À la Hadopi, 1,07 euro dépensé pour 1 euro perçu

À la Hadopi, 1,07 euro dépensé pour 1 euro perçu

L'internet civilisé

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

09/05/2013 3 minutes
82

À la Hadopi, 1,07 euro dépensé pour 1 euro perçu

Dans le cadre d’une énième procédure CADA, la Hadopi a finalement bien voulu nous communiquer ses dernières données comptables, spécialement son projet de budget pour 2013. La cure d'amaigrissement se confirme, sauf pour les rémunérations qui engloutissent désormais près de 60% de la subvention publique versée par le ministère de la Culture.

 hadopi budget 2013

hadopi budget 2013

 

Au fil des colonnes, on apprend au passage que la Hadopi verse désormais 650 000 euros de loyers pour ses locations, essentiellement son immeuble Rue de Texel. C’est l’une des rares hausses de ce budget. En période de restriction, l’heure est en effet aux coupes budgétaires. Les principales sont inscrites dans les « Autres Services Extérieurs » qui fondent de près de 50 % par rapport à l'année précédente. Les dépenses affectées aux publications et aux relations publiques par exemple, baissent de 70,1 % (88 000 euros contre 178 000 euros).

 

Même cure pour les déplacements, missions et réceptions qui devront se passer de cacahuètes et de Cacolac (-50,3 %). Les frais postaux et de télécommunications subissent un dégraissange similaire à -41,8 %. Économie !

Des rémunérations de plus en plus visibles

En section recettes, la Hadopi ne peut compter que sur la subvention de 8 427 600 euros contre 11 millions d’euros en 2012 soit une baisse de 23,4 %.

 

Si on en revient aux charges, on remarque que cette saignée sacrificielle vise surtout sur le vernis de la Hadopi. Les rémunérations, elles, restent particulièrement bien musclées même si elles enregistrent une petite baisse de 5,1%. Les dépenses pour indemnité de présence - 152 250 euros tout de même – reculent tout aussi légèrement. Rien de méchant, 3%.

 

Au total, les rémunérations et charges afférentes occupent désormais près de la moitié des charges et même 60 % du montant de la subvention prévisionnelle ! À comparer, il y a trois ans, elles n'en représentaient que 35,5%. Pour 2013, la Rue de Texel a cependant consacré un déficit de 1,8 million d’euros, ce qui lui permet d’atteindre 10,26 millions d’euros de budget (voir notre actualité sur ce sujet.)

1,07 = 1

Si on résume, pour chaque denier public donné à la Hadopi, 60 centimes servent à payer les employés, 35,6 centimes servent à faire fonctionner la machine administrative (dont 7,7 centimes pour payer le loyer, 6 centimes de frais postaux/télécom et 2,9 centimes consacrés aux relations publiques). Les achats d'études absorbent enfin 5,1 centimes. Si on ne tient pas compte de l'amortissement (qui n'est pas une "dépense" à proprement parler), la Hadopi dépense en tout et pour tout 1,07 euro pour chaque euro perçu au titre de la subvention accordée par le Ministère de la Culture.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des rémunérations de plus en plus visibles

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (82)


Le 09/05/2013 à 09h 17

tu vas voir, une abrogation sociétale dans la gu……




la Hadopi dépense en tout et pour tout 1,07 euro pour chaque euro perçu au titre de la subvention accordée par le Ministère de la Culture.





Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn


quand donc vont ils comprendre que ce “machin” ne sert à rien du tout, et qu’il coute très cher. En période de grave crise financière, à la recherche de la moindre économie je ne comprend pas que ce HADOPI soit toujours en place … d’autant que le PS avait promis de le supprimé une fois les élections gagnées.



Je note aussi que sur 11M€, 60% sert à la paye des employés. Pour rappel la Hadopi emploi 60 personnes.

Donc cela donne une masse salariale de 6M€ par an.

Cela donne donc: 6.000.000/12/60=8333€ brut par employé. Waowww

Heu … j’ai l’impression qu’il y a des gens qui s’engraisse à mort au passage. Franchement ça pue la grosse arnaque ce truc.








Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.







ce n’est pas une question d’etre rentable…

si on te donne un budget de 100€ tu ne vas pas en depenser 107….





on apprend au passage que la Hadopi verse désormais 650 000 euros de loyers pour ses locations, essentiellement son immeuble Rue de Texel.





ça je ne comprendrais jamais pourquoi une telle administration s’implante à Paris intramuros, de surcroît dans des quartiers qui ne brillent pas par le côté social de ses loyers…. car vu la surface qu’ils occupent il feraient mieux de tabler sur un site moins gourmand niveau loyer… ce ne sont pas les sites de qualité qui manquent en périphérie Parisienne…



Au pire il existe je pense des locaux de divers ministères ou même de l’armée qui ne servent pas….



650 000€ par an…. ça fait 4 maisons neuve par an…


Petite rectif, il y a 71 employés, soit 7042€ brut par employés, plus de 5000€ net.

a noter que le secrétaire général toucherait à lui seul 15.000€ net par mois

http://www.nikopik.com/2013/02/salaire-moyen-chez-hadopi-4-880-e-net-par-mois.ht…



Bref, il va etre temps que la cours des comptes regarde ça de plus pret car j’ai l’impression que la commission Hadopi, qui est une société privé, s’enf out plein les poches, c’est limite détournement d’argent public.

Mais que fait le gourvernement sur ce scandale ?


Le loyer qui a augmenté … il a suivi l’indice de la construction ? ( la loi quoi ! )

bizarre en ce moment !








saf04 a écrit :



ce n’est pas une question d’etre rentable…

si on te donne un budget de 100€ tu ne vas pas en depenser 107….







Et pourtant la quasi-totalité des projets IS faits dans ma grosse boîte multinationale monte une AED pour 600K€, mais dépense toujours au bas mot 700K€. Comme quoi ce n’est pas une spécialité du secteur public de dépenser plus que prévu <img data-src=" />



Dans les administrations et grosses entrreprises, dépenser plus que prevu c’est la technique pour avoir plus l’année suivante. Sinon on sucre les budgets !


+1, cependant Paris c’est pas la France et il existe des régions ou le bassin de emploi est sinistré avec une qualité/cout de vie bien meilleure








fwak a écrit :



Et pourtant la quasi-totalité des projets IS faits dans ma grosse boîte multinationale monte une AED pour 600K€, mais dépense toujours au bas mot 700K€. Comme quoi ce n’est pas une spécialité du secteur public de dépenser plus que prévu <img data-src=" />







Ce n’est pas non plus une question de dépenser plus que prévu, puisque là, il savent déjà qu’ils vont dépenser plus qu’ils n’ont. Alors que dans une entreprise privée, tu ne sais pas à l’avance que tu vas dépenser plus.



Je sais pas si j’ai réussi à me faire comprendre ?



Je travail dans un service de l’état qui n’est pas rentable non plus, donc ça me choque pas. C’est pas le but. Par contre, moi là ou je bosse y’a un vrai service apporté, pas comme cette machine à spam…

Franchement je m’attendais à pire…








Mustard27 a écrit :



Petite rectif, il y a 71 employés, soit 7042€ brut par employés, plus de 5000€ net.





Je crois que tu oublies quelque chose dans ton calcul… la part patronale des cotisations, non ?







Magyar a écrit :



Je sais pas si j’ai réussi à me faire comprendre ?





Oui, puis d’ailleurs dans une entreprise vu que le budget ne correspond pas aux rentrées d’argent … il peut y avoir de la marge en coupant dans le bénéfice.

Ici la HADOPI est directement déficitaire ? <img data-src=" />



Ouais enfin en bossant dans une boite sous tutelle de l’état on n’a jamais pu dépasser le budget qui nous a été accordé.

Si on le fait on sait qu’on perd un certain nmbre de presta dès le mois de février.

D’ailleurs je ne vois pas comment on pourrait payer les dépassements

sans avoir le fric. C’est aussi simple que cela.

L’état peut emprunter ( on a l’habitude) mais les boites sous tutelles avec budget de fonctionnement ne peuvent pas.















chef500 a écrit :



+1, cependant Paris c’est pas la France et il existe des régions ou le bassin de emploi est sinistré avec une qualité/cout de vie bien meilleure







Clair, ils pourraient aussi délocaliser toutes ces commissions à la con sur des villes moins chères mais assez bien desservies :




  • ils pourraient diminuer les salaires car il y a un cout de la vie moins important

  • ils paraient moins de charges (loyer, eau, ordures, …)



    Comme s’il était nécessaire aux amis d’Hadopi d’être sur Paris pour bosser…









saf04 a écrit :



ce n’est pas une question d’etre rentable…

si on te donne un budget de 100€ tu ne vas pas en depenser 107….







Pour un service comme hadopi clairement non.



Mais pour l’hôpital et l’education publique par exemple …









saf04 a écrit :



ce n’est pas une question d’etre rentable…

si on te donne un budget de 100€ tu ne vas pas en depenser 107….





Ha…Ca mord déjà.<img data-src=" />









chef500 a écrit :



+1, cependant Paris c’est pas la France et il existe des régions ou le bassin de emploi est sinistré avec une qualité/cout de vie bien meilleure





Chez les péquenauds tu veux dire ?<img data-src=" />









scientifik_u a écrit :



Je crois que tu oublies quelque chose dans ton calcul… la part patronale des cotisations, non ?





C’est payé directement par Universal via les pots de vin.<img data-src=" />









Thald’ a écrit :



Pour un service comme hadopi clairement non.



Mais pour l’hôpital et l’education publique par exemple …





Faut déjà réussir à trouver le service que rend Hadopi… <img data-src=" />



Ne nous égarons pas. Il existe de nombreux services publiques, qui sont déficitaires car c’est leurs raison d’etre. Par contre un service comme Hadopi, qui récupère de l’argent, devrait pouvoir s’autofinancer ou du moins ne plus dépendre autant des subventions d’état.



C’est comme si on France, on vous disiez que l’état perd de l’argent avec les radars automatique ou les PV de stationnement.

Les services de répréssions de ce type doivent etre bénéficiaires. SI ce n’est pas le cas c’est qu’il y a un soucis de gestion, de cible ou de domaine de compétences.



le soucis avec Hadopi c’est que c’est une machine qui s’alourdie avec les années, et qui reste au stade du petit pirate individuel sur emule ou piratebay, et que ce n’est pas l’ado de 16 ans qui a téléchargé le dernier film francais sur son pc, avec l’adsl de ces parents, qui va payer une amende de plusieurs milliers d’euros.



Si la grande majorité des procédures Hadopi ne vont pas à terme, c’est qu’il y a une raison. Avec un avocat pas trop mauvais, les vices de formes sont nombreux.








scientifik_u a écrit :



Je crois que tu oublies quelque chose dans ton calcul… la part patronale des cotisations, non ?







Euh tu es au courant de la différence entre un salaire brut et net ?

Le brut c’est avec la part patronales des cotisations, l net c’est sans. tu as remarqué, j’ai donné les deux …




Le 09/05/2013 à 10h 08

Heureusement quils ns paient pas les frais d’identification des adresses IP aux FAI <img data-src=" />








Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn





Et après, on s’étonne d’avoir du déficit…

Et puis Hadopi n’est pas vraiment ce qu’on peut appeler une mission d’intérêt public.



Alors, on pêche ?







fwak a écrit :



Et pourtant la quasi-totalité des projets IS faits dans ma grosse boîte multinationale monte une AED pour 600K€, mais dépense toujours au bas mot 700K€. Comme quoi ce n’est pas une spécialité du secteur public de dépenser plus que prévu <img data-src=" />





Certes, mais le privé le fait avec son argent. C’est ce qu’on appelle une prise de risque.









Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Il est revenu !







Mustard27 a écrit :



quand donc vont ils comprendre que ce “machin” ne sert à rien du tout, et qu’il coute très cher. En période de grave crise financière, à la recherche de la moindre économie je ne comprend pas que ce HADOPI soit toujours en place … d’autant que le PS avait promis de le supprimé une fois les élections gagnées.



Je note aussi que sur 11M€, 60% sert à la paye des employés. Pour rappel la Hadopi emploi 60 personnes.

Donc cela donne une masse salariale de 6M€ par an.

Cela donne donc: 6.000.000/12/60=8333€ brut par employé. Waowww

Heu … j’ai l’impression qu’il y a des gens qui s’engraisse à mort au passage. Franchement ça pue la grosse arnaque ce truc.











sirius35 a écrit :



ça je ne comprendrais jamais pourquoi une telle administration s’implante à Paris intramuros, de surcroît dans des quartiers qui ne brillent pas par le côté social de ses loyers…. car vu la surface qu’ils occupent il feraient mieux de tabler sur un site moins gourmand niveau loyer… ce ne sont pas les sites de qualité qui manquent en périphérie Parisienne…



Au pire il existe je pense des locaux de divers ministères ou même de l’armée qui ne servent pas….



650 000€ par an…. ça fait 4 maisons neuve par an…











Tourner.lapache a écrit :



Clair, ils pourraient aussi délocaliser toutes ces commissions à la con sur des villes moins chères mais assez bien desservies :




  • ils pourraient diminuer les salaires car il y a un cout de la vie moins important

  • ils paraient moins de charges (loyer, eau, ordures, …)



    Comme s’il était nécessaire aux amis d’Hadopi d’être sur Paris pour bosser…







    Tout à fait.



    Des petites villes où les loyers sont pas chers, comme Limoges, Chateauroux, Guéret ou Mende, elles peuvent très bien accueillir ce machin









Commentaire_supprime a écrit :



Des petites villes où les loyers sont pas chers, comme Limoges, Chateauroux, Guéret ou Mende, elles peuvent très bien accueillir ce machin







Toi qui es “concerné”, est-ce que ce n’est pas une question de fonction publique nationale, territoriale, ou autre ? Merci d’avance.









fwak a écrit :



Toi qui es “concerné”, est-ce que ce n’est pas une question de fonction publique nationale, territoriale, ou autre ? Merci d’avance.





????

Tu demandes si en gros ce qui est “national” a vocation à être à Paris ?



Si c’est ca : non. C’est une habitude de la centralisation à mort qu’on hérite du siècle dernier, mais ce n’est qu’une habitude. On peut très bien avoir un service “national” dans un bled paumé.

Le “problème” c’est que comme tout est centralisé, tous les hauts fonctionnaires sont sur Paris, et assez peu acceptent de bouger en province dans les trous perdus….

Des grouillots pour travailler dans en cambrousse t’en trouves à la pelle, des “hauts gradés”, beaucoup moins…



Quand on repense déjà au bordel que ca a fait de déplacer l’ENA à Strasbourg, qui est pourtant une ville assez grande… C’est pas demain qu’on décentralisera les hautes autorités, ca c’est clair…









fwak a écrit :



Toi qui es “concerné”, est-ce que ce n’est pas une question de fonction publique nationale, territoriale, ou autre ? Merci d’avance.







Non, c’est une pure question de volonté politique d’aménagement du territoire. Peu importe la fonction publique, (état, territoriale ou hospitalière), si un service n’a pas besoin d’être à Paris, on le met ailleurs.



Des services comme le mien qui ont besoin d’une représentation départementale, il y a besoin d’une administration centrale et de services déconcentrés.



Là, on a un service unique dont il n’y a aucune raison, tant juridique que pratique, à ce qu’il soit à Paris.



<img data-src=" /> C’est toujours pas fini ces gaspillages hadopistes qui ne servent strictement à rien ?




Les dépenses pour indemnité de présence - 152 250 euros tout de même



j’avoue mal connaitre le service publique, les mecs ont une prime pour venir bosser ?


Le 09/05/2013 à 10h 47

Sans doute l’exception financière française ! <img data-src=" />








Tourner.lapache a écrit :



Clair, ils pourraient aussi délocaliser toutes ces commissions à la con sur des villes moins chères mais assez bien desservies :




  • ils pourraient diminuer les salaires car il y a un cout de la vie moins important

  • ils paraient moins de charges (loyer, eau, ordures, …)



    Comme s’il était nécessaire aux amis d’Hadopi d’être sur Paris pour bosser…







    Tu connais le prix d’un voyage Paris Turcoing pour Mr Negre afin de promovoir Hadopi !!!!!!! <img data-src=" />



    Sale pauvre va <img data-src=" />



    Sinon en ces temps de disette, je me demande comment l’état peux faire l’impasse sur ça … J ‘ai bien une idée, mais ça me rapproche plus de l’état c’est une sale bande de fils de <img data-src=" /> et de <img data-src=" /> qui leurs mamans sont des <img data-src=" /> <img data-src=" /> et que leurs gamins se feront <img data-src=" />



    Ouffff ça dégage.



Hadopi c’est comme chauffer une maison avec les Fenêtres ouvertes!








alex13 a écrit :



j’avoue mal connaitre le service publique, les mecs ont une prime pour venir bosser ?







Attend, ce n’est qu’une prime de présence. Ca ne les oblige pas à bosser. Ca ce doit etre l’objet d’une autre prime <img data-src=" />

Et après on s’étonne que ce pays va mal. Y a vraiment des trucs qui ne vont pas dans le service public et la gestion de toutes les grandes administrations (y compris gouvernementale)

si vraiment on mettait le doigt où il fallait on pourrait faire de sacrées économies. Et si les entreprises privées tournaient comme le service public, il y a belle lurette que la France serait un pays dévasté.









Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn







Y’avait un bout de temps que je t’avais pas vu sur PcInpact, si tel est le cas, bon retour parmi nous.



Rien de bien nouveau sous le soleil de la Hadopi <img data-src=" />



Il devrait sérieusement envisager de faire fermer cette institution comme d’autres qui ne servent absolument à rien, au lieu de vouloir nous enlever notre garde républicaine.









loic_1715 a écrit :



Faut déjà réussir à trouver le service que rend Hadopi… <img data-src=" />







C’est pourtant simple : inciter les ménages à acheter leurs copies de produits culturels plutôt qu’à les dupliquer sans aucune réversion.





Les années passent, et il y a toujours cette hostilité envers l’HADOPI. Pourtant, il existe une fonction d’Etat quasi-identique, qui elle est tout à fait légitime aux yeux du vulgum pecus : les Douanes.



Etrangement, quand celles-ci bloquent un conteneur de faux sac à mains Vµitton, il n’y a personne pour hurler : “laissons mourir ces dinosaures capitalistes” parmis un concert de louanges du genre “heureusement que les douanes sont là pour préserver l’emploi en France”. <img data-src=" />



Bien cordialement,



Tadryn









jamesdu75 a écrit :



Tu connais le prix d’un voyage Paris Turcoing pour Mr Negre afin de promovoir Hadopi !!!!!!! <img data-src=" />



Sale pauvre va <img data-src=" />







Tu rigoles mais à mon échelle :




  • j’ai un pote qui paie 600 €/mois pour un 25 m² proche gare de lyon

  • un autre pote qui paie 400 € / mois pour un 40 m² meublé à 15 min de clermont ferrand.



    Tu peux te payer 4 A/R Clermont-Paris / mois rien qu’avec la différence de loyer à surface égale…





    EDIT : Sans même partir à Clermont, une ville comme tours qui est à 1h de paris (TGV powa) a des loyers 2x moins cher.









Tadryn a écrit :



C’est pourtant simple : inciter les ménages à acheter leurs copies de produits culturels plutôt qu’à les dupliquer sans aucune réversion.





Les années passent, et il y a toujours cette hostilité envers l’HADOPI. Pourtant, il existe une fonction d’Etat quasi-identique, qui elle est tout à fait légitime aux yeux du vulgum pecus : les Douanes.



Etrangement, quand celles-ci bloquent un conteneur de faux sac à mains Vµitton, il n’y a personne pour hurler : “laissons mourir ces dinosaures capitalistes” parmis un concert de louanges du genre “heureusement que les douanes sont là pour préserver l’emploi en France”. <img data-src=" />



Bien cordialement,



Tadryn





exemple mal choisi, si tu prêtes ta bagnole a quelqu’un c’est lui qui se fait choper a la frontière <img data-src=" />









Tadryn a écrit :



….les Douanes.



Etrangement, quand celles-ci bloquent un conteneur de faux sac à mains Vµitton, il n’y a personne pour hurler : “laissons mourir ces dinosaures capitalistes” parmis un concert de louanges du genre “heureusement que les douanes sont là pour préserver l’emploi en France”. <img data-src=" />





T’y vas quand même un peu fort.

D’une c’est pas vraiment la même chose en pratique, même si sur le fond (la contrefacon proprement dite) ca semble l’être.

D’un côté on parle (douanes) de contrefacon physique, de l’autre de dematerialisé.



Ensuite la mission des douanes, c’est aussi la drogue, la contrefacon de choses autrement plus graves qu’un sac à main ou un CD (des medocs, par exemple), etc…



Enfin, peu de gens applaudissent les douanes, et quand ils le font c’est très hypocritement, un faux Vuitton sous le bras.

Ce que les gens demandent, par contre, c’est pas vraiment des douanes, mais des droits de douane plus élévés (protectionnisme). C’est pas pareil.



Les dépenses pour indemnité de présence - 152 250 euros tout de même



Et après cela on va augmenter les impôts des riches pour les inciter à acheter leurs frusques en Suisse plutôt qu’en France.



Pour augmenter les recettes de l’état, il suffit de trancher les machins inutiles.







…. ah non c’est vrai ! Ca fermerai les places pour planquer les petits copains.








Tourner.lapache a écrit :



Tu rigoles mais à mon échelle :




  • j’ai un pote qui paie 600 €/mois pour un 25 m² proche gare de lyon

  • un autre pote qui paie 400 € / mois pour un 40 m² meublé à 15 min de clermont ferrand.



    Tu peux te payer 4 A/R Clermont-Paris / mois rien qu’avec la différence de loyer à surface égale…





    EDIT : Sans même partir à Clermont, une ville comme tours qui est à 1h de paris (TGV powa) a des loyers 2x moins cher.







    Ca fait un peu, perso j’habite Paris et ma famille est de clermont ( d’ailleurs j’y suis en ce moment). A côté de ça faut voir le prix du train ( 57 € en seconde) et le temps de trajet.









jamesdu75 a écrit :



Ca fait un peu, perso j’habite Paris et ma famille est de clermont ( d’ailleurs j’y suis en ce moment). A côté de ça faut voir le prix du train ( 57 € en seconde) et le temps de trajet.







Ouais 3h de route et après ça dépend de ce que tu prends comme abonnement, si tu prends le ticket bien à l’avance, … avec une carte 12-25 je fais l’A/R pour 80 €.



Après pour faire deux A/R dans le mois par ex, 12 h de trajet ça reste supportable.









Mustard27 a écrit :



Et si les entreprises privées tournaient comme le service public, il y a belle lurette que la France serait un pays dévasté.







Ah c’est marrant, moi j’aurais dit exactement l’inverse.









Mustard27 a écrit :



Euh tu es au courant de la différence entre un salaire brut et net ?

Le brut c’est avec la part patronales des cotisations, l net c’est sans. tu as remarqué, j’ai donné les deux …







Hadopi n’est pas en Nouvelle Zélande ! 30% de cotisations sociales entre le net salarial et le montant versé (au sens patronal), ce serait un paradis.



En patronal il faut verser 2, en net le salarié perçoit 1, c’est bien sûr variable mais c’est l’ordre de grandeur.



Les formules magiques approximatives :



brut salarié -&gt; masse salariale (patronal) : x 1,45

brut salarié -&gt; net salarié : x 0,76









Mustard27 a écrit :



Euh tu es au courant de la différence entre un salaire brut et net ?

Le brut c’est avec la part patronales des cotisations, l net c’est sans. tu as remarqué, j’ai donné les deux …







Oui mais non. Pour l’employeur, le coût est encore plus grand que le salaire brut. Il paye aussi des charges patronale sur les salaires de ses employés.



salaire brut = salaire net + charges salariales

coût employeur = salaire brut + charges patronales



<img data-src=" />



Un exemple ici.



” Les rémunérations, elles, restent particulièrement bien musclées même si elles enregistrent une petite baisse de 5,1%.”



salut










francois-battail a écrit :



….

Les formules magiques approximatives :



brut salarié -&gt; masse salariale (patronal) : x 1,45







Je suis à exactement 1,64 pour tout le monde ( 90% de cadres)



D’ailleurs c’est connu ( approximativement) que le cout patronal est en fait le double du net salarié










JoePike a écrit :



Je suis à exactement 1,64 pour tout le monde ( 90% de cadres)







Ouch ! Il y a peut être des choses en plus comme une mutuelle, tickets restaurants… mais là ça fait vraiment beaucoup.







JoePike a écrit :



D’ailleurs c’est connu ( approximativement) que le cout patronal est en fait le double du net salarié







Exceptés nos amis belges qui nous battent de peu (mais qui offrent d’autres avantages) nous sommes les premiers au monde dans ce domaine <img data-src=" />









francois-battail a écrit :



Exceptés nos amis belges qui nous battent de peu (mais qui offrent d’autres avantages) nous sommes les premiers au monde dans ce domaine <img data-src=" />





En même temps quand on se retrouve au chômage on touche bien, quand on est malade on ne lâche pas un rond, etc.

C’est à ca que ca sert, et ca tu ne l’as pas ailleurs aussi developpé…

C’est beau la non-taxation à l’américaine, mais si tu dois vendre un rein pour te payer le dentiste ou le chir, ou que tu doive vendre la baraque quand ton employeur decide gentiment de te lourder, ouais…. A choisir,je préfère chez nous <img data-src=" />









Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn





C’est une question de dépense vis à vis du budget alloué, ce n’est pas une question de rentabilité. un service public se doit (surtout par les temps qui court) d’avoir un budget équilibré. Ce n’est pas le cas ici.

On nous demande des efforts et un service au bilan et à l’utilité (à l’usage) plus que mitigé (en plus de méthodes d’attribution et de fonctionnement plutôt opaque) fait un trou dans le budget, alors oui c’est choquant.









Drepanocytose a écrit :



En même temps quand on se retrouve au chômage on touche bien, quand on est malade on ne lâche pas un rond, etc.

C’est à ca que ca sert, et ca tu ne l’as pas ailleurs aussi developpé…

C’est beau la non-taxation à l’américaine, mais si tu dois vendre un rein pour te payer le dentiste ou le chir, ou que tu doive vendre la baraque quand ton employeur decide gentiment de te lourder, ouais…. A choisir,je préfère chez nous <img data-src=" />







Bon je ne suis pas d’humeur trollesque, je te donne raison et en aucun cas je ne remets en cause le principe de mutualisation et de redistribution, néanmoins ce serait bien qu’il y ait moins d’évaporation dans le circuit au profit de trucs inutiles gérés par des copains de promo qui ont une efficacité moindre qu’Hadopi et qui sont présentés comme des services publics.



On trouve ça, par exemple, dans la cotisation (obligatoire) de la formation des chefs d’entreprises qui est un petit bijou de comités théodules (au pluriel : parce qu’il y en a un pour financer une formation je crois tous les deux ans à hauteur de 300 € et un autre chargé de vérifier que les fonds sont correctement utilisés).



Donc payer 2 pour 1 pour le salarié avec plein de trucs obligatoires qui n’ont aucune utilité et des services publics en pleine décrépitude qui de plus nécessitent souvent un complément du privé, c’est pas exactement un modèle idéal. Bref, un peu de ménage ne nuirait pas.



Pour être à l’équilibre une entreprise française doit avoir un index de valeur ajoutée d’au moins 2, en Nouvelle Zélande c’est moins de 1,2 ; c’est vraiment un handicap surtout quand l’économie est en berne.



L’Hadopi c’est juste une immense pompe à fric qui devrait être payé par les majors si ça les amuse.








Drepanocytose a écrit :



En même temps quand on se retrouve au chômage on touche bien, quand on est malade on ne lâche pas un rond, etc.

C’est à ca que ca sert, et ca tu ne l’as pas ailleurs aussi developpé…

C’est beau la non-taxation à l’américaine, mais si tu dois vendre un rein pour te payer le dentiste ou le chir, ou que tu doive vendre la baraque quand ton employeur decide gentiment de te lourder, ouais…. A choisir,je préfère chez nous <img data-src=" />







Ouais curieusement quand on paye un peu plus ou qu’on n’est moins bien couvert on tombe moins souvent malade et on reste moins longtemps au chômage.

Cercle vicieux.




































Commentaire_supprime a écrit :



Des petites villes où les loyers sont pas chers, comme … Mende, elles peuvent très bien accueillir ce machin





Ha ben là bas, rien qu’avec HADOPI ils arriveraient au plein emploie <img data-src=" />



<img data-src=" />









Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn





Ça tombe bien, c’est pas un service public.





…wait









Ricard a écrit :



Ha…Ca mord déjà.<img data-src=" />





moi aussi <img data-src=" />









Tadryn a écrit :



C’est pourtant simple : inciter les ménages à acheter leurs copies de produits culturels plutôt qu’à les dupliquer sans aucune réversion.





Les années passent, et il y a toujours cette hostilité envers l’HADOPI. Pourtant, il existe une fonction d’Etat quasi-identique, qui elle est tout à fait légitime aux yeux du vulgum pecus : les Douanes.



Etrangement, quand celles-ci bloquent un conteneur de faux sac à mains Vµitton, il n’y a personne pour hurler : “laissons mourir ces dinosaures capitalistes” parmis un concert de louanges du genre “heureusement que les douanes sont là pour préserver l’emploi en France”. <img data-src=" />



Bien cordialement,



Tadryn









Drepanocytose a écrit :



T’y vas quand même un peu fort.

D’une c’est pas vraiment la même chose en pratique, même si sur le fond (la contrefacon proprement dite) ca semble l’être.

D’un côté on parle (douanes) de contrefacon physique, de l’autre de dematerialisé.



Ensuite la mission des douanes, c’est aussi la drogue, la contrefacon de choses autrement plus graves qu’un sac à main ou un CD (des medocs, par exemple), etc…



Enfin, peu de gens applaudissent les douanes, et quand ils le font c’est très hypocritement, un faux Vuitton sous le bras.

Ce que les gens demandent, par contre, c’est pas vraiment des douanes, mais des droits de douane plus élévés (protectionnisme). C’est pas pareil.





Oui, les douanes ont pour mission de vérifier que les conteneurs sont sécurisés, et… sinon de punir le titulaire de la connexion et… je crois que je me suis perdu quelque part. <img data-src=" />





À la Hadopi, 1,07 euro dépensé pour 1 euro perçu





La plus grosse réforme de l’état consistera à expliquer aux fonctionnaires ce que signifie le mot “budget”.



Et, non, ce n’est pas la somme qu’il faut absolument dépenser avant la fin de l’année. <img data-src=" />




Et, non, ce n’est pas la somme qu’il faut absolument dépenser avant la fin de l’année.





ben si justement, en compta publique quand un budget n’est pas dépensé entièrement, il est automatiquement mis à la baisse pour l’exercice suivant.



Donc du coup on dépense tout, il y a trente ans à l’armée on faisait rouler tous les véhicules des régiments au mois de décembre pour écluser le trop plein des citernes qu’on avait gardé au cas où…



En même temps le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions, un budget non dépensé qui baisse automatiquement c’est un peu logique…<img data-src=" /> mais ça a des effets pervers<img data-src=" />








fred131 a écrit :



ben si justement, en compta publique quand un budget n’est pas dépensé entièrement, il est automatiquement mis à la baisse pour l’exercice suivant.





Dans le privé souvent aussi.



@ Tadryn



Un service public doit être géré comme dans le privé , c’est à dire rentable !



C’est avec votre raisonnement que la France a maintenant une dette énorme que nous laisserons à nos descendants, et que nous sommes dans la me..de !








Tadryn a écrit :



Rien de choquant, je trouve.



Un service public n’a pas vocation à être rentable d’un point de vue budgétaire, mais à jouer un rôle structurant, régalien ou d’intérêt sociétal.



Cordialement,



Votre dévoué Tadryn







Bien sur que c’est choquant … le problème n’est pas d’être rentable, mais de un, s’assurer de ne pas dépasser le budget, voire d’en retourner une partie, et surtout, surtout, de deux, dans une institution publique, de ne pas se servir dans la caisse comme des malades <img data-src=" />









Tourner.lapache a écrit :



avec une carte 12-25 je fais l’A/R pour 80 €.







Ca fait un moment que j’ai plus accès a ce genre de carte de reduc <img data-src=" /> a la limite la carte retraite ^^









saf04 a écrit :



ce n’est pas une question d’etre rentable…

si on te donne un budget de 100€ tu ne vas pas en depenser 107….







D’accord avec toi sur l’équilibre du budget, c’est un principe important, mais bon si tu gagnes 1000€ par mois et que t’es à découvert de 70 à la fin du mois, tu vas payer des aggios mais tu seras pas en faillite ou interdit bancaire, 7% c’est pas trop la cata encore, si ça se pérennise pas



Je ne cautionne en rien le rôle de la Hadopi, mais bon sur le budget c’est pas (encore) scandaleux







Clovisxxl a écrit :



@ Tadryn



Un service public doit être géré comme dans le privé , c’est à dire rentable !



C’est avec votre raisonnement que la France a maintenant une dette énorme que nous laisserons à nos descendants, et que nous sommes dans la me..de !







Tardyn a raison : tu veux que les services publics (que nous finançons) soient rentables ? donc tu veux qu’ils nous coûtent plus cher pour dégager des bénefs pour faire joli sur le bilan comptable à la fin ? C’est pas logique ton truc <img data-src=" />, le service public doit être à l’équilibre mais vraiment pas rentable









Clovisxxl a écrit :



@ Tadryn



Un service public doit être géré comme dans le privé , c’est à dire rentable !



C’est avec votre raisonnement que la France a maintenant une dette énorme que nous laisserons à nos descendants, et que nous sommes dans la me..de !





Ton troll ne vaut pas celui de Tadryn.<img data-src=" />









renoo a écrit :



Dans les administrations et grosses entrreprises, dépenser plus que prevu c’est la technique pour avoir plus l’année suivante. Sinon on sucre les budgets !







+1 c’est ce qui fout la France dans le rouge depuis longtemps









fwak a écrit :



Et pourtant la quasi-totalité des projets IS faits dans ma grosse boîte multinationale monte une AED pour 600K€, mais dépense toujours au bas mot 700K€. Comme quoi ce n’est pas une spécialité du secteur public de dépenser plus que prévu <img data-src=" />







A l’énorme différence près que c’est une multinationale qui utilise ses fonds ou ses revenus. Tant pis pour elle si elle gère mal son argent. Là, il s’agit d’argent public, donc pris aux citoyens par le biais des impôts, et pour un truc inefficace. Et dont la gestion révèle des salaires élevés pour un résultat hyper maigre. Sans oublier que la direction de la Hadopi semble très bien le savoir, pour preuve la mauvaise volonté qu’elle met à livrer ses comptes.









kalimergo a écrit :



L’Hadopi c’est juste une immense pompe à fric qui devrait être payé par les majors si ça les amuse.





Très juste. +1









Tourner.lapache a écrit :



Clair, ils pourraient aussi délocaliser toutes ces commissions à la con sur des villes moins chères mais assez bien desservies :




  • ils pourraient diminuer les salaires car il y a un cout de la vie moins important

  • ils paraient moins de charges (loyer, eau, ordures, …)



    Comme s’il était nécessaire aux amis d’Hadopi d’être sur Paris pour bosser…







    Mais vous n’y pensez pas! Obliger Marie-Françoise Marais à perdre le coiffeur qui lui fait ses frisettes?

    Tous les dirigeants ont de hautes fonctions basées à Paris. Délocaliser la hadopi en province? Quelle horreur! En province y a rien. Juste des vaches, des moutons et des bouseux (Enfin, c’est ce qu’en pensent les Parisiens!)

    Evidemment, il y a la possibilité de travail à distance. Ben quoi, ils s’occupent du piratage par l’internet, ils devraient pouvoir utliiser les mêmes armes, donc pouvoir travailler à distance, même si on les délocalisait au fin fond de la Creuse ou de l’Ariège.

    Ils sont logés rue de Texel, pour bien cher? Trop facile, quand c’est le contribuable qui paie! Vous ne voudriez pas qu’ils bossent dans un garage désaffecté, ou un garage tout court, comme Steve Jobs à ses débuts, n’est-ce pas?

    Et puis un boulot de teigneux comme celui qu’ils font, ça ne peut être fait que par des Parisiens bien stressés, bien bougons, bien hargneux à cause du style de vie de la Kapitâle. Pas par des provinciaux calmes, sachant apprécier la belle nature qui les entoure et profiter de la vie. Non, faut des bien aigris.

    Allez, bonsoir à tous, je me suis bien amusé à écrire ce petit délire.



1.07 pour 1€ c’est tout a fait à l’image de la France <img data-src=" />








Clovisxxl a écrit :



@ Tadryn



Un service public doit être géré comme dans le privé , c’est à dire rentable !



C’est avec votre raisonnement que la France a maintenant une dette énorme que nous laisserons à nos descendants, et que nous sommes dans la me..de !





Bien sûr.



D’ailleurs, la France devrait entreprendre la construction de péages sur toutes les routes publiques pour rentabiliser leur entretien <img data-src=" />



Le problème ici c’est que ça ne devrait même pas exister sous une entité publique ce truc car au final c’est pour rassurer des bien privés.








Rebrousse-poil a écrit :



Oui mais non. Pour l’employeur, le coût est encore plus grand que le salaire brut. Il paye aussi des charges patronale sur les salaires de ses employés.

[…]





Merci d’avoir confirmé que j’ai pas raconté de connerie <img data-src=" />









jamesdu75 a écrit :



Ca fait un moment que j’ai plus accès a ce genre de carte de reduc <img data-src=" /> a la limite la carte retraite ^^





Ho, entre 2, t’as la carte “week end” <img data-src=" />



Et ce bilan tient il compte de tout ce qui n’a pas été encore payé comme les demande d’identifications adressées aux FAI…








leto35 a écrit :



Et ce bilan tient il compte de tout ce qui n’a pas été encore payé comme les demande d’identifications adressées aux FAI…







Cela m’étonnerait… si je ne me trompe pas (?) les factures des FAI envoyées à Hadopi ne sont toujours pas réglées.









Clovisxxl a écrit :



@ Tadryn



Un service public doit être géré comme dans le privé , c’est à dire rentable !



C’est avec votre raisonnement que la France a maintenant une dette énorme que nous laisserons à nos descendants, et que nous sommes dans la me..de !







Rassure moi tu troll? <img data-src=" />









leto35 a écrit :



Et ce bilan tient il compte de tout ce qui n’a pas été encore payé comme les demande d’identifications adressées aux FAI…





Très bonne question, et comme Etre_Libre ça m’étonnerait.



1.07€ dépensé pour 1€ percu,

Ca reste plutôt correct.



Par contre, 650 000€ de loyer ^^”

C’est comme le centre de la sacem

(un patron de bar m’en avait parlé sur un ton outré quand il avait du y aller pour régulariser ses redevances).









Thald’ a écrit :



Pour un service comme hadopi clairement non.



Mais pour l’hôpital et l’education publique par exemple …







Pour l’hôpital, je ne dis pas.



Par contre, pour l’éducation.

Filer plus de fric à un organe bourré de problèmes ne fera pas en sorte qu’il fonctionne mieux.

La france va claquer des millions en équipement high tech ; Pensant que ça va compenser le manque de motivation de milliers d’enseignants à dispenser leur connaissances.

Pas sur que le résultat aura plus de valeur que n’a la hadopi.









francois-battail a écrit :



Hadopi n’est pas en Nouvelle Zélande ! 30% de cotisations sociales entre le net salarial et le montant versé (au sens patronal), ce serait un paradis.



En patronal il faut verser 2, en net le salarié perçoit 1, c’est bien sûr variable mais c’est l’ordre de grandeur.



Les formules magiques approximatives :



brut salarié -&gt; masse salariale (patronal) : x 1,45

brut salarié -&gt; net salarié : x 0,76







Tu es sur que le publique est au même régime que le privé sur les prélèvements ?









ActionFighter a écrit :



Bien sûr.



D’ailleurs, la France devrait entreprendre la construction de péages sur toutes les routes publiques pour rentabiliser leur entretien <img data-src=" />







Ou alors ne plus les entretenir, ça revient moins cher et t’façon tout le monde a des 4x4 de nos jours <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









SebGF a écrit :



Ou alors ne plus les entretenir, ça revient moins cher et t’façon tout le monde a des 4x4 de nos jours <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est pas faux.



Après, il reste les bobos de gauche, mais ils pourrons toujours prendre le vélib, ou le bus, ou le train <img data-src=" />