IBM a récemment mis en ligne une vidéo qui est entrée dans le livre Guinness des records comme étant « le plus petit film d'animation du monde ». Simplement intitulé un garçon et son atome, il est composé de 242 images qui ont été capturées à l'aide d'un microscope à effet tunnel. Chaque point est représenté par une molécule de monoxyde de carbone, qui ne mesure en réalité qu'un peu plus de 1 ångström.
IBM Research compte certainement parmi les laboratoires de recherche les plus avancés dans le domaine de la physique atomique. En 2012, la société avait déjà dévoilé un projet relativement impressionnant : stocker un bit (0 ou 1) sur seulement douze atomes, contre environ un million actuellement. Une prouesse technologique, mais qui reste pour le moment cantonnée aux laboratoires d'IBM.
Pour arriver à ce résultat, l'équipe de chercheurs, sous la coupe d'Andreas Heinrich, a utilisé un microscope à effet tunnel (STM pour Scanning Tunneling Microscope). Ce dernier permet d'observer des molécules agrandies 100 millions de fois, mais aussi de les faire bouger un par un. Pour information, en appliquant cette même échelle à une orange, elle aurait en réalité la taille de la Terre.
Le microscope à effet tunnel : iI fonctionne à - 268 °C et pèse près de deux tonnes. Retrouvez l'infographie complète ici
Puisque « même les nanophysiciens ont besoin d'un peu d'amusement » et afin de joindre l'utile à l'agréable, les chercheurs ont décidé de créer un film d'animation en exploitant ce procédé. Pour cela, ils ont utilisé une plaque de cuivre sur laquelle ils sont venus placés une à une les molécules de monoxyde de carbone. À titre d'information, ils mesurent chacun 1,12 ångström, soit 112 pm (picomètre).
Afin de donner un ordre de grandeur, IBM précise qu'il y a probablement plus d'atomes dans un grain de sable, que de grain de sable sur une plage tout entière.
La vidéo ainsi obtenue dure 1 min 35 et, si le scénario n'est pas des plus original, le résultat n'en demeure pas moins impressionnant. Bien évidemment, un « making of » ainsi que de nombreuses autres vidéos de présentations sont disponibles. Nous les avons toutes regroupées au sein de la liste de lecture suivante :
Commentaires (105)
#1
Atome de monoxyde de carbone ?
" />il y a une coquille, surtout que selon mes souvenirs, une molécule comme ça est plus grande qu’un Å
#2
#3
#4
Ce sont des molécules si j’ai bien compris, pas des atomes.
edit : OMGWTFBBQ
#5
#6
On commence seulement à explorer le domaine quantique. Les retombées de l’avancement de la Science et de la technologie dans ce domaine pourraient être faramineuses (un paradigm shift comme disent nos amis anglo-saxons).
#7
#8
Sympa
" />
#9
#10
très sympa :)
#11
On entend souvent IBM faire des prouesses technologiques, mais que font-ils de ses recherches, maintenant qu’IBM ne fait quasiment que du service ?
#12
#13
Seb, tu me grilles mon LIDD
" />
#14
#15
Bel exploit en tout cas, et ces animations sont une bonne idée pour attirer l’attention de leur travail.
" />
Impressionnant.
#16
#17
#18
#19
#20
le rendu du STM n’est pas un reflet de la realité c’est une extrapolation pour rendre visible ce qu’il ne l’est pas
Par contre dans le domaine d’application on ne pourra malheureusement pas s’en servir (dans l’etat actuel de nos mes connaissances ..) dans les circuits electriques (je pense aux puces ou aux processors) car a cause de la portance du courrant les atomes finissent par se ballader un peu partout
Intel en avait deja evoqué la problematique mais je ne retrouve plus le lien
#21
#22
La vidéo ainsi obtenue dure 1 min 35
Avec une intro de 30sec…
Comme sur Youtube où l’intro est souvent plus longue que la video..
#23
#24
#25
Les petites rémanences autour des atomes sont-elles lié au mouvement de ceux-ci?
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
Quand on parle informatique, on trouve des spécialistes sur PCI ; normal
" />
" />
Quand on parle politique, on trouve des spécialistes ; ca se conçoit
Quand on parle de droit, on trouve des spécialistes; d’accord
Quand on parle économie, on trouve des spécialistes ; pourquoi pas
Quand on parle biologie, on trouve des spécialiste ; mouais
Quand on parle de physique, on trouve des spécialistes
Soit les Français sont très éduqués, soit PCI est un site élitiste ou on a des spécialistes de la recherche google
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
moi ignorant, ca me parle pas beaucoup tout ca , m’en fout pas mal en fait , le seul truc qui m’interesse c’est cette histoire de “stockage de bit” , ca implique quoi ? des barettes de ram 1 millions de fois plus grandes ? ou pour les disques dur ou quoi ?
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
Que je sache, à l’heure actuelle, on n’est pas capable de retrouver l’ensemble des équations et principes de la physique classique à l’aide des seuls principes quantiques. Tant que ce ne sera pas le cas, je ne vois pas comment on pourrait dire que la physique classique est morte.
Exemple : la mécanique des fluides. Est-on capable de déduire les équations de Navier-Stokes à l’aide des seuls principes quantiques ? J’en doute fort.
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Ca fait au moins 15 (20 ?) ans qu’ils on réussi à écrire IBM avec des atomes (de je ne sais quoi). Là c’est juste Tim Burton qui se faisait chier dans un labo IBM, pas de quoi faire une news
" />
:humour débile: :second degré: :l’inpactitude: :toussa:
#79
#80
Je l’ai retrouvé, c’est E. Witten l’auteur et le papier est Quantum Mechanics of Black Holes (PDF). Le résumé ne dit pas autre chose que ce que j’ai affirmé :
The popular conception of black holes reflects the behavior of the massive black holes found by astronomers and described by classical general relativity. These objects swallow up whatever comes near and emit nothing. Physicists who have tried to understand the behavior of black holes from a quantum mechanical point of view, however, have arrived at quite a different picture. The difference is analogous to the difference between thermodynamics and statistical mechanics. The thermodynamic description is a good approximation for a macroscopic system, but statistical mechanics describes what one will see if one looks more closely.
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
Oh IBM innove, ce n’était pas arrivé depuis 1967 .. jesus
#95
#96
Ben c’est nul, j’espère que ce n’est pas l’avenir du cinéma.
Tout comme les tablettes ont été une régression de l’informatique.
#97
#98
#99
#100
#101
Oh IBM innove, ce n’était pas arrivé depuis 1967 .. jesus
Et encore…
En fait c’est pas du tout en temps réel (ni en accéléré d’ailleurs): Ils ont fait les images une à une.
Donc c’est déjà moins impressionnant (wahouh ils savent monter un dessin animé).
A part qu’ils y’a plein d’images et que ça du leur prendre un sacré bout de temps, c’est pas franchement différent du IBM qu’ils avaient fait y’a quelques dizaines d’années au final.
Disons que c’est une jolie opération de com…
#102
#103
#104
#105