Des tétons, non. Des décapitations, oui. La politique de régulation de Facebook suscite une nouvelle fois l’incompréhension. Le réseau social américain a refusé dans un premier temps de retirer la vidéo d’une femme en train de se faire décapiter. Facebook a pourtant la censure facile lorsque des contenus, même artistiques, ont le malheur de dévoiler un peu trop de peau ou pire, des poils… Finalement, le réseau social fait demi-tour et va retirer ce type de contenus...
Une femme agenouillée. Un homme derrière elle, cagoulé, lui tranche la gorge à coup de couteau. Quelques dizaines de secondes. Insoutenables. Et voilà la tête de cette femme portée à bout de bras tel un trophée. Cette scène d’horreur, Facebook a refusé de la retirer.
Selon l’édition suisse de 20Minutes, le géant américain s’est expliqué en ces termes : « Notre décision de ne pas supprimer ce contenu est basée sur le fait que les gens ont le droit de décrire le monde dans lequel nous vivons, de présenter et de commenter les actions ». C’est le message porté par son agence de relations publiques allemandes. Le réseau social prétend en effet être un lieu où on peut « attirer l'attention sur les injustices en postant un contenu dramatique ou inquiétant. »
Au site The Examiner, le réseau social a ajouté que « les gens partagent cette vidéo pour la condamner. Comme les journaux TV montrent souvent des atrocités bouleversantes, les utilisateurs peuvent partager ces mêmes contenus pour sensibiliser à ces actions ou ces causes ».
La violence oui, la promotion de la violence, non
Problème, ce contenu est diffusé sans commentaire. On soupçonne Los Zetas, un cartel mexicain habitué à ces faits de violence, mais rien ne permet d’authentifier ce contenu, son lien, ni même sa date.
Un étudiant de Belfast a lui-même témoigné à la BBC qu’il avait dénoncé ce contenu à Facebook, mais le réseau social lui a répondu qu’il ne violait pas les règles internes définies sur cette page. « Nous comprenons que des contenus à fort impact visuel sont monnaie courante, mais nous devons prendre en compte les besoins d’une communauté diverse. La publication de contenu graphique pour un simple plaisir sadique est interdite » expliquent les règles internes.
Le point 3.7. des conditions générales d’utilisation commande spécialement aux utilisateurs de ne pas publier « de contenus incitant à la haine ou à la violence, menaçants, à caractère pornographique ou contenant de la nudité ou de la violence gratuite ». En clair, si Facebook interdit la promotion de la violence, il n’interdit pas l’exposition crue de cette violence. Nuance !
Des coups de pied au cul
Dans le passé, Facebook avait déjà censuré le compte d’un utilisateur français qui avait eu le malheur de reproduire le tableau de Courbet, l’Origine du Monde. En juillet 2012, le même réseau fait disparaître « Ema », une œuvre de Gerhard Richter, l’un des maîtres de la photopeinture. Une femme nue descendant un escalier, un hommage au tableau éponyme de Duchamp. Plus près de nous, Facebook a encore retiré la photo d’un enfant à moitié nu, prise par Sebastiano Tomada, deuxième prix du World Press Photo. Photo que le quotidien flamand De Morguen avait choisie pour la une d’une édition spéciale.
Père la pudeur face au poil. Aveugle face à une carotide vomissant son sang sur les écrans. C’est donc à ce curieux standard que le dogme de la liberté d’expression et celui du puritanisme à outrance parviennent lorsqu’on les met dans le même chaudron. Ressentant une petite gêne aux entournures, le réseau social a finalement indiqué à la BBC qu’il allait retirer la vidéo et revoir ses conditions générales. Un joli volte-face qui laisse non résolu cet arbitrage : quand est-ce que Facebook choisira une bonne fois pour toutes son statut juridique, éditeur ou hébergeur ?
Commentaires (341)
#1
Donc une femme qui ce fait violer ils réagissent comment facebook?
" />
car si “le réseau social prétend en effet être un lieu où on peut « attirer l’attention sur les injustices en postant un contenu dramatique ou inquiétant. »”
Sinon j’ai pas vu la vidéo et ça me va. Rien que d’imaginer…
#2
Ils sont malades Facebook !
#3
Ca m’a glacé le sang et miné pour la journée cette news.
" />
#4
Des tétons, non. Des décapitations, oui.
Il faudrait voir ce qu’ils feraient avec une video de découpage de tétons !
Bon plus sérieusement, il faudrait qu’ils soient un peu cohérents.
Dans l’idéal, ils devraient laisser à la fois les tétons et les décapitations….
Je suis assez d’accord avec l’idée que se crever les yeux et occulter la violence ne la fait pas disparaitre, au contraire même, et que l’imagerie réelle gore :
C’est curieux d’ailleurs, si on prend par exemple les assos de défense des animaux (sujet un peu moins “dramatique” quand même), c’est exactement leur facon de faire : ils montrent du gore dans les usines agro, de la maltraitance sur les animaux dans les élévages, etc, et là le principe ne choque pas grand monde.
2 poids, 2 mesures généralisés : un signe des temps, sûrement…
Idem sur les paquets de clopes : on montre des poumons degueu, des agonisants sous trachéo, etc.. et là non plus, no problemo ou presque… On peut multiplier les exemples à l’infini : ce n’est pas en détournant le regard que la triste réalité disparait…
Idem pour la guerre en général : ce sont ceux qui l’ont vue de leurs yeux qui la détestent le plus…
#5
Père la pudeur face au poil. Aveugle face à une carotide vomissant son sang sur les écrans. C’est donc à ce curieux standard que le dogme de la liberté d’expression et celui du puritanisme à outrance parviennent lorsqu’on les met dans le même réseau.
Bravo ! Très bien dit !!
Sinon, évidemment que la position de FB était intenable, en plus d’être complètemekt scandaleuse…
#6
#7
Quoi de mieux que ce genre de vidéo pour attirer du trafic sur leur site alors qu’il est en perte de vitesse en occident.
C’est malheureux mais c’est bien vrai.
Leur justification incohérente n’est présente qu’en guise de façade pour donner l’image d’une société prenant à coeur ce genre de problématique.
#8
Berk ! Partager une telle video sur Facebook, meme pour denoncer ces faits, c’est porter le voyeurisme a son paroxysme. Merci PCi de ne pas avoir poste de lien
#9
#10
#11
#12
#13
Oh mon dieu je viens de voir cette vidéo et c’est d’une barbarie indescriptible
#14
2500 like Oo
#15
#16
Après l’avoir vue, la vidéo est choquante dans le fait que le mec prend son temps pour faire son affaire.
Pour dénoncer il suffit de montrer “avant/après”, l’imagination remplit parfaitement les blancs.
#17
Vu le prix de la viande,on se sert ou l’on peut…
" />
" />
D’ailleurs en parlant de ça…
Ou alors,c’est encore un coup de [insérez le nom d’un jeux vidéo violent/gore/horreur], c’est [insérez le nom d’un jeux vidéo violent/gore/horreur] qui est responsable de toute cette violence.
/me imite bien les représentants politique Français
#18
#19
#20
#21
#22
Volte-face
Rhhhôoo le sous-titre !
Rapport à la femme, ou à FB, ou aux 2 ?
#23
#24
#25
Ca me fait penser a une video sur Facebook où des hommes se lacerent le dos avec tout un tas d’outils (des lammes) qui pendent a des chaines, devant une foule de spectateurs dans la rue.
Un d’eux s’est meme tranché le dos sur 40cm de longueur environ, et plusieurs cm de profondeur (on voit les couches etc).
Bref, j’ai report la video, et recu cet email de facebook:
“Status Video not removed
Details Thanks for your report. We reviewed the video you reported, but found it doesn’t violate Facebook’s Community Standard on self-harm, which includes depictions of self-mutilation, eating disorders, hard drug abuse or suicidal threats.”
Par contre ma video d’enfance avec un fond musical en arriere plan, elle s’est faite supprimer.
#26
Aussi animal, inhumain et pitoyable que soit cet acte, la position de FB sur ce cas exemplifie à outrance la position de la société US où la violence est un état de fait accepté alors que la nudité ne l’est pas, une position à l’opposé de nos sociétés européennes.
Est-ce pour autant que la politique de FB soit critiquable ? Ne vaudrait-il mieux pas discuter du fait lui-même et de son contexte plutôt que de vilipender le messager ou sa politique ? Nier la réalité ne va pas la faire disparaître même si elle est particulièrement insoutenable.
Il est certainement plus facile de se voiler la face en décriant FB que d’affronter cette terrible réalité.
#27
je me demande comment c’est possible de poster un truc comme çà sur facebook…. je veux dire, c’est pas un forum anonyme, il est facile de remonter à l’auteur, et si il se trouve que la vidéo a fait sa première apparition ici, faudra bien qu’il s’explique sur l’origine de la vidéo (est-ce qu’il était présent…etc?).
#28
#29
J’ai pas vu la vidéo, j’aime bien la voir
" />
#30
#31
ils ne se rendent pas compte qu’en laissant ce type de vidéo, même si c’est pour l’expression d’un groupe qui rencontre un vrai problème, on banalise ce genre d’acte et on finira, à terme, par ne plus être réellement choqué et on aura une société de petits Dexter.
#32
#33
cette nuit, on en était à près de 5000…
#34
#35
#36
#37
Bon, quand il s’agit d’art qui montre de la nudité, couic, on censure… M’étonne pas qu’Allen Ginsberg ait eu des problèmes avec la publication de Howl…
Quand il s’agit de représentation de la violence, même quand il peut y avoir des conséquences pénales même au vu du droit US (qui pénalise l’incitation au meurtre), on laisse passer…
Et c’est le même pays qui a censuré dans la presse des photos de secouristes sortant des cadavres des décombres du World Trade Center après le 11 septembre 2001…
J’ai bien envie de poster un pamphlet anarcho-anticlérical sur Facebook, genre qui ferait passer les écrits de Michel Onfray sur la religion pour des nounouilleries politiquement correctes, histoire de voir ce qu’il va en advenir…
#38
#39
Je pense que la meilleure réaction que nous puissions avoir est :
#40
#41
#42
Je ne comprends pas elle existe toujours cette vidéo de décapitation sur Fessebouc ?
(âmes sensibles …….. s’abstenir ) … mais il suffit de taper sur google “vidéo décapitation femme” pour tomber dessus dès la première page.
http://fr-fr.facebook.com* (NDLR : merci d’éviter ce genre de post)
Dans tous les cas je ne vois pas en quoi c’est réellement choquant que l’opérateur refuse de retirer ou non un tel truc.
Certes, il y a une incohérence entre pornographie et voyeurisme de barbarie.
Mais d’un autre côté, en temps que média, Facebook est aussi un vecteur pour lutter contre la barbarie qui sévit encore dans certains pays et pour cela, il faut faire passer l’information.
La seule motivation de retirer cette vidéo à mes yeux serait la protection des personnes sensibles, là Facebook pourrait mettre un système de filtrage pour les moins de 16 ans.
Des vidéos de décapitation, on en trouve plein sur youtube … il suffit de se connecter pour prouver son âge.
#43
J’avoue que le plus choquant c’est les 2500 like…
#44
#45
Ce n’est pas la première fois que ce site laisse passer des vidéos aussi gore, j’ai déjà vu bon nombre de pages qui ma fait réduire drastiquement l’utilisation de ce site de m*rde jusqu’à présent.
Malheureusement, pour contacter simplement beaucoup d’amis je n’ai pas le choix mais FB va tomber un jour ou l’autre, et je m’en réjouirai.
#46
#47
Sinon pour en revenir à FB… c’est tout à fait symptomatique de la société américaine:
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
Merci d’éviter de poster cette vidéo (ou similaire)
et tout autant les commentaires parfumés…
#55
#56
Waou je sais même pas quoi dire. On sait d’où ça vient ?
Edit :
#57
#58
#59
Nota que l’on s’enflamme peut-être un peu ….
Mais si on regarde le titre il y a “cheating” …
Donc on n’est pas devant une quelconque information, mais directement devant un gros fake de décapitation.
C’est du pur choquant pour faire du buzz dans ce cas. Alors, je comprends que cette vidéo soit retirée.
#60
A propos des Américains j’ai entendu ce matin à la radio une new assez consternante :
" />
Un gamin de 5 ans a tué sa soeur de 3 ans avec une carabine 22 LR…
Pas avec celle du papa mal rangée, mais avec la sienne que ses parents lui avait offert.
Il y a là-bas une marque spécialisée dans la fabrication d’armes pour très jeunes enfants adaptées à leur taille…
Ils vendent même des vraies carabines roses fluo pour les petites filles…
Edit : désolé je n’avais pas vu que quelqu’un en avait déjà parlé…
#61
#62
#63
#64
#65
Je vais troller un peu..
" />
Ce qui me choque (et faut y aller: Je suis Gold member depuis 2003 à la chapelle Fistine), c’est le nombre d’abrutis qui ont un compte Facebook, style j’ai des milliers d’amis, je suis trop fort, on m’aime. SI tu es dans le m.., va un jour demander un petit service à tes millions d’amis et tu verras combien vont se bouger..
OK, je sais je suis un vieux con
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
Quelle news doublement horrible, à la fois pour le contenu de la vidéo et pour la réaction incompréhensible de Facebook…
Remarque que la violence a toujours primé sur le sexe. Dans la majorité des films au cinéma actuels, le héros tue de sang froid une bonne cinquantaine de personnes, ce qui lui vaudra au mieux une interdiction aux moins de 10 ans. Mais alors si on voit dépasser un bout de sein, c’est interdit aux moins de 16 ans. Amour ou violence, il fallait choisir, Facebook l’a fait.
#76
#77
#78
#79
J”ai le droit de vomir?
" />
#80
#81
#82
#83
Putain mais quelle barbarie…
#84
#85
#86
#87
Elle est encore sur facebook ??? pas trouver/pas signaler… (elle se trouve via google)
Sinon c’est un gros fake !?!?
On peu vraiment découper la tête de quelqu’un avec un opinel ????
La femme elle a pas l’air trop de souffrir !!!
Je pensais que si on coupait une carothide le sang gicler de partout ???
#88
#89
Content de ne pas être sur face de bouc, il y a quelques années j’avais vu la vidéo d’un crime raciste en Russie sur youtube ou dailymotion, j’avais alerté en disant que cette vidéo était trop réaliste pour être un fake.
Deux jours après, les journaux en ont parlé, c’était bien une vraie vidéo, la milice ultranationaliste et ses membres ont été poursuivis.
Il est clair que l’on ne doit pas publier ces vidéos, mais comment faire quand dans certains pays ce sont des exécutions capitales qui sont filmées et publiées par un gouvernement (genre pendaison de saddam qui finit en décapitation “par accident” ?) ou même les images de pendaisons ou de décapitations en Iran ?
#90
#91
Je trouve sain de souligner l’incohérence de cette position.
" /> mais je ne pense pas qu’on soit en mesure de donner des leçons, car ce n’est pas aussi simple!
Mais à la lecture de l’article , on sent un parti pris pour la liberté d’expression, justifiant la nudité et censurant la violence.
En somme l’inverse du parti pris de FB , ce qui est non moins incohérent!
il y’a une réflexion à mener sur les limites des images à publier au nom du droit à l’information, ou à celui de la liberté d’expression!
Conscient que l’allègement des moeurs et la banalisation du contenu sexuel rende la position americaine insupportable pour Pour nous autres libre-penseurs français,
d’autant que le cloisonnement sur internet est un mythe
#92
#93
#94
Facebook supprime les coudes qui ressemblent à des tetons sur le champ mais hesite à supprimer une décapitation.
on marche sur la tete.
heureusement qu’au final ils l’ont enlevé…
#95
#96
#97
Si je comprend bien la position de facebook, ils considèrent que leur client produits ont 4 ans et que pour qu’ils comprennent quelque chose il faut leur montrer puisque leur capacité d’abstraction est faible pour ne pas dire nul. Si quelqu’un ce sent le courage de démontrer que facebook à tord, bon courage. Concernant la nudité et la pornographie il faudrait penser à autoriser les vidéos de ceux qui couchent ensemble sans ce protéger, ou n’importe comment, histoire que leurs utilisateurs comprennent bien ce qui est dangereux, il faudrait aussi autoriser les photos de gens qui ne protègent pas leur corps avec de la crème solaire ou des vêtements dans le cadre d’une campagne de sensibilisation sur le cancer de la peau.
J’ai vu qu’un membre de l’équipe faisait référence aux commentaires parfumés, à défaut d’avoir un bouton est ce que l’on pourrait connaitre la balise à utiliser ?
#98
#99
#100
Ancien proverbe arabe
" />
" />
" />
" />
Bat ta femme car elle sait pourquoi (ça ressemble à ça)
Nouveau proverbe
Coupe-lui la tête, elle ne t’emmerdera plus (ou envoie la, bourrée d’explosif)
edit: oui, c’est pas très joli
#101
#102
vous vous attendez à quoi d’un site créé par un pays de taré où hier encore un gamin de 5ans a tué sa petite sœur de 2 ans avec une 22 long rifle spéciale gamin qu’il a reçut pour ses 4 ans ?
" />
Par contre un nichon au superball et la c’est une affaire d’état
#103
putain les barbares … on est au moyen age la ou quoi ? gerbant …
#104
#105
#106
non assez cohérent ma foi. pas d’appels a la haine pas de violence, pas de gore pas de porn mais par contre on diffuse les faits d’actualités.(porno et gore inside)
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
Ce qui me choque d’avantage ce sont les 17849 partages et les 2500 “like” prises lors de la capture d’écran…
#114
#115
#116
#117
#118
#119
Facebook est une société américaine alors ça ne m’étonne pas.
Un corps nu selon ces idiots serait capable de traumatiser un enfant peut importe le contexte de la nudité (un spectacle du moulin rouge ou des acteurs porno faisant du gonzo c’est pareil) mais voir des têtes exploser, des membre en charpies alors là aucun problème.
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
#130
Le problème n’est pas de faire passer le message ou non. Mais à qui ? En prenant en compte qu’il y a des jeunes personnes sur facebook. C’est un fait.
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
http://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU
#144
#145
#146
#147
Bon, confirmation que chez Facedebouc, il y a que des cons.
Par contre, avec un pauvre petit couteau, il arrive un peu facilement à la couper. Déjà qu’avec un katana, ça doit pas être simple, alors là…
Ca sent quand même le fake, surtout qu’il n’y a pas d’expression de douleur sur le visage, un peu comme si elle était passée à la guillotine.
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
oui valeurs:
violence animale : completement gratuit voire limite perverse sadique
ca rappelle ceux qui battent leurs enfants ou les pédocriminels. Ils prennent plaisir a faire du mal a autrui et a entendre les etres souffrir.
décapitation: forme de punition et peine de mort qui trouve sa légitimité dans la morale des hommes.
perpetuité(réelle): enfermement a vie, isolement, bannissement qui selon kant est plus barbare que la peine de mort car elle autorise toutes le sformes de barbarie. cest une forme de mort lente. autrement on traite les homme tels des animaux.(voir cachot au moyen age)
#158
C’est monstrueux ça. Put… J’en reviens pas.
Donc si on suit les conditions de Facebook, un gamin de 13 ans a le droit d’avoir un compte et donc d’aller voir une video de qqun qui se fait décapiter.
Et après on s’étonne que le CSA veut réguler internet…
#159
#160
Je vais être un brin provocateur, mais ce n’est absolument pas le but.
La violence faites aux animaux, du style actes de barbarie, cramer ou autres horribles actes de torture, est pire que la décapitation de cette très malheureuse femme, si on analyse les choses froidement.
Dans le cas de cette femme, et si j’ai bien tout compris, elle est victime d’un Cartel qui veut faire un exemple. Rien de ce qui est à l’origine de cette volonté de faire un exemple ne peut justifier cette horreur, mais il y a très certainement une cause (autre cartel, ou collusion avec la police ou….). Il n’en demeure pas moins qu’il y a très certainement une raison. Je doute que ces malades aient pris la première femme qui passait dans la rue pour la décapiter.
Dans le cas de violence sur animaux, celles-ci sont purement gratuites, il n’y aucune cause derrière sauf la volonté de tarés de “s’amuser”. Eux ont très certainement massacré le premier animal capturé, au hasard.
Ensuite, il n’y a pas de distinguo à faire quant aux actes des uns ou des autres (les bourreaux de cette femme ou ceux des animaux), des actes barbares resteront toujours des actes barbares.
#161
#162
Au moins ca va re-attirer une partie des jeunes sur facebook.
#163
#164
Commentaire de Yzokras supprimé le 02/05/2013 à 12:08:38 : Heu…
Ca devait être terrible pour que le modo en bafouille
#165
#166
#167
#168
#169
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
#186
#187
Salut, même la photo est de trop… Pas besoin de voir la vidéo ou cette photo pour lire l’article et avoir l’information.
#188
#189
#190
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
#214
#215
#216
#217
#218
#219
#220
#221
#222
#223
#224
Sinon l’action FB a monté ou descendu ?
#225
#226
#227
#228
#229
#230
#231
#232
#233
#234
#235
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
#245
#246
#247
Facebook est américain, voilà pourquoi ça joue les pères la pudeur et les vierges effarouchées pour le sexe, et permet en même temps de montrer les pires violences.
" />
Société complètement schizophrène.
#248
#249
#250
#251
#252
#253
#254
#255
#256
#257
#258
#259
#260
#261
bah, des Américains quoi
#262
Un truc m’interpelle :
" />
Je vois que beaucoup reprochent à d’autres de considérer les choses selon leur “propre jugement”…
Ce faisant ils font également appel à leur “propre jugement” non ?
Comment peut-on juger avec autre chose que son propre jugement sauf à “hurler avec les loups” ou “bêler avec les moutons” ?
La question est donc de savoir si l’individu a le droit d’exister en tant que tel avec ses propres idées ou si il doit au contraire ne s’exprimer qu’à travers une masse d’individus, sachant qu’au-delà d’un certain nombre on devient une bande de cons ?
Ou alors faut-il admettre que le jugement personnel n’est réservé qu’à une certaine “élite” ?
Si oui au nom de quoi cette “élite” est-elle “élite” si ce n’est qu’elle a jugé qu’elle méritait de l’être ?
Je ne sais pas si c’est bien clair mais bon…
#263
ben c’est important de le préciser . le plaisir c’est la sensation agreable qu’on ressent et se donner du plaisir c’est ce qui pourrait motiver l’acte en lui meme. et donc cela serait une motivation de passage a l’acte. c’est pas seulement le fait d’avoir du plaisir puisqu’on recherche alors c’est avant tout la satisfaction personnel de s’etre fait plaisir ou de se faire plaisir avant pendant l’acte ou apres. de la a ce que la cause ce soit la raison. . j’en doute fortement. Si cause il y a c’est plus un désir une passion voire une pulsion qui résulte d’un manque , qu’un acte parfaitement pensé, réfléchi et rationnel étant donné qu’une explication ne peut pas ‘etre la recherche du plaisir pour le plaisir comme si c’était un genre de besoin a svoir une drogue ou une dépendance.la on parle quand meme d’acte pas de prendre son pied seulement mais prendre son pied en faisant mal a autrui
.si raison est la cause alors c’et la volonté de faire le mal.par vengeance ou autres., et donc au de la morale ou bien désir de faire justice soi meme.
#264
#265
quand est-ce que Facebook choisira une bonne fois pour toutes son statut juridique
C’est fait depuis longtemps: entreprise américaine à but lucratif.
#266
#267
#268
#269
#270
#271
#272
#273
#274
Je ne vais pas lire tous les commentaires aujourd’hui (avant de poster), veuillez m’en excuser.
Ca ne me plairait pas que ma petite cousine de 14ans tombe dessus, les gens qui publient ce genre de truc dans mon facebook, je les vire sans sommation…
Je sais qu’il y a de la violence dans le monde, mais ce n’est pas en prônant une pseudo liberté d’expression/manifestation derrière son clavier que l’on fait bouger les choses.
Et puis parler de censure en se rendant sur Facebook…
#275
#276
#277
#278
#279
#280
#281
#282
Pas le temps de lire tous les commentaires, désolé si il y a redite, mais c’est juste à gerber.
Je n’ai pas vu cette vidéo, et je n’utilise pas Facebook, mais pour moi, la seule attitude qui convienne est le boycott complet de ce diffuseur de snuff movie.
Je suis carrément choqué par cette news et par la réaction de Facebook, c’est vraiment “LE MAL” cette firme.
#283
#284
#285
#286
Venant des cartels mexicains, tout est possible. Ils ont bien pendus des personnes à un pont en pleine ville !
Mais rien de neuf sous le soleil, l’homme a toujours été un barbare depuis toujours. Les jeux romains, les croisades, l’Inquisition, les massacres ethniques de la seconde guerre ou en Afrique plus récemment, la liste est sans fin.
Il y a plus de mal que de bien sur notre planète.
#287
Plus de mal que de bien ? Je ne pense pas.
Combien d’humain sur terre ?
Sur tous ceux la, combien fond la guerre et combien vive en paix.
Je pense que le bilan n’est pas si pire.
Le problème c’est que l’homme est un mouton. Combien ont tués juste en suivant un fou, une doctrine, une religion ? Cette dernière étant la plus grande cause de barbarie, d’asservissement et de bêtise humaine. Enlève les conflits actuels liés à la religion (une en particulier…), ils en restent combien ?
#288
Bah les religions je dirais que c’est toutes en général, pas spécialement une en particulier.
Dieu est un grand criminel de guerre, quel que soit le nom qu’on lui donne…
#289
Je ne sais pas si cela a été abordé dans les commentaires, mais ce qui est formidable, c’est que cette histoire montre à quelle point on semble voir de la même manière la représentation de la sexualité face à ce genre de contenu où une personne se fait assassiner…
Y’a que moi que ça choque ou bien ?
#290
#291
Hollande
" /> décapite la France et ça ne dérange personne 
" />
#292
#293
#294
#295
Entre ceux qui n’ont rien à vendre et ceux qui n’ont rien à acheter, on comprend mieux pourquoi c’est la crise…
" />
#296
#297
#298
#299
#300
recherche simple de plaisir ? j’en doute ce serait plutot une volonté de faire souffrir autrui. une forme de perversion en somme. et c’est de la que vient le plaisir. c’est la seule raison et elle est condamnable. Ensuite il y a aussi des raisons moins personnelles. : satisfaire ses besoins ou défendre ses intérets en particulier
#301
#302
#303
#304
#305
“Sur le principe si mais le problème c’est que le FN a toujours été très pro libéral, ce discours n’est là que pour s’attirer la sympathie de la majorité. Il est bien connu que ces partis populistes ne sont jamais aussi forts qu’en temps de crise, c’est leur façon de fonctionner depuis toujours et de tous bords qu’ils soient.
Et le FN n’a absolument pas changé quoi que la marine veuille faire croire”
j’en reviens a cette histoire de crise.
déja elle a bon dos. mais faudrait aussi se demander qui est a l’origine de cette crise? cest a dire la cause. qui sont les vrais responsables et est ce que c’est pas plutot une crise politique voire une crise du modele politique. en somme ceux qui désignent
les populistes. cmme étant les coupables ne seraient pas les premieres fautifs mais surtout le probleme en soi et ainsi de suite. si bien que la crise sert a cacher d’autres enjeux plus importants.
#306
#307
faut faire attentin avec le qualificatif extreme droite. il y a la droite extreme et l’extreme droite. l’extreme droite fasciste est révolutionnaire , donc elle veut changer le modele en proposant une troisieme voie au socialisme et au capitalisme.
la droite extreme est conservatrice et libéral. or le fn est plutot de cette tendance. mais a l’intérieur il ya des courants extreme qu ivont de droite a gauche. ca va du royalisme au socialisme en passant par les idées communistes. le champ est assez large. mais le parti fn reste rasionnablement un parti nationaliste de droite classique. cest a dire démocratique et républicain. rien a voir avec la caricature fasciste qui en est faite.
#308
” Et l’extrême-droite est connue pour son extrême cynisme idéologique : ils font toujours la promotion des concepts qui leur rapportent des voix, peu importe la nature et l’origine des dits concepts. “
attention avec ce discours manichéen on va croire que tu reprends la propagande des élites politiques qui est celles des tenants du systeme. sous couvert de changer le systeme (paradoxe)
en fait on va pas le croire , c’est le cas. comme si évidemment les partis politiques de droite comme de gauche n’étaient pas électoralistes , hypocrites ,(on attend toujours le changement au fait) comme si a l’extreme gauche on ne reprenait pas les bons vieux slogans qui reposent sur des promesses de bonheur , de paix éternel en servant du vin de messe et en prenant une posture moralisatrice
#309
#310
Le problème étant que dès qu’on parle de partage de richesses, on se fait traiter de collectiviste ou de communiste par ceux qui tremblent de perdre leurs acquis très souvent mal acquis d’ailleurs.
===========
ouais enfin ceux qui souhaitent partager les richesses en général c’est pour défendre leurs petits acquis leurs intérets et ce sont les derniers aussi a partager ce qu’ils gagnent. bref dans tous les cas ca raisonne égoistement en terme de profit et de besoins. pour ma part je pense que la question ne se pose plus en ces termes. et le probleme economique cache d’autres réalités plus difficiles a reconnaitre: mondialsation, demographie, conditions environnementales e sociales, ecologie, immigration
#311
Maintenant contrairement à d’autres qui semblent avoir la science infuse, je n’ai pas de remède miracle à proposer, la seule chose dont je suis sûr c’est que ça ne peut pas continuer comme ça avec une infime minorité qui s’approprie la grande majorité des richesses mondiales.
Ce système est à bout de souffle et ceux qui sont persuadés qu’il n’y a pas d’alternative se trompent et ne font que trembler de frousse en fait. Exactement comme tous ces minables qui se sont tirés en Suisse ou ailleurs avec des valises pleines de billets quand la gauche est arrivée au pouvoir en 1981.
Ah elle était chouette la “zélite” qui faisait dans son froc !!
========
en meme temps , ils ont pas tort et surtout c’est tout sauf des minables parce qu’au final les plus minables et misérables c’est ceux qui se font taxer par l’état.
#312
La suppression des frontières des drapeaux, des nations, de la notion de “racines”, l’abandon des religions sources de conflits culturels, la limitation raisonnable mais réelle de la démographie seraient des pistes pour qu’on puissent vivre correctement tous ensemble. On ne seraient plus Français, Américains, Chinois, Africains, Indiens, etc…
" />
On seraient juste des Terriens vivants sur une minuscule planète…
Ouais je sais c’est un peu (beaucoup) utopique mais j’aime bien l’idée (de Victor Hugo je crois) que les utopies d’aujourd’hui puissent devenir la réalité de demain…
#313
j’ai vu cet video par contre une chose me pose reflexion pourquoi elle ne crie pas et ne se debat pas, il lui coupe la george elle a pas l’air de bronché .
Ceci dis si no fake sont vraiment barjo deja de faire cela et de deux la mettre sur le net, mais le pire la partagé
#314
#315
#316
#317
#318
#319
#320
#321
#322
#323
#324
J’avais pas fait gaffe…
" />
“La liberté limitée à celle des autres” ça ne veut strictement rien dire et à la vue de tes auteurs préférés, ma formule “La liberté sans limite” est nettement plus juste. Il était donc inutile de modifier un truc vrai (pour toi) pour le remplacer par un truc qui ne veut pas dire grand chose.
#325
#326
#327
Non je confirme que “la liberté limitée à celle des autres” ça ne veut strictement rien dire. Ou alors ça veut dire que sa propre liberté ne peut être qu’égale à celle des autres ce qui est stupide puisque tout le monde n’en a pas la même perception ni la même exigence.
" />
" />
Bref…
Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
Et alors ?
J’ai toujours dit que je détestais les foules qui sont des prédateurs d’individus sans avoir lu Mr Mackay pour autant.
Tu sais qu’il arrive parfois qu’un individu puisse avoir ses propres idées sans forcément aller piocher chez celles des autres ce qui semble être ton habitude ?
Quant-à me traiter de psychorigide, venant de toi qui ne fait que citer éternellement les mêmes auteurs et sortir les mêmes poncifs de l’école abrutissante et aux ordres, de la propagande collectiviste, etc, c’est assez paradoxal.
Tu fais simplement partie de ces gens qui sont convaincus de détenir la vérité et qui considèrent comme débiles et incultes toute personne ne partageant pas leurs idées. En ce sens on ne peut pas dire que tu innoves beaucoup. Tu es bien noyée dans la masse des libéraux qui rabâchent la même chose à longueur de temps.
“There is no alternative” comme disait l’autre…
Abrutie par tes lectures tu ne crois pas qu’il puisse exister des gens qui sont farouchement attachés à la notion d’individu (par opposition aux masses) sans pour autant être adeptes du chacun pour soi et que le meilleur gagne ce qui semble bien être ton crédo.
Sors donc un peu de tes bouquins, ouvre un peu tes yeux et ton esprit, essaies de penser avec tes idées plutôt qu’avec celles des autres et tu verras que le monde n’est pas forcément comme tu crois qu’il est.
Peut-être que tu verras alors qu’il n’y a pas que les gentils libéraux d’un côté et les méchants collectivistes de l’autre. Tu verras qu’on peut être contre le libéralisme tel qu’il existe sans pour autant être communiste.
Toi qui reproches si souvent aux autres d’être obtus et embrigadés on ne peut pas dire que tu fasses preuve d’une grande ouverture d’esprit en te comportant comme une sectaire qui ne tolère pas que l’on puisse critiquer sa secte.
#328
#329
#330
Je te fais l’explication de texte rapide : “la liberté limitée à celle des autres”, cela signifie que ta liberté d’agir ne doit pas limiter la liberté d’agir de celle de tous les autres. Le plus simple pour définir la liberté est de le faire de manière négative :
“ la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres”.
La liberté des uns est évidemment égale à celle des autres seulement dans le respect des droits et des responsabilité qui y sont attachées. A titre individuel, bien entendu que la liberté de chacun est différente parce chacun est différent. On n’a pas beaucoup d’imagination chez les collectivistes.
Et ben il t’en faut des mots pour finalement arriver à dire la même chose que moi, t’es pas une championne de la concision, c’est le moins que l’on puisse dire…
On peut effectivement citer ponctuellement tel ou tel auteur mais chez toi c’est systématique et en plus c’est toujours les mêmes qui vont dans ton sens, des gens de ton “clan”. C’est plus des citations, c’est de la revue de presse, de l’étalage de (soi-disant) culture.
Tu es un individualiste sans le savoir
Encore une interprétation erronée de mes propos (une habitude chez toi). Je dis simplement que l’individu a plus de valeur qu’une masse d’individus puisque la masse étouffe l’individu qui n’a alors plus de réflexion propre. Oui je déteste les foules et non ça ne fait pas de moi un individualiste lequel n’accorde de la valeur qu’à sa propre personne.
De même la notion de partage n’a rien à voir avec le communisme… Mais je comprends que ces concepts puissent échapper à un libéral qui ne voit que le noir (tous ceux qui ne pensent pas comme lui) et le blanc (lui même) et est incapable de voir les nuances.
La méthode pour y parvenir est l’échange libre de toutes contraintes et qui est mutuellement profitable : ceci est nécessairement vrai, car s’il ne l’était pas, n’importe quel homme rationnel comprendrait qu’il n’est pas dans son intérêt, et donc ne le ferait pas.
Le bordel économique mondial dans lequel nous sommes plongés contredit totalement cela. Ils n’auraient pas du le faire mais ils l’ont fait quand même et on voit bien le résultat, sauf eux peut-être qui ont foutu le bordel sans en souffrir du tout. J’adorerais voir la tête du président de goldman sachs (entre autres) rouler dans la sciure…
C’est une image bien sûr (ça te ferait bien trop plaisir d’y voir la marque du féroce bolchevique), mais lui confisquer l’intégralité de ses biens très mal acquis en lui laissant juste de quoi ne pas crever de faim serait un peu de justice dans ce monde de brutes…
Reste quand même que tes attaques incessantes sur les capacités intellectuelles de tes contradicteurs c’est très lourd. A se demander si tu ne fais pas un complexe à ce niveau pour avoir à ce point besoin de te sentir supérieure à tout le monde, tu devrais peut-être envisager une analyse (ou changer de lectures)…
Je terminerais en disant qu’il vaut mieux avoir un “petit parc cérébral atrophié” et plein de ses propres idées qu’un “grand parc cérébral” qui ne contient que les idées des autres car comme souvent la qualité du contenu est plus importante que la taille du conteneur…
PS : le fameux “there is no alternative” ce n’est pas du radotage mais une imitation des libéraux qui effectivement radotent ça en permanence, il n’y a que la langue qui change…
De plus je ne crois pas que tu soit la mieux placée pour reprocher aux autres de radoter…
#331
#332
#333
#334
Pour les gens normaux “Un truc qui n’étouffe pas” c’est parce que on en abuse pas, donc c’est plutôt flatteur quand le truc en question est négatif … Pour toi c’est bien sûr l’inverse, surtout si ça t’arrange évidemment…
" />
Ça semple être le fond de ton problème, tu as peut-être appris plein de trucs mais tu n’en a visiblement pas compris grand chose.
J’étais sûr que tu sortirais cette connerie, tu n’es même pas foutu d’assumer tes erreurs.
Et bien sûr tu n’as pas pu t’empêcher de remettre une couche de “dogme collectiviste” dans ton pitoyable commentaire toi qui adore reprocher aux autres qu’ils radotent.
Bon, t’es vraiment trop pathétique la fausse érudite (ou le faux érudit puisque visiblement tu n’assumes même pas ton sexe) et je n’ai vraiment plus de temps à perdre avec ta “grandeur”.