Le PDG d'Activision-Blizzard a multiplié par 7,8 sa rémunération en 2012

Le PDG d’Activision-Blizzard a multiplié par 7,8 sa rémunération en 2012

Mais il est toujours moins bien payé que Notch

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

29/04/2013 2 minutes
99

Le PDG d'Activision-Blizzard a multiplié par 7,8 sa rémunération en 2012

Si certains éditeurs comme Square Enix ou Electronic Arts font grise mine, et que des studios ferment chaque semaine ou presque, d'autres comme Activision-Blizzard mènent leur barque tranquillement. Ce dernier se porte si bien qu'il accorde à son PDG, Robert A. Kotick, plus souvent appelé Bobby, une rémunération de 64,9 millions de dollars pour l'année 2012, soit 7,8 fois plus qu'en 2011.

Salaires Activision Blizzard 2012

 

Chez Activision, le moral semble être au beau fixe, tout du moins pour leurs dirigeants. En effet, nous apprenons par un document fourni aux autorités de régulation financière américaines que les responsables d'Activision-Blizzard ont reçu de très fortes rémunérations pour l'année 2012. Bobby Kotick, le PDG de l'éditeur se voit gratifié d'un total de 64 942 306 $, dont 55 915 738 $ d'actions. À titre de comparaison, en 2011, l'homme n'avait touché que 8,3 millions de dollars, sans recevoir d'actions et 5,6 millions de dollars encore un an plus tôt, dont 1,9 million de dollars en titres.

 

Du côté de Mike Morhaime, le PDG de Blizzard Entertainment, le succès commercial de Diablo III et de l'extension Mists of Pandaria pour World of Warcraft ne lui permettent pas de retrouver sa rémunération de 2010. Il touchait alors 16,55 millions de dollars, et devra se contenter cette fois-ci de 9,07 millions. Il lui serait reproché de ne pas avoir su assurer une croissance sur ses « grosses franchises ». 

 

Au total, les six cadres dirigeants les plus importants de l'éditeur se sont partagés à eux seuls 96,37 millions de dollars pour l'année 2012, soit 8,3 % du bénéfice réalisé par la firme, à savoir 1,149 milliard de dollars. Cela reste cependant inférieur à la rémunération de Markus “Notch” Persson, le créateur de Minecraft, qui a empoché à lui seul 74,6 millions d'euros l'an passé, soit 97,18 millions de dollars. 

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (99)




et devra se contenter cette fois-ci de 9,07 millions



J’espère que ça va aller pour lui <img data-src=" />


T1, c’est la folie sans déconner. Tant mieux pour eux bien évidemment, c’est l’excellence totale pour leur gueules <img data-src=" />


Bobby Kotick… A l’image de son entreprise. Ca fait des années que je boycotte leurs titres.


1,15 milliard de $ de bénéfice, ça commence pour une boite de jeux vidéo, purée <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Partage des richesses, eux pas connaitre





Après on me dit que l’abo sur les mmo c’est important pour payer les serveurs et les devs… bah oui c’est important pour leurs compte en banque ouai ..


1 milliard de bénéfice sur 4 milliards de CA ? C’est moi qui galère ou c’est bien ça ? <img data-src=" />








RaYz a écrit :



1 milliard de bénéfice sur 4 milliards de CA ? C’est moi qui galère ou c’est bien ça ? <img data-src=" />







Sur 4,987Mds, donc plutôt 5,mais dans l’idée c’est bien ça.



En même temps, Call of Duty est le produit culturel le plus vendu au monde en une semaine (devant Harry Potter, Avatar, et même Twilight).



Avec un épisode annuel qui, à chaque fois, se vend mieux que le précédent, c’est normal que cette boite roule sans trop forcer.








Naneday a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Partage des richesses, eux pas connaitre







Si si, ils les partagent bien, après ils ont jamais dit que le partage devait être équitable <img data-src=" />



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?








Naneday a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Après on me dit que l’abo sur les mmo c’est important pour le jeu… bah oui c’est important pour leurs compte en banque ouai ..









Ouais enfin c’est Blizzard, eux on sait au moins à quoi s’en tenir, ça a été parmi les premier à proposer des jeux en ligne (1998 de mémoire avec D1) , aussi parmi les premiers à n’avoir aucun DRM sur leurs titres et l’abo à WoW a presque 8 ans.



Franchement c’est pas les pires, loin de là surtout qu’avec seulement quelques licences dont une seule avec abo, ils tirent bien leur épingle du jeu.



Mais où va-t-on, c’est du grand n’importe quoi. Par contre le jour ou les résultats vont être moins bons, ce sont des centaines voir des milliers d’emplois qui vont sauter dans les différents studios sans aucuns remords. Je n’ai rien contre les hauts revenus mais là, il gagne en 1 année ==&gt; 80 000 années de SMIC. Excusez du peu ….. <img data-src=" />


8.3% pour 6 personnes quand y’a 7000 employés ça laisse quand même songeur. <img data-src=" />








HCoverd a écrit :



il gagne en 1 année ==&gt; 80 000 années de SMIC.





Dit comme ça, ça fait vraiment peur <img data-src=" />



c’est pas ces gens là qu’il faut critiquer…



si les actionnaires de la boite sont assez cons pour leur donner autant, tant mieux, puisqu’apparement les clients sont assez cons pour payer assez pour fournir cet argent.



je leur ai filé 120€ pour une double bouse (SC2 et D3), on m’y reprendra plus.



on peux gueuler, mais nous sommes les seules responsables en réalité.








HCoverd a écrit :



il gagne en 1 année ==&gt; 80 000 années de SMIC.







En calculant approximativement j’en suis 4500-5000 ( ce qui reste déjà monstrueux), donc je pense tu as un soucis dans le calcule.









RaYz a écrit :



8.3% pour 6 personnes quand y’a 7000 employés ça laisse quand même songeur. <img data-src=" />





<img data-src=" /> c’est plus ça qui choque que le montant lui même…









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> c’est plus ça qui choque que le montant lui même…







Bof, dans le même genre, les actionnaires de Peugeot se versent 350 millions d’euros et ferment les usines, Blizzard c’est des petits joueurs.









Firefly’ a écrit :



En calculant approximativement j’en suis 4500-5000 ( ce qui reste déjà monstrueux), donc je pense tu as un soucis dans le calcule.





oui c’est clair même 5000 ans de smic c’est encore assez violent..









xxSeize a écrit :



En même temps, Call of Duty est le produit culturel le plus vendu au monde en une semaine (devant Harry Potter, Avatar, et même Twilight).





Parsing error. <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Ouais enfin c’est Blizzard, eux on sait au moins à quoi s’en tenir, ça a été parmi les premier à proposer des jeux en ligne (1998 de mémoire avec D1) , aussi parmi les premiers à n’avoir aucun DRM sur leurs titres et l’abo à WoW a presque 8 ans.



Franchement c’est pas les pires, loin de là surtout qu’avec seulement quelques licences dont une seule avec abo, ils tirent bien leur épingle du jeu.







ahahahaahahahahah ahaah

0 drm ? reveille toi, ce n’est plus 1985 !

warcraft 3 est sous securom

starcraft 2 est en mode always on pour le multi

diablo 3 est en mode always









Firefly’ a écrit :



En calculant approximativement j’en suis 4500-5000 ( ce qui reste déjà monstrueux), donc je pense tu as un soucis dans le calcule.





Il parle du smic à 66$ :)



Sans parler que si son argent est bien placé, faut calculer les intérêts par jour, ça doit être juste immonde !!! Le mec se réveille le matin et à déjà 100 000 € de plus sur son compte en banque. Juste d’intêrêt il doit faire du 3 millions par mois + son salaire et ça devient exponentiel tout ça. <img data-src=" />








Zyami a écrit :



Bof, dans le même genre, les actionnaires de Peugeot se versent 350 millions d’euros et ferment les usines, Blizzard c’est des petits joueurs.







Y’a combien d’actionnaires chez PSA ? je pense pas qu’ils soient 7 mais plutôt un bon millier non ?… là on parle pas d’actionnariat, on parle de salaire des dirigeants. Rien à comparer.









timhor a écrit :



ahahahaahahahahah ahaah

0 drm ? reveille toi, ce n’est plus 1985 !

warcraft 3 est sous securom

starcraft 2 est en mode always on pour le multi

diablo 3 est en mode always







Ni SC2, ni WoW, ni D3 n’ont de DRM, crée un compte sur leur site, télécharge le jeu et va jouer sur privé à WoW si l’envie t’en dit par exemple.

SC2 et D3 peuvent être pris en l’état ailleurs et exploitable de la même manière.



Sinon méa culpa: j’ai fait le con dans mon calcul. Oui on est plus prêt des 5000 ans, m’enfin même ça … c’est n’importe quoi hein ? :-)








HCoverd a écrit :



Sans parler que si son argent est bien placé, faut calculer les intérêts par jour, ça doit être juste immonde !!! Le mec se réveille le matin et à déjà 100 000 € de plus sur son compte en banque. Juste d’intêrêt il doit faire du 3 millions par mois + son salaire et ça devient exponentiel tout ça. <img data-src=" />





Oui enfin si ses intérêts correspond à l’inflation, il ne gagne rien en faite.



Précédemment : what is capitalism?








Eagle1 a écrit :



c’est pas ces gens là qu’il faut critiquer…

si les actionnaires de la boite sont assez cons pour leur donner autant, tant mieux, puisqu’apparement les clients sont assez cons pour payer assez pour fournir cet argent.

on peux gueuler, mais nous sommes les seules responsables en réalité.





Euh non désolé, perso quand j’achète un jeu c’est pas mon souhait que 10% aille chez ces 6 personnes. Au pire ça veut dire que je peux cautionner mais dire que je suis responsable de la répartition de leur salaire faut pas déconner.



Ma vision de l’économie est plutôt libérale, mais là, faut pas déconner tout de même. 65 millions de dollars c’est du grand n’importe quoi.



Si le monsieur avait créé Activision pourquoi pas, mais dans le cas présent, la rémunération n’a plus rien à voir avec la valeur ajoutée qu’il peut apporter.









RaYz a écrit :



Euh non désolé, perso quand j’achète un jeu c’est pas mon souhait que 10% aille chez ces 6 personnes. Au pire ça veut dire que je peux cautionner mais dire que je suis responsable de la répartition de leur salaire faut pas déconner.





Et si c’était moins de 2%, ça t’irait ou c’est encore de trop ?







mickey and co a écrit :



Ma vision de l’économie est plutôt libérale, mais là, faut pas déconner tout de même. 65 millions de dollars c’est du grand n’importe quoi.

Si le monsieur avait créé Activision pourquoi pas, mais dans le cas présent, la rémunération n’a plus rien à voir avec la valeur ajoutée qu’il peut apporter.





C’est sûr qu’il ne peut pas sortir l’excuse d’avoir créé de l’emploi. Mais une bonne partie de son revenu vient des actions, c’est un investissement.









Blood_Man a écrit :



Et si c’était moins de 2%, ça t’irait ou c’est encore de trop ?





<img data-src=" /> 500.000 € pas plus et je vais jusqu’à 600k s’ils arretent avec les CoD <img data-src=" />









RaYz a écrit :



<img data-src=" /> 500.000 € pas plus et je vais jusqu’à 600k s’ils arretent avec les CoD <img data-src=" />





Dans ce cas, tout ces “chefs” y garderaient uniquement des actions, pas la peine de s’embêter avec un poste qui ne rapport qu’un petit pourcentage de leur revenu.









NonMais a écrit :



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?







je t’approuve complètement. C’est tout simplement inadmissible, d’autant que ce n’est que le salaire visible, sans les avantages cachés derrière. Honteux. Quand on pense qu’une augmentation de 5% c’est beaucoup, en voir une de 600% ca fait mal, surtout qu’augmenter tous les développeurs de Blizzard d’une coquette somme couterait sans doute moins cher à la boite que cette augmentation …



En attendant z’ont réussie à être à leur places, c’est tout, et z’ont la conscience tranquille en payant forcément des taxes etc, et font tourner des salaires, l’économie et donc des familles. Forcément que je les envie, après les pinpoyes qui critiquent le capitalisme etc, demmerdez vous, on est dans ce système faut faire avec alors <img data-src=" /> à ceux qui réussissent avec. <img data-src=" />








NonMais a écrit :



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?







un peu de bon sens classerait cette info dans la rubrique “INDESCENCE”



mais c’est le jeu(sans mauvais jeu de mot)



les mec au pouvoir tirent toujour la couverture pour eux!<img data-src=" />



ça semble moins choquant car la société se porte bien.

Mais on voit bien que les puissant lorsqu ils coulent des boites ne se genent pas pour partire avec des parachutes dorées avec des millions d euros, voire des dizaines de millions.



Le bon sens (toujour lui) devrait limiter ces remunerations ridiculement trop élévée et allouer une redistribution en interessement aux equipes créatrices de valeur !

ça serait plus equitable et benefique pour la motivation et pour la suite.



tant pis.<img data-src=" />









Gabr0x a écrit :



En attendant z’ont réussie à être à leur places, c’est tout, et z’ont la conscience tranquille en payant forcément des taxes etc, et font tourner des salaires, l’économie et donc des familles. Forcément que je les envie, après les pinpoyes qui critiquent le capitalisme etc, demmerdez vous, on est dans ce système faut faire avec alors <img data-src=" /> à ceux qui réussissent avec. <img data-src=" />









sans tomber sur le capitalisme (qui n’est qu un moyen parmis d autres), il est plus question ici d’equité et de mesure…des conepts qui selon moi ne sont pas incompatibles avec le capitalisme, mais qui s’oppose à la vision ultra liberale du capitalisme, qui domine et qui semble avoir gagné en legitimité dans le subsconscient collectif ( mais ça c’est pas difficile à démonter)









NonMais a écrit :



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?









Un mec qui fait bien son boulot et qui est payé à la fin du mois ne devrait pas etre aigri qu’un autre puisse gagner plus.

En quoi ca change que l’autre gagne plus ou moins que lui ? Que ce soit dans la même boite, cela peut se comprendre, car le salaire de l’un a un impact sur celui de l’autre.

Il faudrait voir si les employés de chez Blizzard sont payés à la lance pierre ou pas. Mais si tout le staff est bien payé, c’est quoi le problème ?



Y a qu’en France qu’on veut que les autres gagnent moins <img data-src=" />

Ailleurs, on les applaudit et on essaie de faire comme lui <img data-src=" />



Tiens le MEDEF vient de terminer son petit déjeuner du lundi. Le thème du jour était “je suis déjà bien gentil de leur donner du travail, pourquoi faudrait-il qu’en plus je me prive de mon argent pour financer leur alcoolisme et leur mauvais goût en matière vestimentaire ?”. Merci de passer nous faire un petit coucou.








AlbertSY a écrit :



Y a qu’en France qu’on veut que les autres gagnent moins <img data-src=" />

Ailleurs, on les applaudit et on essaie de faire comme lui <img data-src=" />







Ou tu vois qu’en France les gens veulent que les autres gagnent moins ?



Et franchement, ils sont vraiment cons à ce point là ailleurs ceux qui sont payés à coup de frondes pour applaudir toute la journée des types qui gagnent des fortunes ?



Et n’oubliions pas que Kotick fait également parti du conseil d’administration de Coca-Cola, et qu’à mon avis, il ne bosse pas la bas gratuitement non plus …








NonMais a écrit :



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?





Bin, si il gagne 10 000 fois plus, c’est qu’il est 10 000 fois plus performant.

Par exemple, Kotick aurait pu programmer/designer/scénariser/tester StarCraft II Hug of the swarm ET Call of Duty 57 tout seul et en même temps.<img data-src=" />





Zyami a écrit :



Ou tu vois qu’en France les gens veulent que les autres gagnent moins ?





Au MEDEF, on aimerais bien ne pas payer les salariés « pour être compétitif et attirer les zinvestisseurs ».









Zergy a écrit :



Au MEDEF, on aimerais bien ne pas payer les salariés « pour être compétitif et attirer les zinvestisseurs ».







Ah oui, effectivement, la pauvreté comme standard économique, c’est ça l’avenir pour moins de chômage <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Ah oui, effectivement, la pauvreté comme standard économique, c’est ça l’avenir pour moins de chômage <img data-src=" />





Bin oui, un pauvre, une fois suicidé, c’est plus un chômeur. <img data-src=" />









AlbertSY a écrit :



Un mec qui fait bien son boulot et qui est payé à la fin du mois ne devrait pas etre aigri qu’un autre puisse gagner plus.

En quoi ca change que l’autre gagne plus ou moins que lui ? Que ce soit dans la même boite, cela peut se comprendre, car le salaire de l’un a un impact sur celui de l’autre.

Il faudrait voir si les employés de chez Blizzard sont payés à la lance pierre ou pas. Mais si tout le staff est bien payé, c’est quoi le problème ?



Y a qu’en France qu’on veut que les autres gagnent moins <img data-src=" />

Ailleurs, on les applaudit et on essaie de faire comme lui <img data-src=" />









même si il y a un raisonnement (respect du travail des autres), et quelques idees positives (barrer la route a l envie ou la jalousie, et promouvoir le merite), se pencher sur cette realité des gros revenus sous cet angle est incomplète.



car il faut chercher l’equilibre dans toute chose.

et si tu n’y vois aucun problème, cela ne signifie pas pour autant qu’il n’y en a pas!



là ou je te rejoinds c’est que cracher sur le riche n’est pas une solution










Blood_Man a écrit :



Oui enfin si ses intérêts correspond à l’inflation, il ne gagne rien en faite.









heu …. what ? <img data-src=" />



Il y a juste 2 poids, 2 mesures. C’est tout simplement ça le problème aujourd’hui. C’est une histoire entre la base qui va gagner 1000 € par mois (voir moins) alors que le PDG est à 3 millions par mois…. le rapport est juste indécent.








AlbertSY a écrit :



Un mec qui fait bien son boulot et qui est payé à la fin du mois ne devrait pas etre aigri qu’un autre puisse gagner plus.

En quoi ca change que l’autre gagne plus ou moins que lui ? Que ce soit dans la même boite, cela peut se comprendre, car le salaire de l’un a un impact sur celui de l’autre.

Il faudrait voir si les employés de chez Blizzard sont payés à la lance pierre ou pas. Mais si tout le staff est bien payé, c’est quoi le problème ?



Y a qu’en France qu’on veut que les autres gagnent moins <img data-src=" />

Ailleurs, on les applaudit et on essaie de faire comme lui <img data-src=" />



Ben justement, il y a de moins en moins de gens qui se partagent une partie de plus en plus grande du gâteau mondial. Alors les belles idée libérales du style “parce qu’ils le valent bien” c’est juste indécent par les temps qui courent.



Et le ras le bol n’est pas qu’en France, le jour où ça va exploser on va bien rigoler avec tous ces ultra riches apeurés qui hurleront à la barbarie, sauf qu’il sera sans doute trop tard.



Enfin si quelques uns y perdent la tête, ça sera au moins un truc qu’ils n’auront pas volé, pour une fois.. <img data-src=" />









AlbertSY a écrit :



Y a qu’en France qu’on veut que les autres gagnent moins <img data-src=" />

Ailleurs, on les applaudit et on essaie de faire comme lui <img data-src=" />





Non en France ce qu’on veut pas c’est que certains se gavent pendant qu’ils licencient sous prétexte économique difficile.

Ici c’est tous les employés d’Activision Blizzard sont bien payés et profitent d’une augmentation confortable eux aussi, effectivement ça poserait déjà beaucoup moins de soucis :)









Zyami a écrit :



Ni SC2, ni WoW, ni D3 n’ont de DRM, crée un compte sur leur site, télécharge le jeu et va jouer sur privé à WoW si l’envie t’en dit par exemple.

SC2 et D3 peuvent être pris en l’état ailleurs et exploitable de la même manière.







Y a du vrai serveur pirate pour D3 ou c’est juste un truc vaguement jouable ? (Question de curiosité, je joue sur BNET sans soucis).



65 millions de dollars…

Ca doit être le budget de dev de 6 titres AAA.



Ce que ce genre de rémunération m’évoque c’est qu’un seul bobby kotick vaut à lui seul le travail de 6 studios de dev environ… <img data-src=" />

Ce qui implique évidemment qu’il crache à lui tout seul dans les 3600040000 heures de taf par semaine ! <img data-src=" />

Sacré bobby kotick va <img data-src=" />













l’enfer existe pour les gens comme ça !


Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant avec sa rémunération.

C’est les millions de pigeons et moutons qui achètent les jeux à 60/70€ plus les DLC 4 maps @ 15€ qui lui paye son salaire.



Il a mis en place un système économique honteux que les “gamers” accèptent, tant mieux pour lui <img data-src=" />








deepinpact a écrit :



65 millions de dollars…

Ca doit être le budget de dev de 6 titres AAA.



Ce que ce genre de rémunération m’évoque c’est qu’un seul bobby kotick vaut à lui seul le travail de 6 studios de dev environ… <img data-src=" />

Ce qui implique évidemment qu’il crache à lui tout seul dans les 3600040000 heures de taf par semaine ! <img data-src=" />

Sacré bobby kotick va <img data-src=" />













l’enfer existe pour les gens comme ça !





Mais non, il a accédé à sa position de manière légitime et à la sueur de son frond, tout le monde devrait le prendre pour exemple et l’admirer <img data-src=" />



Je suis étonné que personne ne met en face le prix des jeux vidéos tout aussi délirants que leur rémunération.



Le pire c’est que ces dirigeants pleurent sur le piratage alors qu’eux rackettent les joueurs .








Pochi a écrit :



Y a du vrai serveur pirate pour D3 ou c’est juste un truc vaguement jouable ? (Question de curiosité, je joue sur BNET sans soucis).







Ca existe mais c’est over cheaté et ça ne permet pas pas grand chose de plus par rapport à BNET, franchement je préfère l’officiel aussi.



Pour WoW par contre, tu peux trouver des trucs sympa comme des serveurs pour tester les builds direct à lvl 90 avec full équipement au choix ou encore comme j’ai vu dernièrement, des serveurs avec WoW vanilla ;)



faudra que ça s’arrête un jour ce capitaliste à outrance plein de profiteurs








deepinpact a écrit :



65 millions de dollars…

Ca doit être le budget de dev de 6 titres AAA.



Ce que ce genre de rémunération m’évoque c’est qu’un seul bobby kotick vaut à lui seul le travail de 6 studios de dev environ… <img data-src=" />

Ce qui implique évidemment qu’il crache à lui tout seul dans les 3600040000 heures de taf par semaine ! <img data-src=" />

Sacré bobby kotick va <img data-src=" />









<img data-src=" />



l’enfer existe pour les gens comme ça !





;) +1



55 915 738 / 6 600 = 9839\(

Si au lieu de donner ces actions au PDG mais à l'ensemble des employés chacun aurait reçu 9839\)
.



Parce que “seulement” 8,3 millions par an c’est plus que suffisant pour quelqu’un qui est aussi membre du conseil de direction de Coca-Cola. <img data-src=" />








-DTL- a écrit :



55 915 738 / 6 600 = 9839\(

Si au lieu de donner ces actions au PDG mais à l'ensemble des employés chacun aurait reçu 9839\)
.



Parce que “seulement” 8,3 millions par an c’est plus que suffisant pour quelqu’un qui est aussi membre du conseil de direction de Coca-Cola. <img data-src=" />





Oui mais il devait renouveler sa flotte de jets <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Mais non, il a accédé à sa position de manière légitime et à la sueur de son frond, tout le monde devrait le prendre pour exemple et l’admirer <img data-src=" />







Personne ne dit qu’il n y a pas du travail derrière tout ça…

Le soucis c’est la valeur que l’on donne à ce travail !

Même si son salaire lui donne des allures de chuck norris, à considérer qu’il travaille 77, kotick ne peut guère travailler plus que 100 heures par semaine comme tout humain sans risquer la surchauffe !

Je connais pas le personnage, mais je sais pas, quelque chose me dit que dans ses meilleures semaines, 50 heures doivent déjà lui paraître insupportables…



Après, même à travailler 100 heures par semaine, qu’est-ce qui permet de dire que son heure de travail à lui vaudrait 12500\( quand le salaire minimum dans son pays est de 7,25\) et que les gens de son espèce trouvent ça encore trop élevé… Soit plus de 1700 fois plus…



D’autant plus que dans le cas de kotick on ne parle pas d’un génie ayant inventé l’eau chaude ou du plus grand artiste pop de tous les temps… Mais, juste un employé d’une entreprise somme toute banale…!!!



Surtout qu’en plus dans tous les cas, on parle de revenus basés sur des stratégies et profits à court terme…

Si ça se trouve sa stratégie à long terme est très mauvaise… Par exemple, si elle rate le virage next gen, rien ne dit que son entreprise ne plongera pas dans les abysses ?!!









Pikes a écrit :



Précédemment : what is capitalism?





J’avoue, en voyant l’article j’ai aussi anticipé les commentaires. Et ceux-ci me font sourire, mais c’est plus du cynisme de ma part, vu que je suis plutôt d’accord avec la majorité des idées exprimées. Pas convaincu que les commentaires de cette news soient le meilleur endroit pour refaire le monde en tout cas.







Iceksy a écrit :



Et n’oubliions pas que Kotick fait également parti du conseil d’administration de Coca-Cola, et qu’à mon avis, il ne bosse pas la bas gratuitement non plus …





Clair qu’il doit mieux valoir avoir de grandes poches pour y mettre les jetons de présence, avec une entreprise de cette taille. <img data-src=" />







HCoverd a écrit :



heu …. what ? <img data-src=" />





Il parle uniquement des intérêts qu’il est susceptible de toucher vis-à-vis de ses placement. En période d’inflation (c’est-à-dire quasiment tout le temps) l’argent perd progressivement de sa valeur (c’est-à-dire qu’il faut payer de plus en plus cher pour acheter la même chose).



Donc s’il ne touche pas d’intérêts (ou pas assez), il s’appauvrit en réalité. Bon après, il y a pas mal de placements où la “performance” demandée est assez au-delà du taux d’inflation…









deepinpact a écrit :









Je sais bien et je te rejoins, mon commentaire était un brin ironique <img data-src=" />









deepinpact a écrit :



Personne ne dit qu’il n y a pas du travail derrière tout ça…

Le soucis c’est la valeur que l’on donne à ce travail !

Même si son salaire lui donne des allures de chuck norris, à considérer qu’il travaille 77, kotick ne peut guère travailler plus que 100 heures par semaine comme tout humain sans risquer la surchauffe !

Je connais pas le personnage, mais je sais pas, quelque chose me dit que dans ses meilleures semaines, 50 heures doivent déjà lui paraître insupportables…



Après, même à travailler 100 heures par semaine, qu’est-ce qui permet de dire que son heure de travail à lui vaudrait 12500\( quand le salaire minimum dans son pays est de 7,25\) et que les gens de son espèce trouvent ça encore trop élevé… Soit plus de 1700 fois plus…



D’autant plus que dans le cas de kotick on ne parle pas d’un génie ayant inventé l’eau chaude ou du plus grand artiste pop de tous les temps… Mais, juste un employé d’une entreprise somme toute banale…!!!



Surtout qu’en plus dans tous les cas, on parle de revenus basés sur des stratégies et profits à court terme…

Si ça se trouve sa stratégie à long terme est très mauvaise… Par exemple, si elle rate le virage next gen, rien ne dit que son entreprise ne plongera pas dans les abysses ?!!







A mon avis, ils l’ont recruté à ce poste uniquement pour son carnet d’adresse.

Il suffit qu’il ait ramené quelques gros actionnaires et ça justifie pleinement son salaire pour le comité qui à juger bon de lui verser cette somme.



le travail n’a rien à voir là dedans malheureusement <img data-src=" />






je savais qu’ils avaient amélioré le loot mais pas a ce point là… <img data-src=" />








deepinpact a écrit :



Surtout qu’en plus dans tous les cas, on parle de revenus basés sur des stratégies et profits à court terme…

Si ça se trouve sa stratégie à long terme est très mauvaise… Par exemple, si elle rate le virage next gen, rien ne dit que son entreprise ne plongera pas dans les abysses ?!!





Bah à ce moment-là, les 56M qu’il a reçu en actions ne représenteront plus que 28M si la dévaluation est de 50%. Tu imagines M. Tout-le-monde perdre autant d’argent en quelques mois ? Si cela devait être le cas, Bobby serait vraiment à plaindre.



<img data-src=" />









floop a écrit :



je savais qu’ils avaient amélioré le loot mais pas a ce point là… <img data-src=" />







Faut dire que Bobby Kotick se ballade avec ça sur le dos,ça explique tout. <img data-src=" />









Zyami a écrit :



A mon avis, ils l’ont recruté à ce poste uniquement pour son carnet d’adresse.

Il suffit qu’il ait ramené quelques gros actionnaires et ça justifie pleinement son salaire pour le comité qui à juger bon de lui verser cette somme.



le travail n’a rien à voir là dedans malheureusement <img data-src=" />







T’ain, dans ce cas j’imagine pas le salaire du PDG des pages jaunes <img data-src=" />



Plaisanterie mise à part je te rejoins sur ce point que j’avais oublié…







BreizFenrir a écrit :



Bah à ce moment-là, les 56M qu’il a reçu en actions ne représenteront plus que 28M si la dévaluation est de 50%. Tu imagines M. Tout-le-monde perdre autant d’argent en quelques mois ? Si cela devait être le cas, Bobby serait vraiment à plaindre.



<img data-src=" />







Non c’est vrai je ne m’imagine pas perdre 28 millions de dollars du jour au lendemain… J’ai perdu une fois 10 millions et j’avais passé une très mauvaise nuit <img data-src=" />



Bon ceci dit, tant qu’il ne vend pas, il n’a rien gagné ni perdu…



moi qui pensais que le secteur du jeux video était un milieu asse ingra niveau salaire



lol



monde de merde








RaYz a écrit :



Euh non désolé, perso quand j’achète un jeu c’est pas mon souhait que 10% aille chez ces 6 personnes. Au pire ça veut dire que je peux cautionner mais dire que je suis responsable de la répartition de leur salaire faut pas déconner.







ben si si tu paies, tu cautionnes. surtout dans un domaine ou tu n’as vraiment aucune obligation d’acheter (c’est sur que pour l’essence ou le chauffage c’est moins évident).









deepinpact a écrit :



65 millions de dollars…

Ca doit être le budget de dev de 6 titres AAA.



Ce que ce genre de rémunération m’évoque c’est qu’un seul bobby kotick vaut à lui seul le travail de 6 studios de dev environ… <img data-src=" />

Ce qui implique évidemment qu’il crache à lui tout seul dans les 3600040000 heures de taf par semaine ! <img data-src=" />

Sacré bobby kotick va <img data-src=" />













l’enfer existe pour les gens comme ça !











non mais franchement, ne te permet pas de juger son salaire quand tu ne connait pas le budget d’un AAA. Avec 65 million t’en fais 1. Et encore, tu fais 23 de GTA, ou d’un max payne 3. Pareil pour L.A Noire. Etc etc… C’est un peu facile de cracher sur un mec quand on a pas le sens des ordres de grandeurs dans l’industrie du JV. Son salaire est énorme (et aberrant) oui, mais pas besoin de dire des bêtises pareils (et même de la total désinformation) pour le faire remarquer.



Kotick a quand même fait d’Activision de ce que l’entreprise est aujourd’hui, et ç c’est pas rien quand même. D’auatnt plus qu’on peut toujours crâcher sur lui mais au final, est-ce sa faute si les gens achète ses produits que vous décriez tant ? Non. A partir de là c’est complètement con de troller comme des porcs sur ce mec. Si les consommateurs achètent sans se poser de question, c’est qu’au final ils aiment bien le produit. Et donc, qu’il s’agit de bons produits.





une rémunération de 64,9 millions de dollars pour l’année 2012



Pfffff !









RaYz a écrit :



1 milliard de bénéfice sur 4 milliards de CA ? C’est moi qui galère ou c’est bien ça ? <img data-src=" />





En même temps il y a quelques années Activision stagnait à des niveaux de bénéfices de 3-4% du CA.







NonMais a écrit :



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?





Bien sûr que non. Son influence est importante non pas du fait de ses qualités propres mais du fait de la position qu’il occupe : si son influence est si grande, c’est donc grâce au travail de tous les autres. Mais les administrateurs et PDG forment une vraie mafia qui s’auto-gratule de rémunérations de plus en plus délirantes.









Eagle1 a écrit :



ben si si tu paies, tu cautionnes. surtout dans un domaine ou tu n’as vraiment aucune obligation d’acheter (c’est sur que pour l’essence ou le chauffage c’est moins évident).





Oui mais quelques fois j’achète un jeu parce qu’il me plait et qu’il me divertit (étonnant !!!) et j’ai pas la biographie et le niveau de bonté des dirigeants sous la main… D’autant plus que si ça se trouve c’est un mec cool alors que mec qui va mieux répartir sera un gros connard donc bon… Et puis peut être que j’ai envie de féliciter le travail des mecs qui ont vraiment fait le jeu et qui n’y peuvent rien au comportement de leur direction…









RaYz a écrit :



Euh non désolé, perso quand j’achète un jeu c’est pas mon souhait que 10% aille chez ces 6 personnes. Au pire ça veut dire que je peux cautionner mais dire que je suis responsable de la répartition de leur salaire faut pas déconner.







+1



pour moi si j’achète un jeux je veut que tout l’argent aillent aux dev



et si je sais qu’ils sont déjà bien gras du portefeuille et qu’il ne fond pas d’effort particulier je ne paye pas












Reparateur a écrit :



moi qui pensais que le secteur du jeux video était un milieu asse ingra niveau salaire



lol



monde de merde





Les salaires dans le monde du ramassage de poubelles ne doivent pas être mirobolants. Par contre, ça ne doit pas empêcher le dirigeant de Véolia Propreté de palper pas mal… <img data-src=" />









BreizFenrir a écrit :



Les salaires dans le monde du ramassage de poubelles ne doivent pas être mirobolants. Par contre, ça ne doit pas empêcher le dirigeant de Véolia Propreté de palper pas mal… <img data-src=" />







c’est certain ^^



disons je voyais le monde du JV un peut plus équitable avec tout le monde dans le même bateau










ze_fly a écrit :



Kotick a quand même fait d’Activision de ce que l’entreprise est aujourd’hui, et ç c’est pas rien quand même. D’auatnt plus qu’on peut toujours crâcher sur lui mais au final, est-ce sa faute si les gens achète ses produits que vous décriez tant ?





Tu veux dire une boîte qui était sur le point de couler quand elle a “fusionné” avec Blizzard (faudra toujours m’expliquer comme la fusion d’un boîte qui perd de l’argent et d’une qui en gagne énormément peut résulter en du 5050 avec tous les dirigeants principaux qui sont ceux de la boîte qui coulait…) ? Une boîte qui avec le pognon qu’elle perdait a fait que la fusion Activision-Blizzard était à peine bénéficiaire pendant pas loin de 2 ans alors que Blizzard avant faisait environ 1 milliard de bénéfices ?



Kotick aurait dû être viré lors de la fusion, et le gros des bénéfices vient de la branche Blizzard ; pourtant le PDG de la branche Blizzard voit lui son salaire diminuer… (mais il n’est pas non plus à plaindre vu le salaire, évidemment). Kotick n’a rien fait qui justifie un tel salaire, encore moins une telle augmentation. Et quand cette augmentation correspond à plus que le coût des 900 employés virés dans le même temps, c’est on ne peut plus choquant.



Et après ils viennent faire la morale aux pirates sur le thème “ouiiin si vous piratez on peut pas payer les développeurs”… Putain mais avec le salaire annuel de ce mec tu payes le développement complet d’un jeu AAA moyen (3-4 ans, 100+ employés). Des salaires comme ça, encore plus quand à côté de ça le secteur du jeu vidéo et le secteur de l’industrie logicielle qui paie le moins, et de très loin, et dans lequel le temps de travail est le plus élevé, ça dit une chose aux pirates et à ceux qui ne le sont pas “surtout n’achetez pas le jeu, piratez-le : votre pognon il ira payer le 50e jet privé de Kotick, et les développeurs se feront de toute façon virer en masse et seront de toute façon mal payés et exploités”. (à ce sujet, un petit article à méditer en voyant les salaires de ces dirigeants :http://www.penny-arcade.com/report/article/why-your-games-are-made-by-childless-… )









timhor a écrit :



ahahahaahahahahah ahaah

0 drm ? reveille toi, ce n’est plus 1985 !

warcraft 3 est sous securom

starcraft 2 est en mode always on pour le multi

diablo 3 est en mode always







Faut préciser que tu parles du multi en LAN, parce que sinon ça n’a pas de sens <img data-src=" />









Gorkk a écrit :



Tu veux dire une boîte qui était sur le point de couler quand elle a “fusionné” avec Blizzard (faudra toujours m’expliquer comme la fusion d’un boîte qui perd de l’argent et d’une qui en gagne énormément peut résulter en du 5050 avec tous les dirigeants principaux qui sont ceux de la boîte qui coulait…) ? Une boîte qui avec le pognon qu’elle perdait a fait que la fusion Activision-Blizzard était à peine bénéficiaire pendant pas loin de 2 ans alors que Blizzard avant faisait environ 1 milliard de bénéfices ?



Kotick aurait dû être viré lors de la fusion, et le gros des bénéfices vient de la branche Blizzard ; pourtant le PDG de la branche Blizzard voit lui son salaire diminuer… (mais il n’est pas non plus à plaindre vu le salaire, évidemment). Kotick n’a rien fait qui justifie un tel salaire, encore moins une telle augmentation. Et quand cette augmentation correspond à plus que le coût des 900 employés virés dans le même temps, c’est on ne peut plus choquant.



Et après ils viennent faire la morale aux pirates sur le thème “ouiiin si vous piratez on peut pas payer les développeurs”… Putain mais avec le salaire annuel de ce mec tu payes le développement complet d’un jeu AAA moyen (3-4 ans, 100+ employés). Des salaires comme ça, encore plus quand à côté de ça le secteur du jeu vidéo et le secteur de l’industrie logicielle qui paie le moins, et de très loin, et dans lequel le temps de travail est le plus élevé, ça dit une chose aux pirates et à ceux qui ne le sont pas “surtout n’achetez pas le jeu, piratez-le : votre pognon il ira payer le 50e jet privé de Kotick, et les développeurs se feront de toute façon virer en masse et seront de toute façon mal payés et exploités”. (à ce sujet, un petit article à méditer en voyant les salaires de ces dirigeants :http://www.penny-arcade.com/report/article/why-your-games-are-made-by-childless-… )







De mémoire, la fusion date de la même période à laquel Activision a sorti Guitar hero non ? Et ce n’était pas leur seule série à leu rapporter du pognon comme si il en pleuvait. Activision était déjà à ce moment là le premier éditeur américain! A ce moment là, ils étaient déjà extrêmement rentable! La fusion est du à l’achat par Vivendi de Blizzard puis d’Activision. Donc non, Activision ne doit rien à Blizzard!



Après un peu de recherche c’est bien ça. En 2008, ils en étaient à leur 16eme année de croissance en CA (juste après la fusion). Ca confirme ce que je dis : Kotick a fait d’Activision ce que l’entreprise est aujourd’hui.



Le type peut gagner 10 millions d’années de SMIC, ça me dérangerais pas plus que ça si ces employé st bien payés.



Après c’est plutôt avec quels produits qu’ils y arrivent qui pourrait me déranger, mais si les joueurs achètent, ça ne me regarde pas.








Gorkk a écrit :



Et après ils viennent faire la morale aux pirates sur le thème “ouiiin si vous piratez on peut pas payer les développeurs”… Putain mais avec le salaire annuel de ce mec tu payes le développement complet d’un jeu AAA moyen (3-4 ans, 100+ employés).





<img data-src=" /> ça fou les boules ouaip <img data-src=" />

Comment le type il peut accepter ça moralement.









ze_fly a écrit :



Après un peu de recherche c’est bien ça. En 2008, ils en étaient à leur 16eme année de croissance en CA (juste après la fusion). Ca confirme ce que je dis : Kotick a fait d’Activision ce que l’entreprise est aujourd’hui.





Croissance de CA, oui, mais ils perdaient du pognon avaient peu de bénéfices… Il vaut mieux une boîte qui fait 1 million de CA dont 500k de bénéfices qu’une boîte qui fait 1 milliard de CA mais qui ne gagne que 1k.



Activision était “plus gros” que Blizzard, mais dans la fusion ils ont plombé le bilan de Blizzard (et sont la cause des pertes du groupe en 2008) ; Blizzard gagnait énormément de pognon, et beaucoup plus que Activision (et ce avec moins de CA).



(édité pour quelques corrections)









Gorkk a écrit :



Croissance de CA, oui, mais ils perdaient du pognon avaient peu de bénéfices… Il vaut mieux une boîte qui fait 1 million de CA dont 500k de bénéfices qu’une boîte qui fait 1 milliard de CA mais qui ne gagne que 1k.



Activision était “plus gros” que Blizzard, mais dans la fusion ils ont plombé le bilan de Blizzard (et sont la cause des pertes du groupe en 2008) ; Blizzard gagnait énormément de pognon, et beaucoup plus que Activision (et ce avec moins de CA).



(édité pour quelques corrections)







Oui effectivement tu as bien fait d’éditer <img data-src=" /> Je ne suis pas remonté avant 2005 mais de 2005 à 2008 inclu (et même après) ils ont continuellement gagné de l’argent. Dans le pire des cas il ne faisait de 3% de marge. Mais ils ne perdaient pas d’argent.



Et Blizzard gagnait avant la fusion, de l’argent uniquement grâce à 1 seul jeu. Qui plus ai, il s’agit d’une fusion 5050 tout simplement parce Vivendi déjà propriétaire de Blizzard a ensuite avalé Activision. Les faire fusionner avait du sens. Et garder Kotick aussi : il a su faire fructifier ces licences jusqu’à la moelle qu’on le veuille ou non.



En même temps comment en vouloir à Kotick, c’est la dernière des roulures au vue de ses déclarations, mais le fait qu’il a pris les joueurs pour ce qu’ils sont, une bande de cons prêts à tout pour acheter le dernier jeu qui hype.



En cela il démérite pas.


Et puis 55M$ en action c’est pas comme si il avait touché du cash. Activision peut très bien s’écrouler, donc ce pécule se réduire.



(je maintiens qu’un tel niveau de rémunération est aberrant )








Gorkk a écrit :



Activision était “plus gros” que Blizzard, mais dans la fusion ils ont plombé le bilan de Blizzard (et sont la cause des pertes du groupe en 2008) ; Blizzard gagnait énormément de pognon, et beaucoup plus que Activision (et ce avec moins de CA).



(édité pour quelques corrections)









J’ai lu en diagonal les rapports mais en 2008, il me semble que le groupe Activision Blizzard faisait plus de 300 M$ de bénéf.









ze_fly a écrit :



J’ai lu en diagonal les rapports mais en 2008, il me semble que le groupe Activision Blizzard faisait plus de 300 M$ de bénéf.





http://www.gamescharts.fr/2013/02/activision-blizzard-le-bilan-annuel-2012/









AlbertSY a écrit :



Un mec qui fait bien son boulot et qui est payé à la fin du mois ne devrait pas etre aigri qu’un autre puisse gagner plus.

En quoi ca change que l’autre gagne plus ou moins que lui ? Que ce soit dans la même boite, cela peut se comprendre, car le salaire de l’un a un impact sur celui de l’autre.

Il faudrait voir si les employés de chez Blizzard sont payés à la lance pierre ou pas. Mais si tout le staff est bien payé, c’est quoi le problème ?



Y a qu’en France qu’on veut que les autres gagnent moins <img data-src=" />

Ailleurs, on les applaudit et on essaie de faire comme lui <img data-src=" />







Tu as mal lu ma phrase. Que X gagne plus que Y ne me gène pas. Que X gagne 10 000 fois plus que Y… je me pose la question de savoir ce qui peut bien justifier un tel rapport. Que super top moumoutte de la balle gagne 20 fois plus que monsieur lambda , ok, c’est super top moumoutte de la balle (donc pas n’importe qui), 10 000 fois plus… (ou même 5000 ou même 1000) ça me parait disproportionné.



ok? <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr que non. Son influence est importante non pas du fait de ses qualités propres mais du fait de la position qu’il occupe : si son influence est si grande, c’est donc grâce au travail de tous les autres. Mais les administrateurs et PDG forment une vraie mafia qui s’auto-gratule de rémunérations de plus en plus délirantes.







Je crois bien que c’est la première fois que je suis d’accord avec toi <img data-src=" />



Oui, chacun fait partie du conseil d’administration de l’autre donc bon on ne va pas se mettre les autres à dos en refusant de leur donner une juste augmentation tout de même (madame voudrait changer de yacht, passer de 100 à 120 m).










Gorkk a écrit :



http://www.gamescharts.fr/2013/02/activision-blizzard-le-bilan-annuel-2012/







Autant pour moi : j’ai lu le bilan annuel 2008 de Activision qui est en fait pour l’année 20072008 (changement de période pour les bilans suite à la fusion).





Sait-on si tous les employés ont eu, eux aussi, une augmentation avec le même pourcentage?


<img data-src=" />








RaYz a écrit :



J’espère que ça va aller pour lui <img data-src=" />







Pas si sur, je vais lui envoyer un chèque de soutien financier… Le ppaaauvreee <img data-src=" />









NonMais a écrit :



Aussi bon soit quelqu’un ,est-ce qu’il mérite réellement de gagner 10000 fois plus (voire plus) qu’un autre qui fait lui-même correctement son boulot?





Si tu as une idée génialissime dont la concrétisation touche 7 milliards de personnes, même en supposant que tu vendes chaque concrétisation de ton idée à 1 euro. Ne mérites-tu pas tes 7 milliards ?









NotoRaptor a écrit :



Si tu as une idée génialissime dont la concrétisation touche 7 milliards de personnes, même en supposant que tu vendes chaque concrétisation de ton idée à 1 euro. Ne mérites-tu pas tes 7 milliards ?





Tu as une idée. Super, donc tu estimes que c’est à toi que doivent revenir les milliards.



Pas de bol, pour concrétiser ton idée il t’a fallu du capital, qu’on t’a avancé. Tes investisseurs estiment que c’est grâce à leur pognon que le succès a été obtenu, et non pas grâce à ton idée, et donc que le pognon doit leur revenir.



Maintenant ton PDG estime quant à lui qu’il mérite bien au moins 90% du bénéfice. C’est quand même lui qui fait tourner la boîte !



Et voilà que tes ouvriers avancent que sans eux les produits ne sont pas fabriqués. C’est entièrement vrai mais, eux, tu peux te contenter de les virer pour les remplacer par des Malaisiens sous-payés.



Et ce sont maintenant les états, qui avancent que sans les infrastructures et les services qu’ils assurent les citoyens n’auraient jamais pu payer. Par ici les taxes !



Est-ce que tu mérites de détourner à ton profit sept milliards ? Non. D’abord en soi parce qu’aucun être humain ne “mérite” de s’accaparer une richesse équivalente au patrimoine des 70 millions les plus pauvres, même si tu les as enrichis, et ensuite parce que ces sept milliards tu ne les as pas gagnés seul, qu’il n’existe pas de formule neutre pour déterminer la part de chacun dans l’affaire et que cette répartition est affaire de rapport de force.



Moi juste 1 centime pris par habitant de la terre me suffira… soit 70 millions d’€ <img data-src=" />








NotoRaptor a écrit :



Si tu as une idée génialissime dont la concrétisation touche 7 milliards de personnes, même en supposant que tu vendes chaque concrétisation de ton idée à 1 euro. Ne mérites-tu pas tes 7 milliards ?



N’importe quelle idée “génialissime” sans personne pour la concrétiser restera une idée et rien d’autre.



Donc ceux qui participent à cette concrétisation sont aussi utiles que l’idée elle-même et méritent d’avoir aussi une part du gâteau. Je ne parle pas de millions, mais juste d’un salaire qui permet de vivre décemment, ce qui est très loin d’être le cas, y-compris en France.



Tout le reste c’est du pipeau de libéral avide de milliards, se croyant indispensable et croyant faire partie d’une élite à la con… <img data-src=" />



Bien dit. L’argent c’est cool bien sûr mais là c’est vraiment nimp, si encore avec leur thune ils ont en projet d’améliorer la vie humaine d’autrui, mais j’en doute totalement <img data-src=" />








NotoRaptor a écrit :



Si tu as une idée génialissime dont la concrétisation touche 7 milliards de personnes, même en supposant que tu vendes chaque concrétisation de ton idée à 1 euro. Ne mérites-tu pas tes 7 milliards ?





Voir réponses données par les autres participants.

De plus bien souvent le géniteur de l’idée ne touche quasi rien <img data-src=" />



(dans une moindre mesure mais tout de même ça me fait penser à la “vague” Nike où il avait fallu qu’il y ait un reportage pour que la nana qui avait fait le dessin soit un peu récompensée par la boite/PDG : d’un côté on peut trouver ça honteux qu’elle n’ait pas touché un gros chèque, d’un autre “ben quoi elle est employée par la boite, on a demandé à tous les employés s’il voulait participer à donner un logo à la boite, c’est son dessin qui a été pris…” =&gt; réaction du PDG en gros, voyant que le journaliste essayait de lui faire comprendre que le logo avait certainement participé à la réussite de la marque et que bon il était mondialement connu etc.. etc… ok, il a fait un geste -on ne sait pas quel contour il a pris- mais naturellement ça ne lui était pas venu à l’idée)









NonMais a écrit :



Voir réponses données par les autres participants.

De plus bien souvent le géniteur de l’idée ne touche quasi rien <img data-src=" />





Oui oui, j’ai compris <img data-src=" />.