RAIDR Express : tous les détails sur le SSD PCIe 2.0 d'ASUS, disponible en mai

RAIDR Express : tous les détails sur le SSD PCIe 2.0 d’ASUS, disponible en mai

Deux doigts coupe-faim

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

24/04/2013 9 minutes
31

RAIDR Express : tous les détails sur le SSD PCIe 2.0 d'ASUS, disponible en mai

Dévoilé à l'occasion du CES, le SSD RAIDR Express d'ASUS ne devrait plus tarder à arriver sur le marché. Exploitant une interface PCIe 2.0 x2, et offrant une capacité de 240 Go, celui-ci se veut innovant et performant afin de permettre à la marque de faire son trou sur ce marché. Voici ce qui vous attend.

Le marché des SSD était celui où il fallait être ces dernières années. De nombreux constructeurs ont tenté de s'y placer d'une manière ou d'une autre, sans forcément réussir à convaincre. En effet, seuls certains gros acteurs ont réussi à tirer leur épingle du jeu, continuent à assurer une réelle présence et à proposer des nouveautés : OCZ qui tente de refaire son image après de gros soucis de fiabilité, Crucial, Kingston, Intel...

ASUS se lance sur le marché des SSD, mais vise une cible précise

De son côté, ASUS était occupé sur d'autres segments, mais tente toujours de pénétrer de nouveaux secteurs. La marque a ainsi annoncé lors du CES qu'elle sautait le pas : son premier SSD sortira pendant le second trimestre. Le RAIDR Express évoqué alors commence à montrer le bout de son nez, et devrait arriver sur le marché d'ici la mi-mai. Apporte-t-il réellement quelque chose, ou se dirige-t-on vers une déception ?

 

ASUS ROG RAIDR Express

 

Nous avons interrogé le constructeur sur le sujet afin d'en savoir plus, en attendant de pouvoir éventuellement mettre la main sur ce produit. Tout d'abord concernant la volonté de se lancer uniquement sur le marché du SSD PCI Express et non pas sur les modèles 2.5". ASUS semble croire que c'est cette solution qui va subir la plus forte croissance dans les mois à venir. Il faut dire qu'elle dispose de nombreux avantages, comme un débit plus important que le S-ATA 6 Gb/s et qui peut aisément croitre via l'augmentation du nombre de lignes.

 

On notera d'ailleurs que le RAIDR Express, qui sera vendu comme un produit de la gamme Republic of Gamers (RoG), se limite à du PCIe 2.0 x2, soit 1 Go/s dans chaque sens, alors que la concurrence comme OCZ est déjà passée au x4 (ou x8 sur la gamme Pro et ses Z-Drive par exemple).

 

Il est aussi sans doute question pour la marque de limiter les références dans un premier temps, afin de voir les retours du marché, puis de décider ensuite d'une éventuelle extension. Cela explique d'ailleurs que ce soit les joueurs, et leur portefeuille plus important que la moyenne, qui soient visés en premier plutôt que le segment de l'entrée de gamme où le moindre dollar compte et où les marges sont bien plus faibles.

Les débits ne font pas tout : ASUS mise sur l'expérience utilisateur

Quoi qu'il en soit, comme l'on avait déjà pu le noter au début de l'année, si les performances sont un argument de la marque, ce ne sera pas le seul, ce qui n'est pas une mauvaise chose. En effet, s'il est important de s'attarder sur les défauts habituels des SSD et leurs comportements vis-à-vis de la diminution des performances avec le temps, de la gestion des fichiers de très petite taille ou de nombreuses commandes simultanées, la question des débits en lecture / écriture séquentielle occulte le plus souvent ces critères ainsi que des points pratiques qui peuvent avoir leur importance.

 

ASUS RAIDR Express

 

C'est d'autant plus le cas avec les SSD en PCI Express qui ont actuellement un défaut courant : ils nécessitent le chargement d'un BIOS spécifique et ralentissent donc le démarrage de la machine. C'est notamment le cas des Revodrive d'OCZ par exemple, et, à l'heure de l'UEFI et de Windows 8 qui charge en quelques secondes, cela est plutôt regrettable.

 

ASUS indique ainsi qu'avec son RAIDR Express, le temps de boot est largement réduit, et que le support de l'UEFI, de Windows 8, ou même de Secure boot sont de la partie. Et pour les cas où ce fonctionnement poserait souci, un switch a été mis en place afin de permettre l'utilisation d'un BIOS afin de maximiser la compatibilité avec des machines anciennes. 

 

ASUS RAIDR Express

 

L'autre point mis en avant concerne le support de la commande TRIM. En effet, sur certains SSD PCI Express, plusieurs contrôleurs sont utilisés en RAID via une interface spécifique qui complexifie son usage. ASUS précise que dans le cas de sa solution, tout passe par de l'AHCI et la commande TRIM peut être exploitée nativement, sans astuce logicielle.

 

De plus, aucun pilote ne sera nécessaire pour son fonctionnement. La puce RAID Marvell utilisée pour associer les deux contrôleurs SandForce est donc masquée d'une manière ou d'une autre. Reste à voir si cela se ressentira au niveau des performances.

Un bundle logiciel fourni : un autre moyen de faire la différence ?

Comme avec ses cartes mères, ASUS mise aussi sur la partie logicielle pour convaincre. Cela passe bien entendu par des partenariats divers qui ne sont pas d'une grande utilité. Ainsi, une licence Kaspersky sera intégrée au bundle, ainsi que CrystalDiskMark dans une version aux couleurs de la gamme RoG. Aucun outil de clonage de disque ne sera par contre de la partie, mais trois autres applications (uniquement sous Windows) seront sans doute plus intéressantes à analyser :

  • HybriDisk :

Ici il s'agit d'une solution de la société FNet qui permet d'attribuer une partie du SSD pour en faire un cache pour un disque dur. Deux modes seront proposés, permettant de choisir de maximiser les performances ou la sécurité des données (la lecture est toujours effectuée sur le SSD, mais l'écriture peut être effectuée ou non en doublon sur le HDD, ce qui ralentit la procédure).

 

ASUS RAIDR Express

 

Une solution que l'on retrouve chez Intel par exemple, au niveau de certains chipsets, mais aussi chez des constructeurs de cartes mères ou de SSD.

 

  • RoG RAMDISK :

Là encore, rien d'exceptionnel puisqu'AMD propose par exemple une solution du genre dans certains cas. Le but est ici de permettre la mise en place un espace de stockage basé sur la mémoire du système. Plus rapide encore que n'importe quel SSD, cette solution n'est pas contre pas durable. Une fois la machine éteinte, les données seront perdues.

 

ASUS RAIDR Express

 

Mais là où cela devient intéressant, c'est que le logiciel se propose de créer une jonction avec votre espace de stockage et d'utiliser la mémoire de manière automatisée pour y placer certaines données : le cache du navigateur, l'index de recherche... il semble possible de choisir un dossier cible en particulier, ce qu'il faudra vérifier dans la pratique, mais l'idée est dans tous les cas intéressante. Elle l'est d'autant plus que la mémoire reste peu coûteuse en ce moment : 8 Go coûtent ainsi 50 € à peine.

 

  • RoG SSD TweakIt

Ici, il s'agit surtout de proposer des outils et des optimisations spécifiques de manière simple pour l'utilisateur (quelques boutons seulement) mais apportant des améliorations utiles. Un mode entièrement automatisé sera aussi proposé.

Deux contrôleurs SF-2281 et des puces MLC Toshiba à pages de 16K

Passons maintenant au concret. Tout d'abord avec le contrôleur qui sera un modèle SandForce SF-2281 de chez LSI déjà utilisé sur des SSD tels que les 520 Series d'Intel, les HyperX de Kingston ou même certains modèles de Verbatim :

 

ASUS RAIDR Express

 

Quoi qu'il en soit, il sera accompagné de puces MLC de chez Toshiba gravées en 19 nm et disposants de pages de 16K contre 8K habituellement. Pour rappel, lorsque vous écrivez des données avec de la Flash NAND, vous le faites page par page. La suppression se fait par contre par bloc par bloc, ceux-ci regroupant plusieurs pages. Si cela rallonge en général les latences et pose souci sur les accès de taille inférieure (4K et 8K par exemple ici), les débits s'améliorent de manière générale puisqu'il est possible de transférer deux fois plus de données par opération.

 

Un point qu'il faudra vérifier dans la pratique en veillant à bien préparer le SSD lors des différents tests et avant son utilisation. Notez d'ailleurs que ce n'est pas une nouveauté puisque Plextor avait déjà fait de même avec son M5Pro Extreme dévoilé en début d'année.

 

Au final, il est ainsi question de 100k IOPS pouvant être traitées tant en lecture qu'en écriture. Les débits, eux varient selon le nombre de puces présentes et donc la capacité du SSD : 120 Go ou 240 Go. Les mesures sont annoncées comme faites sous ATTO.

 

ASUS RAIDR Express

 

La latence, elle, s'annonce inférieure à 0,1 ms alors que la consommation devrait être située entre 7 et 16 watts. Bien entendu, le chiffrement des données est de la partie (AES 128 bits) et le MTBF est annoncé à 620 000 heures.

Un look RoG, mais la carte saura-t-elle séduire ?

Le tout arbore une robe rouge et noire, gamme RoG oblige, la coque faisant office de protection contre les interférences électromagnétiques et disposant de radiateurs ainsi que de trous d'aération. La carte affiche ainsi des dimensions de 157 x 120 x 20 mm pour un poids de 236 ou 243 grammes.

 

La disponibilité ne semble pas imminente, mais devrait intervenir avant l'été. Du côté du tarif, rien ne semble encore décidé dans la pratique même s'il a été un temps évoqué un montant de 1,5 $ le Go environ, qu'il faudra confirmer avec les revendeurs lorsqu'ils auront accès à ces produits. 

 

Car c'est aussi sur ce critère, comme sur celui de la gestion des firmwares, que se décidera le succès de ces premiers produits. Dans tous les cas, sachez que la suite est déjà prévue. D'ici quelques mois, une nouvelle génération de produits devrait arriver Le but sera alors de doubler le débit séquentiel ainsi que les IOPS pouvant être gérées, le tout via une interface PCIe x4. Le marché professionnel devrait aussi être visé à terme.

 

En attendant que l'on puisse vérifier si les performances et la bonne expérience promise seront au rendez-vous, vous retrouverez une première analyse de cette carte chez nos confrères de Hardware.info. OCaolic a aussi publié ses propres résultats.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

ASUS se lance sur le marché des SSD, mais vise une cible précise

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (31)


Le sous-titre qui m’est venu automatiquement quand j’ai lu le titre de la news <img data-src=" />








BlackYeLL a écrit :



Le sous-titre qui m’est venu automatiquement quand j’ai lu le titre de la news <img data-src=" />





On a hésité avec “On attend la version Twix”, j’avoue <img data-src=" />



16w pour un ssd la vache !!


Franchement bof connaissant la politique tarifaire des rog d’asus

Pas près de changer de iofusion vers r air 2 doigt qui coupe gros ^^

Ok iofusion vs asus c’est pas les même prix idem pour les perf

Mon io drive ma couter 2 bras mais pour de l’audio vidéo pro ça envoie dur. ^^








David_L a écrit :



On a hésité avec “On attend la version Twix”, j’avoue <img data-src=" />







Vous avez fait le bon choix ! Old School FTW \o/









SHIVAS a écrit :



Franchement bof connaissant la politique tarifaire des rog d’asus

Pas près de changer de iofusion vers r air 2 doigt qui coupe gros ^^

Ok iofusion vs asus c’est pas les même prix idem pour les perf

Mon io drive ma couter 2 bras mais pour de l’audio vidéo pro ça envoie dur. ^^







Euh… T’es sérieusement en train de comparer un truc de plusieurs milliers d’euro avec un “simple” SSD grand public là ? <img data-src=" />



Pour rester des tarifs grand public, j’ai choisi une autre solution, moins coûteuse, et plus performante. 1,5€ le Go (même si rien est confirmé), c’est cher…



Je suis passé d’un Raid 0 de HDD à un Raid 0 de SSD Samsung 840 Pro 256Go. J’ai donc un peu moins de 500Go utiles, pour Windows et les jeux. Niveau rapidité, et pour une utilisation standard, je confirme que ça ne sert pas à grand chose, que ce soit pour le système ou les jeux, car des latences indépendantes des disques (drivers, détection de périphériques, chargement des données dans la Ram de la CG, etc) ne permettent pas de voir une grosse différence entre 1 SSD seul et 2 en Raid 0.



Je passe de 200Mo/s (Raid 0 HDD, lecture comme écriture, en moyenne), à plus d’1,1Go/s (Raid 0 SSD, lecture / écriture), en utilisant toujours le controleur Raid logiciel d’Intel.



Personnellement, j’ai uniquement prix un Raid 0 pour éviter de réinstaller mon système et mes jeux, et sans me galérer à changer le controleur de boot dans Windows 7 (oui je connais très bien le sujet).



Le tout pour 0,7€ le Go :)


a effacer








David_L a écrit :



On a hésité avec “On attend la version Twix”, j’avoue <img data-src=" />









Souvenirs !



<img data-src=" />









Darkfall a écrit :



Pour rester des tarifs grand public, j’ai choisi une autre solution, moins coûteuse, et plus performante. 1,5€ le Go (même si rien est confirmé), c’est cher…



Je suis passé d’un Raid 0 de HDD à un Raid 0 de SSD Samsung 840 Pro 256Go. J’ai donc un peu moins de 500Go utiles, pour Windows et les jeux. Niveau rapidité, et pour une utilisation standard, je confirme que ça ne sert pas à grand chose, que ce soit pour le système ou les jeux, car des latences indépendantes des disques (drivers, détection de périphériques, chargement des données dans la Ram de la CG, etc) ne permettent pas de voir une grosse différence entre 1 SSD seul et 2 en Raid 0.



Je passe de 200Mo/s (Raid 0 HDD, lecture comme écriture, en moyenne), à plus d’1,1Go/s (Raid 0 SSD, lecture / écriture), en utilisant toujours le controleur Raid logiciel d’Intel.



Personnellement, j’ai uniquement prix un Raid 0 pour éviter de réinstaller mon système et mes jeux, et sans me galérer à changer le controleur de boot dans Windows 7 (oui je connais très bien le sujet).



Le tout pour 0,7€ le Go :)





Et quelle dose d’emmerdement à l’installation, gestion ? <img data-src=" /> (sans parler du TRIM, toussa…)



Ce genre de solution se destine à autre chose ;) Après, le tarif reste de toutes façons à confirmer, et 0.7 € le Go n’est pas franchement la norme du côté des SSD performants pour le moment (même si on s’en rapproche).



J’ai 2 suite penser à 2 doigts coupe-faim, je check et bing déjà pris dans le sous-titre. Je ne suis pas le seul à




  1. être vieux

  2. aimer le Chocolat

    Yes<img data-src=" />








Darkfall a écrit :



Pour rester des tarifs grand public, j’ai choisi une autre solution, moins coûteuse, et plus performante. 1,5€ le Go (même si rien est confirmé), c’est cher…



Je suis passé d’un Raid 0 de HDD à un Raid 0 de SSD Samsung 840 Pro 256Go. J’ai donc un peu moins de 500Go utiles, pour Windows et les jeux. Niveau rapidité, et pour une utilisation standard, je confirme que ça ne sert pas à grand chose, que ce soit pour le système ou les jeux, car des latences indépendantes des disques (drivers, détection de périphériques, chargement des données dans la Ram de la CG, etc) ne permettent pas de voir une grosse différence entre 1 SSD seul et 2 en Raid 0.



Je passe de 200Mo/s (Raid 0 HDD, lecture comme écriture, en moyenne), à plus d’1,1Go/s (Raid 0 SSD, lecture / écriture), en utilisant toujours le controleur Raid logiciel d’Intel.



Personnellement, j’ai uniquement prix un Raid 0 pour éviter de réinstaller mon système et mes jeux, et sans me galérer à changer le controleur de boot dans Windows 7 (oui je connais très bien le sujet).



Le tout pour 0,7€ le Go :)







Merci pour l’info, je me posais la question de l’interet d’un RAID de SSD: D’après tes choix, tu as fait dans le viril, J’aime ^^









Darkfall a écrit :



Pour rester des tarifs grand public, j’ai choisi une autre solution, moins coûteuse, et plus performante. 1,5€ le Go (même si rien est confirmé), c’est cher…



Je suis passé d’un Raid 0 de HDD à un Raid 0 de SSD Samsung 840 Pro 256Go. J’ai donc un peu moins de 500Go utiles, pour Windows et les jeux. Niveau rapidité, et pour une utilisation standard, je confirme que ça ne sert pas à grand chose, que ce soit pour le système ou les jeux, car des latences indépendantes des disques (drivers, détection de périphériques, chargement des données dans la Ram de la CG, etc) ne permettent pas de voir une grosse différence entre 1 SSD seul et 2 en Raid 0.



Je passe de 200Mo/s (Raid 0 HDD, lecture comme écriture, en moyenne), à plus d’1,1Go/s (Raid 0 SSD, lecture / écriture), en utilisant toujours le controleur Raid logiciel d’Intel.



Personnellement, j’ai uniquement prix un Raid 0 pour éviter de réinstaller mon système et mes jeux, et sans me galérer à changer le controleur de boot dans Windows 7 (oui je connais très bien le sujet).



Le tout pour 0,7€ le Go :)







En toute honnêteté, est-ce qu’il y a des usages où tu sens bien l’apport du raid par rapport à un seul SSD ? (Parce que bon 500 Go à 1 Go/s c’est même pas 10 min ! <img data-src=" />)



Sinon, on devrait avoir droit à du SATA express dans 1 à 2 ans qui permettra d’aller jusqu’à 16 gbit/s.









David_L a écrit :



Et quelle dose d’emmerdement à l’installation, gestion ? <img data-src=" /> (sans parler du TRIM, toussa…)



Ce genre de solution se destine à autre chose ;) Après, le tarif reste de toutes façons à confirmer, et 0.7 € le Go n’est pas franchement la norme du côté des SSD performants pour le moment (même si on s’en rapproche).







Dose d’emmerdement, je dirais 0 ;) A part peut-être connaitre les bases de la norme RAID, afin de le configurer dans le Bios, et créer ses volumes.



Windows 7 gère nativement le Raid 0 à l’install de Windows, et au pire, il faut juste utiliser les pilotes Intel iastor plutôt que iahci… Le Trim fonctionne depuis un moment maintenant en Raid 0, et d’après des tests, il a l’air de fonctionner correctement.



Coté tarif, j’ai payé mes SSD Samsung 840 Pro 256Go à peine 170€ il y a un peu plus d’un mois, sur la boutique en ligne la plus connue… On parle là d’un des meilleurs SSD grand public.









Tourner.lapache a écrit :



En toute honnêteté, est-ce qu’il y a des usages où tu sens bien l’apport du raid par rapport à un seul SSD ? (Parce que bon 500 Go à 1 Go/s c’est même pas 10 min ! <img data-src=" />)



Sinon, on devrait avoir droit à du SATA express dans 1 à 2 ans qui permettra d’aller jusqu’à 16 gbit/s.







Comme je disais, non… franchement aucun intéret, à part se la péter <img data-src=" /> Je suis même déçu pour les jeux, je pensais que les chargements seraient bcp plus rapides que mon Raid 0 de HDD… c’est loin d’être 5 fois plus rapide!



Et il y a toujours le problème du Raid 0, dangereux car si un des disques pète, toutes les données sont foutues… Disons que théoriquement, il y a deux fois plus de risque… Il faut prévoir de la sauvegarde :)



Mouais, mais ma Mobo est tellement pleine niveau ports PCI-E entre la carte RAID, la carte son, les cartes FW800 et USB3 et la CG que j’ai plus de places de libre.



Par contre les 8 ports sata sont libre…


Je me demande ce que cela va apporter aux gamers de plus qu’un SSD en SATA3… Puisque c’est le public visé.








romjpn a écrit :



Je me demande ce que cela va apporter aux gamers de plus qu’un SSD en SATA3… Puisque c’est le public visé.





Plus que le débit auquel le S-ATA 3 est limité, sans les soucis habituels du RAID ou des SSD en PCIe ? <img data-src=" /> (lire l’actu, toussa).









David_L a écrit :



Plus que le débit auquel le S-ATA 3 est limité, sans les soucis habituels du RAID ou des SSD en PCIe ? <img data-src=" /> (lire l’actu, toussa).







T’as vraiment un souci avec le Raid! Un souci passé? <img data-src=" /> Je fais du Raid à la maison depuis plus de 10 ans, j’ai juste appris à prendre des précautions quand il s’agit de Raid 0 ;)



Quand à l’utilité de dépasser les 500Mo/s du SATA3, comme je l’explique, c’est juste pour se la péter, car avec plus d’1Go/s, je ne vois pas trop la différence!









Darkfall a écrit :



T’as vraiment un souci avec le Raid! Un souci passé? <img data-src=" /> Je fais du Raid à la maison depuis plus de 10 ans, j’ai juste appris à prendre des précautions quand il s’agit de Raid 0 ;)



Quand à l’utilité de dépasser les 500Mo/s du SATA3, comme je l’explique, c’est juste pour se la péter, car avec plus d’1Go/s, je ne vois pas trop la différence!





Aucun, juste que ça demande un BIOS en général quand c’est hard, quand c’est soft ce n’est pas forcément une réussite, que ça pose pas mal de soucis dans pas mal de cas : quel pilote, TRIM ou pas TRIM, etc. Et que globalement, entre un truc géré en AHCI et un système RAID a monter / configurer… <img data-src=" />









David_L a écrit :



Aucun, juste que ça demande un BIOS en général quand c’est hard, quand c’est soft ce n’est pas forcément une réussite, que ça pose pas mal de soucis dans pas mal de cas : quel pilote, TRIM ou pas TRIM, etc. Et que globalement, entre un truc géré en AHCI et un système RAID a monter / configurer… <img data-src=" />







Je parle évidemment de Raid 0 logiciel, mais géré par les chipset Intel, donc à configurer dans le bios effectivement. A part en Raid 5 où les performances sont vraiment mauvaises en écriture, le RAID Intel est disponible sur une bonne partie des cartes mères. L’avantage aussi, c’est de pouvoir changer de carte mère, de chipset Intel, tout en migrant automatiquement ton Raid. Ce n’est pas bien compliqué à gérer ;)



Sinon le Raid Windows (je veux dire le Raid du gestionnaire de disques) est à éviter absolument, et la solution haut de gamme d’une vraie carte Raid matérielle vaut un bras!



Dans un sens, je comprends ton point de vue, mais pour le connaisseur un minimum geek, mieux vaut se faire un raid 0 de deux SSD de 256Go que d’acheter un 512Go :)









Darkfall a écrit :



Comme je disais, non… franchement aucun intéret, à part se la péter <img data-src=" /> Je suis même déçu pour les jeux, je pensais que les chargements seraient bcp plus rapides que mon Raid 0 de HDD… c’est loin d’être 5 fois plus rapide!



Et il y a toujours le problème du Raid 0, dangereux car si un des disques pète, toutes les données sont foutues… Disons que théoriquement, il y a deux fois plus de risque… Il faut prévoir de la sauvegarde :)







?

Tu peux préciser STP ?



Je comptais justement passer d’un Raid 0 de 3 HDD (environ 400 Mo / s de débit via hdparm … je suis en SATA 2 ) un Raid 0 de 2 SSD (type Samsung 840 pas pro plutôt ).



Ce qui m’intéresse c’est :




  • le temps de chargement de Windows 7

  • le temps de chargement de Ubuntu



    … et de Firefox / Libreoffice



    C’est curieux que tu ne bénéficies pas au moins de la différence de latence.

    Un HDD seul fait de l’ordre de 9ms.

    En Raid 0 et 3 disques, la latence monte à 1516 ms. On perd en latence ce qu’on gagne en débit.



    Pourtant la latence d’un SSD est de 0,1 ms (enfin de ce que je lis) … on ne devrait donc pas avoir une latence de plus de 0,6 ms en Raid 0 !



    Qu’est-ce qui fait que tu ne ressent pas de réelle différence dans le chargement des programmes ?







    ps &gt; ceux qui me font la remarque de passer en Sata 2.

    J’ai sur un PC portable Sata 1 placé un SDD Sata 2 …. et bien ça dépote grave, il est au débit théorique max … et d’ailleurs FF se lance “quasi” aussi vite sur ce vieux PC portable que sur mon Raid 0 3 HDD. Donc ça vaut la peine quand on ne veut pas changer toute la machine.



Parce que les SSD ne sont pas des mémoires NOR, tu ne peux pas éxecuter directement les programmes depuis, t’es obligé de passer par la RAM, qui même si elle est rapide, fera que tu ne profiteras pas de toutes tes perfs.



Après, honnêtement, franchement, srsly, faire un raid de SSD pour booter plus vite ? pour lancer LibO plus vite ? euh…



Pour installer un gros jeu ou du gros soft oui, pour faire des recherches avancées dans des documents oui…mais juste pour gagner 1minute par jour au boot…








Avygeil a écrit :



Parce que les SSD ne sont pas des mémoires NOR, tu ne peux pas éxecuter directement les programmes depuis, t’es obligé de passer par la RAM, qui même si elle est rapide, fera que tu ne profiteras pas de toutes tes perfs.



Après, honnêtement, franchement, srsly, faire un raid de SSD pour booter plus vite ? pour lancer LibO plus vite ? euh…



Pour installer un gros jeu ou du gros soft oui, pour faire des recherches avancées dans des documents oui…mais juste pour gagner 1minute par jour au boot…







C’est parfois indispensable !

Tu es chez toi PC éteind.

Un employeur a vu ton CV et t’appelle …

Tu te retrouves tout con de lui dire : attendez Monsieur, faut que mon ordi chauffe !

1 minute au téléphone, c’est juste ENORME !

Quand c’est un client, c’est encore pire ! Le client ne doit pas attendre ! C’est toi qui est à son service, pas lui qui est au tiens et au service de la lenteur de ta réactivité.



LibreOffice et Firefox (ou MS Office d’ailleurs) : et oui, 2 secondes à lancer, ça m’énerve. Moi je ne fais que cela quasiment, mais je le fais souvent. et souvent 2 secondes, ça gonfle.



…. en sus, je lance aussi des MV VirtualBox Ubuntu et Windows 7 de 3 Go assez souvent <img data-src=" /> … ce ne sont pas des jeux, mais ça pompe des ressources.



Alors tu vois, je boote souvent Windows, et je l’éteins proprement aussi … environ 20 fois par jour. Car j’ai plusieurs MV dédiées par activité.



ça fait combien de minutes perdues (ou pour lesquelles je dois faire autre chose que ce que j’avais prévu à terme immédiat) au global ?












luxian a écrit :



?

Tu peux préciser STP ?



Je comptais justement passer d’un Raid 0 de 3 HDD (environ 400 Mo / s de débit via hdparm … je suis en SATA 2 ) un Raid 0 de 2 SSD (type Samsung 840 pas pro plutôt ).



Ce qui m’intéresse c’est :




  • le temps de chargement de Windows 7

  • le temps de chargement de Ubuntu



    … et de Firefox / Libreoffice



    C’est curieux que tu ne bénéficies pas au moins de la différence de latence.

    Un HDD seul fait de l’ordre de 9ms.

    En Raid 0 et 3 disques, la latence monte à 1516 ms. On perd en latence ce qu’on gagne en débit.



    Pourtant la latence d’un SSD est de 0,1 ms (enfin de ce que je lis) … on ne devrait donc pas avoir une latence de plus de 0,6 ms en Raid 0 !



    Qu’est-ce qui fait que tu ne ressent pas de réelle différence dans le chargement des programmes ?







    Un Raid 0 de 3 disques c’est très dangereux! Tu augmentes encore plus le risque de perdre toutes tes données…



    Je comparais la vitesse de mon ancien Raid 0 de deux HDD avec celui des deux SSD. Là oui, je vois une énorme différence, mais pas partout. Je m’explique:



    Au boot de Windows par exemple, certaines latences ne peuvent pas être évitées. La détection des périphériques par exemple, lié à tes différents composants qui eux mettent du temps à démarrer. C’est essentiellement au début du boot, au niveau du logo Windows (sur fond noir) que la différence est minime. Passé ça, mon écran affiche immédiatement l’écran “Appuyer sur Ctrl-Alt-Suppr”, c’est bluffant! l’ouverture de session est instantanée, quand aux applications, la vitesse de lancement est fulgurante!



    Idem dans les jeux, le fait que les textures se chargent dans la ram de ta CG par exemple, ne changent en rien le temps de chargement d’une map, en en tout cas pas beaucoup, de l’ordre de 30% gagné par rapport à deux HDD.



    Dans tout ça, il est évident que la latence des disques joue un rôle déterminant dans la réactivité du système. Et c’est pourquoi, passer d’un Raid 0 de HDD à un simple SSD m’aurait déjà apporté beaucoup en réactivité. Il n’est franchement pas nécessaire de faire un Raid 0 de SSD, la différence est moins flagrante.









Darkfall a écrit :



Un Raid 0 de 3 disques c’est très dangereux! Tu augmentes encore plus le risque de perdre toutes tes données…







Nan sans blague ? <img data-src=" /> j’aime le risque depuis quelques temps déjà …



Pour le moment, je n’ai pas eu de problèmes … et ça fait depuis que le Samsung F3 500 Go est sorti que monte / démonte / remonte mon Raid 0 de 3 F3 à chaque nouvelle version d’Ubuntu <img data-src=" /> … en 2009. Pas eu un problème !



…. bon en gros, ça vaut quand même la peine, mais il faut avoir du fric à claquer. … au pire je mettrais un SSD pour stocker mes VM et l’autre pour mon OS si je vois que le Raid est trop nul.









luxian a écrit :



C’est parfois indispensable !

Tu es chez toi PC éteind.

Un employeur a vu ton CV et t’appelle …

Tu te retrouves tout con de lui dire : attendez Monsieur, faut que mon ordi chauffe !

1 minute au téléphone, c’est juste ENORME !

Quand c’est un client, c’est encore pire ! Le client ne doit pas attendre ! C’est toi qui est à son service, pas lui qui est au tiens et au service de la lenteur de ta réactivité.



LibreOffice et Firefox (ou MS Office d’ailleurs) : et oui, 2 secondes à lancer, ça m’énerve. Moi je ne fais que cela quasiment, mais je le fais souvent. et souvent 2 secondes, ça gonfle.



…. en sus, je lance aussi des MV VirtualBox Ubuntu et Windows 7 de 3 Go assez souvent <img data-src=" /> … ce ne sont pas des jeux, mais ça pompe des ressources.



Alors tu vois, je boote souvent Windows, et je l’éteins proprement aussi … environ 20 fois par jour. Car j’ai plusieurs MV dédiées par activité.



ça fait combien de minutes perdues (ou pour lesquelles je dois faire autre chose que ce que j’avais prévu à terme immédiat) au global ?







Je comprends toujours pas pourquoi tu dois éteindre ton PC à chaque fois, ou pas laisser Firefox tourner en arrière plan. Et pourquoi avoir des machines virtuelles t’obliges à rebooter.









Avygeil a écrit :



Je comprends toujours pas pourquoi tu dois éteindre ton PC à chaque fois, ou pas laisser Firefox tourner en arrière plan. Et pourquoi avoir des machines virtuelles t’obliges à rebooter.







Car la nuit je dors PC éteins dans ma chambre (qui me sert de bureau) et qu’un appel peut avoir lieu à 8h … soit avant que j’ai terminé mon petit déjeuner par exemple ?





Je te laisse imaginer tout ce que je peux faire avant d’allumer mon PC chez moi …

Je peux l’éteindre car je vais poster une lettre, faire des courses, faire pisser mon chien …….. il y a tout un tas de bonnes raisons pour ne pas laisser tourner son PC en 247









David_L a écrit :



Et quelle dose d’emmerdement à l’installation, gestion ? <img data-src=" /> (sans parler du TRIM, toussa…)



Ce genre de solution se destine à autre chose ;) Après, le tarif reste de toutes façons à confirmer, et 0.7 € le Go n’est pas franchement la norme du côté des SSD performants pour le moment (même si on s’en rapproche).







Attends un peu l’arrivée des M500 de Crutial <img data-src=" />



@Avygeil



Peut être parce que tout le monde n’a pas envie ni besoin de laisser son ordi allumer toute la nuit à rien foutre … en fait c’est plutôt le contraire qui est complètement idiot, à quoi bon laisser ton ordi allumer si il ne fait rien du tout, car à par gonfler ta note d’électricité pour rien, je vois pas trop l’utilité.



Perso l’ordi il est dans ma chambre et je me vois mal dormir avec le sifflement qu’il fait, surtout qu’en plus il ne fait rien du tout quand je dors …





@luxian



J’ai un vertex 2, et mon pc boot en 20 seconde grand maximum (merci le bios/uefi qui prend plus de temps que W7/8 à démarrer)



et le coup de l’employeur … franchement ton Cv il me semble que t’es censé le connaitre sans avoir besoin de lancer un programme pour l’avoir sous les yeux …



Si tu met plus d’un minute à démarrer avec un ssd du commerce, tu as un très gros soucis, et même en cas de client qui t’appelle 2030 secondes d’appel, faut pas abuser le mec peut patienter un peu quand même.








David_L a écrit :



Plus que le débit auquel le S-ATA 3 est limité, sans les soucis habituels du RAID ou des SSD en PCIe ? <img data-src=" /> (lire l’actu, toussa).





Je vois pas vraiment où pourrait se situer le problème pour un gamer. Il met son DD de 2TB à 7200 tours pour les jeux et un SSD en SATA3 bien performant pour l’OS, les softs voire quelques jeux. C’est une config parfaite en ce moment. Bon d’accord, j’y connais pas grand chose, j’ai jamais vraiment touché au “RAID”.

Mon SSD n’est même pas AHCI, en SATA2 et bordel ça envoie du pâté. Je suis sur le net en 20 secondes depuis un démarrage à froid sous 7.