Irez-vous voir Iron Man 3 ?

Irez-vous voir Iron Man 3 ?

Juste pour Pepper Potts !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

22/04/2013 2 minutes
99

 Irez-vous voir Iron Man 3 ?

Cette semaine sort le troisième opus de la série de films sur Iron Man, le célèbre héros Marvel au coeur du projet des Avengers. Nous avons voulu savoir si vous aviez apprécié les épisodes précédents au point de foncer aller voir ce dernier.

En avril 2008 sortait Iron Man. Le premier d'une série de films qui avait pour but de lancer un projet de grande envergure autour des héros de Marvel : les Avengers. Disney avait en effet de grands projets pour certains de ces personnages qui auront chacun droit à une série de films et dont Tony Stark serait l'un des plus charismatiques.

 

Ainsi, alors que l'on vient de découvrir l'une des affiches du prochain opus de Thor (The Dark World), on pourra découvrir dès mercredi le troisième combat d'Iron Man qui devra cette fois faire face au Mandarin après avoir tout perdu, une fois de plus. 

 

Thor 2 The Dark Wolrd

Thor : The Dark World - Sortie prévue pour le 30 octobre 2013

 

Avez-vous assez apprécié les deux premiers films pour aller voir ce troisième ? Comme toujours, n'hésitez pas à nous faire part de votre avis de manière détaillée au sein de nos commentaires, ou via le sujet dédié au cinéma de notre forum.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (99)


non :)



même si les films sont pas trop mal je n’irais pas les voir au ciné.


Je trouve qu’ils ont bien géré les deux premiers Iron man, donc oui je vais aller voir le troisième.


Je n’ai pas eu l’occasion de voir les deux premiers, mais si j’ai le temps de les voir entre temps et que je les apprécie, j’irais peut-être. :)


Les scenaristes d’Iron Man en ont fait un mec sacrement rock’n roll quand meme et c’est un truc qui me fait bien marrer.

Pour du Disney, c’est assez etonnant pour etre souligné…



Thor est chiant comme la mort par contre ainsi que HawkEye, Hulk et Captain America (qui est, en plus, un peu concon). Heureusement que Balck Widow est chaude comme une baraque a frites sinon les Avengers ne vaudraient meme pas le coup d’etre telechargés.








DorianMonnier a écrit :



Je n’ai pas eu l’occasion de voir les deux premiers, mais si j’ai le temps de les voir entre temps et que je les apprécie, j’irais peut-être. :)







Le 2 est passés hier sur TF1



Non, je boycotte le ciné….


Bien aimé le 1, pas du tout le 2… Peu de chances que j’aille voir le 3 et aucune s’il ne passe qu’en 3D.


Trop cher pour moi.








KP2 a écrit :



Le 2 est passés hier sur TF1







Ouais j’ai vu des pubs, mais je regarde jamais les films à la TV, les pubs m’insupportent trop… <img data-src=" />



je n’ai pas trop aimé le 2 mais le 3 a l’air beaucoup mieux

et puis c’est assez fidele au comics pas comme thor qui est sensé etre un medecin infirme <img data-src=" />


Beaucoup aimé les 2 premiers, donc oui le 3ème au ciné pour moi aussi.



De manière générale, les films de super-heros je vais les voir au ciné, sans 3D, ça vaut le coup d’oeil.


Loisir hors de prix… donc non.


Non <img data-src=" />



Mais le verrait d’un autre moyen, ne suis pas presser.


faut rentabiliser la carte d’abo :o


Les 3èmes opus sont souvent des bon crus après des 2èmes très moyens, la plupart du temps.



Donc certainement !


Il va occuper mon samedi après-midi <img data-src=" />


Je le verrai, mais plus tard: quand le DVD sera à 10 euros. <img data-src=" />



J’ai attendu plus d’un an pour le 1er Iron Man, le prix du DVD est resté “artificiellement” haut pendant un an après sa sortie.

Ca a été plus vite pour le 2.



Je préfère mettre 10 euros et voir au moins 2 fois le film (une fois en français, une fois en VO) pour ce prix plutôt que de mettre 7 euros dans une place de cinéma (d’ailleurs ça fait plus de 10 ans que je n’ai plus mis les pieds au cinéma).


J’ai mis “oui” mais ça dépend de beaucoup de facteurs.



Le plus souvent, je n’ai pas la possibilité d’organisation et dois attendre qu’il soies disponible en DVD/BR.








KP2 a écrit :



Le 2 est passés hier sur TF1







Et le premier repassera Mardi sur M6 <img data-src=" />









Spezetois a écrit :



Les 3èmes opus sont souvent des bon crus après des 2èmes très moyens, la plupart du temps.



Donc certainement !







spiderman est surement une exception alors j’ai trouve le 3 vraiment nul <img data-src=" />

superman 3 <img data-src=" />

retour du jedi mouais…

retour vers le futur pas sur non plus



je serais plutot d’accord pour les indiana jones meme si le 2 est quand meme bien



Ayant acheté un pass à l’année, j’irai le voir et on verra bien ce que ça donne. En espérant que le combat final ne soit pas baclé comme dans les précédents <img data-src=" />








maitreyome a écrit :



Non, je boycotte le ciné….







Ciné ?



Connais pas… <img data-src=" />










floop a écrit :



spiderman est surement une exception alors j’ai trouve le 3 vraiment nul <img data-src=" />

superman 3 <img data-src=" />

retour du jedi mouais…

retour vers le futur pas sur non plus



je serais plutot d’accord pour les indiana jones meme si le 2 est quand meme bien







Que des vieilles licences <img data-src=" />



Non je sais pas c’est un ressenti sur ce qui sort depuis quelques années, que ce soit en jeux vidéo ou en film d’ailleurs <img data-src=" />



Si ça trouve, ça vient de moi…









Spezetois a écrit :



Que des vieilles licences <img data-src=" />



Non je sais pas c’est un ressenti sur ce qui sort depuis quelques années, que ce soit en jeux vidéo ou en film d’ailleurs <img data-src=" />



Si ça trouve, ça vient de moi…







je n’ai pas trouve d’exemple plus recent <img data-src=" />









Spezetois a écrit :



Que des vieilles licences <img data-src=" />



Non je sais pas c’est un ressenti sur ce qui sort depuis quelques années, que ce soit en jeux vidéo ou en film d’ailleurs <img data-src=" />



Si ça trouve, ça vient de moi…





La nostalgie a le vent en poupe depuis un sacré moment.



ça fait vendre donc pourquoi s’arrêter?



Perso j’apprécie les Iron Man, surtout comparé aux ratages en série avec Thor, les Hulk, Captain America… tous plus mauvais les uns que les autres, Iron Man est le seul qui vaille le déplacement. Donc oui, à priori j’irai bien voir le 3 ^^


Je paye un abo de 20€/mois pour avoir accès illimité au ciné Gaumont donc oui (puis toute façon c’est un Marvel y’a pas à réfléchir !).



Je m’octrois le droit de télécharger un film que je suis pas aller voir (même si je sais que ça lui ai préjudiciable car je ne compte pas comme une entrée pour ce film, puis ça reste rare) et également de récupérer une copie 1080p VOSTFr à regarder plus tard.

Pour moi c’est ma licence globale au niveau des films, qui ne m’empêche pas d’avoir une DVD/BR-tèque bien fournie, surtout en collector et import.


Non car j’ai trouvé le premier affligeant… …sauf pris comme un nanard, c’est du niveau de “Le retour du tomates tueuses” niveau cohérence.



Note : c’est au moins la 3eme news pour ce film sur PCi.








Tourner.lapache a écrit :



Note : c’est au moins la 3eme news pour ce film sur PCi.





Pas que sur celui-là d’ailleurs ;) (mais en brève, pas une actu)



Pas ultra fan d’Iron man, même si pour un super héros, le personnage est effectivement rock’n roll et ca change. Robert Downey Junior excelle dans ce genre de role de tête à claques.



Mais le 3 me tente bien, tout simplement parce que c’est Shane Black le scénariste (l’Arme fatale 1 et 2 c’est lui) et que Shane Black + Robert Downey Junior ca va rappeler furieusement l’exccellent Kiss Kiss Bang Bang








Spezetois a écrit :



Les 3èmes opus sont souvent des bon crus après des 2èmes très moyens, la plupart du temps.



Donc certainement !







Non, generalement, dans les suites, ca empire inexorablement…

Y’a qq suites ou les suivants sont du meme niveau voire meilleurs que le 1 mais elles sont suffisament rares pour etre comptées sur les doigts des 2 mains :




  • Alien

  • Seigneur des Anneaux (les 3 films ont ete faits ensemble)

  • Le parrain

  • Batman (trilogie Dark Knight)

  • Police Academy (nan c’est une blague)

  • qq rares autres



si c’est pas en 3D oui








Haseo a écrit :



Perso j’apprécie les Iron Man, surtout comparé aux ratages en série avec Thor, les Hulk, Captain America… tous plus mauvais les uns que les autres, Iron Man est le seul qui vaille le déplacement. Donc oui, à priori j’irai bien voir le 3 ^^







J’avais apprecié Captain America (le film) car il se prenait pas trop au serieux malgré un potentiel assez effrayant d’americanisme gerbeant…

Mais dans Avengers, il est juste insupportable de niaiserie.



Oui, je ne vais pas plus trop au cinéma mais quand je sais que c’est un film que je vais bien aimer (et il n’y en a pas des tonnes, avis perso), je me laisse tenter. De préférence, non 3D.


Ah, ça aurait été avec plaisir, ayant kiffé les 2 premiers (surtout le 1er)… mais, ils peuvent se carrer leur 3D de mayrde dans le fondement. Donc non, pas aussi. J’attendrais 4 mois de plus pour le BR sur mon projo









floop a écrit :



spiderman est surement une exception alors j’ai trouve le 3 vraiment nul <img data-src=" />





Pareil





floop a écrit :



superman 3 <img data-src=" />





Bah, moi je l’ai trouvé mieux que le 2… mais c’est certainement parce que je l’ai vu petit.





floop a écrit :



retour du jedi mouais…





Très bien, mais clairement moins bien que l’Empire Contre-Attaque.





floop a écrit :



retour vers le futur pas sur non plus





Là par contre, c’est non. Les 3 sont excellents un point c’est tout, fin de discussion. <img data-src=" />



Dans les “3 à chier après un 2 excellent” il y aurait aussi Terminator, Le flic de Beverly Hills, mais on a aussi l’exemple de “2 à chier avant un 3 mémorable” avec Die Hard (et non, il n’y a rien après Die Hard 3).



C’est mitigé je dirais. <img data-src=" />



Non, je vais jamais au ciné.

Mais je vais peu être le prendre en DVD/BD.








madhatter a écrit :



Ah, ça aurait été avec plaisir, ayant kiffé les 2 premiers (surtout le 1er)… mais, ils peuvent se carrer leur 3D de mayrde dans le fondement. Donc non, pas aussi. J’attendrais 4 mois de plus pour le BR sur mon projo





Pareil



Bah, moi je l’ai trouvé mieux que le 2… mais c’est certainement parce que je l’ai vu petit.



Très bien, mais clairement moins bien que l’Empire Contre-Attaque.



Là par contre, c’est non. Les 3 sont excellents un point c’est tout, fin de discussion. <img data-src=" />



Dans les “3 à chier après un 2 excellent” il y aurait aussi Terminator, Le flic de Beverly Hills, mais on a aussi l’exemple de “2 à chier avant un 3 mémorable” avec Die Hard (et non, il n’y a rien après Die Hard 3).



C’est mitigé je dirais. <img data-src=" />







<img data-src=" /> d’accord avec die hard et terminator

et donc c’est difficile de verifier cette regle <img data-src=" />



ah si y’a un 3 qui est surement mieux que le 2 c’est starship troopers (meme si je n’ai pas vu le 3)

c’est un des rare films ou j’ai arrete le visionnage au bout de 10min <img data-src=" />

edit: ah non le 3 a l’air risible aussi









David_L a écrit :



Pas que sur celui-là d’ailleurs ;) (mais en brève, pas une actu)







Yep que des brèves, il n’empêche que de mémoire il n’y a que ce film qui ai eu droit à un tel traitement de faveur de votre part. (quand on voit que certains se partagent les brèves)

Du mal à comprendre votre engouement pour ce nanard film. Bref tous les goûts sont dans la nature et le sondage va dans votre sens. (surtout que sur les 25% de non il doit bien il y en avoir la moitié d’anti cinéma)









Tourner.lapache a écrit :



Du mal à comprendre votre engouement pour ce nanard film. Bref tous les goûts sont dans la nature et le sondage va dans votre sens. (surtout que sur les 25% de non il doit bien il y en avoir la moitié d’anti cinéma)





Autant les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, autant être anti-cinéma je ne comprends pas. Il n’y a pas que les superproductions américaines qui passe au ciné quand même !



pourquoi aller voir un film qu’on pourra acheter 5 euros en dvd dans 2 ans :p








Tourner.lapache a écrit :



Yep que des brèves, il n’empêche que de mémoire il n’y a que ce film qui ai eu droit à un tel traitement de faveur de votre part. (quand on voit que certains se partagent les brèves)

Du mal à comprendre votre engouement pour ce nanard film. Bref tous les goûts sont dans la nature et le sondage va dans votre sens. (surtout que sur les 25% de non il doit bien il y en avoir la moitié d’anti cinéma)





Peut être parce que justement c’est pas un nanar et que ton avis n’est pas universel ?

Franchement y’a vraiment pire comme divertissement, y’a de l’action, du spectacle, de la bonne musique et franchement Robert est un des meilleurs de sa génération.









Soltek a écrit :



Autant les goûts et les couleurs ça ne se discute pas, autant être anti-cinéma je ne comprends pas. Il n’y a pas que les superproductions américaines qui passe au ciné quand même !







Moi non plus mais il suffit de voir les commentaires du dessus pour se rendre compte que certains ne veulent plus aller au cinéma pour acheter le DVD/BR (ou dl) à la place. Pour ma part, je préfère encore aller au cinéma car la plupart du temps après je n’achèterais pas le film : la plupart de la production est divertissante mais rares sont les films que j’ai envie de revoir. Du coup, je profite de la qualité du film en cinéma et ça me coute moins cher.



(Parce que bon, les blockbusters à la Iron Man, hors cinéma c’est encore moins glop vu que l’on appréciera moins les effets spéciaux ou le son sur une banale TV)







garn a écrit :



pourquoi aller voir un film qu’on pourra acheter 5 euros en dvd voir à la télé dans 2 ans :p









<img data-src=" /> (cf au dessus)







RaYz a écrit :



Peut être parce que justement c’est pas un nanar et que ton avis n’est pas universel ?







C’est ce que je dis dans mon commentaire.







RaYz a écrit :



Franchement y’a vraiment pire comme divertissement, y’a de l’action, du spectacle (idem que l’action) de la bonne musique et franchement Robert est un des meilleurs de sa génération.







Oui, il y a aussi un scénario couru d’avance et vraiment pas original, des dizaines d’incohérences (certaines scènes hilarantes dans le 1 en tout cas), … tout ça caché par les effets spéciaux (qui sont certes réussis) et un bon acteur…



Bref comme dit chacun ses goûts, mais de là à newser 3 fois dessus…









Tourner.lapache a écrit :



C’est ce que je dis dans mon commentaire.





Oui mais tu dis que c’est un nanar. Autant dire “j’ai pas aimé” ça me dérange pas.







Tourner.lapache a écrit :



Oui, il y a aussi un scénario couru d’avance et vraiment pas original





Le but d’Iron Man c’est pas vraiment d’avoir un scénario original (comme pas mal de film de super héro)







Tourner.lapache a écrit :



des dizaines d’incohérences (certaines scènes hilarantes dans le 1 en tout cas), …





??? Lesquelles ?



J’ai adoré le 1, un peu moins le 2. Je compte sur le 3 pour rectifier le tir donc OUI


Le 1 ne m’a pas laissé un souvenir impérissable et je me suis ennuyé avec le 2 hier soir sur TF1 (les pubs étaient plus intéressantes…<img data-src=" />) donc pas de 3 au ciné pour moi. En plus dans mon patelin il n’y a qu’un seul ciné avec 3D obligatoire… non merci








RaYz a écrit :



Oui mais tu dis que c’est un nanar. Autant dire “j’ai pas aimé” ça me dérange pas.







J’ai adoré Le retour des tomates tueuses, ça n’empêche pas que c’est un nanard.







RaYz a écrit :



??? Lesquelles ?







http://www.pcinpact.com/breve/77232-iron-man-3-se-devoile-peu-plus-a-occasion-su…



Par ex. Lire la suite des commentaires sur la différence entre incohérence et pas réaliste. Ou l’article de l’odieux connard que j’ai linké plus haut.









Tourner.lapache a écrit :



http://www.pcinpact.com/breve/77232-iron-man-3-se-devoile-peu-plus-a-occasion-su…



Par ex. Lire la suite des commentaires sur la différence entre incohérence et pas réaliste. Ou l’article de l’odieux connard que j’ai linké plus haut.





Wtf ! Est ce que c’est vraiment sérieux de remettre en cause le réalisme d’un film de super héro ? Tu crois que le nouvel élément trouvé à partir d’une carte c’est super réaliste aussi ? On rentre limite dans la SF là… (Sans parler de ses copains avengers aux super pouvoirs.)

Et bientôt un article sur pourquoi c’est pas possible que Superman vole.









RaYz a écrit :



Et bientôt un article sur pourquoi c’est pas possible que Superman vole.





Rigole mais j’ai eu droit à une looongue conversation avec quelqu’un ce weekend sur le fait que dans le trailer de Superman on le voyait voler dans l’espace et que ça cape faisait flop flop comme si y’avait du vent et que ce n’était pas réaliste car dans l’espace il n’y a pas d’air… :\

J’ai essayé de lui faire comprendre que c’était… un film de super héro !



Pepper Potts est - avec Downey Jr dans quelques scènes - le seul vrai interet de Iron Man 2 …

d’ou une certaine réticence a aller voir le 3 au cinéma …



wait and see


^^ un film de super heros n’est bien sur pas réaliste; en revanche il ne doit pas être rempli d’incohérence!!!








garn a écrit :



pourquoi aller voir un film qu’on pourra acheter 5 euros en dvd dans 2 ans :p







Pour pas attendre 2 ans justement… <img data-src=" />



Et pis, j’aime bien aller au ciné moi. C’est pas tellement pour la qualité de l’image ou du son mais pour l’ambiance.









indyiv a écrit :



^^ un film de super heros n’est bien sur pas réaliste; en revanche il ne doit pas être rempli d’incohérence!!!





ça dépend de quelle incohérence tu parles : Star Wars est complètement irréaliste mais l’univers est cohérent. Par contre Spiderman 3 est incohérent sur tous les plans !









Soltek a écrit :



Rigole mais j’ai eu droit à une looongue conversation avec quelqu’un ce weekend sur le fait que dans le trailer de Superman on le voyait voler dans l’espace et que ça cape faisait flop flop comme si y’avait du vent et que ce n’était pas réaliste car dans l’espace il n’y a pas d’air… :\

J’ai essayé de lui faire comprendre que c’était… un film de super héro !







Oui et donc ça n’empêche pas que Superman est dans l’espace et que sa cape ne doit pas fretiller. C’est une incohérence et une insulte à l’intelligence du téléspectateur, les mecs poussent le vice du détail jusqu’à montrer le choc lorsque superman passe le mur du son mais ne sont pas capable de penser à l’absence d’atmosphère dans l’espace ?

C’est un peu comme l’avion dans le ciel dans Troie.

cf l’article de l’odieux connard.







RaYz a écrit :



Wtf ! Est ce que c’est vraiment sérieux de remettre en cause le réalisme d’un film de super héro ? Tu crois que le nouvel élément trouvé à partir d’une carte c’est super réaliste aussi ? On rentre limite dans la SF là… (Sans parler de ses copains avengers aux super pouvoirs.)

Et bientôt un article sur pourquoi c’est pas possible que Superman vole.







Merci de lire mes commentaires en entier.







Tourner.lapache a écrit :



Lire la suite des commentaires sur la différence entre incohérence et pas réaliste. Ou l’article de l’odieux connard que j’ai linké plus haut.







Une petite aide :http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/09/25/haaan-mais-cest-quun-film/









Tourner.lapache a écrit :



Oui et donc ça n’empêche pas que Superman est dans l’espace et que sa cape ne doit pas fretiller. C’est une incohérence et une insulte à l’intelligence du téléspectateur, les mecs poussent le vice du détail jusqu’à montrer le choc lorsque superman passe le mur du son mais ne sont pas capable de penser à l’absence d’atmosphère dans l’espace ?





<img data-src=" />

Tu te rends compte que t’es en train d’argumenter sur le comportement du costume d’un alien demi-dieu qui tire des lasers des yeux ? Qui te dit que dans le film le costume ne vient pas de sa forteresse de solitude et que le costume est donc fait de matériaux extraterrestres qui réagissent aux pouvoir de Kal-EL dû à la plus forte pénétration des rayons soleil quand il est dans l’espace ?



On peut aller très loin comme ça.









FrenchPig a écrit :



ça dépend de quelle incohérence tu parles : Star Wars est complètement irréaliste mais l’univers est cohérent. Par contre Spiderman 3 est incohérent sur tous les plans !





Owi dans l’épisode IV où Luke demande à Leia de lui parler de sa mère parce qu’elle l’a bien connu c’est cohérent avec le fait que Padmé soit morte à leurs naissances dans le III.

Ou quand C-3PO et R2-D2 recherche Obi-Wan pour lui transmettre le message de Leia, les 2 droids et le Jedi ne se connaissent pas (alors qu’ils se voit dans le I, II & III) et Ben dit à Luke qu’il n’a jamais eu de droid contrairement à ce qu’on voit dans le I.



J’en ai plein d’autres <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



ça dépend de quelle incohérence tu parles : Star Wars est complètement irréaliste mais l’univers est cohérent. Par contre Spiderman 3 est incohérent sur tous les plans !







la cohérence se juge aussi a certains elements précis, sur des personnes qui n’ont aucune raison d’être “invincibles”.



dans Superman Returns, quand Lois Lane sort de l’avion que Superman a rattrapé in extremis … sans la moindre égratignure alors qu’elle a été “un peu” secoué et qu’elle n’a elle - d’après le scénario - aucun pouvoir … on ne peut s’empecher de noter l’incohérence









RaYz a écrit :



<img data-src=" />

Tu te rends compte que t’es en train d’argumenter sur le comportement du costume d’un alien demi-dieu qui tire des lasers des yeux ?







Sauf que c’est le postulat de départ de superman :

Un extra terrestre arrivé sur terre bébé qui tire ses divers pouvoirs du soleil et est allergique à la kryponite. Il a un pouvoir d’origine inconnue et rien ne dit dans superman que les lois de la physique n’existent plus.



C’est la base de l’histoire et on construit quelque-chose de logique et cohérent à partir de ça.







RaYz a écrit :



Qui te dit que dans le film le costume ne vient pas de sa forteresse de solitude et que le costume est donc fait de matériaux extraterrestres qui réagissent aux pouvoir de Kal-EL dû à la plus forte pénétration des rayons soleil quand il est dans l’espace ?



On peut aller très loin comme ça.







<img data-src=" /> Lit plutôt le billet de l’odieux connard plutôt que de répondre des âneries.



Pas étonnant en tout cas que le genre du film de super héro s’embouse avec des spectateurs si peu exigeants. Heureusement que Nolan est passé par là…









Tourner.lapache a écrit :



Sauf que c’est le postulat de départ de superman :

Un extra terrestre arrivé sur terre bébé qui tire ses divers pouvoirs du soleil et est allergique à la kryponite. Il a un pouvoir d’origine inconnue et rien ne dit dans superman que les lois de la physique n’existent plus.



C’est la base de l’histoire et on construit quelque-chose de logique et cohérent à partir de ça.





Et rien ne dit non plus que les lois de la physique doivent être 100% monde réel proof. Elle est où la physique quand y’a des lasers qui sortent de la pupille capable de faire fondre de l’acier en moins de 5sc ? Elle est où la physique quand t’as un souffle digne d’un jet stream qui sort des poumons ?

Et en plus en ça me parait vraiment pas une énormité que la cape de superman bouge dans l’espace. T’as déjà accroché une cape sur une fusée derrière ses réacteurs ? Tu crois vraiment qu’elle va pas bouger dans l’espace ? (hormis le fait qu’elle va cramer en 2sc) (je crois pas l’avoir vu immobile dans l’espace et sa cape qui bouge dans le trailer)







Tourner.lapache a écrit :



Pas étonnant en tout cas que le genre du film de super héro s’embouse avec des spectateurs si peu exigeants. Heureusement que Nolan est passé par là…





C’est pas le but d’un film de super héro d’être crédible au niveau scientifique. C’est justement être sensible sur ce point qui “embouserait” le film.









RaYz a écrit :



Et rien ne dit non plus que les lois de la physique doivent être 100% monde réel proof. Elle est où la physique quand y’a des lasers qui sortent de la pupille capable de faire fondre de l’acier en moins de 5sc ? Elle est où la physique quand t’as un souffle digne d’un jet stream qui sort des poumons ?







Euh ça ce sont les postulats de départ.







RaYz a écrit :



Et en plus en ça me parait vraiment pas une énormité que la cape de superman bouge dans l’espace. T’as déjà accroché une cape sur une fusée derrière ses réacteurs ? Tu crois vraiment qu’elle va pas bouger dans l’espace ? (hormis le fait qu’elle va cramer en 2sc) (je crois pas l’avoir vu immobile dans l’espace et sa cape qui bouge dans le trailer)







Bah écoute ça s’appelle la première loi de newton. (surtout que je vois mal la cape bruler en l’absence d’oxygène, sauf si non brulé par la fusée)







RaYz a écrit :



C’est pas le but d’un film de super héro d’être crédible au niveau scientifique. C’est justement être sensible sur ce point qui “embouserait” le film.







Le but n’est pas d’être crédible niveau scientifique c’est d’être cohérent. Après si le producteur ne prend pas la peine de se poser la question de la cape dans l’espace ça montre juste qu’il n’est pas très rigoureux.



EDIT : j’arrête de te répondre, tu ne prends même pas la peine de comprendre mon point de vue. Cf l’article que je te dis de lire.









Tourner.lapache a écrit :



Euh ça ce sont les postulats de départ.





Et ça peux pas impliquer d’autre règles maison donc ?







Tourner.lapache a écrit :



Bah écoute ça s’appelle la première loi de newton. (surtout que je vois mal la cape bruler en l’absence d’oxygène, sauf si non brulé par la fusée)





Je crois pas que superman se déplace en mouvement rectiligne uniforme







Tourner.lapache a écrit :



Le but n’est pas d’être crédible niveau scientifique c’est d’être cohérent. Après si le producteur ne prend pas la peine de se poser la question de la cape dans l’espace ça montre juste qu’il n’est pas très rigoureux.





Ben justement c’est pas le but d’être rigoureux. Un film de super héro c’est spectaculaire. Imagine la cape de superman qui bouge pas c’est vraiment ridicule. Y’a pas de cohérence a rechercher ici.



Non franchement discuter de règle de la physique dans Superman c’est vraiment une bataille de kiki. (ohlol regarder moi je connais la science le peuple va être trompé, honte aux manipulateur d’holywood <img data-src=" />)



D’autant plus que le coup de la comparaison avec le passage du mur du son dans le trailer… Le but recherché n’est pas d’être pointu scientifiquement, c’est juste que passer le mur du son c’est populaire, “ça en jette” et tout le monde connait. C’est pas pour respecter la physique ici. D’autant plus que je suis sur que si on s’amuse à estimer la vitesse à laquelle il est à ce moment ça correspondra surement pas avec la vitesse de passage du mur du son.


Bon, je n’irai pas le voir, et je ne le téléchargerai pas non plus pour ceux qui me poseraient éventuellement la question. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Simple affaire de goût, les films de super-héros, je n’accroche pas…



Sinon, pour la cohérence, quand je vois que j’ai refait certaines de mes nouvelles pour moins que ça, et que dans les films, il y a des trucs à coucher dehors point de vue cohérence… Il y a bien des cours d’écriture de scénario dans les écoles de cinéma, non ?


Déjà vu…

Il n’est pas mieux que le 2.


Le cinéma, ça commence à être cher, donc je préfère attendre qu’il sorte en Bluray, comme ça, je pourrais le voir autant de fois que je veux avec autant de gens que possible dans la pièce pour le même prix <img data-src=" />


Pas dans le budget ni le temps, je le piquerai en BR à mon père qui est un fan inconditionnel de l’univers Marvel.


probablement à la 1ere séance mercredi (11h ou 14h) <img data-src=" />

et pi s’il est bien j’y retournerai avec les potes

(comment carte lepass Inside ? <img data-src=" /> )


De toute façon, c’est un film à mater sans prise de tête hen, “nanard” ou pas c’est surtout pour passer du bon temps <img data-src=" /> Certes, le film je le regarderai une scéance au cinéma, peut-être une ou deux fois en tipiak après et puis ce sera fini.



Une sombre bouse, par exemple, c’est Battleship (pas acheté heureusement) <img data-src=" />


Oui, parce que Marvel, RDJ et, surtout, Shane Black. Et aussi parce que j’ai beaucoup aimé le 1 et Avengers, et qu’ils nous doivent une revanche après le 2 bien raté comme il faut. Les milliers de critiques (au moins) qui tombent depuis 00h00 sont… mitigées. Certains crient au génie, beaucoup se sont bien amusés… et une minorité veut brûler Shane Black, Ben Kingsley, pour outrage. C’est bizarre.



Vendredi soir. :)








Miki2006 a écrit :



Certains crient au génie, beaucoup se sont bien amusés… et une minorité veut brûler Shane Black, Ben Kingsley, pour outrage. C’est bizarre.



Vendredi soir. :)







J’ai arrêté de lire les critiques de cinéma (que ce soit des pros ou celles des spectateurs), c’est le meilleur moyen de flinguer l’intérêt d’un film avant d’aller le voir. Par ex certains vont remarquer des défauts auxquels tu n’aurais pas fait attention durant la séance, bref ça biaise ton expérience.







RaYz a écrit :



D’autant plus que le coup de la comparaison avec le passage du mur du son dans le trailer… Le but recherché n’est pas d’être pointu scientifiquement, c’est juste que passer le mur du son c’est populaire, “ça en jette” et tout le monde connait. C’est pas pour respecter la physique ici. D’autant plus que je suis sur que si on s’amuse à estimer la vitesse à laquelle il est à ce moment ça correspondra surement pas avec la vitesse de passage du mur du son.







Tu n’as vraiment rien compris à ce que je raconte.



non, j’ai adoré watchmen mais je deteste le zozo collant et surtout twillight, iron man y ressemble. Puis, on a un super film français de Michel Gondry qui a fait une adaptation de Borris Vian l’écume des jours.


Le 22/04/2013 à 14h 03

Oui, je vais y aller. Mes enfants sont d’ailleurs déjà sur les starting blocks tout comme moi.


Oui, j’irai le voir chez moi dans mon canapé


Iron Man ce soir sur M6 <img data-src=" />


Yes carrément, j’ai aimé les 2 premiers même si le 2 était plus lent et plus comique.



Surement en 3D pour justifier le prix indécent de la place.


la news parle de FILM puis d’IRON MAN III ça n’a rien à voir ! <img data-src=" />





IRON MAN III n’est PAS un film, c’est un PRODUIT








Superambre a écrit :



la news parle de FILM puis d’IRON MAN III ça n’a rien à voir ! <img data-src=" />





IRON MAN III n’est PAS un film, c’est un PRODUIT





OK DACCORD









Superambre a écrit :



IRON MAN III n’est PAS un film, c’est un PRODUIT







J’espère qu’on est pas obligé de changer de lunette 3D pour regarder un produit, ça serait dommage :/



Oui, je compte aller voir Iron Man. 3 au ciné, par ce que j’aime Iron Man et le ciné tout simplement ^^

J’aime Iron Man, comme j’aime de façon plus général les super-héros et plus particulièrement ceux de Marvel ou DC Comics

Et j’aime le ciné, je m’en rends compte ces derniers temps, car je me retrouve souvent dans les salles obscures (34 fois /mois), la seule chose qui me retiens, c’est le prix des places Ben que je sois étudiant, je songe tout de même à prendre une carte illimité.


Si mon ciné compte le passer en 2D, pitete bien que j’irai le voir. Pitete bien.


Nan moi je vais attendre qu’il sorte en BR, pour le tipiaker en très bonne qualité.<img data-src=" />


2d ou 3d <img data-src=" />








Vachalay a écrit :



Pas dans le budget ni le temps, je le piquerai en BR à mon père qui est un fan inconditionnel de l’univers Marvel.





Mon dieu mais quel âge as tu??!! <img data-src=" />



Je viens de le voir au ciné,



verdict, il est fat. <img data-src=" />


Le 24/04/2013 à 18h 43

Inutile de vous déplacer : voici la fin. <img data-src=" />








mamath7 a écrit :



Mon dieu mais quel âge as tu??!! <img data-src=" />





Son père à peut-être 70 ans. Marvel, ça date de 1939, et puis il n’y a pas d’age.<img data-src=" />









oXis a écrit :



verdict, il est fat. <img data-src=" />





Traduction ?<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Traduction ?<img data-src=" />







Il est bien.



C’est une merde.








oXis a écrit :



Il est bien.





<img data-src=" /><img data-src=" />









mamath7 a écrit :



Mon dieu mais quel âge as tu??!! <img data-src=" />







28 printemps mon cher.









Vachalay a écrit :



28 printemps mon cher.





ok, j’en ai 29, je vais faire un procès à mon père pour manque cruel à mon éducation. J’ai attaqué les comics tout seul à 13 ans. 13 ANS DE PERDUS A LIRE MICKEY !









mamath7 a écrit :



ok, j’en ai 29, je vais faire un procès à mon père pour manque cruel à mon éducation. J’ai attaqué les comics tout seul à 13 ans. 13 ANS DE PERDUS A LIRE MICKEY !







Bah c’est sympa Mickey aussi.

Dire que je n’ai jamais trouvé le courage de lire la collec entière de Strange <img data-src=" />









Vachalay a écrit :



Bah c’est sympa Mickey aussi.

Dire que je n’ai jamais trouvé le courage de lire la collec entière de Strange <img data-src=" />





tu m’la prêtes? <img data-src=" />









mamath7 a écrit :



tu m’la prêtes? <img data-src=" />







Elle n’est pas (encore) à moi. Peut être un jour, le plus tard possible j’espère <img data-src=" />

(héritage inside)



déjà vu le jour de sa sortie (en, 2D), et il vaut largement le coup.


J’ai été le voir hier et il coupe complétement avec les deux autres.



Dans celui-là Tony se met à réfléchir. C’est dommage parce qu’a par certain moment, on se retrouve plus avec un mélodrame à la Hollywoodienne.



J’aimais bien le côté Tony Stark, idéaliste et arrogeant des deux premiers volets. Ca n’en valais pas le coup pour moi.


non, pourquoi payer ? <img data-src=" />


Impossible de trouver une séance en 2D et VO sur Rennes, en espérant qu’avec les semaines, il sera possible de la voir sans cette immonde 3D.



Sinon j’attendrai sagement la sortie DVD/BRAY <img data-src=" />