Le gouvernement sommé de s’expliquer sur l’affaire DCRI/Wikipédia

Le gouvernement sommé de s’expliquer sur l’affaire DCRI/Wikipédia

DCRIra bien qui DCRIra le dernier...

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

12/04/2013 3 minutes
44

Le gouvernement sommé de s’expliquer sur l’affaire DCRI/Wikipédia

Le gouvernement va bientôt devoir s’expliquer des pressions exercées par la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) à l’encontre d’un membre de l'association Wikimedia France, et ce afin d’obtenir la suppression d’urgence d’une entrée de la version francophone de Wikipedia. C’est en tout cas ce que réclame aujourd'hui le député Christian Paul au travers d’une question parlementaire.

paul dcri 

Au travers de cette question écrite (pour l’instant disponible sur son blog), le député socialiste Christian Paul rappelle que « l’association Wikimedia France a fait état de pressions exercées par la Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) sur son Président, M. Rémi Mathis, pour obtenir la suppression d’un article concernant la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute, publié dans la version française de l’encyclopédie collaborative Wikipédia », comme nous l’expliquions ce week-end (voir notre article).

 

« Cette action de la DCRI soulève plusieurs questions » fait alors valoir l’élu, en direction du ministre de l’Intérieur, Manuel Valls. Sur le fond, tout d’abord, Christian Paul explique que les service de renseignement ont « demandé le retrait d’un article dont le contenu se borne à agréger des informations publiques, la principale source étant un reportage sur la station diffusé par la chaîne locale "Télévision Loire 7" , toujours disponible en ligne ». Les informations contenues dans l’article litigieux étant déjà à la portée de tous ailleurs, le député demande donc au locataire de la Place Beauvau « quelles parties de l’article de Wikipédia justifieraient la démarche de la DCRI » ?

Interrogations autour des méthodes étonnantes de la DCRI 

Sur la forme, ensuite, le député de la Nièvre estime que la manière de procéder de la DCRI (à savoir en menaçant d’une garde à vue et d’une mise en examen le représentant de Wikimedia France)  était « étonnante ». Le parlementaire considère en effet que « l’association Wikimedia France n’est pas l’hébergeur de l’encyclopédie Wikipedia. Son hébergeur, et seul responsable juridique, est l’association américaine "Wikimedia Foundation". M. Rémi Mathis n’est pas, par ailleurs, co-auteur de l’article incriminé ». Manuel Valls est ainsi sommé d’indiquer « sur quelles bases légales la DCRI a agi ».

 

Enfin, le député voit plus loin, puisqu’il dit s’inquiéter « que des procédures similaires soient engagées contre d’autres bénévoles participant à d’autres projets collaboratifs en ligne, sous le seul prétexte qu’ils en sont contributeurs ». Tout en reconnaissant « que les services de sécurité doivent disposer des moyens de lutter efficacement contre les différentes menaces pesant sur notre pays », il demande malgré tout au ministre de l’Intérieur « quelles mesures il compte prendre pour protéger nos concitoyens de ce type d’abus et, plus largement, la liberté d’expression sur Internet ».

 

La balle est désormais dans le camp du gouvernement. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Interrogations autour des méthodes étonnantes de la DCRI 

Fermer

Commentaires (44)


La réponse pourrait être intéressante.


Je me demande comment ils vont pouvoir se justifier…


je table sur un silence radio (sic).


C’est marrant comme les députés PS semblent plus enclin à tirer dans les pattes de leur propre gouvernement que l’UMP l’était vis à vis du gouvernement Fillon…



ça a déjà plus l’air démocratique… l’air, bien entendu…








eglyn a écrit :



Je me demande comment ils vont pouvoir se justifier…





un peu deja fait, non ? ok c’est d’un syndicat, mais c’est tout comme :http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/un-syndicat-de-police…



en gros, ils agissaient “sur instruction du parquet” –’









fken a écrit :



C’est marrant comme les députés PS semblent plus enclin à tirer dans les pattes de leur propre gouvernement que l’UMP l’était vis à vis du gouvernement Fillon…



ça a déjà plus l’air démocratique… l’air, bien entendu…







La “Droite” a historiquement un “culte du chef”, (discipline, pas une tête ne doit dépasser…)qu’a nettement moins la “Gauche”



Sinon, oui, badaboum, ça plus plus la question concernant le DPI, il semblerait que ça se réveille un peu.



c’est la faute a un stagiaire qui venait de sortir de la formation “sécurité” où on lui avait expliqué que la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute était super méga secrète … juste oublié la date de fin <img data-src=" />








Nerdebeu a écrit :



La “Droite” a historiquement un “culte du chef”, (discipline, pas une tête ne doit dépasser…)qu’a nettement moins la “Gauche”



Sinon, oui, badaboum, ça plus plus la question concernant le DPI, il semblerait que ça se réveille un peu.





Et moi, que j’aime ! que j’aime ! que j’aime !









sashimi a écrit :



je table sur un silence radio (sic).







Très probable, ou un “ on a pas donné l’ordre de faire ça, c’est un mec seul qui a pris cette initiative, il a été puni, fin de l’histoire”









fken a écrit :



Et moi, que j’aime ! que j’aime ! que j’aime !







Moi n’a pas tout compris <img data-src=" />









eglyn a écrit :



Je me demande comment ils vont pouvoir se justifier…







Le concept de l’initiative personnelle d’un policier qui a mal interprété les ordres (qui bizarrement n’ont pas été écrits ou on été “perdus” depuis) … Et donc le seul qui va manger !<img data-src=" />



Ils vont encore nous sortir des explications sans dessus dessous.








J-Phil a écrit :



Le concept de l’initiative personnelle d’un policier qui a mal interprété les ordres (qui bizarrement n’ont pas été écrits ou on été “perdus” depuis) … Et donc le seul qui va manger !<img data-src=" />









nucl3arsnake a écrit :



Très probable, ou un “ on a pas donné l’ordre de faire ça, c’est un mec seul qui a pris cette initiative, il a été puni, fin de l’histoire”







ils ont deja dit “ça a été fait sur ordre du parquet” hein … et comme c’est la dcri qui est compétente sur ces questions, ils ont executé les demandes … cf l’article du point que j’ai cité



edit: je viens de voir que le mot parquet dans mon commentaire précédent pointe maintenant sur castorama … gg pci, massacrer les commentaires et y insérer des liens publicitaires sans les différencier des autres liens, on touche le fond.









Tim-timmy a écrit :



ils ont deja dit “ça a été fait sur ordre du parquet” hein … et comme c’est la dcri qui est compétente sur ces questions, ils ont executé les demandes … cf l’article du point que j’ai cité







Oui, mais ont-ils publié cet ordre ? C’est dans l’interprétation de celui-ci qu’ils peuvent se justifier ! <img data-src=" />









fken a écrit :



C’est marrant comme les députés PS semblent plus enclin à tirer dans les pattes de leur propre gouvernement que l’UMP l’était vis à vis du gouvernement Fillon…



ça a déjà plus l’air démocratique… l’air, bien entendu…







je ne comprendrai jamais cette faculté à oublier… on en a pourtant assez parlé ici, Lionel Tardy ne s’est-il pas opposé à la loi Création et Internet ? et pas qu’un peu, bien plus qu’une simple question écrite… <img data-src=" />



“sur quelles bases légales la DCRI a agi »



Comme si les barbouze et autres agissait sur des bases legales.

Tortures, espionages, assassinats etc … tout cela est fait bien entendu sur des bases legales.

<img data-src=" /><img data-src=" />


tres simple, pour ceux qui connaissent le fonctionnement parlementaire ils vont botter en touche en répondant à une partie de la question seulement, celle qui les arrange, et en passant le reste sous silence. Quant à la partie de la question sur laquelle ils vont répondre c’est le fait qu’ils ont agi sur instruction du procureur de la république, le reste relèvera, bien sur, du secret défense ! Bien intentionné le parlementaire mais il aurait du poser 3 questions séparée et pas tout mettre dans une seule.








Tim-timmy a écrit :



edit: je viens de voir que le mot parquet dans mon commentaire précédent pointe maintenant sur castorama … gg pci, massacrer les commentaires et y insérer des liens publicitaires sans les différencier des autres liens, on touche le fond.





si, il y a une différence (sous firefox du moins, je n’ai pas testé sur un autre navigateur) : le lien pub est souligné en pointillé tandis qu’un lien fait volontairement n’est pas souligné du tout…

Quant au “massacre”…



La page wikipedia actuellement en ligne est-elle la même que celle dont le retrait a été demandé ? (au delta près que l’affaire en cours y est relatée désormais) Y a t-il un moyen de le voir (je connais mal les rouage de wikipedia…). Parce que là, tout de suite, niveau “information dangereuse”, c’est misérable.



Quant à “des informations confidentielles qui peuvent concerner la dissuasion nucléaire française !” (cf le lien de tim-timmy) que constituerait une page relative à une station radio, ça reste discutable (ou plutôt je ne vois pas le rapport)









Kivlov a écrit :



je ne comprendrai jamais cette faculté à oublier… on en a pourtant assez parlé ici, Lionel Tardy ne s’est-il pas opposé à la loi Création et Internet ? et pas qu’un peu, bien plus qu’une simple question écrite… <img data-src=" />







Première ligne sur Tardy dans Wikipedia



Informaticien de profession, Lionel Tardy est gérant de la société de services et de conseil en informatique LTI

… Donc ce n’est pas pour rien qu’il s’est senti concerné. Outre les éventuels avantages qu’il pouvait (ou non) avoir à s’opposer à une politique pro lobyistes, ce que je veux mettre en évidence par cette citation, c’est que c’était son méter qui était touché et qu’il se sentait forcément plus concerné qu’un énième énarque qui ne pige rien à ce monde étrange et parallèle qu’est l’informatique.



Première ligne sur Christian Paul :



Administrateur civil ; ancien élève de l’École nationale d’administration (promotion Fernand Braudel, 1987).





Hormis un éventuel aspect hobby, ce que je remarque c’est que le domaine initial de ce monsieur c’est la politique. Sa question a donc potentiellement moins de rapport direct avec son affect pour l’informatique que pour son affect pour la démocratie.



Le résultat est le même : ils s’opposent à travers ce genre d’acte à des politiques désastreuses orchestrées par des gourvernements verreux successifs.



Pas besoin d’oublier Lionel Tardy donc. Mais simplement, j’ai le sentiment qu’un rouage de la démocratie s’est légèrement débloqué lorsque je vois des questions ouvertes du genre fleurir sur des points qui vont même au delà de l’informatique. On arrête de fusionner des pouvoirs qui devraient impérativement rester scindés !



En conclusion, disons que j’oppose plutôt la masse de personnes qui semble d’un côté faire son travail de parlementaire et de l’autre celle de moutons inaptes à protéger les intérêts des gens qui les ont élus.









WereWindle a écrit :



si, il y a une différence (sous firefox du moins, je n’ai pas testé sur un autre navigateur) : le lien pub est souligné en pointillé tandis qu’un lien fait volontairement n’est pas souligné du tout…

Quant au “massacre”…







en effet, il est souligné, donc encore plus mis en avant. Pire. Il ne faut absolument pas que ces liens se retrouvent plus en avant que les liens légitimes, c’est la moindre des choses pour rester lisible … Et il faut également qu’ils soient clairement identifiables, pour ne pas qu’il soit possible de les confondre.



edit: en fait ça a deja été signaléhttp://forum.pcinpact.com/topic/160091-probleme-sur-pc-inpact-v55/page__st__1260



wikipedia décentralisé en P2P ca soulagera leurs serveurs et empéchera la disparition de page …


Si cette histoire se met à faire trop de vagues, ils vont sanctionner certains des agents en cause, éventuellement muter un ou deux “fusibles” de la DCRI et hop le poisson sera noyé…








Tim-timmy a écrit :



ils ont deja dit “ça a été fait sur ordre du parquet” hein … et comme c’est la dcri qui est compétente sur ces questions, ils ont executé les demandes … cf l’article du point que j’ai cité







La vraie question est: “qu’est-ce-que la DCRI a raconté au parquet ?”



Je doute fort que le Procureur ait été vérifier le bien fondé de la demande de celle-ci, autrement dit si les informations dans l’article de Wikipedia s’appuyaient sur des sources totalement publiques depuis belle lurette. Même si c’est du devoir du parquet de vérifier le bien fondé des plaintes, lorsqu’il s’agit d’une institution de type DCRI invoquant la Sécurité Nationale, je ne crois pas que les vérifications soient faites.









WereWindle a écrit :



La page wikipedia actuellement en ligne est-elle la même que celle dont le retrait a été demandé ? (au delta près que l’affaire en cours y est relatée désormais) Y a t-il un moyen de le voir (je connais mal les rouage de wikipedia…). Parce que là, tout de suite, niveau “information dangereuse”, c’est misérable.







tu peux remonter dans les révisions de la page en utilisant le lien “afficher l’historique” en haut à droite de l’article.

ça te permet de voir :




  • les modifications de chaque révision

  • la version avant modification









fken a écrit :



C’est marrant comme les députés PS semblent plus enclin à tirer dans les pattes de leur propre gouvernement que l’UMP l’était vis à vis du gouvernement Fillon…



ça a déjà plus l’air démocratique… l’air, bien entendu…







Non pas réellement … Christian Paul me semble l’un des rares députés intègre. Et qu’ils soit de gauche ou de droite n’explique rien, il ne fait que continuer d’agir sous la gauche avec la même façon de penser que sous la droite.





La droite est incapable de s’unir rapidement, mais une fois unifiée, elle a un certain respect pour la cohésion, l’honneur, l’esprit de groupe (voir parfois de troupeau). Passé la lutte des égos (Sarko / Villepin ou Fillon / Copé ) : ils savent se sacrifier pour l’honneur du groupe (ou du chef, mais la tête c’est le tout … vielle héritage de la royauté où le Roi était la France et réciproquement ) … il peut en résulter un effet de mauvaise foi généralisée …



La gauche sait se rassembler pour gagner (front de gauche à tout va), mais une fois qu’elle a tout, elle ne se sent plus péter et retombe dans ses travers d’opportunistes et d’arivistes. Il n’y a qu’à regarder les enterrements en grandes pompe dont elle est capable : Jospin, Royal, DSK … Nous avons même pu voir à quel point elle était capable de s’offusquer la première (Cahuza) quand l’un des siens était pris les couilles dans la tapette à rats.









fken a écrit :



[…]







j’ai pris Tardy comme exemple, uniquement parce qu’on en avait beaucoup parlé ici. il n’est pas le seul à s’être opposé à l’Hadopi pour reprendre cet exemple (même s’ils ne sont pas nombreux, 6 ou 7 de mémoire).



de la même manière, au sein d’un même parti, il y a toujours des opposants. c’était surtout pour contrebalancer ton commentaire sur un “sursaut démocratique” actuel, ce qui me semble absolument faux étant donné que ça a toujours été le cas de la part de certaines personnes (que l’on pourrait qualifier “d’électrons libres”, si on veut absolument leur coller une étiquette).









luxian a écrit :



Non pas réellement … Christian Paul me semble l’un des rares députés intègre. Et qu’ils soit de gauche ou de droite n’explique rien, il ne fait que continuer d’agir sous la gauche avec la même façon de penser que sous la droite.





La droite est incapable de s’unir rapidement, mais une fois unifiée, elle a un certain respect pour la cohésion, l’honneur, l’esprit de groupe (voir parfois de troupeau). Passé la lutte des égos (Sarko / Villepin ou Fillon / Copé ) : ils savent se sacrifier pour l’honneur du groupe (ou du chef, mais la tête c’est le tout … vielle héritage de la royauté où le Roi était la France et réciproquement ) … il peut en résulter un effet de mauvaise foi généralisée …



La gauche sait se rassembler pour gagner (front de gauche à tout va), mais une fois qu’elle a tout, elle ne se sent plus péter et retombe dans ses travers d’opportunistes et d’arivistes. Il n’y a qu’à regarder les enterrements en grandes pompe dont elle est capable : Jospin, Royal, DSK … Nous avons même pu voir à quel point elle était capable de s’offusquer la première (Cahuza) quand l’un des siens était pris les couilles dans la tapette à rats.







J’ai du mal à te suivre lorsque tu mêles “mauvaise foi” et “honneur” dans le même paragraphe. Ces Hommes n’avaient aucun honneur. Même avec un bon fond, il n’y aurait aucun honneur à rester dans cette formation.



On nous parle depuis notre plus tendre enfance de droite et de gauche. Personnellement je n’ai connu que UMP (enfin RPR et tout le bordel mais j’essaie de simplifier) et PS. Bref, on nous raconte que la gauche c’est le social et la droite l’économie… Moui… LePen l’avait lui-même interprété ainsi dans le cadre du second tour de l’élection de 2002 où il était “socialement de gauche et économiquement de droite”.



Sauf que voilà, les politiques de ces deux parties ne soutiennent ni une volonté d’avancer dans l’éthique et le social, ni une volonté d’un libéralisme économique. En fait tout est désastreux dans la manière dont ils procèdent et ils finissent par tout compliquer au détriment de l’économie et du social.



On nous présentait Sarkozy comme un ultra libéral… eh bien pour un libéral, à part pourrir les systèmes de solidarité, il a surtout bien profité du système et a continué de laisser l’Etat s’ingérer dans les affaires publics (ce qui par définition aurait dû être l’opposé du libéralisme). En très peu de temps, il a boufé à lui seul les dernières ressources qu’il nous restaient pour faire face à la crise et joue les ingénus maintenant que les conséquences de sa politique s’affichent au grand jour…



Quant au PS, très ironique à l’égard du financement de la politique de Sarkozy (à juste titre, d’ailleurs) il se prend une affaire Cahuzac dans la tête et honnêtement, c’est jouissif.



Je n’aime clairement pas nos politiques et n’ai aucune envie de prendre leur parti. Toutefois, les parlementaires de gauches me paraissent plus enclins à jouer leur rôle de parlementaires face au gouvernement et l’UMP fait tout de même une bien meilleure opposition que le PS. D’ailleurs, gageons que l’affaire Cahuzac ne soit pas arrivée par hasard chez Pleniel…



Ce qui est dommage, c’est que la situation économique est réellement désespérée actuellement. La France est clairement sur évaluée et mal engagée dans l’avenir / ne serait-ce que dans son rapport à l’informatique et à la recherche.









Kivlov a écrit :



j’ai pris Tardy comme exemple, uniquement parce qu’on en avait beaucoup parlé ici. il n’est pas le seul à s’être opposé à l’Hadopi pour reprendre cet exemple (même s’ils ne sont pas nombreux, 6 ou 7 de mémoire).



de la même manière, au sein d’un même parti, il y a toujours des opposants. c’était surtout pour contrebalancer ton commentaire sur un “sursaut démocratique” actuel, ce qui me semble absolument faux étant donné que ça a toujours été le cas de la part de certaines personnes (que l’on pourrait qualifier “d’électrons libres”, si on veut absolument leur coller une étiquette).





Peut-être sont-ils mieux mis en valeur actuellement…









fken a écrit :



C’est marrant comme les députés PS semblent plus enclin à tirer dans les pattes de leur propre gouvernement que l’UMP l’était vis à vis du gouvernement Fillon…



ça a déjà plus l’air démocratique… l’air, bien entendu…







Mouais nan je dirais simplement qu’il n’y a que quelques députés qui font leurs boulots c’est à dire représenter le peuple. Et non s’aligner comme des moutons derrière son parti… Et il y’en a à droite comme à gauche









fken a écrit :



C’est marrant comme les députés PS semblent plus enclin à tirer dans les pattes de leur propre gouvernement que l’UMP l’était vis à vis du gouvernement Fillon…



ça a déjà plus l’air démocratique… l’air, bien entendu…







+1









J-Phil a écrit :



Le concept de l’initiative personnelle d’un policier qui a mal interprété les ordres (qui bizarrement n’ont pas été écrits ou on été “perdus” depuis) … Et donc le seul qui va manger !<img data-src=" />





Non, vu leurs méthodes pour déterminer un responsable, ce sera sans doute un collègue qui travaille avec lui. <img data-src=" />



Arf… plus possible d’éditer mais précision tout de même :









fken a écrit :



J’ai du mal à te suivre lorsque tu mêles “mauvaise foi” et “honneur” dans le même paragraphe. Ces Hommes n’avaient aucun honneur. Même avec un bon fond, il n’y aurait aucun honneur à rester dans cette formation (en me basant sur la description que tu en as faites… et avec laquelle je suis relativement d’accord sauf lorsque tu parles d’honneur)












Tim-timmy a écrit :



edit: je viens de voir que le mot parquet dans mon commentaire précédent pointe maintenant sur castorama … gg pci, massacrer les commentaires et y insérer des liens publicitaires sans les différencier des autres liens, on touche le fond.







Respire un bon coup tout va bien se passer … prend un calmant, va dans tes paramètres et coche “ Ne pas afficher les publicités intelliTXT”.



Je sais c’est pas facile la vie









knos a écrit :



La réponse pourrait être intéressante.





Je pense que quelle que soit la réponse, elle sera forcément intéressante.









Tim-timmy a écrit :



edit: je viens de voir que le mot parquet dans mon commentaire précédent pointe maintenant sur castorama … gg pci, massacrer les commentaires et y insérer des liens publicitaires sans les différencier des autres liens, on touche le fond.





À l’occasion je devrais peut être réactiver les pubs car visiblement je manque quelques bonnes blagues.









bzc a écrit :



Respire un bon coup tout va bien se passer … prend un calmant, va dans tes paramètres et coche “ Ne pas afficher les publicités intelliTXT”.



Je sais c’est pas facile la vie







à ma connaissance elle est cochée, et visiblement selon le forum je suis pas le seul … Et le second bug qui y est relevé c’est qu’on ne peut plus accèder à ses paramètres pour vérifier <img data-src=" /> Ca sent la feature mal documentée… (http://forum.pcinpact.com/topic/160091-probleme-sur-pc-inpact-v55/page__view__fi… ) Bref, mes excuses si j’étais enervé, mais oui, mieux séparer liens et intellitext, c’est assez nécessaire je trouve









fken a écrit :



On nous parle depuis notre plus tendre enfance de droite et de gauche. Personnellement je n’ai connu que UMP (enfin RPR et tout le bordel mais j’essaie de simplifier) et PS. Bref, on nous raconte que la gauche c’est le social et la droite l’économie… Moui… LePen l’avait lui-même interprété ainsi dans le cadre du second tour de l’élection de 2002 où il était “socialement de gauche et économiquement de droite”.



Sauf que voilà, les politiques de ces deux parties ne soutiennent ni une volonté d’avancer dans l’éthique et le social, ni une volonté d’un libéralisme économique.







La séparation entre droite et gauche date de la Révolution bourgeoise. Il s’agit de localisation dans l’hémicycle, une séparation physique entre les conservateurs royalistes contre-révolutionnaires et les progressistes.



Il y a bien eu des séparations physiques entre haut et bas parmi les révolutionnaires, les “montagnards” étant sensés se réserver les places du haut (mais c’était plutôt de l’humour), par opposition aux girondins, sorte de PS de l’époque, qui étaient pour la guerre “émancipatrice” et la modération de l’esprit révolutionnaire.



Nous sommes toujours dans une démocratie représentative; la présence d’un Etat dans tous les secteurs de la vie s’en trouve renforcée. L’émergence de ce que l’on appellerait le “tiers-Etat” dans la vie politique d’aujourd’hui grâce à l’outil internet, c’est à dire la “société civile” (par opposition à une société militaire?<img data-src=" />), est le phénomène politique que les révolutionnaires attendaient.









fken a écrit :



Ce qui est dommage, c’est que la situation économique est réellement désespérée actuellement. La France est clairement sur évaluée et mal engagée dans l’avenir / ne serait-ce que dans son rapport à l’informatique et à la recherche.





Il ne s’agit pas que de la France. La situation “économique” dans système capitaliste en mutation est forcément dépressive. C’est à dire une société d’abondance limitée à de la survie. Seul un changement de paradigme radical, axé sur la notion de “valeur” de la forme marchandise peut éviter ce passage mortifère.



Le libéralisme, ie: la liberté dans les échanges-marchandise, n’émancipe pas du système capitaliste qui arrive à ses limites historiques. Par contre que le sens de la politique (ni sa fin, ni son but, ni un moyen) soit la liberté en est la condition sine-qua-non.



Pour résumer, la notion de gauche et de droite est toujours d’actualité puisque la Révolution n’a fait que permettre à la bourgeoisie de s’approprier les biens de la noblesse en remplaçant les privilèges de la naissance par le “capital”.



Quand Le Pen dit qu’il est de gauche et de droite, il oublie le haut de l’Hémicycle et d’autant plus les tribunes.








Tim-timmy a écrit :



en gros, ils agissaient “sur instruction du parquet” –’





Reponse insuffisante, le Parquet n’etant pas apte a delivrer une decision de justice. Il peut ordonner des actes d’enquetes voire certaines mesures d’urgence, mais




  • je ne sais pas si censurer un article fait partie des “procedures d’urgence” dont il peut decider lui-meme… mais l’urgence me semble ici difficile a etablir pour un article vieux de plusieurs annees.

  • il ne peut etablir de decision sur le fond qui reste la prerogative d’un juge. Il existe meme des juges specifiques (j’imagine specialement accredites) pour traiter les dossiers “classes”.



    Par contre, je leur accorde qu’ils n’ont pas a declarer precisement quels passages sont “classes” car c’est en soi une information classee. Cependant, cela n’empeche pas de passer par un juge pour obtenir une suppression de l’article. Avec une vraie decision de justice, je pense que Wikipedia aurait supprime l’article sans souci. Tenter le forcing “sur decision du Parquet” etait une erreur de procedure, pour ce que je peux en comprendre.









miluz a écrit :



Il ne s’agit pas que de la France. La situation “économique” dans système capitaliste en mutation est forcément dépressive. C’est à dire une société d’abondance limitée à de la survie. Seul un changement de paradigme radical, axé sur la notion de “valeur” de la forme marchandise peut éviter ce passage mortifère.







Ce que je veux dire c’est que la France est un pays qui a du retard à l’allumage. L’Histoire le prouve, rien qu’en regardant le moment où l’on a réellement subit la crise de 1929 par exemple. On est comme ça. On fait tout en retard, même les conneries.



La manière dont le précédent gouvernement a géré la crise semble parfaitement compatible avec cette thèse : à savoir que depuis 2008, on a claqué un maximum de fonds publics pour faire comme si de rien était et on s’est enfoncé encore plus dans les problèmes de la dette nationale.



Après, une crise dans un monde globalisé touche tout le monde, y compris les centres de productions asiatiques pourtant habitués à des croissances de malades.



Le capitalisme en soi n’est pas une mauvaise chose du tout. Le problème c’est surtout qu’il n’est pas respecté (au même titre que le communisme ne l’a jamais été et sûrement l’intégralité des types de régimes de l’Humanité). Mais le capitalisme exige de la confiance : confiance en son gouvernement, en ses échanges, envers n’importe qui en fait. Chaque mensonge ou arnaque détruit le capitalisme principalement parce qu’il entrave les échanges. Ainsi, puisque l’on n’a pas confiance en l’avenir, on place le pognon en banque ou dans la pierre ou peu importe… cela le rend plus rare et cela augmente les disparités… ce qui finit par réduire la confiance envers ce système et par augmenter le nombre de mensonges et d’arnaques. Le cercle vicieux étant activé, on peut penser que ce système est en fin de vie. La confiance ne reviendra pas demain… mais je ne vais pas cracher sur un système qui m’a fait vivre, ni sur un pays qui m’a permis, en tant que fils d’ouvrier du bâtiment, de faire des études d’ingénieurs informatique dans une école publique française et dans la 7e université japonaise sur environ 800 grâce à des échanges internationaux.



Si tu veux changer radicalement un régime alors tu dois accepter une période de transition relativement anarchique et peu encline à participer à ton bonheur. Et moi, ça ne me rend pas très confiant…









fken a écrit :



Le cercle vicieux étant activé, on peut penser que ce système est en fin de vie. La confiance ne reviendra pas demain… mais je ne vais pas cracher sur un système qui m’a fait vivre, ni sur un pays qui m’a permis […]





Oui, ce que je peux entendre c’est que tu es plutôt fier et exigeant. Français koa <img data-src=" />. Le retard dont tu parles, est justement dû au coussin de protection sociale - à la française - exigé après la 2ème guerre par le CNR.



Le capitalisme date de la fin du 18ème siècle. C’est un système en crise permanente, que le communisme a chaque fois consolidé, qui a besoin de coloniser pour survivre et aujourd’hui la sphère privée. Là, le problème est considéré comme final parce qu’il est basé sur la “dépense de l’énergie humaine au rythme de l’horloge”. Vu qu’il remplace l’homme par la machine, il s’écroule. Point. Ce que des siècles de lutte n’ont pas réussi à faire, il le fait tout seul, comme un grand.







fken a écrit :



Si tu veux changer radicalement un régime alors tu dois accepter une période de transition relativement anarchique et peu encline à participer à ton bonheur. Et moi, ça ne me rend pas très confiant…





L’anarchie est un concept politique relativement évolué. Je t’invite à découvrir ce que c’est. Notamment en comprenant que c’est la nature même de l’internet.



Pour en revenir au sujet : iciUn article (volontairement?) maladroit, qui parle aussi d’un “collectif d’officiers de la DCRI”.








miluz a écrit :



L’anarchie est un concept politique relativement évolué. Je t’invite à découvrir ce que c’est. Notamment en comprenant que c’est la nature même de l’internet.





Le net a une liaison particulièrement étroite avec le concept de logiciel libre. Tout aujourd’hui dans les nouvelles technos semble se construire autour de ce concept. Mais le libre, c’est tout sauf de l’anarchie car c’est avant tout une licence GNU/GPL particulièrement restrictive.



Après l’anarchie du net, tu ne partages peut-être pas ma vision du net et, pour toi, c’est plutôt l’image d’un gros bourrin qui lance des mega truc pour télécharger des produits fabriqués à l’aide de concepts capitalistes ? Un site de partages de photos et de commentaires qui finit coté en bourse ? Un géant de la recherche sémantique et de la cartographie qui veut relancer le marché automobile à l’aide de voiture automatiquement pilotées ? J’avoue avoir du mal à concevoir le rapport entre l’anarchie et le net. La seule anarchie que je vois c’est le nombre de pubs intrusives qui s’affichent sur les 34 de mon écran et m’obligeant à installer un adblock…



Après si pour toi l’anarchie c’est le fait d’utiliser des moyens d’anonymisation (? néologisme ?<img data-src=" />) pour s’opposer aux dérives totalitaires des gouvernements (occidentaux ou autres)… je ne te suis pas franchement…



Ou peut-être fais-tu simplement référence au fait que le réseau internet est constitué de multiples connexions décentralisées… sauf que… lorsque l’on regarde un peu la façon dont fonctionne le net aujourd’hui, je dirais que ça ne ressemble plus beaucoup au concept originel…



Peut-être par le simple fait que l’on entre sur un site gouvernemental et sur une page perso de la même manière..



C’est vrai que quand tu as connu des écrans en noir et blanc, la couleur et les bruits te déconcentrent un peu, mais vu le nombre de fois où on a rigolé et encore sur cette news, de la rencontre entre l’existant et les possibles, je reste confiante. Disons.. que je garde le sourire pour l’instant. Pas toi? <img data-src=" />