Philips 240PQ4PYNS : un écran IPS de 24

Philips 240PQ4PYNS : un écran IPS de 24″ en 16:10 (1920 x 1200 pixels) à 340 €

Enfin !

Avatar de l'auteur
Julien Arrachart

Publié dans

Sciences et espace

09/04/2013 2 minutes
38

Philips 240PQ4PYNS : un écran IPS de 24

Après le moniteur 240B4LPYNB, Philips dévoile son grand frère qui est connu sous la référence 240P4QPYNS. Il dispose d'une dalle IPS de 24 pouces au format 16:10 (1920 x 1200 pixels). Dans l'ensemble, la connectique et l'ergonomie sont toujours deux points forts qui devraient plaire à certains d'entre vous.

Ces derniers temps, les moniteurs au format 16:10 semblent faire un retour chez quelques constructeurs, ce qui devrait plaire à certains. Après le 240B4LPYNB, Philips dévoile un second modèle de 24 pouces qui est cette fois-ci équipé d'une dalle IPS au lieu du TN. On retrouve l'un des principaux avantages de cette technologie qui n'est autre que les angles de vision qui sont de 178° horizontalement et verticalement. Quant à la définition, elle est toujours de 1920 x 1200 pixels, soit un pitch de 0,270 mm.

 

Le constructeur évoque une luminosité de 300 cd/m², un taux de contraste de 1 000:1, ainsi qu'un temps de réponse de 14 ms. Cependant, il est possible d'améliorer considérablement ce dernier et ainsi de le faire descendre à 7 ms en utilisant la fonctionnalité « SmartResponse ». Néanmoins, il faudra voir si cette technologie est vraiment fiable lors des analyses indépendantes.

 

Philips 240P4QPYNS Philips 240P4QPYNS

 

Le design reste plus ou moins le même que celui du 240B4LPYNB, la seule différence concerne le coloris de la coque qui est gris au lieu de noir. Ce moniteur mesure 555 x 550 x 244 mm, pour un poids de 6,97 kg. Sachez qu'il offre une bonne ergonomie, puisqu'il peut être réglé en hauteur (jusqu'à 130 mm), subir une inclinaison de - 5° à 20°, une rotation de 65° (gauche / droite), ou encore pivoter à 90° en mode portrait. Bien entendu, il est compatible avec la norme de fixation VESA 100.

 

On retrouve les mêmes entrées vidéo que sur son petit frère, c'est-à-dire un connecteur VGA, un DVI ainsi qu'un DisplayPort 1.2. Un hub USB 2.0 est également de la partie, mais contrairement à l'autre moniteur de la firme, il comprend quatre prises au lieu de deux. Pour information, le constructeur évoque une consommation de seulement 17 W en mode normal, ce qui est assez faible.

 

Sachez qu'il est d'ores et déjà disponible dans quelques boutiques pour un tarif de 340 € environ contre 290 € pour le 240B4LPYNB (dalle TN). Cet écart de tarif, nous semble plutôt justifié, reste néanmoins à voir si la profondeur du noir, la fidélité des couleurs et le temps de réponse sont au rendez-vous...

Écrit par Julien Arrachart

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (38)


v1nce
Le 09/04/2013 à 11h 51

enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) <img data-src=" />


zefling Abonné
Le 09/04/2013 à 11h 59







v1nce a écrit :



enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) <img data-src=" />





Pas mieux.



J’ai déjà un 26” 1920×1200, que j’ai payé moins cher (320 €) il y a 3 ans.



TheBigSchtroumpf
Le 09/04/2013 à 12h 02

Yep ce genre d’écran (24” 16⁄10 1920*1200) existe depuis longtemps (notamment chez Dell), non? Et même pour moins cher…


Erisis
Le 09/04/2013 à 12h 09







v1nce a écrit :



Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) <img data-src=" />





En ips et 120hz pour moins de 500euros <img data-src=" />



jeje07
Le 09/04/2013 à 12h 09







zefling a écrit :



Pas mieux.



J’ai déjà un 26” 1920×1200, que j’ai payé moins cher (320 €) il y a 3 ans.







ouais enfin le but n’est pas non plus de savoir qui a payé son moniteur le moins cher, y a pas que le prix hein. <img data-src=" />



Hibben35
Le 09/04/2013 à 12h 09

C’est moi ou il y a un retour du 16⁄10 ? (ou alors c’est parce que Pci se met à plus parler des écrans ?)


jb18v
Le 09/04/2013 à 12h 18







Hibben35 a écrit :



C’est moi ou il y a un retour du 16⁄10 ? (ou alors c’est parce que Pci se met à plus parler des écrans ?)





disons que si les fabricants de dalles ressortent des réf en 16⁄10, plus de constructeurs suivent et sortent les écrans correspondants <img data-src=" />



mais on va pas se plaindre, depuis le temps que tout PCI réclame du 16⁄10, là on est servis <img data-src=" />









v1nce a écrit :



enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) <img data-src=" />





Je veux bien si tu m’offres la CG qui va avec…



youss
Le 09/04/2013 à 12h 30

Pareil, j’aimerais bien une petite augmentation de définition mais j’envisage depuis un moment de basculer de 24” à 32”. Du coup, bon…


Fu2chN
Le 09/04/2013 à 12h 35

http://www.ldlc.com/fiche/PB00136718.html reste toujours bien mieux que cet écran.


vampire7
Le 09/04/2013 à 12h 37

Le même en PVA au même prix ? <img data-src=" />


sniperdc
Le 09/04/2013 à 12h 43







Erisis a écrit :



En ips et 120hz pour moins de 500euros <img data-src=" />







+1



J’apprécie les écrans polyvalent surtout que dans une con’f c’est l’une des rare chose que l’on change souvent. <img data-src=" />



Fantassin
Le 09/04/2013 à 12h 52







sniperdc a écrit :



+1



J’apprécie les écrans polyvalent surtout que dans une con’f c’est l’une des rare chose que l’on change souvent. <img data-src=" />







+1

Dans une config, c’est l’élément que l’on garde le plus longtemps et qu’on se doit de payer le plus cher si on veut être satisfait… longtemps.



sniperdc
Le 09/04/2013 à 13h 04







Fantassin a écrit :



+1

Dans une config, c’est l’élément que l’on garde le plus longtemps et qu’on se doit de payer le plus cher si on veut être satisfait… longtemps.







Take my money au constructeur qui fera un moniteur 27”, 4K, IPS, 16:10, avec une concentration de plus de 330 PPP, 120hz, Displayport, DVI, HDMI et pied ergonomique de rotation horizontale mode portrait et paysage et cerise sur le gâteau détection automatique du basculement de l’écran <img data-src=" />



Industriality
Le 09/04/2013 à 13h 05







Erisis a écrit :



En ips et 120hz pour moins de 500euros <img data-src=" />







Dream.



zefling Abonné
Le 09/04/2013 à 13h 12







jeje07 a écrit :



ouais enfin le but n’est pas non plus de savoir qui a payé son moniteur le moins cher, y a pas que le prix hein. <img data-src=" />





J’ai juste l’impression que les prix n’ont pas bougé d’un iota en 3 ans pour une qualité qui ne bouge pas vraiment non plus.







sniperdc a écrit :



Take my money au constructeur qui fera un moniteur 27”, 4K, IPS, 16:10, avec une concentration de plus de 330 PPP, 120hz, Displayport, DVI, HDMI et pied ergonomique de rotation horizontale mode portrait et paysage et cerise sur le gâteau détection automatique du basculement de l’écran <img data-src=" />





Pour moins de 500 € <img data-src=" />



Vanilys
Le 09/04/2013 à 13h 36

Perso j’ai déjà un écran 24” 16⁄10 en 1920*1200 depuis belle lurette, et il est clair que je ne VEUX PAS revenir à un format 16⁄9.

Quel gain de confort avec le 16⁄10 ! Quand tu l’essaies, tu peux plus t’en passer ensuite :)



Reste maintenant que la prochaine étape pour moi : toujours du 16⁄10, mais en 26 ou 27”, ça serait le pied (avec la résolution qui monte également, évidemment).


pecos
Le 09/04/2013 à 13h 58

Je ne remplacerai mon trinitron que lorsqu’il existera un IPS 4⁄3 24” avec 10000⁄1 de contraste.

Au minimum.



Je ne plaisante pas et le prix je m’en fous. <img data-src=" />



Ah, ça existe pas ?

Mais pourquoi on se traine cette techno de merde depuis 10 ans ???


illogict
Le 09/04/2013 à 14h 21







GrosRaisin a écrit :



http://www.ldlc.com/fiche/PB00136718.html reste toujours bien mieux que cet écran.





Pas de rotation, pas de pivot, pied non réglable en hauteur… Oui, clairement il est mieux <img data-src=" />



vampire7
Le 09/04/2013 à 14h 22







pecos a écrit :



Je ne remplacerai mon trinitron que lorsqu’il existera un IPS 4⁄3 24” avec 10000⁄1 de contraste.

Au minimum.



Je ne plaisante pas et le prix je m’en fous. <img data-src=" />



Ah, ça existe pas ?

Mais pourquoi on se traine cette techno de merde depuis 10 ans ???





Si tu veux du contraste, il faut essayer autre chose que ces technos de supermarché que sont le TN et l’IPS…



Et puis tu as pourtant des LCD avec 10000000⁄1 de contraste… (dynamique) <img data-src=" />



Fu2chN
Le 09/04/2013 à 15h 10







illogict a écrit :



Pas de rotation, pas de pivot, pied non réglable en hauteur… Oui, clairement il est mieux <img data-src=" />







En effet je n’avais pas fait gaffe à ça, mais si tu fait du dual screen tu t’en fout un peut qui fasse pivo etc d’origine vu que normalement tu utilise le support vesa.



Et 340 contre 270€ faut vraiment en vouloir pour payer se prix la juste pour un pivo et une légère rotation.



illogict
Le 09/04/2013 à 15h 35







GrosRaisin a écrit :



En effet je n’avais pas fait gaffe à ça, mais si tu fait du dual screen tu t’en fout un peut qui fasse pivo etc d’origine vu que normalement tu utilise le support vesa.



Et 340 contre 270€ faut vraiment en vouloir pour payer se prix la juste pour un pivo et une légère rotation.







Je fais du double écran (HP ZR2440w + ZR2240w) (et même triple si je compte l’écran de mon ordinateur portable). J’utilise les supports de base, avec un écran en portrait et l’autre en paysage. Je ne vois pas pourquoi j’aurais besoin d’acheter un support double alors que je peux faire tous les réglages possibles et imaginables dans ma configuration actuelle.

Et oui, je suis très largement prêt à payer 70€ (voire plus) pour avoir le réglage en hauteur, en pivot et en rotation (et pour preuve, les HP sont assez chéros).



goodwhitegod
Le 09/04/2013 à 15h 40

Les constructeurs ont compris ! <img data-src=" />



Le 16:10 1920x1200 est LA norme minimale informatique.


oOZakOo
Le 09/04/2013 à 16h 15

Lss 2 carrés noirs sont des détecteurs de mouvements, quand il y a personne devant l’écran il se met en veille (fonction désactivable)

Je précise aussi que le voyant lumineux peut être éteint, c’est pas mal non plus.


Quiproquo Abonné
Le 09/04/2013 à 17h 32







v1nce a écrit :



enfin ?

pourquoi enfin ?

Ce qu’on veut c’est du 27 pouces 2560*1400(+) <img data-src=" />





Ça existe déjà (Dell U2713H)




sylvere
Le 09/04/2013 à 17h 37

le VA (et ses dérivés) est définitivement mort,

dans les nouveau écran il n’y a plus que de l’IPS et du TN <img data-src=" />



L’IPS est très bon pour les graphiste et les joueurs



mais pour un usage bureautique + films je préférais un bon VA (genre PVA)


v1nce
Le 09/04/2013 à 17h 37







Quiproquo a écrit :



Ça existe déjà (Dell U2713H)







Je veux dire avec un peu de concurrence. Pour l’instant, ça coûte toujours un bras.

Un avant bras si t’achètes direct en Corée.



Charly32
Le 09/04/2013 à 17h 37

On regrettera juste le hub en USB 2.0 :(

Reste à voir ce qu’il vaut face aux l’ASUS PA248Q et l’IIyama XB2485WSU…:)











sniperdc a écrit :



Take my money au constructeur qui fera un moniteur 27”, 4K, IPS, 16:10, avec une concentration de plus de 330 PPP, 120hz, Displayport, DVI, HDMI et pied ergonomique de rotation horizontale mode portrait et paysage et cerise sur le gâteau détection automatique du basculement de l’écran <img data-src=" />







Alors déhà le standar 4K des cinéastes, c’est du 4096x2160 pixels. Donc là c’est déjà mort pour le 16⁄10 <img data-src=" />

Ensuite en supposant un format 16⁄9 (standard UHD, 4 fois mieux défini que la HD actuelle), et une diagonale de 27”, on trouve une résolution de 163 ppp (L = 23 in, h = 13 in).



Donc tu peux mettre autant d’argent que tu veux, tu ne pourra jamais contrecarrer les théorèmes mathématiques <img data-src=" />




v1nce
Le 09/04/2013 à 17h 40







illogict a écrit :



Je fais du double écran (HP ZR2440w + ZR2240w) (et même triple si je compte l’écran de mon ordinateur portable). J’utilise les supports de base, avec un écran en portrait et l’autre en paysage. Je ne vois pas pourquoi j’aurais besoin d’acheter un support double alors que je peux faire tous les réglages possibles et imaginables dans ma configuration actuelle.

Et oui, je suis très largement prêt à payer 70€ (voire plus) pour avoir le réglage en hauteur, en pivot et en rotation (et pour preuve, les HP sont assez chéros).







et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html



cesame
Le 09/04/2013 à 17h 41

Et pour les écrans 4⁄3, il y a un espoir ?

Car un 20 pouces en 1920 × 1440, moi ça me tenterait bien <img data-src=" />


v1nce
Le 09/04/2013 à 17h 43







Nathan1138 a écrit :



Je veux bien si tu m’offres la CG qui va avec…







ben tu joues en 1280*720 et tu upscales <img data-src=" />



v1nce
Le 09/04/2013 à 17h 55







v1nce a écrit :



et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html







Y a aucun constructeur qui a réfléchi à fournir des écrans sans pieds ?

Cela éviterait le gaspillage (t’achètes un pied une fois pour toutes),

On pourraitt choisir sa qualité/son look

D’autres sociétés pourrait fournir le pied qui est un produit non technique =&gt; baisse de prix,

Taxation plus avantageuse lors de l’import…



illogict
Le 09/04/2013 à 17h 57







v1nce a écrit :



et 50 euros (recyclables en plus) ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00103431.html





Ce n’est toujours pas équivalent à avoir un pied de qualité de base ! Qu’est-ce que ce levier tout moche pour effectuer les réglages ? Y a-t-il vraiment besoin de se faire chier à devoir tâtonner en cherchant ce levier à chaque fois que l’on désire effectuer la moindre opération, ce juste pour quelques dizaines d’euro ?



illogict
Le 09/04/2013 à 18h 03







v1nce a écrit :



Y a aucun constructeur qui a réfléchi à fournir des écrans sans pieds ?

Cela éviterait le gaspillage (t’achètes un pied une fois pour toutes),

On pourraitt choisir sa qualité/son look

D’autres sociétés pourrait fournir le pied qui est un produit non technique =&gt; baisse de prix,

Taxation plus avantageuse lors de l’import…





Tous les écrans (enfin, presque…) et même les téléviseurs sont déjà compatibles avec les fixations VESA. On peut donc déjà mettre le pied que l’on veut ! Ne pas fournir de pied n’intéresserait que mettons un pourcent des acheteurs. À quoi bon ?

Histoire de donner une analogie automobile, on peut généralement mettre n’importe quelle jante (aux entraxes et co. près) sur une voiture. Pourtant, les constructeurs en fournissent, et il ne viendrait à l’idée de personne de ne pas en mettre pour contenter la faible part des acheteurs qui va en mettre d’autres.









v1nce a écrit :



ben tu joues en 1280*720 et tu upscales <img data-src=" />





Pour ça j’ai ma Xbox 360 <img data-src=" />

<img data-src=" />



OlivierJ Abonné
Le 09/04/2013 à 19h 42







cesame a écrit :



Et pour les écrans 4⁄3, il y a un espoir ?

Car un 20 pouces en 1920 × 1440, moi ça me tenterait bien <img data-src=" />







+1 :-) .



C’est marrant certains commentaires qui ont des exigences non perceptibles et donc sans intérêt (le contraste de 10 000:1 par exemple), ou qui s’attendent à ce que le prix des écrans continue à baisser sensiblement. Le marché étant mûr, le prix ne peut plus guère baisser comme avant, c’est déjà étonnant un bon 24 pouces à ce prix-là, de mon point de vue. Faisant de la photo amateur, si l’écran a un bon DeltaE (colorimétrie fidèle), je suis prêt à payer un supplément non négligeable.



jeje07
Le 09/04/2013 à 21h 59







pecos a écrit :



Je ne remplacerai mon trinitron que lorsqu’il existera un IPS 4⁄3 24” avec 10000⁄1 de contraste.

Au minimum.



Je ne plaisante pas et le prix je m’en fous. <img data-src=" />



Ah, ça existe pas ?

Mais pourquoi on se traine cette techno de merde depuis 10 ans ???







j’étais comme toi, moi aussi je croyais que le contraste était super important…. moi aussi je pensais garder mon CRT mitsubishi jusqu’en 2050, mais ça c’était avant. Aujourd’hui j’ai un Eizo CG243, avec un contraste bien pourri : 650:1 après calibration! et pour rien au monde je ne reviendrais à mon CRT….. Le contraste n’est un critère que pour la vidéo, et encore, trop de contraste dégrade l’image, à moins d’avoir un noir absolu, ce qui n’existe pas, seulement en rêve.



si tu as l’occasion de voir un Eizo série CG calibré, je doute que tu gardes ton CRT très longtemps



zefling Abonné
Le 10/04/2013 à 06h 16







jeje07 a écrit :



j’étais comme toi, moi aussi je croyais que le contraste était super important…. moi aussi je pensais garder mon CRT mitsubishi jusqu’en 2050, mais ça c’était avant. Aujourd’hui j’ai un Eizo CG243, avec un contraste bien pourri : 650:1 après calibration! et pour rien au monde je ne reviendrais à mon CRT….. Le contraste n’est un critère que pour la vidéo, et encore, trop de contraste dégrade l’image, à moins d’avoir un noir absolu, ce qui n’existe pas, seulement en rêve.





Après faut aller sur des techo type OLED qui s’approche bien plus du noir absolu que les techno rétro-éclairées.