AMD lève le voile sur sa Radeon HD 7990 Malta et sa gamme Radeon Sky

AMD lève le voile sur sa Radeon HD 7990 Malta et sa gamme Radeon Sky

Séance de rattrapage

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Sciences et espace

29/03/2013 3 minutes
28

AMD lève le voile sur sa Radeon HD 7990 Malta et sa gamme Radeon Sky

Lors de la GDC, AMD a enfin évoqué officiellement sa Radeon HD 7990 qui exploitera deux GPU haut de gamme de la marque. Une manière de reprendre le flambeau face à la GeForce GTX Titan ? Quoi qu'il en soit, on apprend dans le même temps qu'une série dédiée au « Cloud gaming » voit aussi le jour : la gamme Radeon Sky.

Attendue depuis longtemps, la Radeon HD 7990 est déjà une réalité chez certains constructeurs tels qu'ASUS et son ARES II, PowerColor ou encore Club3D. Ceux-ci exploitent en effet deux puces de la génération 7900 au sein d'une carte unique dotée d'un ventilateur qui ne fait pas dans la demi-mesure. 

 

Si AMD n'avait toujours pas évoqué un tel produit dans sa gamme, on savait que c'était le cas via le projet Malta qui a récemment fait parler de lui. Il est désormais officiel puisqu'une carte a été montrée lors de la Game Developers Conference 2013. Une manière pour la marque de montrer qu'elle répondra à NVIDIA et sa GeForce GTX Titan, sans nul doute.

 

AMD Radeon HD 7990 Malta

 

Avec un peu de chance, on devrait en savoir plus lors du Computex qui se tiendra en juin prochain, à moins que son lancement n'intervienne plus tôt. Peu de détails ont été donnés pour le moment et l'on ne sait par exemple rien des fréquences de ce produit qui aura tout de même droit à pas moins de trois ventilateurs.

 

Le Texan semble aussi décidé à attaquer NVIDIA sur le terrain du « Cloud gaming », plutôt convoité ces temps-ci. Il annonce ainsi une gamme composée de trois cartes qui se basent sur l'architecture GCN : les Radeon Sky 500, 700 et 900. Celles-ci se veulent pensées pour les serveurs et affichent des chiffres qui en feront rêver plus d'un : de 1280 à 3584 unités de traitement, de 4 à 6 Go de GDDR5... le tout via un bus PCIe 3.0.


De son côté, la technologie RapidFire est en charge de la réduction des latences, de la bande passante et de l'optimisation de l'image transmise, à l'image de ce qu'à déjà évoqué NVIDIA pour ses propres produits. Une API permet aux développeursde l'exploiter simplement.


AMD Radeon Sky


Le système de refroidissement est passif, mais nul doute qu'il faudra disposer d'un système assez efficace concernant la dissipation de la chaleur pour ces produits qui annoncent une consommation de 150 à 300 watts. Reste que l'on se demande quelle sera la force d'AMD pour convaincre d'éventuels partenaires face à un NVIDIA qui propose une solution complète et clef en main : GRID VCA.

 

Ciinow, G-Cluster et Otoy sont évoqués. Reste à voir ce que cela donnera dans la pratique.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (28)


Les séries spéciales cloud gaming sont pour les particuliers, ou les serveurs de cloud ?








abitbool a écrit :



Les séries spéciales cloud gaming sont pour les particuliers, ou les serveurs de cloud ?





Serveurs









abitbool a écrit :



Les séries spéciales cloud gaming sont pour les particuliers, ou les serveurs de cloud ?







Vu ce qu’il y a de marqué :



Celles-ci se veulent pensées pour les serveurs et affichent des chiffres qui en feront rêver plus d’un : de 1280 à 3584 unités de traitement, de 4 à 6 Go de GDDR5



ce sera pour les serveurs. Qui plus est, le prix fera surement trop mal pour un particulier, sans parler des drivers surement bien spécifiques.



Édit : Grillé. ^^



Franchement où est le rapport entre un Cloud et les performances 3D d’une carte ??



Est-ce qu’AMD se rend compte de la connerie ou du sophisme de cet argument marketeu ?









Zimt a écrit :



Franchement où est le rapport entre un Cloud et les performances 3D d’une carte ??



Est-ce qu’AMD se rend compte de la connerie ou du sophisme de cet argument marketeu ?







C’est pour le Cloud gaming. Le jeu tourne sur le serveur et on te stream la sortie vidéo et sonore vers ton périphérique.



Ce n’est pas du cloud type office 365 ou cie la….<img data-src=" />









David_L a écrit :



Serveurs









skyr-angel a écrit :



Vu ce qu’il y a de marqué :



Celles-ci se veulent pensées pour les serveurs et affichent des chiffres qui en feront rêver plus d’un : de 1280 à 3584 unités de traitement, de 4 à 6 Go de GDDR5



ce sera pour les serveurs. Qui plus est, le prix fera surement trop mal pour un particulier, sans parler des drivers surement bien spécifiques.



Édit : Grillé. ^^









Merci :)



Je voyais pas l’intérêt d’une carte graphique “cloud” alors que l’intérêt du cloud est de déporter la puissance…









Punkenjoy a écrit :



C’est pour le Cloud gaming. Le jeu tourne sur le serveur et on te stream la sortie vidéo et sonore vers ton périphérique.



Ce n’est pas du cloud type office 365 ou cie la….<img data-src=" />







D’ailleurs le problème va être pour les jeux demandant une latence faible ..

Mais également de savoir si ça vient à se démocratiser, aura t on le choix de la qualité des graphismes ou on va être imposé à un minima genre entre medium et high et surtout pas ultra high pour éviter de consommer de la bande passante / et surtout de la puissance de calcul pour les milliers de joueurs



Reste à voir les prix du cloud gaming.








skyr-angel a écrit :



Celles-ci se veulent pensées pour les serveurs et affichent des chiffres qui en feront rêver plus d’un : de 1280 à 3584 unités de traitement, de 4 à 6 Go de GDDR5







Vu que les particuliers peuvent avoir 2 Go de GDRR5 pour leur seul PC, 4 à 6 Go pour un serveur qui est censé gérée plusieurs joueurs, c’est pas un peu léger ?









Pochi a écrit :



Vu que les particuliers peuvent avoir 2 Go de GDRR5 pour leur seul PC, 4 à 6 Go pour un serveur qui est censé gérée plusieurs joueurs, c’est pas un peu léger ?





je pense que dans les serveurs il y a + qu’une seule carte ;)



Ce n’est plus du form factor “planche à pain”, c’est carrément une planche à repasser ! <img data-src=" />








Pochi a écrit :



Vu que les particuliers peuvent avoir 2 Go de GDRR5 pour leur seul PC, 4 à 6 Go pour un serveur qui est censé gérée plusieurs joueurs, c’est pas un peu léger ?







Ho non, car il ne faut pas oublier qu’elles n’ont rien à afficher en local, et que donc toute la VRAM est utilisée pour les besoins de traitement. :)



4/6GO, avant de les remplir, va falloir y aller ! Sachant, un ex, que Bioshock Infinite, en 1920X1200, TAF, me prend 2500MO de VRAM sur ma CG. Tu voit, il y a de la marge. :)



Bioshock Infinite chez moi 1400 environ, étrange la gestion de la vram dans ce jeu taf aussi et 19201200 .


Les specs :

Fréquence d’horloge 950 MHz et 1.0 GHz avec Boost

6 Go de GDDR5

Fréquence mémoire 1 500 MHz (GDDR5 6.0 Gbps)

Bande passante mémoire 288 Go/s

64 unités de calcul, 4096 processeurs de flux



Ca risque d’envoyer un peu de paté…








Groumfy a écrit :



Ce n’est plus du form factor “planche à pain”, c’est carrément une planche à repasser ! <img data-src=" />







J’aurai dit form factorplancha plutôt. <img data-src=" />



Ou comment jouer tout en cuisinant de bons petits plats.



<img data-src=" />









skyr-angel a écrit :



Ho non, car il ne faut pas oublier qu’elles n’ont rien à afficher en local, et que donc toute la VRAM est utilisée pour les besoins de traitement. :)



4/6GO, avant de les remplir, va falloir y aller ! Sachant, un ex, que Bioshock Infinite, en 1920X1200, TAF, me prend 2500MO de VRAM sur ma CG. Tu voit, il y a de la marge. :)







de la marge ? car il n’y aura de prévu que 3 joueurs par CG ? hey bah ça va pas être rentable ! youhou <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



de la marge ? car il n’y aura de prévu que 3 joueurs par CG ? hey bah ça va pas être rentable ! youhou <img data-src=" />







Qu’en sais-je comment il vont gérer leur baies ?



Si les Les futures générations de jeux/moteurs sont prévu pour gérer ce genre de service, facilement, tu as les textures et les meshs qui sont chargé qu’une seule fois, juste plusieurs rendu qui sont effectué donc si on imagine qu’ils regroupe les même map sur les même cartes graph ça peu être très rentable ( une sorte de split screen mais chacun chez soit )








Pellegrin a écrit :



Reste à voir les prix du cloud gaming.







C’est pas tant le prix qui est à voir que le matos nécessaire pour jouer correctement en terme de connexion. Pour l’instant, j’ai vraiment l’impression qu’il fait une connexion 1 Gb en fibre et vivre à 50 mètres du datacenter hébergeant les serveurs (et en serrant les fesses pour que le dit centre soit interconnecté avec ton FAI)



Argh, doublon <img data-src=" />


Dans ces conditions quels sont les arguments en faveur du cloud gaming?

je vois pas bien…



Le fait de pouvoir jouer sur son laptop habituel?

Avoir une démarche de joueur encore plus simplifiée que sur une console?

Comme si on pouvait directement lancer les jeux depuis le “navigateur” Steam sur une bécane pas chère, compacte et silencieuse?








hachu21 a écrit :



Dans ces conditions quels sont les arguments en faveur du cloud gaming?

je vois pas bien…



Le fait de pouvoir jouer sur son laptop habituel?

Avoir une démarche de joueur encore plus simplifiée que sur une console?

Comme si on pouvait directement lancer les jeux depuis le “navigateur” Steam sur une bécane pas chère, compacte et silencieuse?







C’est ça dans le principe, un TSE du jeu vidéo , mais bon le problème pour les multijoueurs restent la latence .. et si tu en as bcp trop même les Sims peuvent prendre la tête car ça occasionnera un temps d’attente entre chaque actions etc etc. Enfait même pas sûr que tu puisses jouer avec de l’ADSL 10Mega , manquerait plus que ta ligne soit trop vieille et qu’il y ait beaucoup de perturbation .



Sans oublier qu’ils limiteront dans un premier temps la qualité des graphismes. ( pour les gros gamer ça peut être chiant )









hachu21 a écrit :



Dans ces conditions quels sont les arguments en faveur du cloud gaming?

je vois pas bien…



Le fait de pouvoir jouer sur son laptop habituel?

Avoir une démarche de joueur encore plus simplifiée que sur une console?

Comme si on pouvait directement lancer les jeux depuis le “navigateur” Steam sur une bécane pas chère, compacte et silencieuse?







Après en allant beaucoup plus loin, sur le Cloud gaming, le jeu va t il devenir finalement un produit à louer ? ça sera une forme de VOD version jeux vidéo etc etc



J’y connais pas grand chose alors ma question risque de vous faire rire mais bon .. on n’en meurt pas

ça dit que le système de refroidissement est passif et je vois 3 ventilos

sur la photo

vous pouvez m’éclairer ?

Merci


La première photo c’est la 7990 :)








Seth-Erminatores a écrit :



La première photo c’est la 7990 :)





Ah OK on parle des sky 500/700/900

j’ai ,été trompé par le titre de l’article

<img data-src=" />



oui j’ai du aussi m’y reprendre à 2 fois avant de percuter aussi <img data-src=" />


C’est quand meme vraiment mal honnete d’ecrire que la 7990 rivalisera avec la Titan… Vous comparez une solution bi-GPU a une solution mono-GPU.



Bref, la 7990 reprendra peut etre le flambeau non pas face a la Titan mais a la 690.