BenQ BL2411PT : un moniteur IPS de 24 pouces au format 16:10 pour 299 €

BenQ BL2411PT : un moniteur IPS de 24 pouces au format 16:10 pour 299 €

Avec une couverture à 100 % de l'espace sRGB

Avatar de l'auteur
Julien Arrachart

Publié dans

Sciences et espace

28/03/2013 3 minutes
35

BenQ BL2411PT : un moniteur IPS de 24 pouces au format 16:10 pour 299 €

BenQ vient d'annoncer un nouveau moniteur LCD qui devrait en intéresser plus d'un : le BL2411PT. Ce modèle est équipé d'une dalle IPS au format 16:10 d'une diagonale de 24 pouces et qui affiche une définition de 1920 x 1200 pixels. Les points forts ne manquent pas comme une couverture à 100 % de l'espace sRGB, ainsi qu'une ergonomie et une connectique qui sont assez riches.

Alors que la grande majorité des moniteurs sont en 16:9, BenQ se démarque et pense aux amateurs du format 16:10 en proposant le BL2411PT. Ce modèle embarque une dalle IPS de 24 pouces qui affiche une définition de 1920 x 1200 pixels, soit un pitch de 0,27 mm. Bien évidemment, les angles de vision sont assez larges, puisqu'il est question de 178° horizontalement et verticalement.

 

BenQ BL2411PT BenQ BL2411PT

 

En ce qui concerne les caractéristiques techniques, le constructeur annonce un taux de luminosité de 300 cd/m² et un contraste de 1 000:1, tandis que temps de réponse est de 5 ms (de gris à gris). Dans la liste des points forts, nous n'oublions pas de citer la couverture à 100 % de l'espace sRGB. Le nombre de couleurs est quant à lui toujours de 16,7 millions, soit sur 8 bits.

 

Pour le design, BenQ reste dans le même esprit que celui de ses autres modèles. On retrouve un pied rond assez massif et un support rectangulaire qui dispose d'un léger renfoncement, ce qui permet d'entreposer quelques accessoires. Sachez que les dimensions (pied compris) sont de 444 (574) x 555 x 236 mm, pour un poids de 6,7 kg.

 

BenQ BL2411PT BenQ BL2411PT

 

Malgré un design assez classique, l'ergonomie n'a pas été oubliée et se montre relativement complète. En effet, ce moniteur peut être réglé en hauteur (jusqu'à 130 mm), subir une inclinaison (de - 5° à 20°), une rotation de 45° (gauche / droite) ou encore pivoter en mode portrait. À l'arrière, on a droit aux quatre emplacements pour des vis afin d'offrir une compatibilité avec la norme VESA 100, ce qui permet de le fixer sur un support mural.

 

Comme souvent, les sorties vidéo prennent place à l'arrière et sur la partie basse. Elles se composent d'un connecteur VGA, DVI et un DisplayPort 1.2. Les prises audio jack pour le casque et le micro sont également de la partie, en revanche, il n'y a aucun hub USB d'intégré. Ce moniteur comprend aussi deux haut-parleurs d'une puissance de 1 W seulement, ce qui semble assez faible. Notez que la consommation (mode normal) serait de l'ordre de 23 W.

 

BenQ annonce une disponibilité dans le courant avril, pour un tarif de 299 €. Cette somme nous semble plus que convenable, car pour comparaison, l'UltraSharp U2412M de Dell qui est l'un des moins chers en 24 pouces (16:10) est actuellement disponible à partir de 270 €.

Écrit par Julien Arrachart

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (35)


amonitus
Le 28/03/2013 à 09h 42

je veux le même en 22p Mr BenQ ! mais pour l’instant il est que en TN, si vous faite le 24 en IPS pourquoi pas le 22 !


DorianM
Le 28/03/2013 à 09h 51

16:10 ! <img data-src=" />



Avec une colorimétrie correcte, je pourrais craquer pour ce genre de modèles, pour un peu de retouche photo amateur, ça m’irait très bien.


kail
Le 28/03/2013 à 09h 53







amonitus a écrit :



je veux le même en 22p Mr BenQ ! mais pour l’instant il est que en TN, si vous faite le 24 en IPS pourquoi pas le 22 !





Pourquoi tu le veux absolument en 22’?



amonitus
Le 28/03/2013 à 10h 01

parce que j’ai déjà un 22p (Hyundai W220D oui dalle TN mais a l’époque l’IPS était hors budget et il a tout de même un deltaE a faire pâlir la plus part des dalles IPS juste le noir qui est pas top) et que je suis un con buté qui veux 2 écran identiques <img data-src=" />


DorianM
Le 28/03/2013 à 10h 05







amonitus a écrit :



parce que j’ai déjà un 22p (Hyundai W220D oui dalle TN mais a l’époque l’IPS était hors budget et il a tout de même un deltaE a faire pâlir la plus part des dalles IPS juste le noir qui est pas top) et que je suis un con buté qui veux 2 écran identiques <img data-src=" />







Ce qui se comprend pour un dual-screen, j’ai eu pendant un moment un dual-screen avec deux tailles/définitions différentes, c’est assez pénible.



kail
Le 28/03/2013 à 10h 07

Bon courage pour trouver un 22 pouces neuf de nos jours.


amonitus
Le 28/03/2013 à 10h 09

Je vais m’orienter vers ça Samsung SyncMaster S22B420BW



il est pas top mais j’ai le choix entre ça et les Eizo a 800 € donc bon <img data-src=" />


ElRom16
Le 28/03/2013 à 10h 10

Dommage qu’il n’est pas un port HDMI surtout que le DVI est de moins en moins utilisé <img data-src=" />



Par contre un écran comme celui ci en 26 ou 27 pouces cela serait top, car aucun en TN n’existe maintenant à la commercialisation, le dernier sortit y’a maintenant 3 ans c’est celui là :http://www.01net.com/fiche-produit/essentiel-8511/hannsg-hz281hpb/


kail
Le 28/03/2013 à 10h 14







ElRom16 a écrit :



Dommage qu’il n’est pas un port HDMI surtout que le DVI est de moins en moins utilisé <img data-src=" />



Par contre un écran comme celui ci en 26 ou 27 pouces cela serait top, 24car aucun en TN n’existe maintenant à la commercialisation





L’HDMI c’est de la <img data-src=" />

DVI dual link bien meilleur.



ElRom16
Le 28/03/2013 à 10h 17







kail a écrit :



Bon courage pour trouver un 22 pouces neuf de nos jours.







Très bon écran, avec une bonne ergonomie également !! :http://www.materiel.net/ecran-pc-lcd/samsung-syncmaster-s22b420bw-80718.html







kail a écrit :



L’HDMI c’est de la <img data-src=" />

DVI dual link bien meilleur.







Non c’est très bien je vois pas le problème ni la différence avec un DVI, surtout avec la 1.4a, , et bien plus démocratisé dans les cartes graphiques et autre carte mère <img data-src=" />



kail
Le 28/03/2013 à 10h 20







ElRom16 a écrit :



Non c’est très bien je vois pas le problème ni la différence avec un DVI, surtout avec la 1.4a, , et bien plus démocratisé dans les cartes graphiques et autre carte mère <img data-src=" />





Tu n’as pas essayé en 3D. HDMI pas assez puissant. Et les cartes graphiques en ce moment y a toujours 2 ports DVI, un seul port HDMI. Pour faire du tri-écran on utilise 2 ports DVI et un port DP, pas le port HDMI: il y a des raisons à ça…



Fantassin
Le 28/03/2013 à 10h 21

Le pied est sympa…


luxian Abonné
Le 28/03/2013 à 10h 23

Moi je veux un 30 “ 16⁄10 !


ElRom16
Le 28/03/2013 à 10h 26







kail a écrit :



Tu n’as pas essayé en 3D. HDMI pas assez puissant.







Mais en 3D cela représente vraiment une infime partie des utilisateurs qui l’utilisent, et tu est vraiment plus dans l’utilisation pro surtout avec ce port là qui est vraiment pas présent partout justement … après rajouter un port HDMI sans enlever les deux autres c’est aussi possible <img data-src=" />



Même si sur le coup j’aurais plus envie de dire qu’il faut penser à la majorité qu’a la minorité.



ElRom16
Le 28/03/2013 à 10h 29







luxian a écrit :



Moi je veux un 30 “ 16⁄10 !







Tu as celui là :http://www.materiel.net/ecran-lcd/hp-zr30w-58171.html



Mais 1449 € <img data-src=" /><img data-src=" />



Gromsempai Abonné
Le 28/03/2013 à 10h 36







amonitus a écrit :



parce que j’ai déjà un 22p (Hyundai W220D oui dalle TN mais a l’époque l’IPS était hors budget et il a tout de même un deltaE a faire pâlir la plus part des dalles IPS juste le noir qui est pas top) et que je suis un con buté qui veux 2 écran identiques <img data-src=" />







Au pire revend le tien et achète deux 24” ça sera plus simple que d’attendre un 22” qui ne viendra jamais ;) En plus t’aura vraiment les deux même pour le coup.



amonitus
Le 28/03/2013 à 10h 57

Je vais me contenter du samsung et ça fera du bien a mon compte en banque ou alors à ma future CG <img data-src=" />


jb18v
Le 28/03/2013 à 11h 11

Pour des Dell 30 ou 27 ou 24, faut guetter sur HFR, une nouvelle CGP va se mettre en place <img data-src=" />



J’ai pris le U3011 y’a un an à 995eur alors qu’il était affiché à 1400 sur dell.fr <img data-src=" /> (et la garantie 5 ans qui va avec) <img data-src=" />



Liste des modèles prévus



surveiller la fin du sujet pour l’ouverture du nouveau topic


Guinnness
Le 28/03/2013 à 11h 11







amonitus a écrit :



parce que j’ai déjà un 22p (Hyundai W220D oui dalle TN mais a l’époque l’IPS était hors budget et il a tout de même un deltaE a faire pâlir la plus part des dalles IPS juste le noir qui est pas top) et que je suis un con buté qui veux 2 écran identiques <img data-src=" />





Euh la profondeur du noir c’est pas vraiment non plus le gros point fort de l’IPS, limite ils sont presque pires que les TN sur ce point précis.



Là où ils enterrent les TN c’est surtout sur les angles de vision, le rendu des dégradés et l’uniformité des couleurs.



Au passage mixer 2 technologies de dalles en dual screen c’est pas forcément la meilleure idée qui soit, les différences de rendu risquent de rendre ça rapidement pénible.



OlivierJ Abonné
Le 28/03/2013 à 12h 26







DorianMonnier a écrit :



16:10 ! <img data-src=" />



Avec une colorimétrie correcte, je pourrais craquer pour ce genre de modèles, pour un peu de retouche photo amateur, ça m’irait très bien.







Je plussoie vigoureusement :) . 16:10 <img data-src=" />



Mon écran 24 pouces 16:10 au faible deltaE de base (un Belinea) est encore bon mais je note cette référence pour plus tard, si jamais.



Boycottez le 16:9, c’est une arnaque.



luxian Abonné
Le 28/03/2013 à 12h 39







ElRom16 a écrit :



Tu as celui là :http://www.materiel.net/ecran-lcd/hp-zr30w-58171.html



Mais 1449 € <img data-src=" /><img data-src=" />







Alors je corrige.



Je veux un 30 “ 16⁄10 au prix de mon 27 ” il y a 2 ans … soit 300-400 euros max.





… les prix doivent baisser avec le temps, non mais !



Leslinieres
Le 28/03/2013 à 12h 40



16:10

IPS

Respect des couleurs (quid de la calibration en usine ?)

5 ms

Connectique complète

Ergonomie ok

Prix contenu





En voilà un qui a tout pour plaire ! <img data-src=" />


jb18v
Le 28/03/2013 à 12h 47







luxian a écrit :



Alors je corrige.



Je veux un 30 “ 16⁄10 au prix de mon 27 ” il y a 2 ans … soit 300-400 euros max.





… les prix doivent baisser avec le temps, non mais !





Mouais faut pas trop rêver, pour ce prix t’as juste l’écran et très peu de connectique ou d’ergo..

edit ah non pas tant que ça <img data-src=" />



m’enfin tu peux tenter là : http://www.exportprive.fr/fr/l/23461-ecran-led-crossover-3020mdp-lcd-30-pouces-n…



Y’a plusieurs INpactiens qui se sont pris des 27” et à part ptet la roulette de la taxe de douane, ça semble un bon plan <img data-src=" />



Blood_Man
Le 28/03/2013 à 13h 10







OlivierJ a écrit :



Je plussoie vigoureusement :) . 16:10 <img data-src=" />



Mon écran 24 pouces 16:10 au faible deltaE de base (un Belinea) est encore bon mais je note cette référence pour plus tard, si jamais.



Boycottez le 16:9, c’est une arnaque.





Etant donné que c’est moins cher, ce n’est du coup pas une arnaque. Et comme tout produit, ça ne peut pas plaire à tout le monde.



Skeeder
Le 28/03/2013 à 13h 44







jb18v a écrit :



Pour des Dell 30 ou 27 ou 24, faut guetter sur HFR, une nouvelle CGP va se mettre en place <img data-src=" />



J’ai pris le U3011 y’a un an à 995eur alors qu’il était affiché à 1400 sur dell.fr <img data-src=" /> (et la garantie 5 ans qui va avec) <img data-src=" />



Liste des modèles prévus



surveiller la fin du sujet pour l’ouverture du nouveau topic







Ah merci pour le lien. J’aurai du craquer en 2006. Le prix des 30” n’a jamais baissé <img data-src=" />



Telgar
Le 28/03/2013 à 14h 56







DorianMonnier a écrit :



Ce qui se comprend pour un dual-screen, j’ai eu pendant un moment un dual-screen avec deux tailles/définitions différentes, c’est assez pénible.







Pour ma part, c’est dual screen avec un écran portrait et un écran paysage - je trouve ça très utile <img data-src=" />



DorianM
Le 28/03/2013 à 14h 57







Telgar a écrit :



Pour ma part, c’est dual screen avec un écran portrait et un écran paysage - je trouve ça très utile <img data-src=" />







Pour quelle(s) application(s) ?

Développement avec le code en portait ?



ElRom16
Le 28/03/2013 à 15h 19







luxian a écrit :



Alors je corrige.



Je veux un 30 “ 16⁄10 au prix de mon 27 ” il y a 2 ans … soit 300-400 euros max.





… les prix doivent baisser avec le temps, non mais !









Dans ce cas je suis d’accord, déjà du 26⁄27 pouces à ce prix là serait une belle avancé, surtout si elle était disponible chez de nombreux constructeurs en même temps.



Je suis sur qu’on paye le fait que ce genre d’écran est très peu demandé / vendu donc production et R&D chers, à l’heure du 2560 x 1600 sur des tablettes de 10 pouces vendues 300 € c’est assez insolite je trouve surtout que sur du 30 pouces cela servirait vraiment ce genre de résolutions <img data-src=" />



goodwhitegod
Le 28/03/2013 à 17h 37

Hum, c’est INtéressent ça !!!<img data-src=" />



A comparer avec les ASUS…



Je me tâte aussi pour un colorimètre La-Cie… Des copains participeraient…


Telgar
Le 29/03/2013 à 17h 53







DorianMonnier a écrit :



Pour quelle(s) application(s) ?

Développement avec le code en portait ?







Pages web sur portrait, retouche photos sur l’écran approprié…



OlivierJ Abonné
Le 02/04/2013 à 09h 31







Blood_Man a écrit :



Etant donné que c’est moins cher, ce n’est du coup pas une arnaque. Et comme tout produit, ça ne peut pas plaire à tout le monde.







Si c’est moins cher, c’est parce que c’est produit actuellement en beaucoup plus grande quantité. Cela dit quand je vois qu’on trouve actuellement un bon 24 pouces 16:10 à moins de 300 E, c’est vraiment pas cher. Le mot arnaque que j’ai employé est un peu fort, mais on ne devrait même pas avoir des écran 16:10 en informatique, le 4:3 est beaucoup mieux pour travailler.



Blood_Man
Le 02/04/2013 à 10h 01







OlivierJ a écrit :



Cela dit quand je vois qu’on trouve actuellement un bon 24 pouces 16:10 à moins de 300 E, c’est vraiment pas cher.





Sauf que certains vont préférer un 27” un peu plus grand pour 100€ de moins. Le grand public ne s’occupe pas vraiment tu temps de réponse, et la qualité des couleurs paraît toujours plus ou moins bien avec de jolies images et pour quelqu’un qui n’y fait pas attention.







OlivierJ a écrit :



le 4:3 est beaucoup mieux pour travailler.





En ce qui me concerne, j’aime autant un 19201080 qu’un 16001200, ça permet d’avoir 2 pages côte à côte. Il faudra un peu plus scroller en verticale qu’en horizontale, mais c’est moins gênant (pas besoin de le faire à chaque lecture de ligne).

Par contre pour un éditeur 3D où l’écran est également divisé en 2 sur la hauteur (sans compter les barres d’outils) un 4:3 peut-être mieux effectivement.



OlivierJ Abonné
Le 02/04/2013 à 12h 05







Blood_Man a écrit :



Sauf que certains vont préférer un 27” un peu plus grand pour 100€ de moins. Le grand public ne s’occupe pas vraiment tu temps de réponse, et la qualité des couleurs paraît toujours plus ou moins bien avec de jolies images et pour quelqu’un qui n’y fait pas attention.







On trouve des 27 pouces à moins de 200 E ? Hé ben… Ça contredit ceux qui pensent qu’un 16:10 est plus cher qu’un 16:9 du fait des 5 % de surface en plus (à diagonale strictement identique).

Je pense comme toi sur la justesse des couleurs, la plupart s’en moque.







Blood_Man a écrit :



En ce qui me concerne, j’aime autant un 19201080 qu’un 16001200, ça permet d’avoir 2 pages côte à côte. Il faudra un peu plus scroller en verticale qu’en horizontale, mais c’est moins gênant (pas besoin de le faire à chaque lecture de ligne).







Tant qu’à faire, autant prendre un 1920x1200, ou mieux, un 2048x1536 (tant qu’à prendre un 4:3, mais je ne sais pas si on en trouve encore) :) . Je fais comme toi sur mon 24 pouces 16:10, il m’arrive d’afficher 2 pages côte à côte. Je n’ai jamais besoin de défiler horizontalement, pour moi comme pour d’autres les écrans sont trop larges et pas assez hauts. Quand tu fais de la photo c’est encore pire, c’est beaucoup plus large que nécessaire pour les paysages, et beaucoup trop petit en hauteur pour les portraits.



Blood_Man
Le 02/04/2013 à 12h 41







OlivierJ a écrit :



On trouve des 27 pouces à moins de 200 E ? Hé ben… Ça contredit ceux qui pensent qu’un 16:10 est plus cher qu’un 16:9 du fait des 5 % de surface en plus (à diagonale strictement identique).





Non ce que je voulais dire c’est qu’on trouve facilement des 27” 16:9 moins cher que des 24” 16:10.





OlivierJ a écrit :



Je fais comme toi sur mon 24 pouces 16:10, il m’arrive d’afficher 2 pages côte à côte.





J’ai également un 16:10, effectivement 1920px est très bien pour afficher 2 pages. Mais ce que je voulais dire là, c’est qu’entre avoir un 19201080 ou un 16001200 (ce que j’ai au boulot) je trouve que globalement un 1920*1080 est mieux, 1600px de largeur je trouve ça un peu juste, même si c’est plus haut, la hauteur n’est pas très gênante.

Et après concernant les résolutions QHD (j’ai pris le dernier iiyama 27”) 1440px en hauteur est largement suffisant, enfin encore une fois, ça dépend un peu de la manière dont on l’utilise. Après bien sûr, si ils avaient sortit un WQXGA au même prix je l’aurais pris :)



OlivierJ Abonné
Le 02/04/2013 à 12h 53







Blood_Man a écrit :



Non ce que je voulais dire c’est qu’on trouve facilement des 27” 16:9 moins cher que des 24” 16:10.







Oui oui, j’avais bien compris. Ce n’est donc pas la différence de taille de (seulement) 5% qui fait que la plupart des 24 pouces 16:10 sont plus chers que les 16:9 (argument qu’on m’a avancé), puisqu’on a des 27 pouces moins chers que des 24 pouces alors que la surface est beaucoup plus grande. Merci de confirmer ce que je pensais. La différence de prix entre 24 pouces 16:9 et 16:10 est essentiellement liée à l’offre beaucoup plus grande des premiers et à la qualité probablement supérieure des seconds (la plupart du temps).