Nos confrères de TweakTown indiquent qu'un fabricant de SSD leur avait signalé que Toshiba avait revu les tarifs de ses puces de Flash Toggle avec des baisses de l'ordre de 20 % à 25 %. Un changement de stratégie pour le japonais, qui souhaitait pourtant que les prix remontent à un niveau satisfaisant.
En effet, il y a quelques mois de cela, Toshiba avait annoncé avoir coupé près d'un tiers de sa production. Le but de la manoeuvre était alors clair : le fabricant souhaitait réduire l'offre disponible sur le marché afin de faire monter les prix.
Cependant, comme on a pu le voir récemment de nombreux SSD ont vu leurs tarifs baisser et de manière assez drastique (voir les bons plans de Prix du Net), ce qui s'explique certainement parce que d'autres constructeurs de flash NAND comme Micron ou Samsung ont dû augmenter leur production pour compenser.
Avec cette baisse de la part de Toshiba, il va falloir regarder ce qu'il se passe du côté des fabricants de SSD comme Plextor par exemple, puisque ce dernier utilise ce type de puces au sein de certains de ses SSD avec, par exemple, les M5P qui sont disponibles depuis peu pour un tarif au Go compris entre 1 € et 1,1 €. Pour rappel, les puces de type Toggle sont les plus rapides, largement devant les puces synchrones et les asynchrones, et elles prennent donc généralement place au sein des modèles haut de gamme.
Quoi qu'il en soit, les prix de ces SSD devraient bouger assez rapidement puisque ce sont les tarifs des puces NAND qui font la majeure partie du prix du SSD. Nos confrères indiquent d'ailleurs que la baisse pourrait être de l'ordre de 25 %... une très bonne nouvelle en théorie, espérons qu'elle soit rapidement suivie de fait dans la pratique.
Commentaires (29)
#1
Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?
Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…
#2
En effet, il y a quelques mois de cela, Toshiba avait annoncé avoir coupé près d’un tiers de sa production. Le but de la manoeuvre était alors clair : le fabricant souhaitait réduire l’offre disponible sur le marché afin de faire monter les prix.
C’est quoi cette stratégie ? Ils veulent que tout le monde les boycotte ?
#3
Oui c’est vrai, d’ailleurs Tom’s hardware a fait un test pour vérifier la durée de vie d’un SSD et la comparer à celle annoncée par le fabricant ICI.
En conclusion, plus le SSD est gros, plus la durée de vie est importante. Pour une utilisation classique, la durée de vie est au moins de 2-3 ans.
#4
#5
Franchement débile comme stratégie car si ça leur coute moins cher de construire, ça coutera moins cher à acheter pour les clients et ça se vendra mieux.
Corrigez moi si je me trompe, les ssd etant un peu comme les clefs usb, ils sont limités en nombre de cycle d’ecriture, nan ?
Si oui, ils ne sont toujours pas interessant pour mr tout le monde…
Les cycles de vie ont bien été augmenté. Le mien a duré un bon trois ans d’utilisation intensive. Passé 3 ans le matériel est obsolète. Sa capacité ne suffisait plus du tout.
#6
#7
#8
#9
#10
#11
C’est courant ces techniques de voleurs, mais bon quand on a pas le monopole cela profite à la concurrence.
" />) et du coup les prix vont finalement baisser. 20 à 25% c’est énorme je trouve mais bon combien de temps pour que cela se reporte sur le produit fini, et pour une baisse de combien au final?
Ici pas d’entente sur les prix comme ailleurs (téléphonie mobile?
Je ne serais pas étonné que les fabriquants aient étalonné le prix de leurs autres modèles sur ceux qui coûtent plus chère à produire.
#12
#13
Je ne sais pas si ça a à voir avec la news, mais les prix des Samsung 830 en version 128 et 256Go sont intéressants sur monclick.fr.
" />
77.10 euros pour le 128 Go (attention pas en stock)
162.72 euros pour le 256Go (en stock)
http://www.monclick.fr/schede/samsung/MZ-7PC128B%2FWW/samsung-830-series-mz-7pc1…
http://www.monclick.fr/schede/samsung/MZ-7PC256B%2FWW/samsung-830-series-mz-7pc2…
#14
Idem. Je n’ai pas constaté de perte de performances sur mon C300 de chez Crucial. Ca fait deux ans bientôt que je l’ai, il tourne quasi 24⁄24 7⁄7 avec Boinc installé dessus et un taux de remplissage de 75%, et il fonctionne toujours aussi bien.
#15
Dans l’absolu un disque mécanique peut lâcher tout aussi rapidement, la différence c’est que la défaillance sera mécanique et beaucoup plus aléatoire qu’un taux d’usure relativement connu et prévisible pour des puces mémoire.
" /> (faut dire que c’était un vrai four)
J’ai eu peur du SSD pendant un moment, mais finalement j’ai décidé de tenter le coup. On verra à l’usage, et au pire d’ici 3 ans il vaudra plus rien donc j’en rachèterai un autre plus gros et plus performant.
Je sais que j’aurais aucune hésitation à le faire dans un (trans)portable, vu que j’y claquais un disque tous les 6 mois
#16
Il me semble (pas certain) que Presence-PC avait testé la durabilité des SSD… Je crois que c’était du 128 Go, il était arrivé à 250 To de données transférées avant qu’il claque, mais ça c’était une veille génération de SSD, regardons aujourd’hui…
" />
" />
" />
Bon… 250 To ça fais plus de 2-3 ans… On doit être plus proche de 4-5 ans d’utilisation classique
De plus, plus la capacité du SSD est grosse, plus il peut répartir les données sur les différentes cellules et donc de passer moins de fois sur une seule.
Il me semble qu’aujourd’hui ce sont des cellules avec 3 points de claquage (tu peux stocker 3 bits sur un transistor), donc par exemple un 256 Go possède à la louche 682 mille milliards de cellules. Si les cellules possèdent un nombre de cycle de vie de 1700 (je crois que c’est ça) ce qui fait en gros 145 To, soit 3-4 ans de durée de vie théorique.
Bon c’est un peu plus complexe, car les tensions basses de claquage usent moins les transistors… Donc à priori si tu ne remplis pas le tiers de l’espace, la durée de vie devrait être plus longue… Ensuite si tu as remplis les 2⁄3 de l’espace, ça devrait accélérer l’échéance du disque…
Ce qu’on peut conclure (comme d’hab dans différent secteur de l’industrie) c’est que première génération sont de meilleur qualité avec certes des perfs moins bonne et un prix plus élevé… mais une durée de vie supérieur
Dites si je me trompe
#17
#18
#19
En comptant un allumage/extinction par jour, avec 8go de ram, on arrive pas déjà à près de 15 To en 5 ans rien qu’avec la mise en veille prolongée ? (mais je ne sais pas si la ram est entièrement recopiée, ou juste la partie utilisée).
Mais probablement pas de quoi claquer un disque en 3 ans pour autant.
Par contre, les veilles générations de SSD étaient plus fiables … mais plus chères.
#20
-Seule la RAM utilisée est copiée sur le disque lors de la mise en veille prolongée.
" />
-15 To c’est toujours très loin de 150⁄250 To
-avec la baisse du prix de la RAM presque plus personne ne tape dans le swap maintenant. C’est ridicule d’équiper un ordi avec un SSD qui coûte 150€ et ne pas mettre assez de RAM
#21
(doublon désolé…)
#22
Je mets un petit lien pour montrer la santé d’un ssd de trois ans.
3 bloc défectueux en lecture dont 2 initialement. 13600h de fonctionnement, 900 allumage, et si je ne dis pas de bêtises environ 18To de lectures, 10To de lectures.
Utilisation quasi quotidiennes, la grosse majorité de mes applis sont installés dessus. Je garde une marge de 20 à 30Go libre sur les 128.
#23
Pour un utilisateur lambda, un SDD a une durée de vie nettement supérieur à un disque dur. L’argument de la durée de vie est infondé…
Avant d’écrire 250To de données, Mme Michu aura changé 10 fois de pc.
“Ah non! ne bougez pas cette icône! c’est pour me connecter à internet!”
#24
#25
Souvent l’OS utilise le swap pour dégager de la RAM pour faire du cache disque. Mais avec un SSD et au prix de la RAM, il vaut mieux surdimensionner celle-ci et virer le swap.
#26
Si je me souviens bien, PCI utilisait des ssd dans leur serveur. C’est toujours le cas?
On pourrait avoir un retour sur l’état des ssd?
#27
en tout cas, une certitude, quel que soit la techno et/ou le support, le prix au Go ne cessera de baisser…
c’est ce qu’il faut retenir, et cela reste une bonne nouvelle.
#28