Le projet Spamhaus, organisation connue pour lutter contre les courriels non désirés (les spams), subit depuis une dizaine de jours des attaques DDoS majeures suite à sa mise sur liste noire de CyberBunker. Selon le fournisseur de transit Akamai, interrogé par le New York Times, cela aurait atteint parfois un débit de 300 Gb/s. Des ralentissements du réseau pourraient même avoir été constatés selon un FAI britannique contacté par The Guardian.
Une attaque gigantesque
« C'est la plus grande attaque DDoS annoncée publiquement dans l'histoire d'Internet » estime Patrick Gilmore, responsable de l'architecture réseau chez Akamai Technologies. Selon ce dernier, ces attaques générées par des milliers de botnets ont atteint des débits dignes de certains pays, avec des pointes à 300 Gb/s.
Selon Spamhaus, qui a communiqué pour la première fois sur le sujet le 19 mars dernier, les attaques ont débuté il y a un peu moins de deux semaines et ont paralysé son site durant un certain temps. Ses systèmes de données ont toutefois continué à fonctionner durant les attaques, notamment grâce à Cloudflare. Ce dernier a d'ailleurs confirmé à CNN qu'il s'agissait de la plus forte attaque qu'il n'ait jamais constatée.
Venger CyberBunker
Le 22 mars, Spamhaus a précisé qu'il communiquerait plus profondément sur ces attaques DDoS. Mais d'où viennent-elles ? Il ne s'agit pas d'Anonymous a tenu à insister Luc Rossini sur son compte Twitter, alors que certains sites avaient avancé cette hypothèse la semaine passée. En réalité, les auteurs sont bien connus. Spamhaus a en effet mis sur liste noire CyberBunker, une entreprise néerlandaise spécialisée dans l'hébergement de sites et autres services dont le datacenter a la particularité de se situer dans un bunker, ancienne station de relais de l'OTAN, situé aux Pays-Bas.
Or CyberBunker acceptait n'importe quel contenu, excepté la pédopornographie et les sites terroristes. Il hébergeait donc notamment des spécialistes du spam et sa mise au ban par Spamhaus n'a pas été appréciée par tous, et principalement Stophaus. Ce groupe créé par un spammeur appuie CyberBunker et estime que les méthodes de Spamhaus vont trop loin en s'attaquant à des sites et services innocents.
« Spamhaus est un danger »
Sven Olaf Kamphuis, fondateur de CyberBunker, a expliqué que Stophaus était à l'origine de l'attaque géante contre Spamhaus. Durant trois jours, les membres de Stophaus ont donc pilonné leur cible. Ensuite, d'autres hacktivistes ont pris le relais afin de ne pas laisser respirer le spécialiste anti-spam. « Spamhaus lui-même est un danger plus important » que le spam a même déclaré Kamphuis au micro de CNN. « Ils pointent du doigt des sites web, ils disent qu'ils veulent les arrêter et ils obtiennent leur arrêt sans ordonnance du tribunal. C'est une menace beaucoup plus grande pour Internet, la liberté d'expression et la neutralité du net que toute autre chose. » Un point de vue répété sur le compte Twitter de Stophaus :
If #spamhaus wants to be the global dictator of content maybe they should ask the web users for permission instead of hiding behind fear.
— TheSTOPhaus Movement (@stophaus) 27 mars 2013
@realitytourist They have been under attack for years.#stophaus works because we believe in net neutrality and are willing to fight for it
— TheSTOPhaus Movement (@stophaus) 27 mars 2013
Mi-mars, juste avant de subir un flot d'attaques, Spamhaus faisait déjà remarquer à ses utilisateurs la dangerosité de Stophaus et CyberBunker. Le site expliquait ainsi que le spammeur Andrew Stephens Jacobs avait créé un site haineux contre Spamhaus, intégrant de la désinformation et de la propagande en faveur du spam. Le service notait de plus que Stophaus était hébergé depuis 2012 chez cb3rob.net, un site appartenant à... CyberBunker.
Spamhaus est un danger... pour les finances des spammeurs
Pour Spamhaus, l'existence de Stophaus n'a qu'une seule et unique raison : ses activités ont réduit à néant les revenus de ces spammeurs, qui n'ont alors plus que la vengeance pour moyens de pression. Cela a commencé par de la simple propagande anti-spamhaus, avec notamment comme argument que lutter contre le spam, c'est lutter contre la liberté d'expression. Mais la propagande n'a semble-t-il pas été suffisante, au regard des attaques DDoS de ces derniers jours.
Commentaires (132)
#1
lutter contre le spam, c’est lutter contre la liberté d’expression
C’est beau comme un discours publi-mercial de Séguéla
#2
« Spamhaus lui-même est un danger plus important » que le spam a même déclaré Kamphuis au micro de CNN. « Ils pointent du doigt des sites web, ils disent qu’ils veulent les arrêter et ils obtiennent leur arrêt sans ordonnance du tribunal. C’est une menace beaucoup plus grande pour Internet, la liberté d’expression et la neutralité du net que toute autre chose. »
Autant je suis un ardant défenseur de la neutralité des réseaux, autant là je considère qu’il raconte n’imp’ le môssieur “Oué vive la liberté d’expression” d’un côté et de l’autre capable (à priori) de générer 300 Gb/s de trafic pour DDoSer un site
#3
Quand je vois la poubelle qu’est devenue ma boite mail vielle de 10 ans. Je ne peux que soutenir le project spamhaus. Et défendre le spam a coup de liberté d’expression. c’est a gerber.
#4
Mon chti debian avec postfix est configuré avec spamhaus depuis pas mal d’année, ça marche bien. y en a encore qui passe mais comparé à ce que je vois dans les logs, c’est assez monstrueux ce qu’il peut bloquer.
#5
Ce groupe créé par un spammeur appuie CyberBunker et estime que les méthodes de Spamhaus vont trop loin en s’attaquant à des sites et services innocents.
Roooo l’hôpital qui se fou de la charité quoi ………
Sérieux les spammeurs, allez tous crever
#6
En même temps s’ils bloquent tout Cyberbunker que pour quelques sites de spam c’est pas la bonne solution.
Il faut bloquer les sites de spams, pas hébergeur entier.
#7
#8
Bien fait pour leur gueule…
" />
#9
Ahhh ca, doit pouvoir expliquer pourquoi notre taux de SPAM reçu a quintuplé depuis 3 jours ….
enfin ca va, Spamhaus nous ayant réclamé des $$$ il y a quelque mois pour utiliser leur service, on c’est orienté vers d’autre solution. et pas de soucis de notre coté, on reçoit plus de SPAM, mais on les rejet bien :)
#10
#11
#12
Le DDOS est stupide, mais j’ai l’impression que personne n’est blanc dans cette histoire.
" />
#13
#14
#15
Vous remarquerez que le site cloudflare.com est down lui aussi !
" />
#16
#17
C’est regrettable de voir que des personnes qui luttent contre la cyber-pollution se fasse plomber de la sorte.
" />
C’est d’autant plus alarmant que d’autres personnes (les “victimes”) cherchent à justifier légalement leur acte de vengeance tout en sachant pertinemment qu’ils font chier des millions de personnes à travers le monde avec leur activité illégale!!!
Comme dit plus haut, même si les spammeurs gagnent cette bataille, j’espère qu’ils prendront une baffe au moins aussi violente….qu’ils aillent tous pourrir en enfer avec leurs propositions de viagra ou de montre rollex à 50$.
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
#27
D’ailleurs vous n’avez pas eu de soucis du même ordre PcInpact? J’ai eu plusierus fois du mal à accéder au site.
" />
#28
#29
#30
#31
#32
#33
C’est marrant, on va arrêter des gosses de 15 ans pars qu’ils ont utilisés Loic pour faire quelques milliers de requètes.
Et là on a une grosse boite dont l’activité principale est d’emmerder le monde avec le spam, qui lance du Ddos massif via des botnets, sans se cacher.
Mais ptain comment ça se fait qu’ils se soient pas encore fait sortir de leur bunker à coup de pied au cul par les autorité locales.
On sait que c’est eux,
On sait où les trouver,
Quesqu’ils attendent ?
#34
M’a semblé que les misères de pinpact cette semaine ressemblait beaucoup à cela(DDos )
et il m’a bien semblé voir des messages en relation avec CloudFlare
mais bon c’est rentré dans l’ordre
#35
Vous savez que spamhaust n’est qu’une indication ? Le projet en lui même ne bloque rien du tout et surtout ca ne concerne que l’envoi d’email.
" />
Pour que spamhaus liste tout le range ip d’un fournisseur c’est qu’il doit vraiment être une grosse source de spam et pas seulement sur 2 ou 3 IPs
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
Salut,
Spamhaus a … réussi à éteindre CyberBunker,
Naaaan, mais sérieux, “éteindre” ?? (#PoufC’EstTout)
Dis donc Maurice tu crois pas que ….
#45
#46
#47
#48
C’est pour ça que PCI me faisait des erreurs 37 ?
" />
#49
Ce qui est bizarre, c’est que de mes 8 adresses email externes, j’ai quasi peanuts en spam et pourtant, j’ai du hotmail, gmail, yahoo et serveur perso. Alors soit les solutions respectives sont excellentes (sauf que les dossiers spam respectifs sont plutôt vides), soit je traine pas assez sur des sites “douteux” (hmmoué, personne n’y croira
" />), soit Kamoulox 
" />
#50
#51
[Troll]
Et puis CyberBunker c’est rien que des dangereux cyberterrorites !
Ils ont pas aussi hébergé WikiLeaks pendant un moment ?
Si ça c’est pas une preuve indéniable que ces gens là sont parfaitement irresponsables et dangereux …
[/Troll]
#52
#53
#54
#55
#56
L’attaque qui a descendu spamhaus a été lancée à partir de très peu d’infrastructure. En gros, des machines ont lancé des requêtes DNS en se faisant passer pour des IPs de chez spamhaus et les serveurs DNS ont répondu naïvement à chacune de ces requêtes générant de dizaines et des dizaines de Gbit de trafic. C’est une attaque par réflexion d’infrastructure qui s’appelle DNS Reflection Attack ou DNS Amplification Attack. Une fois que ça commence, le seul moyen d’arrêter ça, c’est d’appeler ceux qui opèrent ces serveurs DNS et de blackholer les IPs de ces serveurs, ce qui en général à pour cause de créer une perte de visibilité à ceux qui n’attaquent pas depuis ces serveurs et d’énormes dommages.
#57
#58
#59
#60
#61
Enfin de ce que je comprends, l’utilisation de Spamhaus est VOLONTAIRE, donc tu n’es pas d’accord avec leur politique (des tyrans qui veulent gérer le web à leur image), ben tu n’utilises pas et tu pourras recevoir tes spams de Cyberbunker en tout joyeuseté.
" /> donc si on pouvait les empêcher de nuire ça ne me parait que positif (et ne me dites pas que le spam a un lien avec la liberté d’expression…. 
" /> , hein il ne faut pas oublier aussi que la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres)
Alors la défense de la neutralité du web, du droit d’expression ok, mais faut pas tomber dans la paranoïa… en plus ça dessert la cause.
Par contre, recevoir des spams de #@#@#@ ce n’est pas volontaire, on te l’impose. Ca fait ch…, ça ralentit le web : en un mot, c’est le mal
#62
#63
[… Patrick Gilmore] Selon ce dernier , ces attaques générées par des milliers de botnets ont atteint des débits dignes de certains pays, avec des pointes à 300 Gb/s.
Autant je suis pour la liberté d’expression .. autant la …
Pour rappel, un botnet est une architecture reseau regroupant des ordinateurs INFECTES et soumit a l’administration d’un ou plusieurs tiers.
Le spam comme vous l’entendez c’est de la pub .. Non desiree > comme A LA TELEVISION !
Bref, de la publicité il en faut pour les entreprises LEGALES
mais comme la majorité du spam ne sont que des Arnaques (nigeriennes, contrefacons, produits stupefiants, phishing : produire son electricité perdre du poid et augmenter la taille de sa …)
Il y a de la cela moins d’un an, il y a un spammeur qui avait ete arreté en Ukraine, il etait l’administrateur d’un petit botnet !! les revenus generes etaient estimés a ~130 000 € /Mois !!
Je vous laisse imaginer ce que ce botnet a 300Gb/s doit (ou devait) generer
Le plus malheureux dans tout ca, ce seront effectivement les sites independants, marchands ou de paroles libres qui ne pouvaient plus envoyer de mails a leurs propres abonnés.
Pour le reste, ces reseaux mafieux s’ils y en a moins, peut etre que l’on pourrait enfin regarder une video sur Youtube en 480 chez Free sans coupure toutes les 30s
ps: voila un lien avec une news sur l’arret d’un botnet de 20 000 ordinateurs (seulement 20 000 …)
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=360432
ps2: il me semble qu’aux USA il y a une ou deux societes dont le but (tres) lucratif est de generer du spam de la publicite
#64
#65
#66
Ses systèmes de données ont toutefois continué à fonctionner durant les attaques, notamment grâce à Cloudflare
Il y a un lien avec le fait que PC Inpact était à moitié en rade hier et avant-hier?
Avec justement Cloudfare qui bloquait l’accès au site le temps de vérifier je ne sais trop quoi (Ils disaient le navigateur) et des erreurs et plantages à tout va lors de la navigation sur le site.
#67
#68
Il faut arrêter avec cette histoire c’est juste un coup marketing sensationnel de CloudFare digne de Carambar.
Sans aller chercher bien loin il suffit de regarder les stats publiques des différents IX européens pour voir qu’il n’y a eu aucun ralentissement à part sur LINX. Alors pour “The DDoS That Almost Broke the Internet” on repassera un autre jour.
#69
Ce que les spammeurs méritent.
Quand à l’argument “Liberté d’expression”. LOLZ.
#70
Bonjour,
Et si ceux qui ont “le cul propre” décidaient de quitter cet hébergeur ?
On peut rêver,non !
#71
Re,
ps2: il me semble qu’aux USA il y a une ou deux societes dont le but (tres) lucratif est de generer du spam de la publicite
Suffit de ne pas aller chez elles, non ?
La différence avec le spam est que pour le second, tu n’as rien demandé à personne.
@+
#72
#73
CloudFlare, an Internet security firm assisting Spamhaus in combating the DOS attack, was also targeted.
Ça expliquerait pas mal de trucs peut être, genre pourquoi j’en chie parfois pour surfer sur pcinpact…
#74
#75
#76
#77
#78
#79
Bandes de Pirates (on voit enfin d’où vient l’argent sale)
#80
#81
#82
Pour ce qui est de Spamhaus, leur intérêt réside justement sur le fait que l’utilisation de leurs listes est libre et non obligatoire. Par conséquent l’usage de leurs listes démontre d’un certain engagement et cela implique quelques sacrifices que l’on accepte (et on utilise leurs listes) ou pas (et on n’utilise pas leurs listes)
" />
Pour ce qui est du CyberBunker et même de A2B, c’est un peu facile de se cacher derrière la responsabilité d’autrui (c’est pas moi, c’est l’autre). Le spam va à l’encontre complète de l’éthique du web, un hébergeur engage sa responsabilité (et son éthique) en acceptant d’héberger des services vouées au spam. Par ailleurs le spam étant illégal en Europe depuis 2002, un hébergeur a tout les pouvoirs quand à la possibilité de fermer les services litigieux: S’il refuse de le faire, il en assume donc les conséquences.
De la même manière vouloir être hébergé par Cyberbunker démontre d’un certain engagement à ne pas être dérangé par aider directement ou indirectement les services de spam, que ce soit sur le plan éthique ou légal. Par conséquent, c’est vraiment jouer la politique de l’autruche (et faire preuve d’hypocrisie) que de ne pas en accepter les conséquences (se voir honni de l’internet) alors que l’on donne de l’argent à Cyberbunker.
Pour le reste et à titre personnel, si Spamhaus était amené à fermer où à ne plus censurer les services de spam de Cyberbunker je ne ferais pas dans le détail, et sur mes serveurs c’est l’ensemble des Pays-Bas qui seront censurés. je ne manquerais pas d’inciter mon entourage à en faire de même.
Si l’état Néerlandais refuse de faire une descente de police (ou mettre un coup de pelleteuse) chez un hébergeur qui soutient le spam (et désormais soutient une attaque DDoS) et bien je refuserais le contenu venant de ce pays: c’est aussi simple que ça.
#83
Au fait, cyberbunker.com est down, et c’est bien fait pour leur gueule. Pourvu que ça dur, l’internet y gagnera quelques minutes de répit.
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
Moi en représaille j’utiliserai Spamhaus à partir de maintenant sur mes serveurs.
Le proprio de Cyberbunker est une vermine sans scrulpule qui se fait de l’argent grâce au spam, aux pirates, et ça ne lui pose aucun problème de moralité.
Il n’a aucun intérêt à ce que ces activités s’arrêtent.
#94
Mwai, pas très clair cette histoire.
J’en avais entendu parler sur LaFibre.info, peu après qu’OVH se soit plaint aussi de SpamHaus…
Edit:
Lien du topic ouvert par un gars de chez OVH :http://lafibre.info/techno-du-web/spamhaus-org-milice-underground-et-abus/?topic…
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
La police ne le fait pas, en attendant les initiatives privées sont les bienvenues.
Mouais, mon voisin m’a cambriolé, la police ne faisant rien, je me suis fait justice moi même … en faisant sauter sa maison … pas d’bol pour sa femme, ses 4 gosses, ses potes et leurs gosses qui dînaient là ce soir là …
Justice privée = Injustice != Etat de droit.
Note pour la police, mon cambrioleur se porte très bien, moi j’enrage.
Le spam on est d’accord c’est plus que pénible, mais, un hébergeur héberge, point.
Les dealers de liste anti spam sont très utiles mais nocifs potentiellement quand ils collent dans leurs liste ce qui ne devrait pas y être (certains se font même payer pour t’en enlever (racket).
Black lister tout l’hébergeur c’est parfaitement abusif, les dommages collatéraux sont énormes (en gros tout les serveur hébergés qui ne faisaient pas de spam).
Ils ont qu’a changer d’hébergeur, bah oui, c’est vrai, mais ils avaient peut être voire probablement de bonnes raison de choisir celui là (économique, politique, peut importe).
Le DDoS est parfaitement condamnable
#102
De toute façon, le fait de se ramasser des attaques DDoS parce qu’on a blacklisté un hébergeur qui semble être une importante source de SPAM, prouve d’une certaine manière le bien-fondé de la mesure que SPAMhouse a pris, même si elle est extrême.
Les mecs se font entendre et revendiquent la “liberté d’expression” (c’est beau…), mais ils s’en fichent de tout ça, ils ont juste les glandes de voir leur business juteux réduit à néant…
#103
C’est pas parce que Cyberbunker a réagit comme un crétin que Spamhaus a raison (et inversement).
" />
#104
#105
http://www.pcinpact.com/news/29348-Ryan-Pitylak-le-spammeur-condamne-a-1-millio.htm
ca peu te donner une idée des profits generé par les ptites merde de spammeurs.
#106
ou encore cette ptit crotte :http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Soloway
#107
#108
À mon avis, la défense des spammeurs est à mourir de rire.
" />
DDOS avec des pointes à 300 Gb/s
= innocents
#109
#110
Je précise, ça semble échapper à certains.
J’exècre les spameurs, tous sans exception.
C’est pas une raison valable pour blacklister tout l’hébergeur (même si sa politique ne vous plaît pas) et donc tout ces clients, même ceux qui ne sont pas des spammeurs.
C’est disproportionné et injuste.
C’est un peu comme le célèbre “Tuez les tous Dieu reconnaîtra les siens” (et puis ils avaient qu’à habiter ailleurs aussi ces cons).
Blacklister tout l’hébergeur, c’est se faire justice sois même.
Déclencher un DDoS, c’est se faire justice sois même.
Je condamne les deux.
On ne condamne pas le quartier La Défense parce qu’un ou plusieurs de ces occupants à été condamné pour divers délits.
#111
Mais arreter de parler de ‘blacklister tout l’hebergeur” !!!
On parle de SPAM et donc uniquement du service SMTP …
On parle donc d’une toute petite fraction du web.
De plus, les sites “honnetes” hebergés dans ce repaire de voyou peuvent tres bien louer un relai SMTP chez un hebergeur honnete et finit le “blacklistage”.
#112
Oui, on parle bien de blacklister tout l’hébergeur, le blacklistage ne concernant à priori que le SMTP (rien à voir avec le web).
Donc tous les client de cet hébergeur se retrouve dans l’incapacité d’envoyer des mail, les spammeurs comme les honnêtes vers tous ceux qui utilise les listes en question.
Pour beaucoup ça semble être un juste prix à payer, des victimes acceptables …
On en reparlera quand ça sera vous les victimes collatérales, on verra si vous trouvez ça toujours aussi acceptable.
#113
Note, je ne sais même pas si il y a vraiment des victimes innocentes dans l’affaire et je n’ai pas de service hébergé là bas.
Le principe est juste illégitime.
#114
Matrix : t’as toujours pas compris…
alors franchement, ou est donc le problème?
on parle d’une société (spamhaus) qui vend un service a des clients (entreprises) et qui a decidé de filtrer ce qui vient de chez cyberpunker ET RIEN D AUTRE!
DONC OUI C EST TOTALEMENT LEGITIME!
#115
#116
ok mais tu vas foutre sur la gueule verbalement a la société qui est sencé te fournir de la sécurité si elle a pas bougé le petit doigt en sachant qu’il y avait un cambrioleur chez toi non?
Alors ou est le problème?
Tu vas foutre sur la gueule a Mc Afee si ils ont pas mis a jour la base de definition des virus alors qu’ils en avaient les moyens quand y’a un virus qui fait le tour du monde et que t’es infecté non?
je comprend décidement toujours pas ou est le problème…
tu t’obstines surtout a parler de justice ALORS que c’est une société privée qui a décidé de bloquer un hebergeur…. la justice n’a rien a voir la dedans.
c’est un peu comme si t’assignais en justice ton hebergeur parce qu’il a bloqué l’accès depuis le bureau via son proxy a youpr0n
#117
s’lut
" />
c’est une vraie plaie –> du Net, le “Spam” !!!
on a beau, faire un 1er filtre sur “Viagra”, il nous revient une 2ème fois avec “Via.gra”, puis “Vi.agra”, etc …
une histoire de fous !
#118
bizarrement, je n’utilise qu’une seule adresse mail depuis 10 ans, elle m’a servit à m’inscrire pour tout et n’importe quoi et je ne reçois aucun spam..
à croire qu’elle n’est pas aimé par les spam bots…
#119
#120
#121
#122
#123
kwak-kwak,
Les spammeurs ne le feront pas évidement, mais pour la forme j’espère bien que l’hébergeur lui le fera et éventuellement ces clients honnête victimes collatérales (si évidement elles ont les moyens d’aller en justice), ils se pourrait même qu’ils gagnent.
Ben si je voulais auto héberger un serveur mail, j’aurais probablement des problème d’envoi … les ip que les fai attribuent aux clients sont dans ces listes je crois bien (pas certain).
gwal,
t’as raison, je suis con, j’aurais pas du faire confiance à la police/gendarmerie/justice et j’aurais du flinguer proprement mon cambrioleur, ça aurait été bien plus rapide, efficace et définitif …
Je vous retourne la question, pourquoi Spamhaus n’a pas porté plainte contre l’hébergeur plutôt ?
Mais je vais quand même en rester là, visiblement on a des notions de ce doit être la justice qui sembles incompatibles.
Ca doit être ma faute, je suis con.
#124
On peut devenir Premium chez SPAMHAUS?
" />
#125
Mais non tu n’es pas con
" />
Si tu voulais héberger un serveur mail, tu ne l’aurais pas fait chez Cyberbunker à moins d’être ultra paranoïaque et/ou activiste de la cause Cyberbunker (ce qui est d’ailleurs contre-productif, puisque Cyberbunker présente plus de risque de se faire pourrir que pour n’importe quel autre service en raison de tes voisins de serveur peu recommandable.
De même le fait d’être dans un bunker ne te protège en rien sauf des missiles, ce qui est très peu probable en Europe (on n’a pas pour habitude d’éteindre des serveurs à coup de tomahawk en temps de paix, on utilise plutôt le service informatique de son pays).
Quoiqu’il en soit, s’inscrire sur Cyberbunker dénote d’un engagement fort, et on ne peut le faire sans en connaître les risques, ni sans savoir qu’en filant le moindre sous à leur plateforme, on participe à financer le spam mondial.
Il n’est donc pas évident qu’ils veillent à supprimer de leur liste noire les adresses les IP de chez Cyberbunker montrant patte blanche (mais finançant indirectement le spam mondial)..
Par ailleurs si ton service t’est crucial, tu ne mettras pas tous tes oeufs dans le même panier et fera des backups. Par exemple Wikileaks.org dispose d’un serveur chez Cyberbunker, mais n’est nullement impacté par la question, quand bien même Cyberbunker soit aussi en ce moment la cible d’un DDoS. Wikileaks dispose de nombreux autres serveurs (dont un entre autre chez OVH).
Si tu n’as pas de serveur en réserve, pour les petites structures n’ayant pas les moyens de disposer de serveurs redondants, il est particulièrement aisé de récupérer un serveur ailleurs et de remonter un service en une journée.
Ton analogie avec “casser la gueule” de ton cambrioleur n’est pas bonne. Une attaque DDoS équivaut effectivement à casser la gueule à quelqu’un, c’est pourquoi je n’approuve aucune attaque DDoS contre qui que ce soit (y compris l’attaque actuelle contre Spamhaus et celle contre Cyberbunker).
Or ici il n’est pas question d’attaque DDoS mais de détruire la réputation de cet hébergeur et permettre aux différents acteur du web de faire sans lui. C’est un peu comme-ci tu restais planté devant la porte de ton cambrioleur avec une pancarte “Cet homme est un cambrioleur, entrez à vos risques et périls”.
Notre société actuelle fonctionne beaucoup sur ce modèle de réputation. Partout où nous allons nous laissons des critiques (sur les comparateurs de prix par exemple), nous communiquons nos expériences et consultons les tests dans la presse. Les compagnies ne se privent pas non plus de nous cataloguer, par exemple les mauvais payeurs en téléphonie sont inscrits sur le fichier “Préventel”.
#126
Merci d’avoir pris le temps d’écrire cette réponse très fournie.
Je suis pas complètement convaincu pour autant, mais je saisi mieux ton point de vue
#127
#128
#129
#130
#131
et si tu met un zip à ta poche, c’est pas grave, il mette le flyer dans une autre de tes poches ^
ils les collent dans le dos