Fujitsu P27T-7 LED : un écran de 27

Fujitsu P27T-7 LED : un écran de 27″ en 2560 x 1440 pour 650 €

Un rendu colorimétrique calibré d'usine

Avatar de l'auteur
Julien Arrachart

Publié dans

Sciences et espace

27/03/2013 3 minutes
30

Fujitsu P27T-7 LED : un écran de 27

Fujitsu propose un écran qui semble pour le moins intéressant : le P27T7-LED. Ce nouveau moniteur de 27" est équipé d'une dalle IPS avec une définition de 2560 x 1440 pixels. Outre cet avantage de taille pour certains d'entre vous, sachez qu'il se démarque également par son ergonomie et sa connectique très complète.

Si la référence P27T7-LED ne laisse rien présager, ce moniteur de Fujitsu a plus d'un atout en poche pour figurer dans la cour des grands, au côté des U2713H de Dell, XB2776Q d'IIyama ou encore du 27EA83 de LG. Ils ont en commun d'embarquer une dalle IPS (16:9) de 27" affichant 2560 x 1440 pixels, soit un pitch de seulement 0,233 mm et le rétroéclairage est assuré par des LED.

 

Fujitsu P27T-7 LED Fujitsu P27T-7 LED

 

On bénéficie donc des avantages de la dalle IPS qui, pour rappel, sont de larges angles de vision (178° dans tous les sens). Les caractéristiques techniques sont assez classiques, puisque le constructeur annonce une luminosité de 350 cd/m², un contraste de 1 000:1, ainsi qu'un temps de réponse de 5 ms (de gris à gris). Notez que la fidélité des couleurs devrait être plus que correcte, car Fujitsu annonce un delta-E inférieur à 2 (réglage d'usine).

 

Parmi les autres atouts, l'ergonomie n'a pas été négligée non plus. En effet, ce moniteur peut être réglé en hauteur (jusqu'à 130 mm), faire une rotation de 170° (gauche / droite), et avoir une inclinaison (de - 5° à 35°) ou encore basculer en mode portrait. Il supporte également la norme de fixation VESA 100 pour l'installer au mur.

 

Fujitsu P27T-7 LED Fujitsu P27T7-LED

 

Le design est assez austère et la couleur rappellera à certains nos tours beiges des années 90, mais cela change un peu des bords noirs que l'on a l'habitude de voir. Le pied rectangulaire est assez large, ce qui devrait assurer une bonne stabilité. Sachez que les dimensions sont de 644 x 227 x 405 mm, tandis que le poids ne dépasse pas la barre des 10 kg. Le constructeur évoque une consommation de 31 W (mode normal).

 

La connectique n'est pas en reste, puisqu'elle regroupe tout ce qu'il faut, à savoir un connecteur VGA, un DVI, un HDMI 1.4a, sans oublier un DisplayPort 1.2. De plus, nous avons également droit à un hub USB 3.0 qui comprend quatre ports. Une prise jack audio pour y relier un casque est aussi de la partie. Enfin, deux haut-parleurs d'une puissance de 2 W chacun sont intégrés.

 

Ce modèle est d'ores et déjà disponible sur la boutique en ligne du constructeur au tarif de 651,58 €, ce qui semble convenable au vu de ses caractéristiques techniques. Reste à voir si la différence de qualité d'image et la présence du hub USB 3.0 peuvent justifier la différence de 100 € environ avec le XB2776QS d'IIyama.

Écrit par Julien Arrachart

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (30)


OVB1C
Le 27/03/2013 à 16h 53

Full gammut ?


Jean_Peuplus
Le 27/03/2013 à 17h 10

Faut croire qu’on aura droit qu’à du IPS pendant un moment pour ces dalle haute résolutions, les gamers sont bons pour rester en Full HD encore un peu vu la réactivité médiocre de ce type de dalle.


Elwyns
Le 27/03/2013 à 17h 11







Jean_Peuplus a écrit :



Faut croire qu’on aura droit qu’à du IPS pendant un moment pour ces dalle haute résolutions, les gamers sont bons pour rester en Full HD encore un peu vu la réactivité médiocre de ce type de dalle.





Sans oublier le tarif <img data-src=" />



kantfredo
Le 27/03/2013 à 17h 14

attention le hdmi et le VGA sont incapable d’afficher cette résolution, ils ne sont la que pour faire jolie, il faut un DVI dual link ou du display port pour utiliser l’écran


Skeeder
Le 27/03/2013 à 17h 18







kantfredo a écrit :



attention le hdmi et le VGA sont incapable d’afficher cette résolution, ils ne sont la que pour faire jolie, il faut un DVI dual link ou du display port pour utiliser l’écran





Le HDMI 1.4a est tout à fait capable. <img data-src=" />



Elwyns
Le 27/03/2013 à 17h 18







kantfredo a écrit :



attention le hdmi et le VGA sont incapable d’afficher cette résolution, ils ne sont la que pour faire jolie, il faut un DVI dual link ou du display port pour utiliser l’écran







Le hdmi 1.4 si justement il va jusqu’a l’affichage du 4K



“Support des résolutions jusqu’à 4096×2160 (résolution du 4K) (24 Hz) et 3840×2160 (Quad HDTV) (24 Hz / 25 Hz / 30 Hz”



et le 1.4a qui a l’air celui de l’écran c’est en plus “ support de la résolution 4K x 2K”



xmtx
Le 27/03/2013 à 17h 57







Elwyns a écrit :



Le hdmi 1.4 si justement il va jusqu’a l’affichage du 4K



“Support des résolutions jusqu’à 4096×2160 (résolution du 4K) (24 Hz) et 3840×2160 (Quad HDTV) (24 Hz / 25 Hz / 30 Hz”



et le 1.4a qui a l’air celui de l’écran c’est en plus “ support de la résolution 4K x 2K”







30hz….. Ca doit sacrement piquer. Et je parle meme pas du 24hz



Whinette Abonné
Le 27/03/2013 à 18h 00

En bureautique ça ne pique pas trop…


ColinMaudry
Le 27/03/2013 à 18h 00







xmtx a écrit :



30hz….. Ca doit sacrement piquer. Et je parle meme pas du 24hz







Oui, faut lire jusqu’au bout : pas de soucis pour mater des films depuis votre lecteur Blu ray, mais pour un PC… non.



ColinMaudry
Le 27/03/2013 à 18h 01







Whinette a écrit :



En bureautique ça ne pique pas trop…







J’ai jamais tenté, mais je suppose que ça fait comme rester devant la télé, à 50 cm de l’écran : après un certain temps ça fait mal aux yeux/à la la tête.



Glyphe
Le 27/03/2013 à 18h 02

DisplayPort &gt;&gt;&gt;&gt;&gt; HDMI



Et ça fait des années qu’on le sait. le DisplayPort a en plus l’avantage d’être sans droit, ni license. <img data-src=" />


karandras
Le 27/03/2013 à 18h 17

Faut un peu arrêter avec les ms.. <img data-src=" /> 5ms c’est plus que jouable !.. Je me rappelle quand je jouais sur mon acer 8 ms y a déjà 8 ans, c’était ultra et le top de sa catégorie.. Actuellement je joue sur un écran avec les mêmes caractéristiques (un crossover) et c’est juste d’enfer !



Après si vous êtes joueur pro et que vous voyez une réélle différence .. J’espère aussi qu’à ce moment là vous avez l’ensemble souris/clavier à 300 euroboules <img data-src=" />



sylvere
Le 27/03/2013 à 18h 24







supercolino a écrit :



Oui, faut lire jusqu’au bout : pas de soucis pour mater des films depuis votre lecteur Blu ray, mais pour un PC… non.





hors jeux je ne vois pas d’applications nécessitant une fréquence supérieur à 30 image/sec <img data-src=" />



Elwyns
Le 27/03/2013 à 18h 27







karandras a écrit :



Faut un peu arrêter avec les ms.. <img data-src=" /> 5ms c’est plus que jouable !.. Je me rappelle quand je jouais sur mon acer 8 ms y a déjà 8 ans, c’était ultra et le top de sa catégorie.. Actuellement je joue sur un écran avec les mêmes caractéristiques (un crossover) et c’est juste d’enfer !



Après si vous êtes joueur pro et que vous voyez une réélle différence .. J’espère aussi qu’à ce moment là vous avez l’ensemble souris/clavier à 300 euroboules <img data-src=" />







Je joue beaucoup avec un 5ms mais je sais toujours pas vraiment c’est quoi l’impact, est le fait qu’entre un 5ms ou 8-10 ms ( qui etait mon ancien écran ) on voit un décalage ou plutot une trainée sur l’écran ? genre comme si vieil écran qu’on éteint et qu’on voit sur l’écran les formes de l’image ?



Jamais joué sur un 2ms mais je demande à voir et je pense que si je vois la différence flagrante ou non ? j’en achèterais un ^^ pour le remplacer :d . ça fait un peu comme la taille <img data-src=" /> tu te passes très bien d’un 22 24 voire 27” quand tu joues pénards avec ton 19” ringard mais une fois que tu changes .. OMG <img data-src=" /> tu “ jettes ” le 19 ^^.



Ceci dit .. c’est peut ^etre pour ça que j’ai parfois du mal avec les fps ultra rapide et dynamique à suivre les détails l’environnement à “tout voir d’un coup”



Commentaire_supprime
Le 27/03/2013 à 18h 40

Pas mal le rapport Q/P



J’attends la version 32 pouces, c’est pour mon HTPC.


lossendae
Le 27/03/2013 à 18h 52







Commentaire_supprime a écrit :



Pas mal le rapport Q/P



J’attends la version 32 pouces, c’est pour mon HTPC.







M’etonnerai qu’il fasse une version 32 pouces (ou pas avec cette réslution et hors de prix).



Les nouveau de gamme LCD dans les gammes grand public sont les 27 pouces.



TheDevideo
Le 27/03/2013 à 18h 54







Jean_Peuplus a écrit :



Faut croire qu’on aura droit qu’à du IPS pendant un moment pour ces dalle haute résolutions, les gamers sont bons pour rester en Full HD encore un peu vu la réactivité médiocre de ce type de dalle.







Et il faudrait quoi ? Des dalles TN ? C’est sûr que la réactivité est top, mais les couleurs et les angles de vue…..



raoudoudou
Le 27/03/2013 à 18h 55







supercolino a écrit :



J’ai jamais tenté, mais je suppose que ça fait comme rester devant la télé, à 50 cm de l’écran : après un certain temps ça fait mal aux yeux/à la la tête.







C’est fini l’époque du tube cathodique, du balayage et du scintillement hein…



10Hz en LED, c’est toujours stable comme image. Par contre, paie ta rémanence…



raoudoudou
Le 27/03/2013 à 18h 56







supercolino a écrit :



J’ai jamais tenté, mais je suppose que ça fait comme rester devant la télé, à 50 cm de l’écran : après un certain temps ça fait mal aux yeux/à la la tête.







C’est fini l’époque du tube cathodique, du balayage et du scintillement hein…



10Hz en LED, c’est toujours stable comme image. Par contre, paie ta rémanence…



Commentaire_supprime
Le 27/03/2013 à 19h 00







lossendae a écrit :



M’etonnerai qu’il fasse une version 32 pouces (ou pas avec cette réslution et hors de prix).



Les nouveau de gamme LCD dans les gammes grand public sont les 27 pouces.







Dommage



Tant qu’on ne trouvera pas de moniteur 32 pouces au même prix, voire à peine plus cher, qu’une TV de même diagonale, je garde mon 26 pouces Iiyama…



C’est pour être legit envers la redevance, sinon j’aurais pris une TV dans cette diagonale depuis longtemps.



Superambre
Le 27/03/2013 à 19h 07

120 hz ?


Superambre
Le 27/03/2013 à 19h 08







Jean_Peuplus a écrit :



Faut croire qu’on aura droit qu’à du IPS pendant un moment pour ces dalle haute résolutions, les gamers sont bons pour rester en Full HD encore un peu vu la réactivité médiocre de ce type de dalle.







ça c’est dans ta tête, la vérité c’est qu’il sont très bon, pas au niveau d’un TN (de merde soit dit en passant) encore moins à un tube cathodique mais même en FPS, tant que tu n’en vis pas ça ne va pas te changer des masses



Superambre
Le 27/03/2013 à 19h 09







xmtx a écrit :



30hz….. Ca doit sacrement piquer. Et je parle meme pas du 24hz







le mode 24hz c’est fait pour matter les films, et crois moi si ta carte gfx le gère (le 24P) c’est une tuerie



sylvere
Le 27/03/2013 à 19h 25







TheDevideo a écrit :



Et il faudrait quoi ? Des dalles TN ? C’est sûr que la réactivité est top, mais les couleurs et les angles de vue…..





Le VA (MVA,PVA) semble être abandonné pour les écrans PC, ils se font de plus en plus rare et butent à la résolution full-HD.



C’est dommage car quand on se sert de son écran de PC pour regarder des films/TV c’est l’idéal comme dalle.



Laskov
Le 27/03/2013 à 20h 50







kantfredo a écrit :



attention le hdmi et le VGA sont incapable d’afficher cette résolution, ils ne sont la que pour faire jolie, il faut un DVI dual link ou du display port pour utiliser l’écran







le VGA peut afficher cette résolution je le faisait sur un antique écran CRT

Par contre après ça dépend de l’écran…



en VGA j’ai afficher sur un LG F900P du 2048*1534 sans aucun soucis (bon par contre la réactivité de l’écran étais nulle ou presque ^^)



Le HDMI c’est surtout imposé a cause du HDCP (que ceux qui ont inventé ça brule en enfer)



MikeNeko
Le 28/03/2013 à 07h 01







Superambre a écrit :



le mode 24hz c’est fait pour matter les films, et crois moi si ta carte gfx le gère (le 24P) c’est une tuerie







Oui 24 images secondes pour les films évite les conséquences des opération pull-up/pull-down provoquant des accrochages lors des travelings.



Mais, pour les jeux ce n’est pas bon. Si le seul moyen de passer la résolution en HDMI est de passer à 30 ou pire 24 images par seconde, ce n’est clairement pas suffisant pour tous. Il y a des gens qui ne supportent pas.



Moi je m’en accommode relativement aisément (à partir du moment où le foisonnement graphique le justifie), mais mon père a des maux de tête en quelques minutes avec ce taux de rafraichissement dans un jeu, ça peut même monter à la nausée, alors qu’à 50 ou 60 images par seconde il n’a pas ces symptômes (avec une télé 24p, il est facile de tester). Je pense que cela est dû au fait qu’il faille de l’attention et donc une scrutation plus intense de l’écran que lors d’un film (où l’oeil peut se distraire plus fréquemment en dehors de la zone d’affichage, ou même se fermer plus longuement sans conséquences -mort xD -)



Superambre
Le 28/03/2013 à 09h 30

24 fps non c’est pas possible pour moi, 45 pour les RPG et 60 pour les FPS me semble être le minimum


Fenris
Le 28/03/2013 à 11h 32

à quand le même en 30 pouces et en 16:10 au même tarif (et en noir aussi) ?


OlivierJ Abonné
Le 28/03/2013 à 12h 49

Sérieusement, on ne devrait pas faire de publicité (ici, le simple fait d’en parler) aux moniteurs en 16:9. Si ça continue, un jour on ne trouvera plus de 16:10, on se sera bien fait avoir.