Philips entre dans la danse des moniteurs 21:9 en dévoilant le Multiview 298P4QJEB. Outre son format cinémascope, ce modèle embarque une dalle AH-IPS d'une diagonale de 29" qui affiche une définition de 2560 x 1080 pixels. Il se démarque également par ses nombreuses entrées vidéo avec du DVI, HDMI et DisplayPort, sans oublier un hub avec des ports USB 3.0
Alors que certains d'entre vous attendent l'OLED, le marché des moniteurs évolue encore, notamment avec l'arrivée de plusieurs modèles au format 21:9 (cinémascope). Cette fois, c'est Philips qui dévoile son moniteur de 29", qui est équipé d'une dalle AH-IPS, une évolution de l'IPS. On retrouve donc les points forts comme les angles de visions assez larges (178° verticalement et horizontalement) et une meilleure reproduction des couleurs. Quant à la définition, elle est de 2560 x 1080 pixels, soit un pitch (espacement entre deux pixels) de 0,2628 mm. Bien évidemment, il dispose d'un système de rétroéclairage à LED.
Du côté des caractéristiques techniques, la luminosité est de 300 cd/m², tandis que le contraste est de 1000:1. Le constructeur annonce un temps de réponse de 5 ms de gris à gris, ce qui est dans la moyenne. Il faudra néanmoins voir si cette valeur est respectée en pratique.
Ce moniteur de Philips marque également un bon point sur l'ergonomie, puisqu'il se montre relativement complet. En effet, il peut être réglé en hauteur (jusqu'à 150 mm), propose une inclinaison (de - 5° à 20°), une rotation (de - 65° à 65°) ou encore pivoter à 90° (mode portrait). Notez qu'il est également compatible avec la norme de fixation VESA 100, ce qui laisse la possibilité de le fixer sur un support mural.
Une ergonomie complète, tout comme la connectique : DVI, HDMI, DisplayPort et USB 3.0
Son design est assez classique, ce qui devrait plaire à la plupart d'entre vous. Signalons que les mensurations sont de 700 x 538 x 273 mm, pour un poids de 8,46 kg sur la balance. Les entrées vidéo se composent d'un connecteur DVI, de deux HDMI 1.4a et d'un DisplayPort. On trouve aussi les prises jack pour le casque et le micro ainsi qu'un hub USB qui offre un total de quatre ports USB 3.0, ce qui est fortement appréciable. Quant à la partie audio, cet écran dispose de deux haut-parleurs d'une puissance de 2 W chacun. Sachez que la consommation est de 38,5 W (mode normal), ce qui est dans la moyenne.
Ce modèle devrait être disponible dans le courant du mois prochain, pour un tarif de 700 €. Une somme bien plus élevée que celle réclamée pour l'acquisition du q2963Pm d'AOC ou encore de l'EA93 de LG. Reste à voir s'il y a une différence sur la qualité d'image qui peut justifier un tel écart sur le tarif, même si ce Multiview 298P4QJEB de Philips semble un peu plus complet que les concurrents.
Commentaires (47)
#1
Déjà que c’est galère de regarder autant de gauche à droite sur nos grands écrans actuels ! Ou alors faudrait qu’il soit “courbé” et là se srait top.
A quand des écrans un ptit peu plus hauts ?
#2
mais qu’ils arrêtent avec ce format débile et qu’ils reviennent au 16/10ème merde
" />
#3
#4
#5
#6
#7
Ok, 29 “
Mais si c’est moins haut qu’un 27 “, ce n’est pas réellement intéressant pour un utilisateur lambda.
J’ai encore un vieux 21” CRT 4⁄3 à côté de mon 27” 16⁄9. Le 27 “ est à peine plus haut que le 21 ” (3 cm en plus d’affichage), c’est limite si je peux afficher 1 page Word en grand sans m’arracher les yeux.
En fait, le rapport de taille est telle que la hauteur d’un 21 “ 4⁄3 est celle d’un 23 ” 16⁄9.
Alors je n’ose pas imaginer la hauteur d’un 29 “ 21⁄9 : on ne doit même pas pouvoir afficher convenablement une page Word !
En plus, c’est bien souvent une arnaque d’applatir les écran. A diagonale égale, ça fait moins de pixel disponible. Paradoxalement, la surface est plus petite !
Mais on fait payer plus cher n’est-ce pas.
En augmentant les ratios, les constructeurs font des dalles moins chères à produire qu’ils vendent plus chers !”
#8
4⁄3, ce n’est franchement l’idéal pour l’oeil humain. 16⁄9 c’est le meilleur ratio je trouve (Et pourtant, je suis longtemps resté en 1280*1024 sur 17”
" />)
#9
Déjà que leur format merdique n’a pas fonctionné en TV (voir ici, ils essaient maintenant de le refourguer en moniteur !..
A part peut être quelques cas bien spécifiques (montage vidéos, retouche), et encore, je ne vois pas trop l’intérêt, surtout avec cette résolution !
#10
#11
#12
#13
c’est bien de monter en résolution amis moi j’attends plutôt 2560 * 1400(+)
#14
#15
2560 x 1600, qui dit mieux ?
" />
#16
ba du 2560 x 1440 c’est déjà dispo en 27” 16⁄9… après tu peux pas avoir la même en 21⁄9
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
#26
Je comprend pas cette manie de faire des écrans toujours plus larges alors que, à part les films et quelques jeux, tout est adapté pour une lecture de haut en bas (ex : PCI avec une colonne centrale fixe de 640px).
Et d’un autre coté, y’a Windows 8 qui pousse à utiliser ses applications en fullscreen… Ce qui doit faire des marges assez énormes.
#27
#28
#29
#30
Perso je m’en fiche du 21:9, si certains y trouvent leur bonheur tant mieux, seulement la sale manie qu’ont les industriels de supprimer des ratios pour en imposer d’autres (moins pratiques) est chiante.
Comment trouver un écran 5:4 ou 4:3, voire 16:10 aujourd’hui ? Il subsiste juste quelques modèles vendus hors de prix, parce qu’ils ont décrété que le 16:9 est mieux ! Et je crains que le 16:9 soit le nouveau ratio imposé…
#31
Ce qui me choque c’est qu’il ne soit pas plus haut. 1080 pixels en hauteur ça fait presque résolution de portable.
#32
Le 21⁄9 a été inventé à la base par philips il y a quelques années comme nouveau format pour les tv hd (donc 1080P) et a fait un beau flop (arrêté l’année dernière ).
Mais comme ils ont dépensé une blinde en R&D, maintenant ils essaient de limiter les pertes en sortant ce format pour les moniteurs. Sa n’est pas vraiment. prévu pour sa à la base.
#33
#34
Pour les jeux le 16⁄9 vaux pas mieux que le 16⁄10 ni même pour les films il a aussi des bande noire, le seul intérêt du 16⁄9 c’est pour la télé, mais bon généralement c’est pas l’usage principal pour un écran de PC. Par contre il est clairement moins adapté pour le WEB et perso quand je bosse en 16⁄9 sur toshop & tocad je le trouve trop long.
" />
Par contre j’essaye de me retrouvé un 22p en 16⁄10 et mis a part les gamme pro de samsung ça court plus les rue
#35
#36
vivement des modèles pour gamer car le multi screen avec les bords c’est pas terrible et faut avoir du SLI
du coup un bon comme ça remplace 2 écrans et évite d’avoir le milieu sur les bords
mais les autres modèles sortis sont pas terribles pour ça
#37
Je comprend pas le concept…
Le recule pour la rotation de la tête est beaucoup trop important.
J’achèterais un nouvelle écran quand ils seront concave.
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
c’est bien pour ceux qui regardent les films cinémascope de la TNT ou du SAT sur leur PC, comme moi parfois!
là il y aura juste la FHD qui aura les bandes noirs sur les côtés
#45
#46
1080px en réso verticale.
" />
" />
Sur un 29”.
Et pas sur une télé qui plus est, sur un moniteur.
Cette blague
Je garde mon dual screen de 24” 16⁄10 sans regret aucun
#47