Quand la Suède cède face à Google et retire le mot « ingooglable »

Quand la Suède cède face à Google et retire le mot « ingooglable »

Quand la langue porte Conseil

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Internet

27/03/2013 3 minutes
27

Quand la Suède cède face à Google et retire le mot « ingooglable »

Affirmant avoir été victime de pressions de la part de Google, le Conseil de la Langue Suédoise a décidé de retirer le mot « ingooglable » de sa liste annuelle des néologismes. Mais, à en croire l’institution, la victoire n’est pourtant pas du côté de l’entreprise américaine, qui fait désormais face à un bel effet Streisand.

ingooglable

 

Le Språkrådet, le Conseil de la Langue Suédoise, a annoncé hier dans un communiqué qu’il avait décidé de rayer le mot « ogooglebar » (en français, « ingooglable ») de sa dernière liste des néologismes, qui était parue en décembre dernier. Le terme, qui côtoyait par exemple l’équivalent de « zlataner », avait pour signification : « qu'il n'est pas possible de trouver sur Internet avec un moteur de recherche ».

 

Sauf que l’idée de l’institution suédoise ne semble pas avoir été au goût de Google. Le Språkrådet s’est en effet plaint des pressions exercées à son encontre par l’entreprise américaine. Cette dernière se serait ainsi mobilisée afin que la définition du terme soit modifiée et qu’un disclaimer précise que Google est une marque déposée. La problématique de fond n’est d’ailleurs pas nouvelle : déjà, dans son rapport annuel de 2005, l’entreprise américaine craignait de perdre la protection de sa propriété intellectuelle en raison de l’utilisation de sa marque comme d’un nom commun. 

 

« Nous n'avons ni le temps ni l'envie de poursuivre ce processus de longue haleine que Google tente de mener » indique pour sa part Ann Cederberg, directrice du Conseil, qui a donc fini par jeter l’éponge. Mais il ne s’agit que d’une victoire de façade pour Google. L’institution suédoise fait effectivement valoir que les mots n’appartiennent à personne, et certainement pas à la firme de Mountain View. « Google a oublié une chose importante : le développement d’une langue ne se soucie pas de la protection des marques ».

 

Ann Cederberg se félicite en filigrane d’avoir ouvert le débat sur ce mot, et ainsi contribué à son appropriation par la population. « Celui qui cherchera "ogooglebar" dans Google ne trouvera pas uniquement la définition que Google voulait changer, et qui restera en ligne malgré la décision du Conseil de la Langue. Il trouvera également toutes les observations éventuelles qui feront suite à la propagation de la nouvelle de ce retrait. C'est comme ça que fonctionne le monde de l’internet ». En somme : c’est du sens que lui donnent les individus que vient la définition d’un mot, non de ce qui est décidé par une institution.  

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (27)


ingooglable j’aurais plutôt dit : service que google ne peut pas copier pour imposer le sien à la place . Bon ok je suis de mauvaise foie, mais en même temps, c’est tellement vrai…. <img data-src=" />


En même temps, quelque chose d’ingooglable n’existe pas. Google sait tout, Google voit tout.








rsegismont a écrit :



ingooglable j’aurais plutôt dit : service que google ne peut pas copier pour imposer le sien à la place . Bon ok je suis de mauvaise foie, mais en même temps, c’est tellement vrai…. <img data-src=" />





<img data-src=" />





Quand la Suède cède à Google





Ouh, le titre sensation.









rsegismont a écrit :



ingooglable j’aurais plutôt dit : service que google ne peut pas copier pour imposer le sien à la place . Bon ok je suis de mauvaise foie, mais en même temps, c’est tellement vrai…. <img data-src=" />







Moi aussi j’ai un mauvais foie.









zaknaster a écrit :



<img data-src=" />







Non non même pas un troll en plus, je le pense très fortement, c’est que mon opinion après, et pourtant j’étais très fan de l’esprit google d’antan ( un peu comme celui de free d’antan )…



Mais force est de constater que Google met en avant ses service un petit peu plus à chaque fois dans touts les domaines ( vols d’avions, shopping, … ) et combiné avec un moteur de recherche en position dominante ca fait mal à la concurrence…. D’ou ma définition de “ingooglable”



<img data-src=" />









rsegismont a écrit :



Non non même pas un troll en plus, je le pense très fortement, c’est que mon opinion après, et pourtant j’étais très fan de l’esprit google d’antan ( un peu comme celui de free d’antan )…



Mais force est de constater que Google met en avant ses service un petit peu plus à chaque fois dans touts les domaines ( vols d’avions, shopping, … ) et combiné avec un moteur de recherche en position dominante ca fait mal à la concurrence…. D’ou ma définition de “ingooglable”



<img data-src=" />





Bah en l’occurrence Google fait beaucoup d’outils oui, et le moteur de recherche universel inclu tous les outils. Mais de la a dire que Google va copier les autres… Tu prends l’exemple de Flight Search je ne trouve pas que c’est une copie <img data-src=" />



Sinon, Google protège juste sa marque, que Google soit devenu un verbe au US est loin d’être un cadeau (sinon de prestige) non plus, du coup d’autres se sont mis à utiliser le nom Google pour d’autres produits sous pretexte que c’est un verbe.



Nom d’un google ! J’ai googlé le google et me voilà googlé ! Était il donc pour autant ingooglable ? Seul mon google me le dira !



<img data-src=" />



Demain c’est déjà la fin de semaine, sensationnel !


Y a aussi des bons en Suède ! Comment on dit cédérom la bàs <img data-src=" /> ?








rsegismont a écrit :



ingooglable j’aurais plutôt dit : service que google ne peut pas copier pour imposer le sien à la place . Bon ok je suis de mauvaise foie, mais en même temps, c’est tellement vrai…. <img data-src=" />





Là il s’agit de la recherche uniquement quand on parle de googler quelque chose. Donc le terme ingooglable ne concerne que la recherche, un élément sur lequel tout le monde aimerait réussir à copier google justement. Un troll mouillé un <img data-src=" />



d’un autre côté qu’un moteur de recherche dont le but à terme est de tout trouver s’oppose à l’utilisation de son nom dans un mot qui signifie “ne pas trouver”, ça fait du sens <img data-src=" />


Je propose à la Suède d’essayer avec d’autres mots: Googlelopolis, Googledom, …





<img data-src=" />








Alianirah a écrit :



Nom d’un google ! J’ai googlé le google et me voilà googlé ! Était il donc pour autant ingooglable ? Seul mon google me le dira !



<img data-src=" />



Demain c’est déjà la fin de semaine, sensationnel !





Et cette phrase marche aussi avec schtroumpf et zlatan, what else <img data-src=" />



C’est surtout qu’ils aiment pas le sens du terme, un peu contradictoire certes.









rsegismont a écrit :



ingooglable j’aurais plutôt dit : service que google ne peut pas copier pour imposer le sien à la place . Bon ok je suis de mauvaise foie, mais en même temps, c’est tellement vrai…. <img data-src=" />





Cette définition me va. <img data-src=" />



Le 27/03/2013 à 12h 50

Merci de ne plus dire Google® au risque de se faire attaquer.

Nous dirons donc désormais, le principal moteur de recherche.

C’est eux qui veulent qu’on oublie leur marque, très bien.


Ca me rappelle une nouvelle d’Alain Damasio, sur le copyright des mots courants… (me rappelle plus le titre, mais elle est dans le recueil “aucun souvenir assez solide”).


Pour moi faire rentrer ta marque dans le langage commun c’est au contraire une grande réussite ou la reconnaissance d’avoir été pionnier ! Comme Frigidaire ou Morey (pour les bodyboards).








Skylyz a écrit :



En même temps, quelque chose d’ingooglable n’existe pas. Google sait tout, Google voit tout.







Il sait tellement tout que ~75% du web n’est pas référencé sur son moteur de recherche :)









romjpn a écrit :



Pour moi faire rentrer ta marque dans le langage commun c’est au contraire une grande réussite ou la reconnaissance d’avoir été pionnier ! Comme Frigidaire ou Morey (pour les bodyboards).





ou nutella en Italie, devenu un nom commun depuis plusieurs années









wartelle a écrit :



Il sait tellement tout que ~75% du web n’est pas référencé sur son moteur de recherche :)







Tout ce qui est zone où il faut avoir un compte (genre extranet), ça fait énormément de données non publics.









romjpn a écrit :



Pour moi faire rentrer ta marque dans le langage commun c’est au contraire une grande réussite ou la reconnaissance d’avoir été pionnier ! Comme Frigidaire ou Morey (pour les bodyboards).







C’est que tu ne comprend pas la problématique qu’il y a derrière ! A partir du moment ou une marque deviens un verbe ou un mot, il tombe dans les “nom communs”! A partir de ce moment là bonne chance pour protéger ta marque !!



Si “Ferrari” devenant un mot commun pour voiture (bon ok, ça risque pas d’arriver <img data-src=" /> ), d’autre constructeur pourrait se mettre à sortir des “ferrari” sous pretexte que c’est un nom, et pas une marque !!



Après, je suis pas expert en droit, et il y a surement moyen de se défendre, mais leur crainte, derrière cette normalisation de mot, se trouve bien là (et il avait aussi raler pour “Googler” )











rsegismont a écrit :



Non non même pas un troll en plus, je le pense très fortement, c’est que mon opinion après, et pourtant j’étais très fan de l’esprit google d’antan ( un peu comme celui de free d’antan )…



Mais force est de constater que Google met en avant ses service un petit peu plus à chaque fois dans touts les domaines ( vols d’avions, shopping, … ) et combiné avec un moteur de recherche en position dominante ca fait mal à la concurrence…. D’ou ma définition de “ingooglable”



<img data-src=" />







En l’occurrence, ton post là est loin d’être un troll (et il est même carrément dans le vrais ;) ). Par contre, ton premier en était bien hein ^^ …(manquait juste les explications! )









rsegismont a écrit :



Non non même pas un troll en plus, je le pense très fortement, c’est que mon opinion après, et pourtant j’étais très fan de l’esprit google d’antan ( un peu comme celui de free d’antan )…



Mais force est de constater que Google met en avant ses service un petit peu plus à chaque fois dans touts les domaines ( vols d’avions, shopping, … ) et combiné avec un moteur de recherche en position dominante ca fait mal à la concurrence…. D’ou ma définition de “ingooglable”



<img data-src=" />





C’est pas ingooglable, c’est cassecouilleur.



On s’éloigne de plus en plus de leur “don’t be evil” des premiers temps :(


Pendant ce temps là, Frigidaire™ est aussi une marque déposée (et toujours exploitée contrairement à ce qu’on pourrait croire), et apparaît pourtant comme nom commun dans le dictionnaire…


aucune dérision de la part de google 1100








tAran a écrit :



Et cette phrase marche aussi avec schtroumpf et zlatan, what else <img data-src=" />







scronieunieu



On aurait pu croire que justement, google aurait pu avoir un peu plus d’humour à ce sujet… Quand on se souvient de ça :



http://infomars.fr/chuck



Je trouve qu’au contraire, c’est toujours de la pub (et plus encore) gratuite à prendre !








Slaurent a écrit :



C’est que tu ne comprend pas la problématique qu’il y a derrière ! A partir du moment ou une marque deviens un verbe ou un mot, il tombe dans les “nom communs”! A partir de ce moment là bonne chance pour protéger ta marque !!



Si “Ferrari” devenant un mot commun pour voiture (bon ok, ça risque pas d’arriver <img data-src=" /> ), d’autre constructeur pourrait se mettre à sortir des “ferrari” sous pretexte que c’est un nom, et pas une marque !!



Après, je suis pas expert en droit, et il y a surement moyen de se défendre, mais leur crainte, derrière cette normalisation de mot, se trouve bien là (et il avait aussi raler pour “Googler” )











En l’occurrence, ton post là est loin d’être un troll (et il est même carrément dans le vrais ;) ). Par contre, ton premier en était bien hein ^^ …(manquait juste les explications! )







Ben ils sont bien bêtes d’avoir peur ! Tout le monde saura que même en utilisant leur marque comme nom commun, ce sont bien eux les premiers et bien souvent les meilleurs ! Tu as plein d’exemples de marques comme ça et en les achetant, bien souvent tu es assuré d’avoir une bonne qualité…