Une ado interdite de Facebook pendant un an par la justice canadienne

Une ado interdite de Facebook pendant un an par la justice canadienne

Grand Manitoba

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

27/03/2013 3 minutes
101

Une ado interdite de Facebook pendant un an par la justice canadienne

Une canadienne de 12 ans vient d’être condamnée à supprimer son compte Facebook et à ne pas accéder au célèbre réseau social pendant un an. La jeune fille, qui avait déjà eu des démêlés avec la justice, avait proféré des menaces à l'encontre de deux camarades d'école.

facebook inscription

 

« Vous n’avez aucune idée d’à quel point je veux vous étrangler toutes les deux !!!! OMG ! Attendez un peu. Votre heure viendra ! ». Voilà ce que finit par lâcher sur Facebook une jeune canadienne de douze ans, à l’encontre de deux autres filles, âgées quant à elles de treize ans. À l’origine de ces propos : une histoire de garçon, puisque l’intéressée a cru que son petit ami l’avait trompée avec l’une des deux adolescentes. Les trois fréquentaient la même école.

 

Sauf que la mère de l’une des deux filles visées par ce message décide d’aller voir la police pour porter plainte. Même si la canadienne reconnaît avoir proféré ces menaces, l’affaire se poursuit jusque devant les tribunaux. Inculpée pour avoir menacé des mineurs de 13 ans, l’adolescente a plaidé coupable, lundi, devant la cour de Brandon (province du Manitoba).

 

Le ministère public a proposé que la jeune fille soit bannie du réseau social. Une mesure qui a également obtenu l’aval de sa mère. « Personnellement, je pense qu’elle n’a pas besoin de Facebook » a-t-elle déclaré au juge. Ce dernier a donc validé cette peine d’interdiction de Facebook, qui vaudra pendant un an.

 

Cette période correspond en fait à une période de probation imposée par le même magistrat dans le cadre d’une seconde affaire, puisque la jeune fille était également poursuivie pour avoir giflé une autre adolescente de 13 ans fin février - sans lien avec le premier litige. Elle a à cet égard écopé de 50 heures de travaux d’intérêt général. Et pour cause : elle avait déjà reçu une peine avec sursis en août dernier.

 

L’adolescente, dont l’avocat a fait valoir qu’elle avait elle même été victime d’intimidations dans le passé, est sommée de supprimer son compte Facebook et de ne pas se rendre sur le célèbre réseau social pendant un an. À l’issue de cette période, elle pourra y retourner, à la condition toutefois que sa mère soit d’accord et qu’elle n’ait pas provoqué de nouveaux remous d’ici là, a précisé le juge. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (101)


Il n’y a pas une limite d’âge à Facebook? Il me semblait que c’était 13 ans justement.








Khalev a écrit :



Il n’y a pas une limite d’âge à Facebook? Il me semblait que c’était 13 ans justement.





qu’importe même sans Facebook , son comportement est totalement fou O_O , à 12 ans déjà des pbs de couples :O bah p*tain c’est précoce tout ça :o



Puis bon la limite d’âge hein si les parents regardent pas, vu l’histoire , pas besoin d’avoir 13 ans pour comprendre qu’on peut mettre n’importe quel âge sur un site



Euh, 50 heures pour avoir baffé une autre fille? Ils abusent pas un peu là? Si j’avais 50 h de travaux à chque fois que je me bagarrais à l’école, je serai encore à balayer la rue.


Le 27/03/2013 à 09h 05

aller au tribunal pour ca ….. <img data-src=" />

les gens ont vraiment QUE ca à foutre ou quoi ? <img data-src=" />








Mokona a écrit :



aller au tribunal pour ca ….. <img data-src=" />

les gens ont vraiment QUE ca à foutre ou quoi ? <img data-src=" />







ça commence par des insultes sur facebook, et puis parfois ça dérape….. vaut mieux intervenir avant pour éviter un drame…. surtout qu’elle n’en est pas à son coup d’essai. Et à 1213 ans, ça craint pas mal



Facebook devient aussi dangereux que les êtres humains.




Sauf que la mère de l’une des deux filles visées par ce message décide d’aller voir la police pour porter plainte. Même si la canadienne reconnaît avoir proféré ces menaces, l’affaire se poursuit jusque devant les tribunaux.







la jeune fille était également poursuivie pour avoir giflé une autre adolescente de 13 ans fin février



C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles <img data-src=" />


Et une application qui te scanne les os du poignet pour vérifier ?

Ce n’est qu’un champ d’information à remplir !


Facebook, future brigade pré-crime <img data-src=" />


ce que j’adore, c’est la réaction de la mère. Pas dérangé que sa fille profère des menaces de morts, juste “toute manière, elle n’a pas besoin de facebook”





Pourquoi la laisser y aller alors?








Glasofruix a écrit :



Euh, 50 heures pour avoir baffé une autre fille? Ils abusent pas un peu là? Si j’avais 50 h de travaux à chque fois que je me bagarrais à l’école, je serai encore à balayer la rue.







Et bien maintenant, t’en serais peut être pas à vagabonder sur ce site malfamé <img data-src=" />



C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles

Faut bien que quelqu’un la punisse puisque les parents sont plus capable d’éduquer leurs enfants


Le 27/03/2013 à 09h 14







jeje07 a écrit :



ça commence par des insultes sur facebook, et puis parfois ça dérape….. vaut mieux intervenir avant pour éviter un drame…. surtout qu’elle n’en est pas à son coup d’essai. Et à 1213 ans, ça craint pas mal







un gifle et des menaces de mort sous le coup de l’enervement c’est grave de la part d’une ado ? mais faut arreter la paranoia la….. c’est une situation plus que courante entre fille à cet age la <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles <img data-src=" />





Elle a peut-être giflé l’autre gamine avec une pelle ou un autre objet du même genre <img data-src=" />









Mokona a écrit :



un gifle et des menaces de mort sous le coup de l’enervement c’est grave de la part d’une ado ? mais faut arreter la paranoia la….. c’est une situation plus que courante entre fille à cet age la <img data-src=" />





Pas pour autant qu’il faut la cautionner.



C’est très courant d’avoir un souffre douleur au collège. Et c’est pas si rare que ce souffre douleur tente de se suicider. Devrait-on laisser faire pour autant ?

Si on n’apprend pas dès le plus jeune age que la violence ne résout rien, on en arrive à des adultes eux aussi violents et incapables de vivre en société.



A mon avis c’est surtout la fille qui mériterait une soufflante bien sentie… et puis arrêter de lui donner un ordinateur, un téléphone, regarder la télé à pas d’heure, boire des sodas et j’en passe….



Bref, lui montrer qui c’est le patron ( la patronne) dans la maison… parce qu’à 12 / 13 ans j’estime qu’elle est certes un peu responsable, mais les parents le sont tout autant !


Une bonne leçon pour cette gamine, on ne peut pas dire ce qu’on veut sur Facebook/Internet.








ActionFighter a écrit :



C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles <img data-src=" />











Mokona a écrit :



un gifle et des menaces de mort sous le coup de l’enervement c’est grave de la part d’une ado ? mais faut arreter la paranoia la….. c’est une situation plus que courante entre fille à cet age la <img data-src=" />







écrit != voix



Menacer d’étrangler quelqu’un sur un réseau social, donc à l’écrit ce qui implique qu’on est conscient de ce qu’on écrit , qu’on peut effacer corriger s’excuser une fois que la colère tombe, tu appelles ça des gamineries toi ? hey bah en plus c’est pas sa première fois et je pense que je ferais pareil je pense si j’avais un gosse menacé de la sorte



Le 27/03/2013 à 09h 20







ErGo_404 a écrit :



Pas pour autant qu’il faut la cautionner.



C’est très courant d’avoir un souffre douleur au collège. Et c’est pas si rare que ce souffre douleur tente de se suicider. Devrait-on laisser faire pour autant ?

Si on n’apprend pas dès le plus jeune age que la violence ne résout rien, on en arrive à des adultes eux aussi violents et incapables de vivre en société.







j’ai pas dis le contraire …… mais enfin le tribunal quoi <img data-src=" />









Leezi a écrit :



Elle a peut-être giflé l’autre gamine avec une pelle ou un autre objet du même genre <img data-src=" />







Elle a peut être biflé l’autre gamine, auquel cas on peut comprendre le traumatisme induit <img data-src=" />



Faut savoir qu’au canada les gens sont beaucoup plus ‘protecteur’ vis à vis des enfants.



Quand ici ce genre de soucis se réglerai par un simple coup de file entre parent, ou via l’intermédiaire de l’école. La bas c’est direct les autorités ou la ddass.



Après c’est clair que pour nous ça parait totalement disproportionné. <img data-src=" />


Le 27/03/2013 à 09h 25







Elwyns a écrit :



écrit != voix





pas pour un ado





Menacer d’étrangler quelqu’un sur un réseau social, donc à l’écrit ce qui implique qu’on est conscient de ce qu’on écrit , qu’on peut effacer corriger s’excuser une fois que la colère tombe, tu appelles ça des gamineries toi ? hey bah en plus c’est pas sa première fois et je pense que je ferais pareil je pense si j’avais un gosse menacé de la sorte





et c’est tout ce que tu propose ? <img data-src=" /> tu n’as pas d’autre alternatives que l’inaction ou le tribunal (comme au hasard aller voir les parents, le directeur, etc) ? <img data-src=" />



ca deviens vraiment pathetique <img data-src=" />





Personnellement, je pense qu’elle n’a pas besoin de Facebook





Pourquoi la laisser y aller alors? <img data-src=" />


Bien fait pour cette “gamine” kikoolol tu va allé en priz1n!

Allé Balay la ru!



<img data-src=" />









Elwyns a écrit :



écrit != voix



Menacer d’étrangler quelqu’un sur un réseau social, donc à l’écrit ce qui implique qu’on est conscient de ce qu’on écrit , qu’on peut effacer corriger s’excuser une fois que la colère tombe, tu appelles ça des gamineries toi ? hey bah en plus c’est pas sa première fois et je pense que je ferais pareil je pense si j’avais un gosse menacé de la sorte





Non, le passage en gras n’est pas vrai. Au contraire, Internet rend même bien plus impulsif, car il n’y a aucun autre contrôle ni moyen de disuasion, que l’écran de ton ordinateur (qui ne dissuade de rien du tout). Il faut aussi savoir se calmer avant de poster un message.



Et une fois que le message est posté, aucune raison de se calmer (à moins d’être naturellement habitué à se remettre en question) : on attend simplement les réactions.



Le 27/03/2013 à 09h 28







Khalev a écrit :



Pourquoi la laisser y aller alors? <img data-src=" />







c’est vrai <img data-src=" />

apres tout un enfant n’a egalement pas besoin de bonbons alors autant jamais lui en acheter <img data-src=" />









Mokona a écrit :



pas pour un ado







et c’est tout ce que tu propose ? <img data-src=" /> tu n’as pas d’autre alternatives que l’inaction ou le tribunal (comme au hasard aller voir les parents, le directeur, etc) ? <img data-src=" />



ca deviens vraiment pathetique <img data-src=" />







inaction comme alternative non .. pas du tout, parents oui directeur oui , c’est sûr et certain , mais d’un coté sur son cas je connais ni les tenants et aboutissant … comme il est dit elle a déjà récidivé dans les menaces







NotoRaptor a écrit :



Non, le passage en gras n’est pas vrai. Au contraire, Internet rend même bien plus impulsif, car il n’y a aucun autre contrôle ni moyen de disuasion, que l’écran de ton ordinateur (qui ne dissuade de rien du tout). Il faut aussi savoir se calmer avant de poster un message.



Et une fois que le message est posté, aucune raison de se calmer (à moins d’être naturellement habitué à se remettre en question) : on attend simplement les réactions.







N’est pas faux non plus dans l’absolu comme tu le dis toi même “à moins d’être naturellement habitué à se remettre en question” J’ai certes dit ma phrase de manière un peu comme loi absolu c’est une erreur de ma part vu comme les gens le prennent mais il y a toujours des brebis galeuse .









Azax a écrit :



Faut savoir qu’au canada les gens sont beaucoup plus ‘protecteur’ vis à vis des enfants.



Quand ici ce genre de soucis se réglerai par un simple coup de file entre parent, ou via l’intermédiaire de l’école. La bas c’est direct les autorités ou la ddass.



Après c’est clair que pour nous ça parait totalement disproportionné. <img data-src=" />







De toute façon en France tant qu’il n’y a pas eu de mort ou au moins un coups de couteau les flics ne se déplacent même plus je trouve cela tout aussi disproportionné …



Le 27/03/2013 à 09h 29







animehq a écrit :



De toute façon en France tant qu’il n’y a pas eu de mort ou au moins un coups de couteau les flics ne se déplacent même plus je trouve cela tout aussi disproportionné …







<img data-src=" /> manquerait plus que les flic se deplacent pour une bagare de cour de recré <img data-src=" />



Par contre, un adolescent n’a strictement rien à faire sur Facebook à 13 ans, voire plus.


C’est surement le côté “menace” qui a dû induire le jugement.



Elle aurait dit “vous êtes des salopes” ç’aurait probablement été différent.








Mokona a écrit :



<img data-src=" /> manquerait plus que les flic se deplacent pour une bagare de cour de recré <img data-src=" />





nan quand même pas… on envoie plutôt le RAID <img data-src=" /> (ou la Police Montée <img data-src=" />)









NotoRaptor a écrit :



Par contre, un adolescent n’a strictement rien à faire sur Facebook à 13 ans, voire plus.





donc plus jeune ça passe ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles <img data-src=" />





<img data-src=" /> L’Amériqueuuuuu , l’Amériqueuuuu je veux l’avoir et je l’aurai <img data-src=" />









animehq a écrit :



De toute façon en France tant qu’il n’y a pas eu de mort ou au moins un coups de couteau les flics ne se déplacent même plus je trouve cela tout aussi disproportionné …







En France, c’est l’inverse oui. Mais pas tant de la part de la police. Juste que les gens (parents, amis etc.) ne réagissent pas en cas de problème et laisse couler avec les conséquences que l’on connaît.

(pas tous hein, mais dans la globalité c’est ça).



Alors après ou trouver le milieux entre notre laxisme et leurs réactions disproportionnées.









WereWindle a écrit :



donc plus jeune ça passe ? <img data-src=" />





Non, moins jeune. Pas avant 15-16, pour moi.

En fait, pas avant que ce jeune ait appris à se maîtriser, se contrôler et se calmer.

À la limite, s’il est consciencieux à 13 ans, pourquoi pas. Sinon, idéalement, il faudrait retarder le plus possible l’arrivée sur Internet.









floys a écrit :



Faut bien que quelqu’un la punisse puisque les parents sont plus capable d’éduquer leurs enfants





Ce n’est en aucun cas à la justice de se prononcer à chaque baston entre gamins.



Un coup de fil des parents aurait pu faire l’affaire. Au pire, dans la mesure où les 3 filles impliquées étaient dans la même école, il aurait été plus judicieux de faire intervenir l’école pour une médiation.



Ce sera quoi la prochaine étape si tout le monde se met à faire ça ? On va foutre des gosses de 9 ans au tribunal pour avoir traiter son camarade de “gros caca” ?







Elwyns a écrit :



écrit != voix



Menacer d’étrangler quelqu’un sur un réseau social, donc à l’écrit ce qui implique qu’on est conscient de ce qu’on écrit , qu’on peut effacer corriger s’excuser une fois que la colère tombe, tu appelles ça des gamineries toi ? hey bah en plus c’est pas sa première fois et je pense que je ferais pareil je pense si j’avais un gosse menacé de la sorte





A notre époque il n’y avait pas de réseau social, donc c’était difficile d’écrire quelque chose, mais cela reste des querelles de gamins.



Si j’avais du aller au tribunal pour chaque gifle que j’ai mis quand j’étais gosse, j’aurai un casier long comme mon bras, et pourtant, je ne pense pas être si mal éduqué que ça <img data-src=" />







Leezi a écrit :



Elle a peut-être giflé l’autre gamine avec une pelle ou un autre objet du même genre <img data-src=" />





Dans ces cas là, ça s’appelle plus vraiment une gifle, à moins que ce soit une traduction québécoise <img data-src=" />









Azax a écrit :



Faut savoir qu’au canada les gens sont beaucoup plus ‘protecteur’ vis à vis des enfants.



Quand ici ce genre de soucis se réglerai par un simple coup de file entre parent, ou via l’intermédiaire de l’école. La bas c’est direct les autorités ou la ddass.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





  1. n’existe plus depuis janvier 2010



  2. n’avait plus vocation à traiter des problèmes de l’enfance en danger depuis la décentralisation de 1982, transmise aux départements via l’Aide Sociale à l’Enfance (ASE)



  3. si un travailleur social canadien peut nous tenir informé de ce qui se fait chez eux à ce niveau-là, je l’en remercie par avance.





    Après c’est clair que pour nous ça parait totalement disproportionné. <img data-src=" />





    Oui et non… tel quel, c’est difficile à juger.



    Les sociétés anglo-saxonnes sont légalement bien plus formelles que les nôtres, il y a des inconvénients à la formule, mais aussi des avantages.



    D’un autre côté, travaillant dans une juridiction administrative spécialisée, quand je vois le niveau de gaminerie de certains requérants, je me dis que des rappels à l’ordre formels et bien carrés de ce genre ne sont pas forcément inutiles, peu importe l’âge des personnes concernées.



    Après, vu le comportement de la gamine, c’est clair que son environnement familial doit être vu de plus près. Ce genre de comportement n’est pas dû au hasard.



    C’était la minute psycho-sociale du fils d’éduc-spé travaillant dans le social que je suis, merci de votre attention.



    <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









NotoRaptor a écrit :



Non, moins jeune. Pas avant 15-16, pour moi.

En fait, pas avant que ce jeune ait appris à se maîtriser, se contrôler et se calmer.

À la limite, s’il est consciencieux à 13 ans, pourquoi pas. Sinon, idéalement, il faudrait retarder le plus possible l’arrivée sur Internet.





j’avais bien compris (mais tu disais l’exact inverse avec ton “voire plus” <img data-src=" />)

Pour la question de l’âge mini, je trouve cela plutôt compliqué… Ma filleule est sur Facebook sous surveillance étroite de ses parents (donc en gros elle ne discute qu’avec sa famille et ses copines… elle a 8 ans). Je suis pas des masses pour mais je ne vois rien pour être objectivement contre…



Enfin, même en France, et même y a 20 ans, je pense qu’on pouvait avoir des problèmes avec des menaces claires et directes par écrit.


Interdire les jeunes ados de facebook ou interdire facebook d’avoir des jeunes ado?








ErGo_404 a écrit :



Pas pour autant qu’il faut la cautionner.



C’est très courant d’avoir un souffre douleur au collège. Et c’est pas si rare que ce souffre douleur tente de se suicider. Devrait-on laisser faire pour autant ?

Si on n’apprend pas dès le plus jeune age que la violence ne résout rien, on en arrive à des adultes eux aussi violents et incapables de vivre en société.





Pas besoin d’explique la vie a l’école, on dirait que t’a oublier qu’on est passé par la aussi.<img data-src=" />

Puis je suis sur que y a pas mal de tète d’ampoule ici, qui ont plus ou moins morflés.<img data-src=" />



Et puis faut arrêter de mentir aux enfants avec les conneries de « la violence ne résout rien » !

C’est ce que les adultes fait tout les jours ! Mais quel hypocrite celui la. <img data-src=" />



Faut juste apprendre aux enfants de ce défendre et puis c’est tout. Du genre faut taper ou sa fait mal mais que ca blesse pas, et ou personne te voie !<img data-src=" />









L’eclaireur a écrit :



Interdire les jeunes ados de facebook ou interdire facebook d’avoir des jeunes ado?





et relancer la fourniture de CNI obligatoire pour un compte ? (ça ou une méthode biométrique pour déterminer l’âge) parce que le bouton “je certifie avoir plus de 18 ans”… bof quoi <img data-src=" />









L’eclaireur a écrit :



Interdire les jeunes ados de facebook ou interdire facebook d’avoir des jeunes ado?





<img data-src=" />









Khalev a écrit :



Pourquoi la laisser y aller alors? <img data-src=" />







Car la mère est pas capable d’interdire un truc à sa fille par manque d’autorité?

C’est comme une fois dans le train, un gamin faisait un boucan pas possible, cela m’énervait un peu vu que la mère ne bougeait pas. Du coup j’ai regardé dans leur direction et là la mère a dit à son gamin, tu devrais te calmer sinon le monsieur va se fâcher … Non mais comme si c’était à moi d’éduquer son gamin …







Mokona a écrit :



<img data-src=" /> manquerait plus que les flic se deplacent pour une bagare de cour de recré <img data-src=" />







Quand tu vois que des bagarres se terminent par des morts dans les écoles je pense qu’on devra y arriver bientôt si c’est pas déjà le cas.









L’eclaireur a écrit :



Interdire les jeunes ados de facebook ou interdire facebook d’avoir des jeunes ado?





<img data-src=" />



Et bah mon vieux, elle a le sang chaud la gamine <img data-src=" />


Et bah mon vieux, elle a le sang chaud la gamine <img data-src=" />



Ce genre de “menace” en ligne arrive malheureusement très vite…. tellement facile de se lâcher derrière son écran.



Des gens qui ont menacés de me pourrir /ruine la vie dans les jeux en ligne à défaut de pouvoir le faire en vrai, juste parce que je faisais en sorte que leurs propos soient connus de leurs chefs de guilde (les propos racistes gratuits ça passe mal avec moi). Après tout, s’ils les assument avec moi, qu’ils les assument en public, non ?



N’étant plus un gamin depuis longtemps, ce genre de menace me fait surtout rire parce que je sais comment me défendre, mais à 13 ans ce n’est pas forcément le cas.



Il ne faut pas oublier que par écrit il y a tout e une partie des infos émotionnelles qui manquent. Tu ne peux lire le visage de la personne et ce qui est écrit n’est pas interprété avec la “voix” de l’auteur mais celle du lecteur., et ne parlons pas du “filtre” de la parole.

Ecrire c’est transcrire la pensée, parler c’est lui donner du corps… On ne dit jamais réellement ce qu’on pense. une phrase comme “je vais te tuer” on a tous eu envie de la sortir un jour. Seulement on a bien conscience de sa portée et on la garde pour nous. Par écrit, seul devant son ordi, sans témoin, c’est plus simple : tu te connecte sur le mur FB de la personne, tu écris ta menace et tu déco. Une pure impulsivité pour toi, mais un message qui reste pour la personne en face, et pour peu qu’elle soit dans un état un peu sensible, ça peut marquer.

N’oublions pas ce très vieux dicton qui prends maintenant encore plus de sens : “les paroles s’en vont, les écrits restent”…



Sinon, pour revenir à la problématique de l’envoyer devant la justice, on entend de plus en plus parler de profs / élèves agressés suites à un diffèrent sur FB, et surtout, en tant que père et fils de professeur, je connais trop de parents “laxistes” qui parfois même applaudissent presque le comportement insultant de leurs enfants.

Une discussion sage et raisonnée entre adultes pour que le message passe aux enfants n’est pas toujours possible, surtout si le parent en question ne voit pas où est le problème…



Et dernier point, au Canada, le port d’arme est tout aussi libre qu’aux États-Unis. S’il n’y a pas autant de dérapages c’est parce qu’ils ont un plus grand respect de la vie de l’autre et un savent rester plus posés. Faire condamner une enfant de 13 ans pour des menaces de mort est aussi un moyen de lui rappeler que certaines choses ne se disent tout simplement pas et que FB est un lieu public au même titre qu’une cours de récré. Et puis un an sans FB mon dieu, quelle horreur… mais qu’elle se rassure, il existe des gens (dont moi) qui vivent très bien sans. Et au pire,il lui reste twitter <img data-src=" />








Commentaire_supprime a écrit :





  1. si un travailleur social canadien peut nous tenir informé de ce qui se fait chez eux à ce niveau-là, je l’en remercie par avance.







    Pour la ddass j’étais pas au courant merci ;)

    Mais j’avoue que ça m’intéresserait de savoir comment fonctionne l’équivalent de la bas.





    Oui et non… tel quel, c’est difficile à juger.





    Dans le cas ou c’est la première ou la seconde fois sans passage à l’acte direct ou à la menace réel. Je pense que passer par l’intermédiaire de l’école paraît plus judicieux.



    Après cela serait bien que ces méthodes soit plus appliquées en France vu les nombres important de dérapage dramatique que l’on voit.



    Pour en revenir à la peine du bannissement de FB. Je ne vois pas trop en quoi cela résoudra le problème.









ActionFighter a écrit :



C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles <img data-src=" />





Peut être parce que les parents actuels n’ont plus d’autorité sur leur enfant et ne peuvent même plus leur coller une bonne baffe si besoin sans que leur propre gamin aille se plaindre sur les SOS machin…









rsegismont a écrit :



A mon avis c’est surtout la fille qui mériterait une soufflante bien sentie… et puis arrêter de lui donner un ordinateur, un téléphone, regarder la télé à pas d’heure, boire des sodas et j’en passe….



Bref, lui montrer qui c’est le patron ( la patronne) dans la maison… parce qu’à 12 / 13 ans j’estime qu’elle est certes un peu responsable, mais les parents le sont tout autant !





+1000

Beaucoup de parents sont complètement dépassés ou ne veulent pas faire face à leurs responsabilités.



C’est bon ça !!! <img data-src=" />


A quand l’interdiction d’utiliser un stylo bic pour en avoir utilisé un pour écrire “tartagueule à la récré” sur un bout de papier ? Ou interdiction de la marque de papier utilisée. Ces juges manquent vraiment de maturité…








MickeyFreeStyler a écrit :



Peut être parce que les parents actuels n’ont plus d’autorité sur leur enfant et ne peuvent même plus leur coller une bonne baffe si besoin sans que leur propre gamin aille se plaindre sur les SOS machin…





<img data-src=" />



Est-ce que quelqu’un connait quelqu’un à qui c’est arrivé ?



Si les parents n’ont plus d’autorité, c’est de leur faute. La sur-protection des enfants fait que les parents hésitent à les punir, et qu’ils seraient prêts à n’importe quoi pour les protéger, comme aller au tribunal pour des faits banals.



Encore une fois, rien ne dis que les parents ont démissionnés de leur rôle. Beaucoup de choses peuvent jouer pour arriver à ce genre de comportement.

Par exemple :



L’adolescente, dont l’avocat a fait valoir qu’elle avait elle même été victime d’intimidations dans le passé



C’est peut-être juste une ado qui été souffre-douleur, et qui du coup réagit violemment lorsqu’elle se retrouve en conflit.



Dans son cas, une visite chez un psychologue me semblerai bien plus approprié qu’un jugement, aussi clément soit-il.









Azax a écrit :



Pour la ddass j’étais pas au courant merci ;)

Mais j’avoue que ça m’intéresserait de savoir comment fonctionne l’équivalent de la bas.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’y travaillais à la DDASS avant que cela devienne DDCS (et n’importe quoi au passage <img data-src=" /> ), j’ai les infos de première main.





Dans le cas ou c’est la première ou la seconde fois sans passage à l’acte direct ou à la menace réel. Je pense que passer par l’intermédiaire de l’école paraît plus judicieux.



Après cela serait bien que ces méthodes soit plus appliquées en France vu les nombres important de dérapage dramatique que l’on voit.





Dans les pays anglo-saxons, passer par la justice pour un problème de cet ordre est plus ancré dans les moeurs du fait de la grande indépendance de cette dernière.



En France, l’école représente/représentait une autorité à part entière, et elle était apte à régler elle-même ce genre de problème dans le consensus culturel à ce sujet. Qui est inacceptable pour des anglo-saxons car elle se retrouverait juge et partie dans un cas comme celui-là.





Pour en revenir à la peine du bannissement de FB. Je ne vois pas trop en quoi cela résoudra le problème.





Résoudre, peut-être pas, mais d’un point de vue psychologique, ça sera une sanction efficace à mon (très discutable) avis. C’est au niveau d’une gamine comme celle-là : tu utilises mal un outil, la société t’en prives de façon formelle pendant une durée limitée. C’est une sanction bien concrète et bien en rapport avec l’incivilité commise, donc (désolé pour l’adjectif) pédagogique.









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Est-ce que quelqu’un connait quelqu’un à qui c’est arrivé ?



Si les parents n’ont plus d’autorité, c’est de leur faute. La sur-protection des enfants fait que les parents hésitent à les punir, et qu’ils seraient prêts à n’importe quoi pour les protéger, comme aller au tribunal pour des faits banals.



Encore une fois, rien ne dis que les parents ont démissionnés de leur rôle. Beaucoup de choses peuvent jouer pour arriver à ce genre de comportement.

Par exemple :



C’est peut-être juste une ado qui été souffre-douleur, et qui du coup réagit violemment lorsqu’elle se retrouve en conflit.



Dans son cas, une visite chez un psychologue me semblerai bien plus approprié qu’un jugement, aussi clément soit-il.







+1 pour la fin. Une sanction brute ne peut suffire.



Après, il y en a beaucoup à dire sur la société qui, à mon avis, formate les rapports sociaux sur les dualités agresseur/agressé et dominant/dominé. C’est cette logique de fond qu’il faut combattre, et cet incident n’est, à mon avis, que la partie émergée de l’iceberg.









Fantassin a écrit :



Facebook devient aussi dangereux que les êtres humains.



En même temps il y a très peu d’animaux qui ont un compte sur FB… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



En même temps il y a très peu d’animaux qui ont un compte sur FB… <img data-src=" />





http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f8/Internet_dog.jpg









gavroche69 a écrit :



En même temps il y a très peu d’animaux qui ont un compte sur FB… <img data-src=" />







Le plus flippant c’est qu’il y en a <img data-src=" />



Comme des comptes pour des nouveaux nées. Sont flippant ces jeunes parents -_-









lossendae a écrit :



Elle a peut être biflé l’autre gamine, auquel cas on peut comprendre le traumatisme induit <img data-src=" />





Une fille qui en bifle une autre?! <img data-src=" />

Pas possible, l’histoire ne se passe pas au Brésil



On parle de gamines de 12 et 13ans là… ca fait peur quand même.

Le pire c’est qu’on a déjà vu des passages à l’acte.

“De mon temps” <img data-src=" /> on s’insultait puis c’était fini. Faut dire que fille=/=garçon dans ce domaine









Glasofruix a écrit :



Euh, 50 heures pour avoir baffé une autre fille? Ils abusent pas un peu là? Si j’avais 50 h de travaux à chque fois que je me bagarrais à l’école, je serai encore à balayer la rue.





Elle avait déjà reçu une peine avec sursis, c’est écrit dans l’article. Cette petite semble être une vraie boute-en-train et le juge s’est sans doute dit qu’il fallait serrer la vis avant qu’elle ne dérape plus avant. Car prise isolément, une menace de mort d’une enfant de 12 ans n’est pas très sérieuse.







ludo0851 a écrit :



“De mon temps” <img data-src=" /> on s’insultait puis c’était fini. Faut dire que fille=/=garçon dans ce domaine





Tu es un homme ou une femme ? Parce que de mon temps on en arrivait parfois aux poings et, du temps de mon grand-père, encore plus souvent.



Moi, quand le petit David m’a craché dessus, je lui ai incrusté l’appareil dentaire dans la joue, ah ah !









WereWindle a écrit :



et relancer la fourniture de CNI obligatoire pour un compte ? (ça ou une méthode biométrique pour déterminer l’âge) parce que le bouton “je certifie avoir plus de 18 ans”… bof quoi <img data-src=" />







Un bouton ca suffit si la gamine clique la dessus et qu’elle ment , Facebook est couvert et au premier conflit elle n’a plus de compte et les parents feront leur taf.



Je pense pas qu’à 12 ans le facebook soit indispensable il doit y avoir moyen de gratter 2 ans.



Donc dans un an, elle aura 14 ans et pourra retourner sur Facebook, et recommencer ses conneries <img data-src=" /> Déjà la punition est débile, mais sans réel effet…








HarmattanBlow a écrit :



Tu es un homme ou une femme ? Parce que de mon temps on en arrivait parfois aux poings et, du temps de mon grand-père, encore plus souvent.



Moi, quand le petit David m’a craché dessus, je lui ai incrusté l’appareil dentaire dans la joue, ah ah !





Inpactien et pacifiste (avec ma carrure à perdre 95% des bastons, j’ai pas le choix <img data-src=" />)

M’enfin à l’époque on disait “je vais te casser les dents” pas “je vais te tuer” (ce qui va de paire avec la deconnection totale de la notion de vie, cf jeu de la tomate du foulard et poignardage pour rupture à 14ans)



Je vois pas mal de commentaires “C’est quoi cette mode d’aller au tribunal pour des gamineries pareilles”.



Si ça peut éviter a des ados de se faire poignarder mortellement en cours, c’est pas une mauvaise idée …








ludo0851 a écrit :



M’enfin à l’époque on disait “je vais te casser les dents” pas “je vais te tuer” (ce qui va de paire avec la deconnection totale de la notion de vie, cf jeu de la tomate du foulard et poignardage pour rupture à 14ans)





Mouais. On n’a pas tout à fait les mêmes souvenirs de l’enfance. <img data-src=" />



Je me souviens d’une scène où moi et un autre gamin devions avoir entre six et huit ans. Nous nous sommes promis les pires horreurs suite à une dispute (passage au four, découpage en petits morceaux, torture, etcétéra). Et c’était il y a quelques décennies. Pourtant nous étions tous les deux de bons petits chérubins en temps normal, premiers de la classe et pas spécialement violents.



Je me rappelle qu’au collège un élève était surnommé le “tueur” (oui, nous étions très originaux) pour ses prouesses à la baston. A la même époque les couteaux papillons faisaient fureur et l’un de mes amis envisageait de coller des lames de rasoir sous ses semelles pour faire plus mal avec ses coups de pieds.



La violence et la fascination morbide n’ont rien de nouveaux. Et qui plus est il est bon de rappeler que les taux d’homicides par habitants n’ont jamais été aussi bas.









ludo0851 a écrit :



Inpactien et pacifiste (avec ma carrure à perdre 95% des bastons, j’ai pas le choix <img data-src=" />)

M’enfin à l’époque on disait “je vais te casser les dents” pas “je vais te tuer” (ce qui va de paire avec la deconnection totale de la notion de vie, cf jeu de la tomate du foulard et poignardage pour rupture à 14ans)







Ouais, c’est une autre dimension, je suis pas vieux du tout, j’étais au collège entre 2003 et 2007, mais même à cette période, ça se finissait pas une droite et 2h de colle. Je n’ai jamais vu quelqu’un menacer de mort un autre élève et encore moins se promener avec un couteau pour ça.

J’ai l’impression qu’il y a un mort toutes les semaines dans les collèges/lycée en ce moment, une peine de coeur, un couteau et c’est fini… <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Je me rappelle qu’au collège un élève était surnommé le “tueur” (oui, nous étions très originaux) pour ses prouesses à la baston. A la même époque les couteaux papillons faisaient fureur et l’un de mes amis envisageait de coller des lames de rasoir sous ses semelles pour faire plus mal avec ses coups de pieds.



La violence et la fascination morbide n’ont rien de nouveaux. Et qui plus est il est bon de rappeler que les taux d’homicides par habitants n’ont jamais été aussi bas.







T’as grandi où ?! <img data-src=" />



Toute façon, comme toujours avec FB, tout cela va finir en partouze… <img data-src=" />








DorianMonnier a écrit :



T’as grandi où ?! <img data-src=" />





Personnellement j’ai grandi dans un quartier mal famé mais j’avais une dérogation pour aller au collège du centre ville avec les gentils enfants. Et ces anecdotes que je rapportent sont celles du gentil collège, pas celles de mon quartier où les types se piquaient dans les hangars à vélo. Le David que j’ai cogné était scout !





J’ai l’impression qu’il y a un mort toutes les semaines dans les collèges/lycée en ce moment, une peine de coeur, un couteau et c’est fini…



A l’échelle de 60 millions d’habitants il y a forcément un truc délirant toutes les semaines. Mais tout ça existait déjà avant. Simplement un jour quelqu’un a réalisé que l’angoisse faisait de l’audience (et poussait à voter à droite). Il y a moins d’homicides par habitant qu’il y a trente, cent ou deux cents ans.





Une Les ados interdits de Facebook pendant un an jusqu’à 18 ans par la justice canadienne





si seulement…


J’aime bien tous vos commentaires. Qui vous dit qu’il n’y a pas eu tentative de règlement de compte hors tribunaux avant ? Si la fille a déjà eu à faire avec la justice c’est que ce n’est surement pas la première fois qu’elle agresse quelqu’un… (en comptant la baffe bien sur)



Si sa mère ne contrôle plus rien, les autres parents n’ont peut-être plus que la justice pour les aider.

Mais évidemment avec un petit article vous connaissez tout l’historique de la gamine <img data-src=" />



Si vous pouviez modérer un poil vos propos avant de prendre les gens de cette planète pour des abrutis…








HarmattanBlow a écrit :



Personnellement j’ai grandi dans un quartier mal famé mais j’avais une dérogation pour aller au collège de centre ville avec les gentils enfants. Et ces anecdotes que je rapportent sont celles du gentil collège, pas celles de mon quartier où les types se piquaient dans les hangars à vélo. Le David que j’ai cogné était scout !



[quote]J’ai l’impression qu’il y a un mort toutes les semaines dans les collèges/lycée en ce moment, une peine de coeur, un couteau et c’est fini… [/quoe]

A l’échelle de 60 millions d’habitants il y a forcément un truc délirant toutes les semaines. Mais tout ça existait déjà avant. Simplement un jour quelqu’un a réalisé que l’angoisse faisait de l’audience (et poussait à voter à droite). Il y a moins d’homicides par habitant qu’il y a trente, cent ou deux cents ans.



C’est pas faux mais en même temps je trouve quand même que l’ultra violence chez les très jeunes devient plus forte. Quand j’étais môme il y avait bien sûr un peu de baston à l’école, mais je n’ai jamais vu de couteau, le pire c’était une lèvre fendue par un coup de poing et c’était déjà considéré comme de l’ultra violence alors que maintenant ça passerait presque pour une caresse.

On ne peut pas comparer à ce qui se passait il y a un siècle ou plusieurs mais par rapport à quelques décennies en arrière je pense que cette violence a bien augmenté et surtout les moyens utilisés pour l’exprimer.









gavroche69 a écrit :



C’est pas faux mais en même temps je trouve quand même que l’ultra violence chez les très jeunes devient plus forte. Quand j’étais môme il y avait bien sûr un peu de baston à l’école, mais je n’ai jamais vu de couteau, le pire c’était une lèvre fendue par un coup de poing et c’était déjà considéré comme de l’ultra violence alors que maintenant ça passerait presque pour une caresse.





Mais dans mon collège aussi le summum de la violence était quelques coups de poing. En revanche il y avait une fascination pour des actes beaucoup plus violents, pour les armes, etcétéra. Comme chez tous les adolescents.





On ne peut pas comparer à ce qui se passait il y a un siècle ou plusieurs mais par rapport à quelques décennies en arrière je pense que cette violence a bien augmenté et surtout les moyens utilisés pour l’exprimer.



Regarde la guerre des boutons (l’original), c’est terrible de cruauté. Les gens étaient beaucoup plus violents avant, à l’époque où n’importe quelle gamin avait déjà dépecé un lapin, où les têtes des animaux étaient plus fréquemment consommés et visibles sur les étals, où beaucoup avaient leur fusils de chasse, où tous les adultes avaient fait la guerre, où l’on consommait beaucoup plus d’alcool et tous les jours, où cocos et extrême-droite se retrouvaient en ville pour se foutre sur la gueule, et où les extrêmes voulaient presque tous exterminer quelqu’un. Nous vivons une époque très douce.



Enfin il faut garder à l’esprit que les crimes les plus graves sont souvent commis par des cas particuliers : personnes élevées dans la violence, avec des problèmes psychiatriques, etcétéra. Or tout ceci est plus rare aujourd’hui grâce aux prises en charge sociales et médicales.









HarmattanBlow a écrit :



Mais dans mon collège aussi le summum de la violence était quelques coups de poing. En revanche il y avait une fascination pour des actes beaucoup plus violents, pour les armes, etcétéra. Comme chez tous les adolescents.





Regarde la guerre des boutons (l’original), c’est terrible de cruauté. Les gens étaient beaucoup plus violents avant, à l’époque où n’importe quelle gamin avait déjà dépecé un lapin, où les têtes des animaux étaient plus fréquemment consommés et visibles sur les étals, où beaucoup avaient leur fusils de chasse, où tous les adultes avaient fait la guerre, où l’on consommait beaucoup plus d’alcool et tous les jours, où cocos et extrême-droite se retrouvaient en ville pour se foutre sur la gueule, et où les extrêmes voulaient presque tous exterminer quelqu’un. Nous vivons une époque très douce.



Enfin il faut garder à l’esprit que les crimes les plus graves sont souvent commis par des cas particuliers : personnes élevées dans la violence, avec des problèmes psychiatriques, etcétéra. Or tout ceci est plus rare aujourd’hui grâce aux prises en charge sociales et médicales.







Plus rare ? atta tu parles d’il y a 1 siècle avec de nos jours .. il y a prescription , l’un de tes lecteur disait quelques décénnie moi je dirais depuis 2000 allez on fait l’évolution .

Je suis peut être “lobotomisé” mais je lis souvent les news de toute part, j’entends pourtant fréquemment ( mensuellement ? mais déjà trop ) des cas graves d’attaques à l’école









HarmattanBlow a écrit :



Les gens étaient beaucoup plus violents avant, à l’époque où n’importe quelle gamin avait déjà dépecé un lapin, .







bah non avant on enlevait le pyjama d ‘un lapin pour le manger maintenant on fait pareil avec un etre humain (cf les chinois de vincennes le canadien mangeur d ‘hommes etC..).




12 ans et déja un vrai cas social… J’aimerais voir la gueule de ses parents qui ont l’air de faillir à leur mission d’éducation. <img data-src=" />


Par rapport à “la guerre des boutons” il y a la cruauté toute relative et innée des enfants, celle qui leur font arracher les ailes de mouches par exemple…



Sinon c’est plutôt “bon enfant”, maintenant le couteau ne sert plus à couper les boutons, on l’enfonce allègrement dans le ventre ou la gorge de l’adversaire, ça fait une sacré différence il me semble.



Je pense que des “anciens” qui ont vécu des expériences du style “la guerre des boutons” doivent s’en souvenir avec un brin de nostalgie et d’amusement, les mômes morts d’un coup de couteau pour un simple regard de travers sont rarement nostalgiques… <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Ce sera quoi la prochaine étape si tout le monde se met à faire ça ? On va foutre des gosses de 9 ans au tribunal pour avoir traiter son camarade de “gros caca” ?







En Tauuuuule <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



C’est pas faux mais en même temps je trouve quand même que l’ultra violence chez les très jeunes devient plus forte. Quand j’étais môme il y avait bien sûr un peu de baston à l’école, mais je n’ai jamais vu de couteau, le pire c’était une lèvre fendue par un coup de poing et c’était déjà considéré comme de l’ultra violence alors que maintenant ça passerait presque pour une caresse.

On ne peut pas comparer à ce qui se passait il y a un siècle ou plusieurs mais par rapport à quelques décennies en arrière je pense que cette violence a bien augmenté et surtout les moyens utilisés pour l’exprimer.











Mouais, étrangement j’ai strictement les mêmes souvenirs que HarmattanBlow (jusqu’au David qui m’a craché dessus et que j’ai tabassé).

Au collège j’ai vu des couteaux, des bastons “de groupe”, des élèves fumaient (du shit) en classe, buvaient en classe… et au lycée c’était pire.



Par contre la blessure la plus grave que j’ai pu voir devait être de l’ordre d’un nez cassé.



Et j’étais dans un bon petit collège tranquille. Faut bien laisser jeunesse se faire.





Après c’est sûr que si je compare les enfants de là où je vis et de là où j’ai grandi c’est incomparable, les primaires sont plus violent que les lycéens, mais c’est l’environnement social qui veut ça, pas une histoire générationnelle.



moi je règlerais ça à l’ancienne : une bonne tarte dans sa gueule et pas d’ordi/tel pendant 6 mois <img data-src=" />



conasse va


Après, est-ce que c’est très pertinent de comparer nos enfances/adolescences par rapport à une époque où les codes ont totalement changé entre-temps, pas sûr.



Faudrait surtout que la justice réfléchisse sérieusement à ces “nouvelles” problématiques liées aux usages connectés, histoire d’éviter de prendre des sanctions isolées les unes des autres, sans forcément beaucoup de logique.








Glasofruix a écrit :



Euh, 50 heures pour avoir baffé une autre fille? Ils abusent pas un peu là? Si j’avais 50 h de travaux à chque fois que je me bagarrais à l’école, je serai encore à balayer la rue.







Au Canada, on ne rigole pas avec les agressions. Même verbales.

Essaie d’élever la voix dans un lieu public (permis de conduire, assurance maladie, impôts…) ou semi-public (assurances,…), tu te fais sortir manu militari ; le service peut même fermer pour la journée, tant pis pour les autres usagers.

Pour le privé c’est plus simple : c’est flics. Avec leur douceur toute nord-américaine, et les frais de justice idoines.



Pour bien connaître les usages en France et au Canada, je préfère la méthode canadienne : «Tes crises de nerfs, tu les passes chez toi, pas sur les autres».









Superambre a écrit :



moi je règlerais ça à l’ancienne : une bonne tarte dans sa gueule et pas d’ordi/tel pendant 6 mois <img data-src=" />



conasse va







Au Canada, tu fais ça et la fille porte plainte : tu te retrouve avec des fonctionnaires (DPJ au Québec) qui vont te surveiller jusqu’à sa majorité.









Fuinril a écrit :



Mouais, étrangement j’ai strictement les mêmes souvenirs que HarmattanBlow (jusqu’au David qui m’a craché dessus et que j’ai tabassé).

Au collège j’ai vu des couteaux, des bastons “de groupe”, des élèves fumaient (du shit) en classe, buvaient en classe… et au lycée c’était pire.



Par contre la blessure la plus grave que j’ai pu voir devait être de l’ordre d’un nez cassé.



Et j’étais dans un bon petit collège tranquille. Faut bien laisser jeunesse se faire.





Après c’est sûr que si je compare les enfants de là où je vis et de là où j’ai grandi c’est incomparable, les primaires sont plus violent que les lycéens, mais c’est l’environnement social qui veut ça, pas une histoire générationnelle.





Que des motifs d’exclusion au Québec. Et pas théorique après 50 réunions parents-profs. Non sanction administrative directe, tant pis pour l’agresseur (qui n’a qu’à bouffer du Ritalin).









CryoGen a écrit :



J’aime bien tous vos commentaires….

Si vous pouviez modérer un poil vos propos avant de prendre les gens de cette planète pour des abrutis…







12 ans + propos de menaces de mort = jeune abruti. C’est comme les abrutis qui vont mettre le feu dans des hangars ou font péter des boites aux lettres avec des pétards.

L’expression “l’âge bète”, ça n’est pas pour rien …



Le fait que ça finisse au tribunal est excessif. Si l’école et les parents n’arrivent pas à gérer des histoires de cours d’école, qui doit le faire ?









HarmattanBlow a écrit :



Les gens étaient beaucoup plus violents avant, à l’époque où n’importe quelle gamin avait déjà dépecé un lapin





A l’époque tu faisais ça avec ton grand-père à la ferme, c’était l’occasion d’une leçon de chose et de manger un bon civet par la suite.



Aujourd’hui les gosses dépècent le chat du voisin dans une cave avant d’y foutre le feu puis de violer ses cendres, après ils font un jeu à la con et le perdant bouffe le tas de cendres souillées, enfin ils mettent la video sur YT/FB et pour obtenir 50000 vues et passer chez Morandini et avoir l’occasion d’exercer le métier de leurs rêves càd être célèbre



Si si, c’est vrai ils l’ont dit au JT de TF1 et dans le Figaro (d’ailleurs ça a empiré depuis mai 2012)



















<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Plus rare ? atta tu parles d’il y a 1 siècle avec de nos jours .. il y a prescription , l’un de tes lecteur disait quelques décénnie moi je dirais depuis 2000 allez on fait l’évolution .

Je suis peut être “lobotomisé” mais je lis souvent les news de toute part, j’entends pourtant fréquemment ( mensuellement ? mais déjà trop ) des cas graves d’attaques à l’école





Tu confondre l’augmentation de la médiatisation d’un événement et la fréquence d’un événement.





Reznor26 a écrit :



Après, est-ce que c’est très pertinent de comparer nos enfances/adolescences par rapport à une époque où les codes ont totalement changé entre-temps, pas sûr.





C’est toujours des histoires de cœur.









Elwyns a écrit :



Plus rare ? atta tu parles d’il y a 1 siècle avec de nos jours .. il y a prescription , l’un de tes lecteur disait quelques décénnie moi je dirais depuis 2000 allez on fait l’évolution .

Je suis peut être “lobotomisé” mais je lis souvent les news de toute part, j’entends pourtant fréquemment ( mensuellement ? mais déjà trop ) des cas graves d’attaques à l’école





Pas forcément un siècle, plutôt 1950. Et en 2000 j’entendais déjà dire que tout allait de mal en pis quand les faits disaient l’inverse.



Et personne ne dit que tu es lobotomisé, je dis que tu ne remets pas en perspective : un fait divers par semaine, c’est 55 faits divers par an, moins d’un par million de Français. Donc ce que tu vois c’est le pire parmi un million de personnes. Encore une fois il a toujours existé des types barrés, sanguinaires, etcétéra. Et il a toujours existé des quartiers mal famés, de la Cour des Miracles à St-Denis. Et des gangs de cambrioleurs, et des bandes de voyous, etcétéra.



Je ne dis pas qu’il n’y a rien de spécifique aujourd’hui mais, chiffres à l’appui, le monde actuel est moins violent. Sur une tendance historique il y a bien moins de crimes violents actuellement que dans les siècles précédents et, sur les dernières décennies, on a une remontée dans les 70’s avec le premier choc pétrolier et la montée du chômage mais une baisse constante après ça. Et nous sommes désormais proches des niveaux d’avant 70.







ludo0851 a écrit :



Aujourd’hui les gosses dépècent le chat du voisin dans une cave avant d’y foutre le feu puis de violer ses cendres





<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Résoudre, peut-être pas, mais d’un point de vue psychologique, ça sera une sanction efficace à mon (très discutable) avis. C’est au niveau d’une gamine comme celle-là : tu utilises mal un outil, la société t’en prives de façon formelle pendant une durée limitée. C’est une sanction bien concrète et bien en rapport avec l’incivilité commise, donc (désolé pour l’adjectif) pédagogique.







Comme Hadopi <img data-src=" />









Wiistiti a écrit :



Comme Hadopi <img data-src=" />







Hadopi, sanction bien concrète déjà : <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Quand au rapport avec une quelconque forme d’incivilité, va falloir me le montrer car j’ai pas trouvé…









Commentaire_supprime a écrit :



Hadopi, sanction bien concrète déjà : <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Quand au rapport avec une quelconque forme d’incivilité, va falloir me le montrer car j’ai pas trouvé…







Priver d’internet (ce qui était prévu à la base…), ça me parait aussi concret que priver de facebook. En pratique, il me parait d’ailleurs très illusoire d’interdire de facebook quelqu’un (en tout cas plus que de couper un accès internet). Les mêmes arguments (conséquences très limitées, effet psychologique et pé-da-go-gi-que) étaient utilisés pour hadopi. Quand à la cause de la sanction, une phrase impulsive ou le téléchargement d’un rihana, ce n’est pas strictement comparable, mais ça reste des broutilles.



Beaucoup d’ados (pas que des ados en fait) utilisent intensivement et quasi-exclusivement facebook (ou à l’époque, msn) pour maintenir et organiser leur vie sociale. Les en priver c’est les amputer d’une grosse partie de leur vie sociale. Ca peut paraitre triste et ridicule, mais nous mêmes sommes “prisonniers” d’internet, et bien plus profondément (ce que les ministres ne comprenaient pas) que d’autres à facebook. Tout ça pour des broutilles.



Ce n’était pas toi qui parlait d’hadolfi ?









Wiistiti a écrit :



Priver d’internet (ce qui était prévu à la base…), ça me parait aussi concret que priver de facebook. En pratique, il me parait d’ailleurs très illusoire d’interdire de facebook quelqu’un (en tout cas plus que de couper un accès internet). Les mêmes arguments étaient utilisés (conséquences très limitées, effet psychologique et pé-da-go-gi-que) pour hadopi. Quand à la cause de la sanction, une phrase impulsive ou le téléchargement d’un rihana, ce n’est pas strictement comparable, mais ça reste des broutilles.







Ça, c’est la théorie.



La pratique ? On sanctionne les gens sur une infraction à la définition alambiquée (le défaut de sécurisation de ligne), avec des éléments à charge franchement incompréhensibles pour l’homme de la rue (voir l’exemple du type qui s’est pris 150 € d’amende) et avec des motivations sociales franchement limite spécieuses (sauver les ayants-droit de la faillite ?). Strictement l’inverse de ce que doit être une démarche pédagogique. Le gars que je cite, il a appris quoi ? Il a compris quoi ?



Là, la gamine a fait des menaces de mort envers d’autres gamines, et avec récidive en plus. Elle est sanctionnée pour ce fait, et privée de l’outil dont elle s’est servi pour commettre son incivilité.





Beaucoup d’ados (pas que des ados en fait) utilisent intensivement et quasi-exclusivement facebook (ou à l’époque, msn) pour maintenir et organiser leur vie sociale. Les en priver c’est les amputer d’une grosse partie de leur vie sociale. Ca peut paraitre triste et ridicule, mais nous mêmes sommes “prisonniers” d’internet, et bien plus profondément (ce que les ministres ne comprenaient pas) que d’autres à facebook. Tout ça pour des broutilles.



Ce n’était pas toi qui parlait d’hadolfi ?





J’appelle cela Hahahadopi désormais, vu le caractère risible des piètres résultats de cette usine à sanctions.



Pour ta gouverne, j’ai été bloqué sur une niouze sur PCI il y a de cela quelques temps parce que j’avais foutu la merde avec un autre abruti analphabète qui m’a pris à parti sur un domaine qui me tient à coeur. Comme j’avais fait de la provoc de ce côté-là, j’ai demandé au modos de me bloquer en plus de lui dans l’intérêt de PCI, ce qui fut fait.



Donc, qu’une incivilité grave entraîne une sanction sévère de ce genre, je trouve cela normal, tout le monde doit assumer ses conneries, point. En France, on est dans le travers inverse avec de l’excusite à tous les étages, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil…



Résultat : un connard qui t’appelle, quand il ne vient pas carrément te voir, toutes les semaines alors que tu lui a dis qu’il fallait trois mois pour traiter son dossier de bout en bout et qu’il n’aurait pas la réponse avant cette date, tu peux rien faire contre lui… Sans parler que les boulets qui s’acharnent à ne pas comprendre ce que tu leur mets par écrit pour que leur dossier soit recevable, tu te fais taper sur les doigts par ta propre hiérarchie si tu leur mets poliment les points sur les I et les barres aux T en leur disant que la loi, c’est comme ça et pas autrement…



Entre des usines à sanctionner au fonctionnement surréaliste genre Hadopi et la politique de brosser les usagers dans le sens du poil, quitte à leur mentir par omission ou, pire, formulation, comment peux-tu t’étonner qu’en France, on soit champion des incivilités si on traite les gens comme des gamins, et au niveau institutionnel en plus ?



Là, la gamine, elle a été traitée comme une personne responsable, elle s’est prise une sanction, certes raide, mais en rapport avec ce qu’elle a fait. Pour ma part, il n’y a que sur la suite du suivi social que j’émets des réserves. Et voir les posts d’Aloyse57 à ce sujet, il en dit des choses intéressantes sur la société canadienne.









Commentaire_supprime a écrit :



Ça, c’est la théorie.



La pratique ? On sanctionne les gens sur une infraction à la définition alambiquée (le défaut de sécurisation de ligne), avec des éléments à charge franchement incompréhensibles pour l’homme de la rue (voir l’exemple du type qui s’est pris 150 € d’amende) et avec des motivations sociales franchement limite spécieuses (sauver les ayants-droit de la faillite ?). Strictement l’inverse de ce que doit être une démarche pédagogique. Le gars que je cite, il a appris quoi ? Il a compris quoi ?



Là, la gamine a fait des menaces de mort envers d’autres gamines, et avec récidive en plus. Elle est sanctionnée pour ce fait, et privée de l’outil dont elle s’est servi pour commettre son incivilité.







J’appelle cela Hahahadopi désormais, vu le caractère risible des piètres résultats de cette usine à sanctions.



Pour ta gouverne, j’ai été bloqué sur une niouze sur PCI il y a de cela quelques temps parce que j’avais foutu la merde avec un autre abruti analphabète qui m’a pris à parti sur un domaine qui me tient à coeur. Comme j’avais fait de la provoc de ce côté-là, j’ai demandé au modos de me bloquer en plus de lui dans l’intérêt de PCI, ce qui fut fait.



Donc, qu’une incivilité grave entraîne une sanction sévère de ce genre, je trouve cela normal, tout le monde doit assumer ses conneries, point. En France, on est dans le travers inverse avec de l’excusite à tous les étages, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil…



Résultat : un connard qui t’appelle, quand il ne vient pas carrément te voir, toutes les semaines alors que tu lui a dis qu’il fallait trois mois pour traiter son dossier de bout en bout et qu’il n’aurait pas la réponse avant cette date, tu peux rien faire contre lui… Sans parler que les boulets qui s’acharnent à ne pas comprendre ce que tu leur mets par écrit pour que leur dossier soit recevable, tu te fais taper sur les doigts par ta propre hiérarchie si tu leur mets poliment les points sur les I et les barres aux T en leur disant que la loi, c’est comme ça et pas autrement…



Entre des usines à sanctionner au fonctionnement surréaliste genre Hadopi et la politique de brosser les usagers dans le sens du poil, quitte à leur mentir par omission ou, pire, formulation, comment peux-tu t’étonner qu’en France, on soit champion des incivilités si on traite les gens comme des gamins, et au niveau institutionnel en plus ?



Là, la gamine, elle a été traitée comme une personne responsable, elle s’est prise une sanction, certes raide, mais en rapport avec ce qu’elle a fait. Pour ma part, il n’y a que sur la suite du suivi social que j’émets des réserves. Et voir les posts d’Aloyse57 à ce sujet, il en dit des choses intéressantes sur la société canadienne.







C’est beau comme du riester (et très accessoirement aux antipodes de Kropotk and co), pour ne pas dire du albanel <img data-src=" />



Donc tu soutiendrais un projet de loi en france proposant de couper l’accès à certains services internet aux personnes s’étant rendu coupables d’insultes, menaces ou diffamation ? (abruti analphabète, c’est une insulte ? et sac à merde ?)



De toute façon ça ne vise qu’une ado, on sait bien que ce sont des êtres inférieurs et stupides. Et c’est en réprimant durement les enfants incorrects qu’on évitera aux fonctionnaires de se faire embêter plus tard.

<img data-src=" />



Tiens d’ailleurs je viens de passer 2 mois à “harceler” des administrations parce qu’elles avaient commit une erreur dans un dossier me concernant (me faisant juste perdre + de 6 mois et rajoutant des tracas aux tracas). Recevoir une leçon de moral bureaucratique de leur part fut une consécration, ça signifiait indirectement qu’ils reconnaissaient enfin leur erreur et s’étaient fait blâmer par leurs supérieurs (mais ne me rendait pas mes 6 mois, et ça ne vaut pas un bon p’tit cockta… une sangria) <img data-src=" />



PS: puisqu’on parle palmares, mon précédent compte fut banni parce que j’avais critiqué avec trop d’insistance le mode de financement de pci (ça ne date pas d’hier ^^)









Aloyse57 a écrit :



tant pis pour l’agresseur (qui n’a qu’à bouffer du Ritalin).





Super ! Du methylphenidate…..

Bravo… Eduquons les enfants en les shootant avec des stupéfiants…. Tous les problèmes seront réglés….



Dans les cas décrits dans l’article, la méthode la plus simple c’est : la honte. Excuses publiques.

Ca a 3 de QI et 2 neurones un ado, mais un de ces deux neurones est souvent très attentif à l’image….









Drepanocytose a écrit :



Super ! Du methylphenidate…..

Bravo… Eduquons les enfants en les shootant avec des stupéfiants…. Tous les problèmes seront réglés….





Personnellement je ne garde jamais mon neveu sans un bon stock de tranxène sous la main.



Non mais LOL quoi…








Wiistiti a écrit :



C’est beau comme du riester (et très accessoirement aux antipodes de Kropotk and co), pour ne pas dire du albanel <img data-src=" />



Donc tu soutiendrais un projet de loi en france proposant de couper l’accès à certains services internet aux personnes s’étant rendu coupables d’insultes, menaces ou diffamation ? (abruti analphabète, c’est une insulte ? et sac à merde ?)







Et toi, tu légalise l’insulte publique, la diffamation, l’a-civisme, l’égocentrisme égoïste, l’absence de politesse ?



Pour rappel dans l’anarchie, s’il n’y a pas de pouvoir, il y a de l’ordre, et le premier point de l’ordre, c’est d’être soi-même son propre flic pour éviter que d’autres s’en chargent à ta place, et rarement pour ton propre bien…



Et pour la loi, il y a déjà ce qu’il faut dans notre Code Pénal, je ne suis pas partisan d’en rajouter, seulement d’appliquer rigoureusement ce qu’il y a déjà.





De toute façon ça ne vise qu’une ado, on sait bien que ce sont des êtres inférieurs et stupides. Et c’est en réprimant durement les enfants incorrects qu’on évitera aux fonctionnaires de se faire embêter plus tard.

<img data-src=" />





Education, c’est un concept qui te parle ?



En encourageant les gens à traiter les autres comme de la merde parce qu’on ne sanctionne pas ce comportement, faut pas s’étonner que ça finisse par revenir dans la gueule de la société.



Une des raisons pour lesquelles je n’ai plus de voiture, c’est que j’en avais marre de subir sur la route des abrutis qui se foutent complètement de l’existence même des autres automobilistes.



Penser que l’on n’est pas tout seul au monde avec le droit de strictement tout faire sans que l’on en subisse la moindre conséquence, je n’appelle pas ça un comportement responsable, voire, tout simplement, adulte. Et l’encourager en supprimant toute sanction, c’est purement et simplement une crétinerie. Et je suis bien content de voir que je ne suis pas ici le seul à le penser.



Et une faute commise appelle toujours une sanction. Là, ce que je critique le plus, et ce que l’article ne nous dit pas, c’est la possible absence de suivi social de la gamine par derrière parce que là, visiblement, il semble qu’il y a un sérieux problème.





Tiens d’ailleurs je viens de passer 2 mois à “harceler” des administrations parce qu’elles avaient commit une erreur dans un dossier me concernant (me faisant juste perdre + de 6 mois et rajoutant des tracas aux tracas). Recevoir une leçon de moral bureaucratique de leur part fut une consécration, ça signifiait indirectement qu’ils reconnaissaient enfin leur erreur et s’étaient fait blâmer par leurs supérieurs (mais ne me rendait pas mes 6 mois, et ça ne vaut pas un bon p’tit cockta… une sangria) <img data-src=" />





Te plains pas de tomber sur des gens qui appliquent ce que tu préconises : pas de sanction pour l’incivisme, et on considère que c’est parfaitement normal de traiter les gens comme de la merde parce qu’on en a envie. On a l’administration que l’on mérite…



Si je fais une merde dans mon boulot de fonctionnaire, j’en prends plein la gueule et c’est normal. D’ailleurs, ma hiérarchie m’a même m’interdit de rédiger des courriers aux usagers sous prétexte que je n’y met pas les formes… En fait, je leur dis la vérité sans l’enrober dans un discours mielleux, spécialité de l’administration française qui ne me plaît pas plus qu’à toi.





PS: puisqu’on parle palmares, mon précédent compte fut banni parce que j’avais critiqué avec trop d’insistance le mode de financement de pci (ça ne date pas d’hier ^^)





C’est pas le genre de méthode que je me permet. Soit je reste parce que je n’ai pas d’objection, soit je m’en vais parce que je trouve à redire et que quelque chose ne me plaît pas.



Après, chacun voit en fonction de sa conscience.









Azariel a écrit :



ce que j’adore, c’est la réaction de la mère. Pas dérangé que sa fille profère des menaces de morts, juste “toute manière, elle n’a pas besoin de facebook fesse bouc”





Pourquoi la laisser y aller alors?






Ça c’est de la relation sociale <img data-src=" /> rendez-vous compte, la plupart des amitiés facebookienne sont virtuelles…. Là on à une prise de contact<img data-src=" />