Copie privée, contrefaçon et intermédiaires, le grand ménage espagnol

Copie privée, contrefaçon et intermédiaires, le grand ménage espagnol

Ley du tigre

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

25/03/2013 5 minutes
14

Copie privée, contrefaçon et intermédiaires, le grand ménage espagnol

Le gouvernement espagnol vient de présenter un projet de loi modifiant la loi Sinde ainsi que les règles en vigueur en matière de droit de la propriété intellectuelle. Le texte vient combler plusieurs brèches dans la législation, notamment au regard des intermédiaires techniques. Pour autant, il ne satisfait pas pleinement les ayants droit.

espagne legislation droit d'auteur  

« La loi sur le droit d'auteur, approuvé par le décret royal du 12 avril 1996 a été un outil essentiel pour la protection des droits d'auteur, mais sa capacité de s'adapter avec succès aux changements sociaux, économiques et technologies qui ont eu lieu ces dernières années est discutable » expose José Ignacio Wert, le ministre espagnol de la Culture et de l’Éducation en présentation du texte.

 

Ce projet (PDF) poursuit trois objectifs : le régime de la copie privée, le contrôle des sociétés de gestion, de collecte et de répartition et le droit pénal de la propriété intellectuelle.

Copie privée et transparence

Pour la copie privée, l’Espagne réaffirme dans le dur l’exclusion des copies professionnelles ou plutôt les achats effectués par ceux qui ne sont pas des utilisateurs privés. C'est de ce pays qu'était partie l'affaire Padawan où la CJUE a rappelé aux sociétés de collecte européennes que les entreprises n'ont pas à payer cette ponction.

 

Le projet consacre par ailleurs le fait que la copie privée soit prélevée sur le budget de l’État - une particularité locale née fin 2011. Il est prévu que le financement de cette compensation repose « dans le plein respect du principe de juste équilibre » entre son montant et l’existence d’un préjudice. Le projet espagnol prévoit maintenant que les dommages considérés comme mineurs ne fassent pas l’objet d’une indemnisation... On ne connait pas encore le futur rendement de cette aide, mais on se souvient qu'un décret loi de juin 2012 avait ramené son montant à une dotation publique annuelle de 5 millions d'euros, contre 120 millions en 2011.

 

Les ayants droit ont cependant mal vu ce texte qui redéfinit égalemement le champ de la copie privée. Ne sera en effet considéré comme légal que la copie réalisée à partir d’un original ou d’un flux de télévision, indiquent-ils dans un communiqué commun. Toutes les autres duplications seront illicites et donc hors du périmètre d’indemnisation. Un gros coup de rabot aux espoirs rémunératoires.... Les SPRD considèrent que cette restriction du champ d’application va aller à l’encontre des citoyens et profitera aux multinationales du secteur des technologies.

 

Le texte, encore au stade de projet, pourrait restreindre le climat favorable au P2P de ce côté des Pyrénées. La justice a déjà expliqué dans le passé que « les réseaux P2P, comme moyens de transmission de données entre particuliers utilisateurs d'Internet, ne violent pas les droits d'auteurs protégés par la Loi sur la Propriété intellectuelle ». Elle s’abritait alors sur l’existence de l'indemnisation de la copie privée pour appuyer cette interprétation (voir également cet article de 2006 signé The Register).

 

La future législation prévoit aussi de nouvelles règles de performances, de transparence et de contrôle dans la galaxie des sociétés de perception et de répartition des droits. Dans le passé, plusieurs cadres de la Sociedad general de gautores y editores (Sgae), l’équivalent espagnol de la SACEM, avaient été soupçonnés de détournement de fonds. Le dispositif prévoit à ce titre une armada de sanctions pénales contre les responsables de méfaits.

Impliquer les intermédiaires, condamner les résistances

Surtout, sur le terrain du droit pénal, le texte prévoit plusieurs procédures permettant d’exiger la collaboration des intermédiaires - notamment de la publicité et des paiements électroniques - afin de bloquer ou suspendre les flux vers les contenus illicites. Le mouvement rappelle un peu celui remis à jour en France par la Hadopi sous les sollicitations des ayants droit, tout en suivant le principe de subsidiarité que l'on retrouve notamment dans la LCEN.

 

Une première phase n’excédant pas 48 heures visera à inciter au retrait volontaire ou à l’échange d’information avec le responsable de ces contenus ou l’éditeur du site. À défaut d’effet concluant, les intermédiaires de courtage et de publicité seront appelés à l’aide et devront apporter leur concours pour suspendre le service. En dernier recours, le fournisseur d’accès aura l’obligation de procéder à un blocage d’accès. Si le site est fourni avec un nom de domaine .ES, l’autorité d’enregistrement pourra être amenée à bloquer ce nom pour une durée de 6 mois.

 

En cas de défaillance répétée dans le retrait, l’éditeur du site pourra être sanctionné d’une amende administrative de 30 000 à 300 000 euros selon la gravité des faits. Le texte préconise enfin des mesures pour accélérer l’identification des responsables.

 

Le texte baptisé projet de « Loi Lassalle » tire son nom de Jose-Maria Lassalle, secrétaire d’État à la Culture. L’actuelle législation espagnole, favorable au P2P, avait été l’un des critères du choix pour l’installation de The Pirate Bay en Catalogne. Ces nouvelles règles pourraient pousser TBP a reprendre la route...

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Copie privée et transparence

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (14)


Marc, pourquoi on dit “ayant droit” avoir droit .. à quoi ?



n’est ce pas un mot inventé pour faire croire qu’ils ont ‘droit’ à quelque chose ?

pourquoi ne sont t’il pas traités comme les autres société et pourquoi leur lobby est t’il si puissant si ils manquent d’argent ?


MDR, il faut bien “justifier” le salaire des politiciens…



Si ces Messieurs, dirigeants espagnols, se promeneraient dans la rue, ils verraient que ce pays est rempli de contrefacons depuis des décénnies sans que la police ne puisse/veuillent faire quelque chose.



Combien de mecs illégaux s’affichent chaques jours a la vue de tous (sauf de ces politiciens qui s’engraissent dans leur bureaux)?



Combien de copies pirates de DVD se trouvent a la vente chaque jours?



Pourquoi le gouvernement ne se bouge pas pour faire quelque chose, pour sanctionner ces personnes qui génèrent un max d’argent sans payer de taxes?



La réponse est claire, ils s’en foutent ils sont largement payés dans tout les cas.



Allez,



<img data-src=" />



<img data-src=" /> pour le sous titres !!








Superambre a écrit :



Marc, pourquoi on dit “ayant droit” avoir droit .. à quoi ?



n’est ce pas un mot inventé pour faire croire qu’ils ont ‘droit’ à quelque chose ?

pourquoi ne sont t’il pas traités comme les autres société et pourquoi leur lobby est t’il si puissant si ils manquent d’argent ?







Car ils détiennent les droits d’exploitation sur un contenu peut être tout simplement ?









Elwyns a écrit :



Car ils détiennent les droits d’exploitation sur un contenu peut être tout simplement ?





Droit de représentation plus exactement <img data-src=" /> (ce qui inclu l’exploitation)









Superambre a écrit :



Marc, pourquoi on dit “ayant droit” avoir droit .. à quoi ?



n’est ce pas un mot inventé pour faire croire qu’ils ont ‘droit’ à quelque chose ?

pourquoi ne sont t’il pas traités comme les autres société et pourquoi leur lobby est t’il si puissant si ils manquent d’argent ?







Parcequ’il y a pleins de “droits” sur un contenu immatériel et que celui ou ceux qui detiennent ces “droits” sont des “ayants-droits”.

Et contrairement a ce qu’on peut croire, les “ayants-droits” sont pas toujours les auteurs et/ou compositeurs originaux. Et de loin…



A quand la Hadopi espagnole ? S’ils veulent la nôtre, on la leur donne.

Ben oui, 12 millions d’euros par les fenêtres pour un résultat zéro, dans un pays en pleine catastrophe économique, ils ne sont plus à ça près…








Marc a écrit :



… transparence …





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" /> Trop gros ! <img data-src=" /> Passera pas … <img data-src=" />









Bourriks a écrit :



A quand la Hadopi espagnole ? S’ils veulent la nôtre, on la leur donne.

Ben oui, 12 millions d’euros par les fenêtres pour un résultat zéro, dans un pays en pleine catastrophe économique, ils ne sont plus à ça près…







oui enfin si je puis me permettre, la hadopi n’est pas responsable de tout non plus, si tu veux des coupables regardes plutôt les membres de la commission trilatérale .. tu va être surpris









Superambre a écrit :



oui enfin si je puis me permettre, la hadopi n’est pas responsable de tout non plus, si tu veux des coupables regardes plutôt les membres de la commission trilatérale .. tu va être surpris







Je n’ai pas dit que la Hadopi était une cause : elle est une conséquence, nuance.

Et accessoirement, elle pompe aussi du précieux fric public(pas mal pour une autorité indépendante, donc privée par définition).



Un jour, il deviendra nécessaire et évident de mettre fin à cette forme de parasitisme qu’est le “ayantdroitisme”. <img data-src=" />


Bon, quand la loi sera adoptée, tout passera par des darknets. On parie ?








Superambre a écrit :



Marc, pourquoi on dit “ayant droit” avoir droit .. à quoi ?



n’est ce pas un mot inventé pour faire croire qu’ils ont ‘droit’ à quelque chose ?

pourquoi ne sont t’il pas traités comme les autres société et pourquoi leur lobby est t’il si puissant si ils manquent d’argent ?







Ils on le droit à un coup de pied au derche de ma part - et je modère mes propos qui reveraient d’etre mille fois plus agressifs et destructeurs pour pas me faire ban - et je crois que je suis pas tout seul à penser comme ça.<img data-src=" />









Bourriks a écrit :



Je n’ai pas dit que la Hadopi était une cause : elle est une conséquence, nuance.

Et accessoirement, elle pompe aussi du précieux fric public(pas mal pour une autorité indépendante, donc privée par définition).



non.

la CNIL est indépendante, mais pas privée. la justice est indépendante (ou censée l’être), mais pas privée.