C’est fait : le miroir primaire de 6,4 mètres du télescope s’est correctement déployé dans l’espace. C’était la dernière étape d’une série d’opérations qui s‘est déroulée pendant deux semaines.
L’opération se décompose en deux étapes : « Le premier côté (bâbord) du miroir a été déployé le 7 janvier et le deuxième côté (tribord) du miroir le 8 janvier ». Les 18 segments du miroir primaire vont désormais être ajustés grâce à 126 actionneurs placés derrière.
Cet alignement très précis « prendra des mois » à se réaliser. « Ensuite, l’équipe étalonnera les instruments scientifiques avant de livrer les premières images cet été ».
Le télescope a parcouru plus de 77 % de son trajet pour se rendre au point de Lagrange L2. Il lui reste encore un peu plus de 300 000 km à parcourir. Arrivée prévue dans environs deux semaines, a priori.
Commentaires (15)
#1
J’ai vraiment hâte de voir ses premières observations.
#2
Wao. Simplement Wao.
#3
D’après leur frise chronologique, le télescope sera opérationnel à J+28 du lancement.
Ça m’émerveille ce genre de prouesse technologique, d’autant que je me demande comment ils ont pu faire toute une campagne d’essais de qualification… dans des conditions au mieux à peine approchant des conditions réelles (vide, rayonnements, delta de températures, apesanteur)
#3.1
Après il y a une longue phase de tests, mise en fonctionnement nominal prévu pour juin.
D’ici là, ils vont peut être donner deux trois images pour le teasing. :)
#4
Tiens, avant le déploiement du miroir primaire, le satellite se déplaçait à 0.45km/s. Aujourd’hui, il est à 0.36km/s: d’où vient cette décélération de 20% (tout de même!) ?
#4.1
Comme il a parcouru 3⁄4 de son trajet, peut-être qu’il est en phase de décélération pour aller se “garer” en L2 ?
#4.2
Si je comprend bien les quelques documents que je lis, JWST ne ralentis pas en allumant ses moteurs, mais simplement à cause de la gravité de la terre et de la lune qui le “tire” en arrière.* Il semblerait que dès le premier jour, JWST était sur une trajectoire qui l’amène à sa destination sans qu’il ait besoin d’allumer ses moteurs pour accélérer/ralentir
*En vrai c’est un peu plus compliqué parce qu’il faut aussi tenir compte des forces d’inertie (en terme compréhensible, les forces centrifuges).
En vrai, il y a besoin de faire des corrections, parce qu’on est jamais parfaitement précis, mais ça ne change pas l’idée générale.
Sources : j’ai parcouru ces documents
-JWST Orbit
-Launch Window Trade Analysis for the James Webb Space Telescope
Mais je ne suis pas expert, donc si quelqu’un de mieux informé que moi passe derrière (EDITH : ou devant visiblement, je me suis fait grillé), c’est lui qu’il faut croire.
#5
C’est de la mécanique orbitale. Très basiquement, tu t’éloignes de la terre qui t’attires, ta vitesse baisse. Quand la vitesse atteint 0, la gravité reprends le dessus et tu te rapproches à nouveau de l’astre, tu reprends alors de la vitesse, qui te permet au bout d’un moment de recommencer à t’en éloigner, etc…
Le webb aura besoin d’une nouvelle mise à feu de ses propulseurs une fois arrivé en L2 afin de garder cette orbite au lieu de revenir vers la terre.
#6
Grilled par Azrou !
#7
Merci à tous pour vos réponses, je ne pensais plus à l’effet de la gravité, voyant la vitesse très stable (pour ne pas dire constante) ces derniers jours (réflexion faite: leur site n’indique peut-être pas des données réelles, mais une simulation réaliste pour suivre à peu près sa position) :)
#8
Il y a une part de simulation, et une part de réel, car le télescope renvoie les valeurs données par les capteurs qui l’équipent, notamment les températures.
#9
Pour tout ceux qui ont des questions sur la navigation spatiale, il n’y a qu’une seule réponse : Kerbal Space Program
#9.1
KSP ne permettrait justement pas de voir ça, à moins que leur moteur physique n’aie été très violemment modifié depuis la dernière fois que j’y ai joué. En effet, KSP ne compte à tout instant que l’attraction d’un seul astre (celui qui exerce à cet instant l’attraction la plus grande). Avantage : KSP n’a besoin de calculer que des solutions de problèmes à deux corps et à les recoller ensuite, et comme on a des solutions explicites du problème à deux corps, c’est très rapide (on n’a pas besoin de faire des simulations par petit pas de temps). Inconvénient : ça ne rend pas compte des points de Lagrange et de tout ce qui va avec (trajectoire périodique autour des points de Lagrange, variétés stable et instable, orbite de halo, etc.) ; c’est dommage parce que JWST va justement se placer autour d’un point de Lagrange.
Bref, KSP va donner quelques intuitions sur la mécanique céleste, mais va être très limité pour expliquer la trajectoire de JWST.
#10
Effectivement, dans le cas de JWST, c’est pas super. Mais ca explique bien tout les cas ou il n’y a que 2 corps. Et c’est une bonne base pour comprendre par la suite le cas avec 3 corps (comme c’est le cas pour JWST)
#10.1
Certes. KSP reste un très bon jeu (si on est dans le délire). D’ailleurs, le xkcd kivabien : Orbital Mechanics.
Si des personnes avec un peu de bagages mathématiques (disons niveau prépa, si on est prêt à accepter des choses sur parole) veulent en apprendre plus sur les mots compliqués que j’ai utilisé, cette thèse est presque lisible (notamment les section 2.2 et 2.3) : Etude de la dynamique autour des points de Lagrange