Intel publie l'image d'Android 4.1.1 (Jelly Bean) pour x86

Intel publie l’image d’Android 4.1.1 (Jelly Bean) pour x86

Et sinon, pour le smartphone Orange avec Intel Inside, c'est pour quand ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

10/09/2012 1 minute
47

Intel publie l'image d'Android 4.1.1 (Jelly Bean) pour x86

Alors que l'IDF ouvre ses portes demain, et que les premières démonstrations d'Intel ont lieu à l'occasion de l'habituel « Day 0 », le géant de Santa Clara vient de publier l'image permettant aux développeurs d'émuler Android 4.1.1 (Jelly Bean) pour x86.

android jelly bean

 

Après avoir publié les images destinées à émuler Android 4.0 (Ice Cream Sandwich), Intel vient en effet de mettre en ligne celle basée sur Android 4.1.1 (Jelly Bean). L'occasion pour les développeurs de se préparer à l'arrivée de la nouvelle version de l'OS sur les smartphones et  tablettes exploitant une puce Atom x86.

 

Il faudra néanmoins voir avec quel délai cela arrivera dans la pratique. En effet, on est toujours dans l'attente d'une nouvelle ROM Orange pour son smarphone « avec Intel Inside ». D'après nos informations, celle-ci existe déjà en ICS, mais est en train d'être améliorée pour apporter la stabilité nécessaire. 

 

 

Il faudra néanmoins qu'Intel travaille avec ses partenaires pour que la présence d'un SoC x86 ne soit pas pour les utilisateurs un indicateur d'un modèle qui aura systématiquement plusieurs versions de retard au niveau du système d'exploitation...

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (47)


Clapitti
Le 10/09/2012 à 20h 49

Question Con: c’est possible d’avoir un Android pleinement fonctionnel sur une VM avec cette image ?


arno53
Le 10/09/2012 à 20h 52

+1 pour la question de zogG





D’après nos informations, celle-ci existe déjà mais est en train d’être améliorée pour apporter la stabilité nécessaire.





Mais donc pour le coup ca ne serait que ICS ?


sniperdc
Le 10/09/2012 à 20h 56







zogG a écrit :



Question Con: c’est possible d’avoir un Android pleinement fonctionnel sur une VM avec cette image ?







Jeux d’instruction en X86 normalement oui.

En choisissant Linux x86 dans les profils d’installation?



labdam Abonné
Le 10/09/2012 à 21h 01







arno53 a écrit :



Mais donc pour le coup ca ne serait que ICS ?





oui que ICS pour le moment d’après ce que j’ai compris



David_L Abonné
Le 10/09/2012 à 21h 06

Oui, j’ai précisé ;)


Snake-Ice
Le 10/09/2012 à 21h 26

La rom ICS, c’est celle faites par orange ?


wagaf Abonné
Le 10/09/2012 à 21h 41







zogG a écrit :



Question Con: c’est possible d’avoir un Android pleinement fonctionnel sur une VM avec cette image ?





Oui, mais sans téléphonie (logique).

En fait c’est même très facile depuis les outils officiels, il suffit de créer un nouvel appareil virtuel et de le lancer <img data-src=" />



Et pas de Google Apps, même s’il est possible de les installer séparément.



David_L Abonné
Le 10/09/2012 à 22h 18







Snake-Ice a écrit :



La rom ICS, c’est celle faites par orange ?





Intel en a une qui tourne en interne, Orange l’adaptera surement à sa sauce avant de la publier.



Skeeder
Le 10/09/2012 à 22h 31







David_L a écrit :



Intel en a une qui tourne en interne, Orange l’adaptera surement à sa sauce avant de la publier.







C’est la même. Ils vont pas s’amuser à la déboguer deux fois. Orange et Intel travaillent sur la même ROM.



brazomyna
Le 10/09/2012 à 23h 01
metaphore54
Le 10/09/2012 à 23h 37

Tu n’aurais pas un lien direct, j’ai un peu de mal avec ton site. <img data-src=" />


Anonyme
Le 11/09/2012 à 00h 20







brazomyna a écrit :



Pour une vm:http://code.google.com/p/android-x86/









  1. ton lien est quelque peu “outdated” comme c’est indiqué.

  2. Ce projet est malheureusement largement à la ramasse depuis un bon moment.

  3. la version jb-x86 n’a pas bougé d’un seul poil depuis que google a diffusé le code source.

  4. je ne suis pas certain que la publication du code source d’Intel les aide beaucoup (sauf “peut-être” pour certains points, comme la compatibilité avec les instructions ARM), car les deux architectures sont totalement différentes.

  5. au dernières nouvelles, il n’y même pas le démarrage d’un début de portage… ^^



Patch Abonné
Le 11/09/2012 à 00h 50







Skeeder a écrit :



C’est la même. Ils vont pas s’amuser à la déboguer deux fois. Orange et Intel travaillent sur la même ROM.



ils la modifient quand même, pour rajouter leurs merdes sur le tél.



OlivierJ Abonné
Le 11/09/2012 à 02h 20







zogG a écrit :



Question Con: c’est possible d’avoir un Android pleinement fonctionnel sur une VM avec cette image ?







On dirait :http://maketecheasier.com/install-android-4-0-ice-cream-sandwich-in-virtualbox/2… .



Anonyme
Le 11/09/2012 à 03h 00







OlivierJ a écrit :



On dirait :http://maketecheasier.com/install-android-4-0-ice-cream-sandwich-in-virtualbox/2… .







J’ai l’impression que tu n’as pas du comprendre la demande initiale… ^^



Il s’agissait de la version JB Intel, donc à utiliser avec la VM de Google.



Les versions ICS du projet Android-x86 ne sont pas “pleinement” fonctionnelles… loin de là…



wince
Le 11/09/2012 à 04h 50

euh qq un pour me dire ou trouver ce smartphone en Suisse ?? plusieur fois que je cherche chez orange mais rien :-((


ockiller
Le 11/09/2012 à 06h 12



Il faudra néanmoins qu’Intel travaille avec ses partenaires pour que la présence d’un SoC x86 ne soit pas pour les utilisateurs un indicateur d’un modèle qui aura systématiquement plusieurs versions de retard au niveau du système d’exploitation…



Là dessus ils ne sont pas trop désavantagés encore, ils me semblent qu’ils sont vraiment en retard que par rapport aux Nexus, ils sont en avance même sur beaucoup d’autres…


LeJediGris
Le 11/09/2012 à 06h 56







arobase40 a écrit :



J’ai l’impression que tu n’as pas du comprendre la demande initiale… ^^



Il s’agissait de la version JB Intel, donc à utiliser avec la VM de Google.



Les versions ICS du projet Android-x86 ne sont pas “pleinement” fonctionnelles… loin de là…





Oui mais toi tu ne réponds pas à la question.<img data-src=" />



SmoKe42
Le 11/09/2012 à 07h 02

En espérant que ça ouvre des failles pour rooter ce téléphone, voir même, Ô seigneur, de dévérouiller le bootloader……


Anonyme
Le 11/09/2012 à 07h 58







LeJediGris a écrit :



Oui mais toi tu ne réponds pas à la question.<img data-src=" />







Bien sur que OUI que j’ai répondu à la question, mais encore fallait il la comprendre, ainsi que la news !!! <img data-src=" />



Petit indice, il y a un lien quand un groupe de mots là : “vient de publier l’image”. <img data-src=" />



En cliquant dessus, tu te retrouves sur le site web d’Intel et Ohhhh MIRACLE mais que voit-on là ??? 2 fichiers : un correspondant au firmware de JB Intel à utiliser dans la VM de Google, et plus bas, le code source complet de JB Intel !!! Et quand je dis le code source complet, c’est bien le code source complet, et non pas seulement le kernel que la quasi-totalité des constructeurs se content de distribuer.



Alors la prochaine fois, il serait bien que tu tournes 3 fois ta langue dans ta bouche avant de balancer une affirmation sans l’avoir murement mâchouillée. <img data-src=" /> <img data-src=" />



Anonyme
Le 11/09/2012 à 08h 05







SmoKe42 a écrit :



En espérant que ça ouvre des failles pour rooter ce téléphone, voir même, Ô seigneur, de dévérouiller le bootloader……







Je ne connais pas ce smartphone, mais es tu certain qu’il y ai un bootloader verrouillé ???



Pour ce qui est du root, tu as deux solutions, aller voir sur XDA s’il n’y a pas déjà une équipe travaillant dessus, sinon, tu as le code source et il devrait être assez simple d’implémenter le root de cyanogen, par exemple… ^^



Mais là évidemment, il faut savoir coder et compiler une ROM… <img data-src=" />



LeJediGris
Le 11/09/2012 à 08h 53







arobase40 a écrit :



Bien sur que OUI que j’ai répondu à la question, mais encore fallait il la comprendre, ainsi que la news !!! <img data-src=" />



Petit indice, il y a un lien quand un groupe de mots là : “vient de publier l’image”. <img data-src=" />



En cliquant dessus, tu te retrouves sur le site web d’Intel et Ohhhh MIRACLE mais que voit-on là ??? 2 fichiers : un correspondant au firmware de JB Intel à utiliser dans la VM de Google, et plus bas, le code source complet de JB Intel !!! Et quand je dis le code source complet, c’est bien le code source complet, et non pas seulement le kernel que la quasi-totalité des constructeurs se content de distribuer.



Alors la prochaine fois, il serait bien que tu tournes 3 fois ta langue dans ta bouche avant de balancer une affirmation sans l’avoir murement mâchouillée. <img data-src=" /> <img data-src=" />





Ha ben tu vois quand tu veux…<img data-src=" />



Anonyme
Le 11/09/2012 à 09h 20







LeJediGris a écrit :



Ha ben tu vois quand tu veux…<img data-src=" />







C’est pas si je veux… C’est si TU PEUX !!! <img data-src=" /> <img data-src=" />



Comme indiqué, tout était dans la news… <img data-src=" /> <img data-src=" />



SmoKe42
Le 11/09/2012 à 09h 27







arobase40 a écrit :



Je ne connais pas ce smartphone, mais es tu certain qu’il y ai un bootloader verrouillé ???



Pour ce qui est du root, tu as deux solutions, aller voir sur XDA s’il n’y a pas déjà une équipe travaillant dessus, sinon, tu as le code source et il devrait être assez simple d’implémenter le root de cyanogen, par exemple… ^^



Mais là évidemment, il faut savoir coder et compiler une ROM… <img data-src=" />





C’est sur qu’il est vérouillé, je suis un forum où des gens ont cherché toutes les solutions possible pour passer outre ce vérouillage, quitte à bricker leur téléphone…



ldesnogu
Le 11/09/2012 à 09h 57

Ha les téléphones Intel… De la merde, ma bonne dame, de la merde (lancer de jambon, toussa).


Skeeder
Le 11/09/2012 à 10h 09







Patch a écrit :



ils la modifient quand même, pour rajouter leurs merdes sur le tél.





Non ils ne la modifient pas, il n’y a qu’une seule ROM dévelopée pour ce téléphone. Les “modifications” au niveau de la ROM sont esthétiques, après y’a des programmes embarqués, qui sont désactivables. Mais il n’y a pas d’autres ROM pour ce téléphone.







SmoKe42 a écrit :



En espérant que ça ouvre des failles pour rooter ce téléphone, voir même, Ô seigneur, de dévérouiller le bootloader……







Sur ce point Intel ne voudra jamais ouvrir le bootloader pour des raisons de technologies qu’ils veulent garder pour eux, donc je doute que leur image d’android 4.1.1 permette de faire ça :(



Anonyme
Le 11/09/2012 à 11h 26







arobase40 a écrit :



Je ne connais pas ce smartphone, mais es tu certain qu’il y ai un bootloader verrouillé ???



Pour ce qui est du root, tu as deux solutions, aller voir sur XDA s’il n’y a pas déjà une équipe travaillant dessus, sinon, tu as le code source et il devrait être assez simple d’implémenter le root de cyanogen, par exemple… ^^



Mais là évidemment, il faut savoir coder et compiler une ROM… <img data-src=" />





Tu m’explique comment modifier l’OS original sans avoir les droits root ?



Obidoub
Le 11/09/2012 à 11h 47







ldesnogu a écrit :



Ha les téléphones Intel… De la merde, ma bonne dame, de la merde (lancer de jambon, toussa).





De ce que j’ai lu des tests de leur dernier smartphone android, il est à la hauteur des arm autant en conso qu’en performances. Disons qu’il se noie dans la masses des autres modèles plus ou moins bons.

Par contre il n’est pas meilleur.



Obidoub
Le 11/09/2012 à 11h 50







zogG a écrit :



Question Con: c’est possible d’avoir un Android pleinement fonctionnel sur une VM avec cette image ?





Y’a peut-être des subtilités avec le bootloader et un firmware intermédiaire.

On peut émuler de l’ARM aussi mais c’est pas pour autant que tu peux faire booter un Android “natif” dessus.



ldesnogu
Le 11/09/2012 à 11h 54







Obidoub a écrit :



De ce que j’ai lu des tests de leur dernier smartphone android, il est à la hauteur des arm autant en conso qu’en performances. Disons qu’il se noie dans la masses des autres modèles plus ou moins bons.

Par contre il n’est pas meilleur.





En conso, il est vraiment médiocre quand même, voire pire. Et en perf graphique pareil. Y’a que sur Sunspider qu’il vaut quelque chose. Ajoute à ça des problèmes de compatibilité avec certaines app natives, un truc pas rootable, et d’un coup on se demande à quoi ça sert d’acheter ce téléphone sauf si on est un fan d’Intel <img data-src=" />



Ref : regarder le Lava XOLO X900 sur Anandtech (c’est le même design de base tel que livré par Intel aux fabricants)

http://www.anandtech.com/show/6098/lg-optimus-4x-hd-international-quadcore-love



OlivierJ Abonné
Le 11/09/2012 à 12h 17







arobase40 a écrit :



J’ai l’impression que tu n’as pas du comprendre la demande initiale… ^^



Il s’agissait de la version JB Intel, donc à utiliser avec la VM de Google.



Les versions ICS du projet Android-x86 ne sont pas “pleinement” fonctionnelles… loin de là…







Je ne suis pas sûr de comprendre les nuances non plus :) . La version JB Intel, c’est bien du code pour x86 ? Et ça ne marche pas dans un VirtualBox ?



En tous cas, un ami fait joujou avec ICS x86 dans un VirtualBox et ça a l’air de fonctionner normalement, qu’appelles-tu “pas pleinement” fonctionnelles” ?



OlivierJ Abonné
Le 11/09/2012 à 12h 19







SmoKe42 a écrit :



En espérant que ça ouvre des failles pour rooter ce téléphone, voir même, Ô seigneur, de dévérouiller le bootloader……







Si tu me permets, parce que ça me fait toujours mal aux yeux de lire ça, on dit voire, pas voir même (qui n’a pas de sens), ni voire même qui est un pléonasme :) .



Tant que j’y suis, c’est aussi déverrouiller (tu n’as pas activé la correction ortho sur ton navigateur ?).



ldesnogu
Le 11/09/2012 à 12h 27







OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre les nuances non plus :) . La version JB Intel, c’est bien du code pour x86 ? Et ça ne marche pas dans un VirtualBox ?



En tous cas, un ami fait joujou avec ICS x86 dans un VirtualBox et ça a l’air de fonctionner normalement, qu’appelles-tu “pas pleinement” fonctionnelles” ?





Je pense qu’il veut dire qu’il ne faut pas confondre android-x86 et les Android distribués par Intel <img data-src=" />



canti
Le 11/09/2012 à 12h 30







OlivierJ a écrit :



Si tu me permets, parce que ça me fait toujours mal aux yeux de lire ça, […] voire même qui est un pléonasme :) .







il semble que wikitionnairen’est pas d’accord (ainsi que “Pièges et difficultés de la langue française” )



(enfin je dis ça, je dis rien, j’ai toujours été une bille en français… )



SmoKe42
Le 11/09/2012 à 12h 40







OlivierJ a écrit :



Si tu me permets, parce que ça me fait toujours mal aux yeux de lire ça, on dit voire, pas voir même (qui n’a pas de sens), ni voire même qui est un pléonasme :) .



Tant que j’y suis, c’est aussi déverrouiller (tu n’as pas activé la correction ortho sur ton navigateur ?).





<img data-src=" />

Au temps pour moi, mais j’en prends bonne note.



SmoKe42
Le 11/09/2012 à 12h 43







canti a écrit :



il semble que wikitionnairen’est pas d’accord (ainsi que “Pièges et difficultés de la langue française” )



(enfin je dis ça, je dis rien, j’ai toujours été une bille en français… )







Boy, that escalated quickly



OlivierJ Abonné
Le 11/09/2012 à 13h 16







canti a écrit :



il semble que wikitionnairen’est pas d’accord (ainsi que “Pièges et difficultés de la langue française” )





En effet, l’usage de ce pléonasme est toléré et existe dans la littérature, mais depuis quelques dizaines d’années au moins, c’est considéré comme un pléonasme parce que le sens de “voire” est déjà “et même”, “et peut-être”, “et éventuellement”.



Le wiktionnaire précise les tournures usuelles dans la page sur “voire” :http://fr.wiktionary.org/wiki/voire , dont le “voire…” que j’ai lu plus d’une fois.



LeJediGris
Le 11/09/2012 à 18h 08







ldesnogu a écrit :



Je pense qu’il veut dire qu’il ne faut pas confondre android-x86 et les Android distribués par Intel <img data-src=" />





Je pense surtout qu’il ne fait pas preuve de beaucoup de pédagogie. Il se la pête.. mais c’est son problème. Sword ???? ou pas…<img data-src=" />



Skeeder
Le 11/09/2012 à 18h 33







ldesnogu a écrit :



En conso, il est vraiment médiocre quand même, voire pire. Et en perf graphique pareil. Y’a que sur Sunspider qu’il vaut quelque chose. Ajoute à ça des problèmes de compatibilité avec certaines app natives, un truc pas rootable, et d’un coup on se demande à quoi ça sert d’acheter ce téléphone sauf si on est un fan d’Intel <img data-src=" />



Ref : regarder le Lava XOLO X900 sur Anandtech (c’est le même design de base tel que livré par Intel aux fabricants)

http://www.anandtech.com/show/6098/lg-optimus-4x-hd-international-quadcore-love







Bah plus performant qu’un GS2, moitié prix. Cqfd.



Anonyme
Le 11/09/2012 à 23h 21







LeJediGris a écrit :



Je pense surtout qu’il ne fait pas preuve de beaucoup de pédagogie. Il se la pête.. mais c’est son problème. Sword ???? ou pas…<img data-src=" />







Sérieusement, que veux tu que ça me foute ???



Ce n’est pas MON problème, mais le TIEN… <img data-src=" />



J’ai développé pour le projet Android-x86 pendant à peu près un an et demi, puis j’ai laissé tomber car j’étais en total désaccord avec le responsable du projet sur la façon de mener la barque et tellement c’était le foutoir…



Depuis ICS-x86, le responsable du projet refuse d’intégrer les patches Ethernet dans les “ROM officielles” et dans le code source, soit disant parce que c’est difficile à maintenir et parce qu’il veut une solution “élégante” qui ne touche pas trop le Frameworks, mais c’est tout simplement impossible…



Le forum de discussion unique d’Android-x86 est un véritable bordel et +95% des questions et des demandes restent sans réponse, quand elles ne sont pas HS…



Au cas, où tu ne l’aurais pas remarqué, on est ici dans la section commentaires d’une news, et non pas dans un forum de discussions dédié, ni un tuto et encore moins un blog…



Anonyme
Le 12/09/2012 à 00h 11







OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas sûr de comprendre les nuances non plus :) . La version JB Intel, c’est bien du code pour x86 ? Et ça ne marche pas dans un VirtualBox ?



En tous cas, un ami fait joujou avec ICS x86 dans un VirtualBox et ça a l’air de fonctionner normalement, qu’appelles-tu “pas pleinement” fonctionnelles” ?







Comme je l’ai précisé plus tôt, ces deux projets n’adoptent pas du tout la même architecture.



Celle d’Intel colle strictement à celle de Google et fonctionne de la même manière que toutes les ROM pour matériel ARM : le firmware d’un côté avec toutes les fonctionnalités d’Android, et le kernel qui est séparé du firmware et qu’il faut flasher séparément, la plupart du temps.

A ma connaissance, ce format n’est pas compatible avec VirtualBox ou VMWare : mais je ne me suis pas plus pencher sur la question non plus… ^^



Le projet Android-x86, lui est un fork et un hack de l’Android de Google, et le résultat de la compilation est un ISO ou un IMG particuliers contenant le firmware ET le kernel, ce qui fait qu’il peut fonctionner avec VirtualBox. VMWare est encore un autre problème car au dernière nouvelle, la version compatible n’est toujours pas prête…



Pour ce qui est des fonctionnalités sous VirtualBox ou même sur une machine dédiée, outre le fait que l’Ethernet n’est pas implémenté par défaut (faut passer par un autre fork créé par un contributeur qui s’appelle Tabletsx86 que le responsable du projet se permet de critiquer et de remettre en cause la qualité des fichiers ISO, alors qu’il utilise strictement le même code source que celui d’Android-x86), ensuite tu as une chance sur deux que le hardware ne soit pas reconnu : camera, wifi, son, pas d’accélération HW, etc…



De fait, peu de chance que la fonction Talk, reconnaissance vocale ou les fonctions avancée des applications de Google fonctionnent, compatibilité avec Google Play plus qu’aléatoire, peu de chance de pouvoir télécharger les application via Ethernet pour peu que tu arrives à trouver des applications compatibles.

3G toujours pas implémenté (ou tout au moins, il y a un embryon depuis peu et ceci grâce à un contributeur extérieur et uniquement pour une partie des dongles 3G Huawei)… Donc, il ne faut même pas compter sur la téléphonie…



Voilà, ceci n’est qu’un échantillon des problèmes avec le projet Android-x86.



Donc si LeJediGris ou quiconque veut en savoir un peu plus, il lui suffit de s’abonner au groupe de discussion d’Android-x86 et de lire les posts. Ils comprendront assez rapidement ce que je veux dire et à quel point c’est très “pédagogique”… <img data-src=" />



Anonyme
Le 12/09/2012 à 00h 53

EDIT : doublon alors que le 1° post ne voulait toujours pas apparaitre… Bloqué dans le cache ??? ;-)


LeJediGris
Le 12/09/2012 à 07h 23







arobase40 a écrit :



Sérieusement, que veux tu que ça me foute ???



Ce n’est pas MON problème, mais le TIEN… <img data-src=" />



J’ai développé pour le projet Android-x86 pendant à peu près un an et demi, puis j’ai laissé tomber car j’étais en total désaccord avec le responsable du projet sur la façon de mener la barque et tellement c’était le foutoir…



Depuis ICS-x86, le responsable du projet refuse d’intégrer les patches Ethernet dans les “ROM officielles” et dans le code source, soit disant parce que c’est difficile à maintenir et parce qu’il veut une solution “élégante” qui ne touche pas trop le Frameworks, mais c’est tout simplement impossible…



Le forum de discussion unique d’Android-x86 est un véritable bordel et +95% des questions et des demandes restent sans réponse, quand elles ne sont pas HS…



Au cas, où tu ne l’aurais pas remarqué, on est ici dans la section commentaires d’une news, et non pas dans un forum de discussions dédié, ni un tuto et encore moins un blog…





OK, mais tu vois, quand tu prends le temps, tu explique et c’est interressant !! s’tou…



Allez <img data-src=" />



OlivierJ Abonné
Le 12/09/2012 à 13h 11







arobase40 a écrit :



Comme je l’ai précisé plus tôt, ces deux projets n’adoptent pas du tout la même architecture.



Celle d’Intel [..]



Le projet [b]Android-x86, lui est [..]







Merci pour ces explications détaillées.



Anonyme
Le 12/09/2012 à 21h 56







LeJediGris a écrit :



OK, mais tu vois, quand tu prends le temps, tu explique et c’est interressant !! s’tou…



Allez <img data-src=" />







Je me doutais que c’était une forme de provocation pour m’obliger à relever le défi et à quand même expliquer, mais d’une part, c’est pas simple d’expliquer en quelques lignes toutes les subtilités entre les deux versions, mais surtout le fait que le projet Android-x86 est voué à stagner, voire à rester limité à tout au plus quelques machines et avec des fonctionnalités qui resteront toujours trop limitées…



De plus, quand je m’étends un peu trop cela a tendance à insupporter certaines personnes qui ne supportent pas les pavés de plus de 5 à 10 lignes (génération SMS oblige) et la sempiternelle remarque : “il cherche à se la péter”… <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Merci pour ces explications détaillées.







Une petite mise au point s’impose malgré tout, car la majorité des utilisateurs et même les linuxiens ne comprennent pas la philosophie d’Android et ils ont tendance à croire que c’est une “distribution Linux”, qu’elle devrait fonctionner de la même manière et ils s’attendent ou rêvent à une version d’Android (x86 ou pas) “universelle”…



Hors c’est tout simplement impossible pour plusieurs raisons. En gros et pour faire court :





  • Il y a des raisons politiques, stratégiques et pour des questions de propriété intellectuelle (il suffit de voir le nombre de procès sur tel ou tel brevet…).



  • Google a fait le choix de bâtir une architecture qui ne permette de compiler et de “fabriquer” une ROM (sur le principe) utilisable uniquement que pour un modèle particuliers de matériel (naturellement quand le hardware est très proche il est possible pour les bidouilleurs, les cookers et certains devs de récupérer certains composants d’une ROM pour l’adapter à un autre matériel, mais de toute façon la même ROM ne pourra pas fonctionner en l’état sur différents matériels).



  • d’un point de vue technique, c’est également la raison du choix volontaire par Google d’avoir fait le choix de mdev vs udev, ce qui rend quasiment impossible la détection automatique du hardware afin de charger uniquement les drivers adéquates en fonction de la configuration matérielle, d’autant que cela augmenterait de façon considérable la taille de la ROM.



  • pour finir et pour ce qui concerne le projet Android-x86, il serait possible “dans une certaine limite” d’intégrer plusieurs drivers pour le wifi, l’Ethernet, et quelques bricoles dans le même genre afin que l’ISO soit compatible avec plusieurs modèles de matériel dans la même marque ou pour du matériel approchant…



    Mais là, c’est la volonté du responsable du projet de ne pas le faire pour ses propres ISO, pour des raisons qui lui sont propres. Par contre, cette semi-polyvalence n’est pas possible avec les cartes sons, les dalles tactiles, et certains autres composants…



    Ils ont même tenté de créer un “driver” MESA universelle pour la gestion des cartes graphiques, mais cela n’a pas été une grande réussite (c’est d’ailleurs sur ce point qu’il y a eu un gros clash entre le responsable du projet et moi-même). Et il n’est même pas possible de changer dynamiquement la résolution qui est fixée.figées au moment de la compilation.



    Voilà, vous avez une vision “presque” exhaustive sur le mode de fonctionnement et la philosophie d’Android à l’opposé des distributions Linux…



    Sur le coup, ces explications à vocation pédagogique ont en grande partie vidé une grosse partie de mon énergie et il va me falloir un bon moment pour m’en remettre… <img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />



    On serait sur XDA, j’aurais fait appel “à votre bon coeur” pour une donation afin de me recharger en boissons énergisantes à base de taurine… <img data-src=" /> <img data-src=" />



LeJediGris
Le 13/09/2012 à 17h 56

”“une donation afin de me recharger en boissons énergisantes à base de taurine..”



C’est pas bon pour ton petit coeur, prend donc à la place un bon single malt Skye ou Islay…<img data-src=" />



Edith (de Nantes) : Je viens de voir que quand tu tapes single malt Skye ou Islay automatiquement cela crée un lien sur Cdiscount… Zut je pensais que PCI… mais bon.


Anonyme
Le 14/09/2012 à 04h 19







LeJediGris a écrit :



““une donation afin de me recharger en boissons énergisantes à base de taurine..”



C’est pas bon pour ton petit coeur, prend donc à la place un bon single malt Skye ou Islay…<img data-src=" />



Edith (de Nantes) : Je viens de voir que quand tu tapes single malt Skye ou Islay automatiquement cela crée un lien sur Cdiscount… Zut je pensais que PCI… mais bon.







Mon “petit” coeur se porte comme un charme.



Pour ce qui est de la boisson à base de taurine, c’était juste pour l’image car pour en avoir gouté, je trouve que cela a trop un goût chimique et de médocs.



Et même les boissons alcoolisées, je ne suis plus trop fan.



Je reste simplement fidèle au café sucré, sinon je suis dans les vapes le reste de la journée… <img data-src=" />