Passe vaccinal : la solution du député Philippe Latombe pour éviter la vérification d'identité

Passe vaccinal : la solution du député Philippe Latombe pour éviter la vérification d’identité

Norme plaine

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

10/01/2022 10 minutes
104

Passe vaccinal : la solution du député Philippe Latombe pour éviter la vérification d'identité

Le Sénat examine cette semaine le projet de loi transformant le passe sanitaire en passe vaccinal. Le député Philippe Latombe (MoDem) revient dans nos colonnes sur cette mue, laquelle s’accompagne d’une possibilité de vérification d’identité. Une aberration, pour le parlementaire.

Quel regard portez-vous sur cette mue du passe sanitaire en passe vaccinal ?

Je vais faire une réponse de Normand, ce que je ne suis pas puisque je suis Vendéen : on est dans le trend, sans aller jusqu’au bout. Beaucoup de pays commencent à réfléchir à l’obligation vaccinale. Nous, on ne veut pas sauter le pas. Pour ne pas avoir l’obligation vaccinale, une des promesses du Président de la République, on arrive donc à la contrainte qu’est ce passe vaccinal.

À la différence du passe sanitaire où ceux qui veulent pouvoir avoir accès se font tester ou se vaccinent, avec le passe vaccinal, on veut que toute la population soit vaccinée. C’est une obligation vaccinale qui ne dit pas son nom, mais qui en est une quand même.

Je suis persuadé que le chef de l’État pense vraiment ce qu’il a dit au Parisien ( « emmerder » les non vaccinés, ndlr). Au départ, il estimait que le dire ou l’imposer n’était pas une bonne idée. Du coup, il est un peu coincé. Il suffit pourtant de regarder l’Italie, qui commence à vacciner de façon obligatoire.

Qui dit passe vaccinal, dit désormais vérification de « concordance » d’identité. Quelle est votre analyse ?

Cela me choque. Je reviens sur la même interview au Parisien, où le Président a dit en substance « moi mon rôle, c’est de taper d’habitude sur l’administration quand elle emmerde les Français ».

Sur ce coup-là, depuis le début du passe sanitaire, l’administration a raté le coche et « emmerde » les Français, alors que technologiquement, on avait la possibilité de faire beaucoup plus simple et préserver une partie des libertés publiques et individuelles.

Comment ?

Dès le début, on a été plusieurs à le dire à Cédric O, à Amélie de Montchalin, au ministère de la Santé… on ne nous a pas écoutés. L’idée ? Utiliser la tech' pour faire un TAC ou Tous Anti Covid qui soit en norme 105.

TousAntiCovid repose sur un QR Code. Un cachet électronique visible qui repose sur la norme 101 en France. Dans ce container, on trouve une norme dite rigide, en ce sens qu’on ne peut y mettre que des choses qu’on a prévues au départ. On ne peut donc pas en rajouter après. Il n’y a pas d’évolution possible, pas d’interopérabilité, sauf à refaire un nouveau container à chaque fois.

Ce qui posait déjà un problème quand le Président de la République a annoncé la troisième dose pour les personnes de plus de 65 ans, sous peine de révocation du passe. Techniquement, ce n’était pas une révocation.

L’appli de lecture excluait les gens qui généraient une lumière rouge pour leur dire « vous n’avez pas le droit de rentrer ». Elle le faisait à partir des éléments présents dans le fameux container : calcul de l’âge, calcul du nombre de doses… La norme 101 ne permet cependant pas de rajouter des informations, contrairement à la norme 105.

Cette norme 105 peut-elle accepter la photo d’identité du porteur ?

Oui, sans aucun problème. L’annexe de la norme 105 le prévoit. On pourrait alors faire en sorte que les applis de lecture ne lisent que deux choses : la photo d’identité et un carré rouge ou un carré vert, signe du statut vaccinal de la personne. Par là, on préserverait les données et les informations tout en minimisant la diffusion des données personnelles via TAC Vérif.

On aurait pu le faire depuis le début. Le problème est que la norme 101 est celle utilisée par l’Imprimerie nationale dans le cadre de la carte d’identité. Or, elle est en retard. Elle ne maitrise pas cette norme 105 et le gouvernement lui fait confiance.

Quand j’ai posé la question à Olivier Véran dans la séance des questions, une réponse m’a été faite à l’oral pendant la suspension. Le ministre m’a indiqué que technologiquement c’est compliqué, car il faudrait modifier TAC.

Mais demandons à de vrais ingénieurs de le faire ! Les cabinets n’ont pas l’habitude de sous-traiter ou demander au privé de fonctionner avec eux. Il a fallu qu’on attende qu’un jeune ingénieur, Guillaume Rozier, se décide d’avoir envie de faire une application, Covid Tracker puis Vite Ma Dose, pour qu’on facilite l’accès à la vaccination !

Si on avait attendu que ce soit l’administration qui le fasse, on aurait perdu dix ans ! Ils n’ont ni la capacité, la réactivité, les compétences et l’idée. Pour en avoir discuté avec plusieurs codeurs, je suis convaincu que si cela prend un peu de temps, cela ne pose pas de souci.

Une autre réponse apportée par Olivier Véran est que la CNIL ne serait pas d’accord. Pourtant, si la loi prévoit que c’est comme cela que cela fonctionne, elle doit l’appliquer. Elle ne mène pas un contrôle de constitutionnalité, mais est là pour appliquer la loi et vérifier les décrets.

En outre, aujourd’hui dans le passe sanitaire, et demain dans le passe vaccinal, on a des données parmi les plus importantes : des données de santé, la date de naissance, le nom, le type de vaccin et bientôt, on devra faire un contrôle d’identité ! Avec la norme 105, on aurait minimisé considérablement ce traitement.

L’argument des partisans de la vérification est qu’elle existe déjà pour les jeux d’argent, le tabac, les voyages et les chèques…

Oui et non, il ne faut pas confondre le relevé d’identité, la vérification d’identité et le contrôle d’identité. Pour les chèques, c’est un relevé d’identité. Au supermarché, on relève la pièce d’identité, la date et le lieu de délivrance ainsi que le numéro de la pièce.

De plus en plus, pour répondre au RGPD, les établissements bancaires demandent plutôt à ce que les chèques soient mis dans une machine qui va simplement vérifier qu’il n’y pas d’opposition ou de vol, car il faut minimiser ces données.

Là où il y a effectivement une vérification, c’est lors de la vente de tabac, alcool ou des jeux de hasard à des personnes que le vendeur estime mineures. C’est donc limité à l’apparence physique en cas de doute raisonnable sur l’âge.

Quant aux voyages, les contrôles d’identité se font par la police des airs et des frontières ou les douanes.

Le texte adopté par les députés prévoit une vérification de concordance entre les éléments d’identité du passe et ceux d’un document officiel d’identité, quand il « existe des raisons sérieuses de penser que le document présenté n’est pas authentique ou ne se rattache pas à la personne qui le présente »…

C’est donc une vérification, pas un contrôle… On est dans le cadre du milieu. Dans ce cadre-là, il faut un motif qui permette d’enclencher la vérification. C’est là où c’est gênant !

Mais il y a bien un motif, ces « raisons sérieuses de penser », non ?

Pour les buralistes, il faut que la personne présente l’apparence d’être mineur. Avec le passe vaccinal, ce n’est pas lié à un critère physique, mais à un faisceau dont on n’a absolument pas déterminé les conditions dans lesquelles on peut le faire.

Un exemple. « Micheline », née en 2000. Voilà un prénom plutôt « âgé ». Est-ce de ce fait que la personne qui va contrôler le passe pourra lui demander la pièce d’identité ?

Je ne suis pas raciste, on va le prendre le sujet à l’envers : quand « Fofana » se présente en étant blanc. Contrôle, pas contrôle ? On fait comment ? Sur quel critère se base-t-on ? Il n’y en a pas !

En utilisant la norme 105 – je ne suis pas pour le solutionnisme à tout crin, on aurait simplifié les choses avec une photo d’identité, un carré rouge ou un carré vert. On ne se posait plus aucune question et la solution aurait été plus simple, sans générer de tension.

Pourquoi cette focalisation à l’origine sur la première norme, celle tellement statique ?

Parce que l‘Imprimerie nationale, qui est celle à qui on a demandé de faire le cachet électronique visible et qui a le monopole sur les titres sécurisés, ne maitrise que la norme 101.

Je l’ai mis dans mon rapport rendu fin juin 2021, et c’est vérifié. Ils le disent durant les auditions : ils ne maîtrisent pas la norme 105, ils maîtrisent la norme 101 et n’évolueront vers la seconde norme que si l’ANTS le leur demande pour la carte nationale d’identité électronique.

Sauf qu’en France, on a d’autres boites qui font des titres d’identité sécurisé : Thales, Idemia, Sopra Steria… Aujourd’hui, il y a donc une mainmise de l’Imprimerie nationale sur ce type de documents et comme ils ne sont pas au point technologiquement, ils nous disent que ce n’est pas possible autrement.

Dans ce rapport sur la souveraineté, la directrice de l'Agence nationale des titres sécurisés indique que « la norme 105 a besoin (…) de conforter sa gouvernance, ainsi que de clarifier ses conditions de sécurité et de souveraineté ». Qu’en est-il ?

Au moment où j’ai mené les auditions, l’association qui gère la norme 105, avait dans son board un certain nombre de personnes, consultants, spécialisés dans le domaine, mais non représentants des grands donneurs d’ordre comme l’État. Au Conseil d’administration, l’ANTS ou le ministère de l’Intérieur n’étaient pas représentés.

Sauf que depuis, c’est fait. Le ministère est membre permanent. La gouvernance est réglée. Et la norme a déjà été éprouvée par des pays voisins, en Allemagne notamment pour la carte d’identité.

D’un point de vue réglementaire, pas seulement technique donc, que faudrait- il pour forcer ce passage entre les deux normes ?

J’aurais bien aimé que cela soit intégré dans le projet de loi avec une indication selon laquelle le passe présente la photo d’identité et un carré de couleur, rouge ou vert. Comme ça, c’était clair.

Ce n’est pas le cas dans le projet de loi tel qu’il est aujourd’hui, mais les sénateurs peuvent l’amender et j’en serais très heureux. La rédaction du projet de loi pose des questions en termes de minimisation des données personnelles. Il est finalement dommage que l’État soit le premier à y déroger, surtout en cette période de présidence française de l’Union européenne.

104

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quel regard portez-vous sur cette mue du passe sanitaire en passe vaccinal ?

Qui dit passe vaccinal, dit désormais vérification de « concordance » d’identité. Quelle est votre analyse ?

Comment ?

Cette norme 105 peut-elle accepter la photo d’identité du porteur ?

L’argument des partisans de la vérification est qu’elle existe déjà pour les jeux d’argent, le tabac, les voyages et les chèques…

Le texte adopté par les députés prévoit une vérification de concordance entre les éléments d’identité du passe et ceux d’un document officiel d’identité, quand il « existe des raisons sérieuses de penser que le document présenté n’est pas authentique ou ne se rattache pas à la personne qui le présente »…

Mais il y a bien un motif, ces « raisons sérieuses de penser », non ?

Pourquoi cette focalisation à l’origine sur la première norme, celle tellement statique ?

Dans ce rapport sur la souveraineté, la directrice de l'Agence nationale des titres sécurisés indique que « la norme 105 a besoin (…) de conforter sa gouvernance, ainsi que de clarifier ses conditions de sécurité et de souveraineté ». Qu’en est-il ?

D’un point de vue réglementaire, pas seulement technique donc, que faudrait- il pour forcer ce passage entre les deux normes ?

Commentaires (104)


Merci pour l’interview.



Avec la norme 105, la photo serait encodée dans le QR code dans ce cas ? J’ai du mal à imaginer que cela puisse rentrer dans un QR code, mais cela aurait l’avantage d’empêcher la génération de Passes par des pirates subtilisant des accès de médecins et d’infirmiers (S’il faut la photo pour générer le code).


je doute qu’il faille la photo pour generer un code, mais que le code (pass) serait lié à une photo, oui apparement.



De meme je doute que la photo soit “encodée” dans le QR code (??) je pense plutot à un lien encodé, et le lien pointe vers une photo.


j’y ai pensé également à l’url, enfin au niveau de la sécu c’est + compliqué.


oursgris

j’y ai pensé également à l’url, enfin au niveau de la sécu c’est + compliqué.


Si le QR Code contient une URL, il peut tout aussi bien contenir une clé unique permettant de décoder le contenu accessible via l’URL. Dans ce cas, il n’y aurait pas de problème de sécurité. Seul le QR Code permettrait de lire le contenu. L’URL seule ne dévoilerait rien. Son contenu ne serait exploitable qu’à l’aide de la clé fournie par le QR Code.


stratic

Si le QR Code contient une URL, il peut tout aussi bien contenir une clé unique permettant de décoder le contenu accessible via l’URL. Dans ce cas, il n’y aurait pas de problème de sécurité. Seul le QR Code permettrait de lire le contenu. L’URL seule ne dévoilerait rien. Son contenu ne serait exploitable qu’à l’aide de la clé fournie par le QR Code.


Si le QR code contient l’URL et la clé de déchiffrement, ça atténue le problème, mais le QR code deviendrait un élément critique à ne surtout pas montrer à n’importe qui.
Et pour mettre ça en place, il faudrait :
-soit que le système TAC aille puiser dans une base de données d’un autre fichier national (carte d’identité par exemple), avec tous les problèmes d’interopérabilité classique dans ces cas-là.
-soit que le professionnel de santé qui nous vaccine prenne une photo de nous pour alimenter cette base de données et générer à la volée le chiffrement adéquat.



La 2ème option aurait le mérite de résoudre le problème des cartes d’identités des jeunes dont le visage change énormément en quelques années.



Edit : on était nombreux à l’avoir dit dès le départ que les choix techniques de la France sur TAC étaient pourris.


Nozalys

Si le QR code contient l’URL et la clé de déchiffrement, ça atténue le problème, mais le QR code deviendrait un élément critique à ne surtout pas montrer à n’importe qui.
Et pour mettre ça en place, il faudrait :
-soit que le système TAC aille puiser dans une base de données d’un autre fichier national (carte d’identité par exemple), avec tous les problèmes d’interopérabilité classique dans ces cas-là.
-soit que le professionnel de santé qui nous vaccine prenne une photo de nous pour alimenter cette base de données et générer à la volée le chiffrement adéquat.



La 2ème option aurait le mérite de résoudre le problème des cartes d’identités des jeunes dont le visage change énormément en quelques années.



Edit : on était nombreux à l’avoir dit dès le départ que les choix techniques de la France sur TAC étaient pourris.


Oui, mais vu son contenu actuel, le QR Code est de toute façon dèjà un élément sensible.


Dans ce cas, cela voudrait dire qu’il y a quelque part une base qui centralise les photos de l’ensemble des français. Cela ferait une belle cible pour les hackers de tous poils.



(reply:1922355:Z-os)




la première version était au format 2D-DOC soit du Datamatrix ECC-200.
la version européenne est un QR Code qui fait 3 kb environ, ça me parait léger
peut être peut on encoder la tête de la personne en ascii art ?



(reply:1922363:Z-os)




qui serait en plus en libre accès, je suis d’accord que c’est moyen, mais j’imagine qu’il y a des moyens de corriger/sécuriser cela si ça a été utiliser en Allemagne pour la pièce d’identité.
Apres je ne connais pas spécialement (du tout ?) cette techno, donc je me contente de supputer (j’adore ce mot …)


Concernant la pièce d’identité, j’imagine que la photo doit probablement être stockée dans la carte, la carte permet de calculer le hash de la photo qui est envoyé au serveur pour la validation.


Personnellement je suis quelqu’un de technique et je n’ai pas compris comment le passage de la norme 101 à 105 pourrais éviter le contrôle d’identité.
Quelqu’un peux me l’expliquer avec des mots techniques ?
Il s’agit bien du problème de vérification de cohérence entre le QR présenté et la personne réelle ?


Tel que je l’ai compris :
Aujourd’hui, avec la norme 101, tu scannes un QR CODE, qui te donne le nom d’une personne et son statut sanitaire. Avec cette information, tu vérifies une pièce d’identité avec le nom et la photo de la personne. Puis tu vérifies que la personne correspond bien à la photo.
Avec la norme 105, en scannant un QR code, tu verrais une photo avec un statut sanitaire (carré rouge ou vert). Il suffit ensuite de vérifier que la personne qui t’as soumis le QR CODE correspond à la photo.
D’un point de vue légal, j’imagine qu’il n’y a pas de contrôle d’identité puis-qu’aucun nom n’est affiché durant le processus. C’est fin, mais cela permet de réduire grandement le nombre d’informations divulguées.
Ensuite, d’où proviennent et comment sont gérés les photos, c’est un autre sujet…


bangahome

Tel que je l’ai compris :
Aujourd’hui, avec la norme 101, tu scannes un QR CODE, qui te donne le nom d’une personne et son statut sanitaire. Avec cette information, tu vérifies une pièce d’identité avec le nom et la photo de la personne. Puis tu vérifies que la personne correspond bien à la photo.
Avec la norme 105, en scannant un QR code, tu verrais une photo avec un statut sanitaire (carré rouge ou vert). Il suffit ensuite de vérifier que la personne qui t’as soumis le QR CODE correspond à la photo.
D’un point de vue légal, j’imagine qu’il n’y a pas de contrôle d’identité puis-qu’aucun nom n’est affiché durant le processus. C’est fin, mais cela permet de réduire grandement le nombre d’informations divulguées.
Ensuite, d’où proviennent et comment sont gérés les photos, c’est un autre sujet…

Ok je comprend la théorie, et donc en pratique comme d’autres l’ont dit avant :




  1. le qrcode n’est pas capable de contenir une photo suffisamment détaillé (ceci est une affirmation de ma part, et à moins de se pointer avec un qrcode de la taille d’une feuille A4 avec toutes les difficulté pratique pour le faire lire c’est pas possible)

  2. soit la photo est un lien vers une BDD de photo et dans ce cas pas d’accès internet pas possible de valider un pass. (je met de coté la problématique d’avoir une BDD avec les photos de tout les gens “passés” dessus)



Donc malgré toute la bonne volonté dudit député je craint que la norme105 ne nous permette pas d’échapper au contrôle d’identité…


C’est drôle, j’avais parlé du fait qu’on arriverait au pass vaccinal, puis qu’on arriverait au pass citoyen… Qui pour en douter maintenant ?



Le blocage des sites pornos, venant de gens très épris de vérité et de pureté, c’est pour pouvoir bloquer n’importe quel autre site plus tard… voir même, le faire en fonction de votre statut citoyen.


encodé une photo dans un QR code … disons que 3kb … ça ne fait pas de la grosse photo mais peut etre reconnaissable … peut etre.



L’autre possibilité est d’aller dans une base relire la photo et là halte au feu … quelle photo ? de la pièce d’identité ? on oublie mes gosses ont gardé leur photo entre leur 3 ans et 18 ans … donc bon courage pour le physio …. :non:


Je trouve que l’affirmation selon laquelle la présentation d’une pièce d’identité ne pose pas réellement de problème du fait que c’est déjà le cas pour le paiement par chèque ou pour l’achat d’alcool (que dans certains cas) n’est pas forcément bonne.
En effet, il me semble que l’argument oublie une nuance de taille : dans les deux cas cités, aucune information à caractère médical n’est en lien avec la présentation de l’identité. Je suis surpris de n’avoir à aucun moment entendu cette limite sur le dispositif…
On pourrait me rétorquer à juste titre que l’identité est déjà dévoilée via le pass vaccinal (qui, sans porter de jugement sur le dispositif en tant que tel, met à lui seul en lien les informations médicales avec l’identité dans la vie quotidienne) : nom, prénom et date de naissance. Cependant, une pièce d’identité comporte d’autres informations d’une part (l’adresse étant certes au dos, mais tout de même), et n’est pas un geste anodin. Cela va ancrer davantage l’habitude de dévoiler des données personnelles et surtout une pièce d’identité dans les situations de la vie courante.


Un petit article sur la norme 105 ne serai pas de refus. Wikipedia est un peu sec sur le dossier


Pareille, je suis en manque d’explications techniques.
J’ai envie d’une discussions sur Linuxfr entre techniciens où aux fils des échanges on voit les limites et les avantages de la norme 101 et de la norme 105.



D’ailleurs cela pourrait une idée de sujets: des explications sur des choix techniques faits par l’administration. Je crois que le système CHORUS demande une facture sous forme de PDF qui contient un XML détaillant et structurant les informations.


Aaaah, si seulement les normes AFNOR étaient accessibles, pour vérification.



Non parce que là, c’est 300€ HT. Et comme dit par le sénateur, c’est surtout l’ANTS, l’Imprimerie Nationale et des très grosses boîtes qui utilise ces normes, donc personne pour aller en faire l’explication claire et précise.


L’approche des élections a donné le top départ à un Concour Lépine des idées démagogiques et à s’arracher les cheveux.



Ah, les éléments de langages ne suffisent pas ? Sortons n’importe quel joujou technologique pour amuser les populaciers : pendant qu’ils seront occupés à râler après, on gagnera 3 mois.


Premièrement, même si je remercie Nextinpact de nous tenir informé, je suis très déçu par cette “Tribune”, qui n’est accompagnée d’aucune analyse, ni aucune critique !



Je ne suis en rien un spécialiste, mais il me semble que le QR code de la “norme 101” ne contiens ni notre nom, ni notre date de naissance… mais juste un numéro unique, qui quand il est consulté sur un serveur dédié et “sécurisé” par l’application TAC verif, renvoi ces informations ainsi que le statu vaccinal.



Au dire du député Philippe Latombe, (qui n’est jamais commenté ni analysé par Nextinpact!):
Je comprend surtout que la “norme 101” est immuable. ce qui explique que un nouveau QR code soit nécessaire après la 3éme dose. Puisque celle ci n’avait pas été prévue l’ors de la conception de ceux-ci
Toujours à ces dires si je sait encore lire, la “norme 105” permet une modification du résultat du QR Code, postérieurement à sa création.



Donc avec la norme 105 : rien empêche d’actualisé postérieurement : Le statut vaccinal, la photo d’identité, le statut familiale, le casier judiciaire, le revenu mensuel, l’opinion politique, l’orientation sexuelle, la religion…


Le QR code contient toutes ces informations. NXI l’a déjà détaillé en juin 2021.



ferreol a dit:


Je ne suis en rien un spécialiste, mais il me semble que le QR code de la “norme 101” ne contiens ni notre nom, ni notre date de naissance… mais juste un numéro unique, qui quand il est consulté sur un serveur dédié et “sécurisé” par l’application TAC verif, renvoi ces informations ainsi que le statu vaccinal.




Non, toutes les infos sont dans le QR code. Vous pouvez scannez en “mode avion” avec l’appli sur votre smartphone sans aucun problème.


Pour la photo + QRCode, peut-être est-ce lié (directement ou indirectement) avec la biométrie des passeports/permis de conduire/etc.. ?


Apparemment ça gène personne d’être fliqué de la sorte !
On vous montre la surveillance de la population et, vous, vous regardez le doigt !
:incline:


C’est vrai que l’on est plus fliqué par une appli qui ne remonte pas mes données que par des sites privés qui lisent des cookies me concernant même quand je n’utilise pas leurs services… paille, poutre…


Patrick_C.

C’est vrai que l’on est plus fliqué par une appli qui ne remonte pas mes données que par des sites privés qui lisent des cookies me concernant même quand je n’utilise pas leurs services… paille, poutre…


Comme Doctolib ?


Comme certains, je reste un peu dubitatif sur la réalisation technique. De ce que je comprends, la norme 105 est similaire à la 101, la rigidité en moins. De ce fait, inclure une photo dans un Datamatrix est possible en théorie, mais confronté à un problème de taille (sans jeu de mot :D).



En tout cas, encore une fois, on ne peut que déplorer le fait que les normes AFNOR soient payantes… impossible donc de vérifier plus en détail ce qu’il est possible ou non de faire, sauf à sortir le porte-monnaie !


Encore un qui “oublie” de préciser deux choses :




  • d’abord omicron vient de passer la barre des 85% des contaminations, démontrant que le delta est en baisse rapide. On rappelle qu’omicron est bien moins “méchant” que le delta, qui lui-même était déjà bien moins “méchant” que le variant anglais. Et certains pays de dire ouvertement qu’omicron n’est qu’une grippe classique - jamais agréable certes - mais pas plus dangereuse.

  • ensuite qu’en cas d’obligation vaccinale, l’état est obligé de prendre à sa charge les effets secondaires et autres décès dus à l’injection - impensable pour des banquiers d’affaire qui préfèrent vous faire prendre le risque et vous faire signer le flingue sous la tempe un consentement qui n’est ni libre, ni éclairé, avec un produit en phase de test qui n’affiche plus que 40% d’efficacité (moins d’une personne sur deux) et encore : on est passé de 6 mois à 3 !
    La seule raison pour laquelle le pass existe, c’est de fliquer les gens, leur renifler le derrière en permanence, soumettre ceux qui refusent de jouer les cobayes de l’UE (avec une van der leyen en train de faire un poutou au président de pfizer - cherchez la photo), bref : en faire de parfaits esclaves dociles, en transformant les non-injectés en pariâts/assassins qu’ils ne sont pas, pour faire oublier une gestion de crise désastreuse pour ne pas dire minable.
    Je rappelle que le produit ne protège pas de la maladie, rendant tout pass politique de fait, et autant avec le variant anglais, les stats montraient effectivement un effet indéniable sur la mortalité et les soins intensifs, autant avec le delta, les différences se sont largement amenuisées. Donc avec omicron…
    Ils se dépêchent juste de faire passer un sésame totalitaire qui ne dit pas son nom avant la fin de la fête.
    Débattre de la technique dans le cas présent n’a aucun sens. On est en train de vous coller un mouchard aux fesses, sous couvert d’une fausse sécurité, en rendant les adultes et les enfants malades, et ne vous bronchez même pas. C’est fabuleux d’avoir un troupeau aussi servile pour la dictature qui ne dit pas son nom.
    N’oublions pas enfin que mario est lui aussi (encore) un banquier ancien président de l’UE, parachuté en Italie sans aucun vote populaire des italiens. Et le nouveau Duche de les soumettre tous, salvini en tête, à la volonté toute puissante de l’UESS. Que faites-vous d’abord des banquiers voleurs, pour venir vous en plaindre ensuite ?



hansi a dit:



delta est en baisse rapide.




C’est faux. Il est sur une pente douce après un long plateau, on est à peu près au niveau de début décembre en nombre de contaminations.



hansi a dit:




  • ensuite qu’en cas d’obligation vaccinale, l’état est obligé de prendre à sa charge les effets secondaires et autres décès dus à l’injection




Ça va, on est plutôt à l’abri. Je sais, il y a eu 25.000 morts dans le mois qui a suivi des vaccinations. Mais comme il y a aussi 25.000 morts un mois après avoir bu du jus de pomme, on peut en déduire que le vaccin n’est pas pire que le jus de pomme.




La seule raison pour laquelle le pass existe, c’est de fliquer les gens, leur renifler le derrière en permanence, soumettre ceux qui refusent de jouer les cobayes de l’UE (avec une van der leyen en train de faire un poutou au président de pfizer - cherchez la photo),




J’ai l’impression que tu n’as pas bien suivi en cours d’Education Civique dans ta jeunesse. Les états et l’UE, ce n’est pas la même chose, et l’obligation vaccinale ne viendra pas de l’UE. Dans l’affaire, l’UE joue juste le rôle d’une centrale d’achat pour les vaccins, ce qui est plutôt bon puisque ça permet d’avoir les vaccins moins chers que si les états avaient fait la course à l’échalote pour les avoir. Certes, ça engraisse Pfizer et ça fait chier, mais ça engraisse moins Pfizer que si l’UE n’avait rien fait. Après, je comprends tout-à-fait que ça ne soit pas facile à admettre selon ta grille de lecture.


La vaccination devrait simplement être obligatoire à partir d’un certain age, voila tout.



(quote:1922481:alex.d.)
J’ai l’impression que tu n’as pas bien suivi en cours d’Education Civique dans ta jeunesse.




Je me souviens parfaitement des cours d’éducation civique dans ma jeunesse !




l’UE




J’ai participé à ce référendum en votant non, la suite t’étonnera !



(quote:1922483:skankhunt42 )
J’ai participé à ce référendum en votant non, la suite t’étonnera !




Figure-toi que moi aussi j’ai voté non à ce référendum. Mais je ne cherche pas pour autant à rejeter la faute sur l’UE dès qu’un truc ne va pas comme je veux, surtout quand ça n’a aucun rapport avec l’UE.



(quote:1922484:alex.d.)
Figure-toi que moi aussi j’ai voté non à ce référendum. Mais je ne cherche pas pour autant à rejeter la faute sur l’UE dès qu’un truc ne va pas comme je veux, surtout quand ça n’a aucun rapport avec l’UE.




En attendant comment tu veut être crédible quand tu chante à tout bout de champ “ DEMOCRATIE ” et que deux ans plus tard un nabo débarque et choisis de faire passer le oui en force ?



(quote:1922486:skankhunt42 )
En attendant comment tu veut être crédible quand tu chante à tout bout de champ “ DEMOCRATIE ” et que deux ans plus tard un nabo débarque et choisis de faire passer le oui en force ?




Dans ce cas, le problème n’est pas l’UE mais le nabot. À force de te focaliser sur l’UE, tu ne vois pas là où sont vraiment les problèmes.


Je me focalise surtout sur la légèreté de la crédibilité… La confiance ce mérite, enfin je pense !



(quote:1922482:skankhunt42 )
La vaccination devrait simplement être obligatoire à partir d’un certain age, voila tout.




Comment vérifier que la-dite obligation est bien respectée ? Que ce passe-t-il en cas d’obligation non respectée ? Quel délai pour se mettre en règle ?



SebGF a dit:


Comment vérifier que la-dite obligation est bien respectée ?




Vraiment ?




Que ce passe-t-il en cas d’obligation non respectée ?




Je vois !




Quel délai pour se mettre en règle ?




De manière graduée !



Par exemple au bout de 2 semaines tu perd l’accès au lieux non essentielles. Et puis au bout d’un mois tu n’aura plus accès qu’a la nourriture. Et au bout de deux mois tu pourrais très bien avoir une amende. Et au bout de 4 mois tu pourrais très bien devoir prendre les couts de réanimation à ta charge si tu finis à l’hôpital.



hansi a dit:


Encore un qui “oublie” de préciser deux choses :



On rappelle qu’omicron est bien moins “méchant” que le delta, qui lui-même était déjà bien moins “méchant” que le variant anglais.




Pour pouvoir affirmer cela, il faudrait pouvoir comparer avec une vague d’Omicron suivie d’une vague de Delta.



(reply:1922482:skankhunt42 )




Pourquoi pas, mais avec un “vrai” vaccin alors 😅 (un de ceux quifonctionnent comme on nous l’a expliqué durant nos cours sur les vaccins au lycée, et qui demande un rappel au-delà de 10 ans).


D’après ce que j’ai compris ce virus n’est pas un virus mais un coronavirus, d’où le rajout de l’année derrière le nom. Toujours d’après ce que j’ai compris c’est donc à intervalle régulier qu’il faudra ce faire injecter ou au moins faire un rappel, de temps en temps.



Je suppose que les labos n’ont pas vraiment testé l’impact sur l’injection de doses tout les 4 / 5 mois sur la population et qu’a un moment donné ça va finir par vraiment coincé.



Personnellement je pense être vraiment mitigé sur le fait de retrouver ou non la vie d’avant. Et ça c’est en faisant tout mon possible pour ne pas écouter les complotistes.



Car d’après certains médecins, il est certes possible de créer une immunité collective avec un virus peut dangereux mais d’après d’autre la création de cette immunité risque de créer l’apparition d’un nouveau variant via une anomalie et non une évolution.


Et un an plus tard on en est encore au même point :roll:
Se baser sur des cours de lycée pour se forger une opinion sur un virus d’un nouveau genre, c’est comme se baser sur ses cours de Basic pour comprendre l’orienté objet.


carbier

Et un an plus tard on en est encore au même point :roll:
Se baser sur des cours de lycée pour se forger une opinion sur un virus d’un nouveau genre, c’est comme se baser sur ses cours de Basic pour comprendre l’orienté objet.

Hors sujet : j’ai parlé de “cours du lycée” pour les vaccins, pas pour les virus :)


Heu … soit ton prof était mauvais, soit tu n’étais pas très attentif.



Tétanos :
https://www.infovac.ch/fr/les-vaccins/par-maladie/tetanos




aux bébés dès l’âge de 2 mois
aux enfants (à 12 mois, puis entre 4 et 7 ans)
aux adolescents (11-13 ans)
aux jeunes adultes de 25 à 29 ans
aux adultes et aux seniors (tous les 20 ans pour les vaccins reçus entre 25 et 64 ans, puis tous les 10 ans).




Donc pas vraiment 10 ans



Rage :
https://www.mesvaccins.net/web/diseases/30-rage




c’est-à-dire 1 an après le début de la primo-vaccination, pour pratiquer l’injection de rappel qui doit être systématique. Par la suite, un contrôle sérologique sera pratiqué tous les 6 mois et un rappel sera administré à chaque fois que le titre d’anticorps sera inférieur à 0,5 UI/ml.




Hépatite B :
https://www.mesvaccins.net/web/diseases/6-hepatite-b




La vaccination des nourrissons est pratiquée avec un vaccin combiné, elle comporte deux injections à l’âge de 2 mois (8 semaines) et 4 mois, suivies d’un rappel à l’âge de 11 mois.
Un rattrapage vaccinal est recommandé chez les enfants et les adolescents jusqu’à l’âge de 15 ans révolus.




Je vais essayer de ne pas être trop long, mais les rappels c’est pas nouveau, et la durée entre 2 vaccins dépend plus de la maladie que du vaccin.
Je vais prendre un risque en mentionnant la grippe, mais dans ce cas le rappel est annuel car les souches dominantes changent.



(reply:1922521:skankhunt42 )




On est surtout en train de créer plein de cas de Covid Long et pas spécialement chez les personnes agées…



Quant aux voyages, les contrôles d’identité se font par la police des airs et des frontières ou les douanes.




Il a pas souvent du prendre le train ou l’avion le gentil député.
Le tout passant crème sur NXi pourtant si prompt à se moquer en permanence des dires des politiques au pouvoir.



(reply:1922535:Z-os)




Il y à des sources concernant le nombre de covid long avec omicron par rapport à delta ?



(reply:1922482:skankhunt42 )




Pas dans une logique de diviser pour mieux régner. Il ne faudrait surtout pas que la population change de sujet et / ou se mette à réfléchir.


Bof…



J’ai personnellement des dons pour raconter ce que sera le futur dans de nombreux domaines et ce que j’ai remarqué c’est que les gens me disent très vite de la fermer tellement c’est “flippant”.



Je précise que ce dons est absolument non binaire et tente le plus possible d’intégrer des statistiques multi domaines et en étudiant notre histoire lointaine. Tout en conservant dans un coin de ma tête le fonctionnement de l’être humain.



Nous sommes arrivés à un point de quasi non retour en ce qui concerne la climatologie et pour le moment personne ne ce bouge vraiment le cul. Pour y parvenir nous avons poussé au maximum l’exploitation de certains peuples ce qui à eu pour conséquence directe un retard technologique et une augmentation démographique conséquente.



L’apparition de ce virus dans un pays exploité n’est d’ailleurs pas une coincidence.



Veut tu vraiment savoir la suite ?



(quote:1922481:alex.d.)




  • ensuite qu’en cas d’obligation vaccinale, l’état est obligé de prendre à sa charge les effets secondaires et autres décès dus à l’injection



Ça va, on est plutôt à l’abri. Je sais, il y a eu 25.000 morts dans le mois qui a suivi des vaccinations. Mais comme il y a aussi 25.000 morts un mois après avoir bu du jus de pomme, on peut en déduire que le vaccin n’est pas pire que le jus de pomme.




Il n’y a pas que les décès qui sont dans les effets secondaires dus au vaccin (décès qui sont d’ailleurs extrêmement rares, à ma connaissance il y en a 3 ou 4 en Europe qui y sont peut-être liés depuis le lancement des campagnes de vaccination) :chinois:




zeldomar a dit:


Pourquoi pas, mais avec un “vrai” vaccin alors 😅 (un de ceux quifonctionnent comme on nous l’a expliqué durant nos cours sur les vaccins au lycée, et qui demande un rappel au-delà de 10 ans).




En quoi c’est un “faux” vaccin exactement? Et en quoi il ne fonctionne pas? C’est parce qu’il n’a pas un virus entier? AZ utilise un adénovirus désactivé comme base, ce n’est toujours pas un “vrai” vaccin pour toi?



Patch a dit:


Il n’y a pas que les décès qui sont dans les effets secondaires dus au vaccin (décès qui sont d’ailleurs extrêmement rares, à ma connaissance il y en a 3 ou 4 en Europe qui y sont peut-être liés depuis le lancement des campagnes de vaccination) :chinois:




Désolé de remuer la merde, mais 3-4 c’est le nombre de morts en Belgique lié à AstraZeneca et J&J



Le lien date un peu, mais ça devrait suffire.
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_coronavirus-quatre-deces-en-belgique-sont-desormais-consideres-comme-probablement-lies-a-l-administration-du-vaccin-selon-l-afmps?id=10785536



C’est juste pour éviter que certains hurlent à la désinformation.



Patch a dit:


En quoi c’est un “faux” vaccin exactement ?




Je suppose que ce qu’il veut dire c’est que dans le meilleur des mondes deux injections auraient suffit pour retrouver la vie d’avant. Or des gens finissent encore à l’hôpital et meurent même si ils ont été vaccinés le mois dernier.



Peut être que le mot vaccin est inexacte et que le terme remède serait plus approprié.



misocard a dit:


Désolé de remuer la merde, mais 3-4 c’est le nombre de morts en Belgique lié à AstraZeneca et J&J




Certes, mais on répondait à un message qui au départ parlait de Pfizer, pas d’AstraZeneca.


Ah désolé, hansi est filtré


misocard

Ah désolé, hansi est filtré


Ah merci, je savais pas qu’on pouvait faire ca. Filtré aussi!



(quote:1922598:skankhunt42 )
Peut être que le mot vaccin est inexacte et que le terme remède serait plus approprié.




Non, un remède c’est administré une fois que tu as attrapé la maladie.
En préventif, c’est un vaccin. La définition du vaccin n’impose pas une efficacité de 100%.


appelons ça ‘demi-vaccin’, alors !




  • puisqu’il protège contre les formes graves (c’est, déjà, bcp.)
    MAIS…

  • il n’empêche pas : la contamination NI la transmition



(psst) quand t’es vacciné contre le Tétanos…t’es vacciné, basta !!! :langue:



(quote:1922611:alex.d.)
La définition du vaccin n’impose pas une efficacité de 100%.




J’ai justement tenté d’expliquer que la plupart des gens s’en foutent et ils ont bien raison. Tout ce que nous voulons c’est retrouver la vie d’avant ( ou mieux ) et pour le moment cela reste dans le domaine du fantasme.



(quote:1922560:skankhunt42 )



J’ai personnellement des dons




Mouarf.



(reply:1922497:skankhunt42 )




En fait ce qu’il faut comprendre, c’est qu’appeler à rendre le vaccin covid obligatoire, ça signifie rendre obligatoire et permanent le passe sanitaire/vaccinal et la société de contrôle qui va avec.




Par exemple au bout de 2 semaines tu perd l’accès au lieux non essentielles.




Soit ce qui existe déjà avec le passe sanitaire/vaccinal. Donc en quoi rendre le vaccin obligatoire changera quelque chose vis à vis de l’utilisation de ce sésame ?




Et puis au bout d’un mois tu n’aura plus accès qu’a la nourriture.




Je passerai le fait que ça me paraît très improbable à mettre en place légalement, vu que c’est contraire à la charte des droits fondamentaux européens (et que ça s’est déjà cassé les dents plus d’une fois il me semble sur l’accès aux commerces). Mais admettons : Comment tu le contrôles ? Une vérification systématique à l’entrée des commerces ? Sur les marchés ? Quid des personnes faisant les courses pour autrui, sont-elles complices d’assistance à personne en situation irrégulière ? Quid d’une personne donnant l’impression d’être physiquement dans la tranche d’âge concernée et qui ne le serait pas ?




Et au bout de deux mois tu pourrais très bien avoir une amende.




Si tu interdis l’accès la nourriture à la personne, l’amende ne lui fera pas grand chose puisqu’elle sera probablement morte de faim depuis.




Et au bout de 4 mois tu pourrais très bien devoir prendre les couts de réanimation à ta charge si tu finis à l’hôpital.




Pareil, elle sera morte avant.



Mais passons. Toutes ces mesures s’avèrent insuffisantes, le vaccin devient obligatoire pour une tranche d’âge inférieur et tu en fais partie. Que se passe-t-il ?



C’est toujours séduisant de vouloir restreindre les libertés “des autres”, mais quand ça fini par te retomber sur le coin de la gueule tu rigoles moins en général.



SebGF a dit:


Si tu interdis l’accès la nourriture à la personne




Non j’ai dis que seul l’accès à la nourriture sera possible. Par exemple le canada viens d’interdire l’accès au cannabis et à l’alcool en magasin pour les non vaccinés. Il est évident que certains tenteront de tricher mais le but c’est de faire chier au maximum les anti vax.




Pareil, elle sera morte avant.




Tu à pas mal de gens qui ne meurent pas une fois hospitalisé.



(reply:1922659:skankhunt42 )




My bad, le “qu’à” m’a échappé.



Cela dit, la dernière question reste valide : que passera-t-il si les mesures que tu imagines pour d’autres finissent par s’appliquer à toi ?


Je suis vacciné et j’ai moins de 50 ans.



vizir67 a dit:



(psst) quand t’es vacciné contre le Tétanos…t’es vacciné, basta !!! :langue:




A telle enseigne que j’ai rendez-vous la semaine prochaine pour un rappel de vaccination…



(reply:1922671:skankhunt42 )




Ca ne change rien au fait qu’il faudrait que tu le prouves à l’entrée de chaque commerce dont l’accès est interdit à partir d’une certaine tranche d’âge si tu n’es pas vacciné.
Allez, hop, présentation de la carte d’identité à l’entrée de tous les commerces, précisément ce que ta super mesure serait censée éliminer!


Je m’en fou de devoir montrer ma carte d’identité ou autre connerie pour aller faire mes courses. Mais que nous soyons bien d’accord, il faudra également une sorte de garantit pour que ça sois réellement efficace.



Sinon tu à raison, cela ne provoquera qu’une perte de confiance supplémentaire.


Stocker une photo est faisable… il suffit d’augmenter la taille de la DataMatrix d’y inclure une photo de petite taille et en niveau de gris !!!




Soriatane a dit:


D’ailleurs cela pourrait une idée de sujets: des explications sur des choix techniques faits par l’administration. Je crois que le système CHORUS demande une facture sous forme de PDF qui contient un XML détaillant et structurant les informations.




Ca c’est Factur-X et c’est très bien documenté : https://fnfe-mpe.org/factur-x/



(reply:1922537:skankhunt42 )




Je parle de Delta, il est encore trop tôt pour Omicron.


Quelques informations techniques : le Député Philippe Latombe propose un Passe Sanitaire / Vaccinal doté d’un Cachet Électronique Visible (CEV) qui à la lecture n’affiche que la photo d’identité du porteur du Passe et une pastille Verte ou Rouge. Celui qui contrôlera le Passe n’aura qu’a flasher le CEV et regarder la photo qui s’affiche pour pouvoir vérifier si le porteur du Passe en est la porteur légitime et si son statut sanitaire / Vaccinal est OK. Plus d’affichage intempestif de données personnelles ni de possibilité de les “aspirer”. Donc respect total du RGPD. Le principe de réalisation est simple qu’il soit réalisé au sein de l’appli TousAntiCovid ou par une application distincte. Prenons le cas d’une application distincte : le Citoyen téléchargera l’application mise gratuitement à sa disposition, il prendra en photo sa pièce d’identité avec photo, et fera de même avec le QR Code de son Passe sanitaire / Vaccinal. L’application vérifiera la pièce d’identité fournie (est-ce une vraie, est-ce une fausse), vérifiera le QR Code (est-ce un vrai-est-ce un faux), et vérifiera si les identités de la pièce d’identité et du QR Code correspondent. Si tous est OK l’application générera un nouveau Cachet Électronique Visible qui restituera la photo et le statut vert ou rouge, sans aucune autre donnée relative à l’identité ou au passe sanitaire / vaccinal. Pour ce faire, il suffit de faire appel au savoir faire de PME françaises (Résocom et Id3 Technologies par exemple mais pas que), adhérentes de l’AIGCEV (Association Internationale de Gouvernance du Cachet Électronique Visible -loi 1901-) celle-là même qui a conçu la Norme Z42-105
La lecture se fait en local, sans appel à une quelconque Base de données, la photo étant bien contenue dans le CEV.


Et comment tu fais pour que la pastille passe de vert à rouge quand le passe devient invalide (fin de durée ou changement de durée de validité) sur mon bout de papier ?



(reply:1922691:skankhunt42 )




Au final je ne comprends pas, en quoi rendre la vaccination obligatoire à partir d’une certaine tranche d’âge servira à quelque chose si de toute façon il faudra continuer de présenter un passe sanitaire/vaccinal dans les lieux où il est exigé, et ce indifféremment de l’âge du porteur ?



Le seul critère d’âge actuellement en vigueur sur le passe sanitaire à ma connaissance, c’est qu’il est obligatoire depuis le 30 septembre pour les 12 ans et plus (avant ça, c’était à partir de 18 ans) pour pouvoir accéder aux lieux nécessitant la présentation du document.


Cet interview, le contexte, les dispositifs proposés, soulèvent une liste de questions assez longue; la technologie, technique, le monopole de l’ANTS, les objectifs attendus/possibilités technologiques et libertés individuelles, le décryptage des propositions faites serait long à rédiger. Volontairement, face à ces questions sur le passe sanitaire, vaccinal, visant à avoir une population vaccinée quasi totale, une question sous-jacente semble incontournable (même si elle peut paraitre hors sujet) : quelles mesures sont prises pour que les vaccinés se révélant positifs, respectent l’Isolement ?
Nous parlons essentiellement du vaccin, mais à lui seul il ne suffit pas à limiter la propagation du virus et de ses variants. Constat fait sur plusieurs terrains, l’isolement n’est pas respecté par des personnes testées positifs, sans formes graves. Encore plus en ces temps bousculés, nous nous retrouvons dans des endroits fermés, entassement dans les pharmacies pour les tests (protocole école), transports, lieux de travail, etc, avec une population détentrice d’un passe sanitaire et qui discrètement mais surement ne respecte pas l’isolement. C’est un triste constat qui soulève plusieurs interrogations dont les suivantes: la problématique des auto tests et l’éventuel rajout des contrôles. La question des libertés individuelles sera évidemment mise en balance.

Conscience étant que mon commentaire n’est pas totalement dans le sujet de cet interview mais c’est volontaire et nécessaire de se poser cette question.

*Et d’ajouter que le masque FFP2 a disposition de tous parait une des premières évidences dans cette situation endémique.



carbier a dit:


Il a pas souvent du prendre le train ou l’avion le gentil député. Le tout passant crème sur NXi pourtant si prompt à se moquer en permanence des dires des politiques au pouvoir.




Oui, c’est HS, mais totalement incroyable, il est désormais obligatoire de réserver le train, et la réservation impose de déclarer son identité, identité contrôlée sans aucun motif valable par un simple contrôleur !!!



gillesantoine a dit:


Quelques informations techniques : le Député Philippe Latombe propose un Passe Sanitaire / Vaccinal doté d’un Cachet Électronique Visible (CEV) qui à la lecture n’affiche que la photo d’identité du porteur du Passe et une pastille Verte ou Rouge. Celui qui contrôlera le Passe n’aura qu’a flasher le CEV et regarder la photo qui s’affiche pour pouvoir vérifier si le porteur du Passe en est la porteur légitime et si son statut sanitaire / Vaccinal est OK. Plus d’affichage intempestif de données personnelles ni de possibilité de les “aspirer”. Donc respect total du RGPD. Le principe de réalisation est simple qu’il soit réalisé au sein de l’appli TousAntiCovid ou par une application distincte. Prenons le cas d’une application distincte : le Citoyen téléchargera l’application mise gratuitement à sa disposition, il prendra en photo sa pièce d’identité avec photo, et fera de même avec le QR Code de son Passe sanitaire / Vaccinal. L’application vérifiera la pièce d’identité fournie (est-ce une vraie, est-ce une fausse), vérifiera le QR Code (est-ce un vrai-est-ce un faux), et vérifiera si les identités de la pièce d’identité et du QR Code correspondent. Si tous est OK l’application générera un nouveau Cachet Électronique Visible qui restituera la photo et le statut vert ou rouge, sans aucune autre donnée relative à l’identité ou au passe sanitaire / vaccinal. Pour ce faire, il suffit de faire appel au savoir faire de PME françaises (Résocom et Id3 Technologies par exemple mais pas que), adhérentes de l’AIGCEV (Association Internationale de Gouvernance du Cachet Électronique Visible -loi 1901-) celle-là même qui a conçu la Norme Z42-105 La lecture se fait en local, sans appel à une quelconque Base de données, la photo étant bien contenue dans le CEV.




Il faudra que ton application de vérification soit opensource, sinon impossible de savoir ce qui est encodé dans le CEV mais aussi dans la photo elle même (stéganographie).
Je n’ai pas assez confiance dans mon administration pour penser que les forces de police laisseraient passer une telle occasion de récupérer un fichier de toute la population avec photo récente utilisable en vidéosurveillance effectuée gratuitement par les citoyens eux même.



fofo9012 a dit:


Oui, c’est HS, mais totalement incroyable, il est désormais obligatoire de réserver le train, et la réservation impose de déclarer son identité, identité contrôlée sans aucun motif valable par un simple contrôleur !!!




Je ne savais pas qu’il fallait que le billet soit à son nom pour voyager en train. Je sais qu’il faut justifier de son identité lorsqu’on utilise un tarif spécifique lié à l’age par exemple . Mais il m’est souvent arrivé de voyager avec le billet d’un tiers, ou le billet à mon nom pris par quelqu’un d’autre. Le but du contrôleur dans ce cas est de contrôler que la place est bien prise par un “payeur”, l’identité de la personne n’est pas requise dans ce cas et de mon expérience n’est pas demandée. Avant ils poinçonnaient, maintenant ils scannent c’est tout.
Il n’y a aucun préjudice pour la SNCF si le billet n’est pas à ton nom.



vizir67 a dit:




  • puisqu’il protège contre les formes graves (c’est, déjà, bcp.) MAIS…

  • il n’empêche pas : la contamination NI la transmition



(psst) quand t’es vacciné contre le Tétanos…t’es vacciné, basta !!! :langue:




Non, vaccin tout court.
Des vaccins à immunité stérilisante, on a réussi à en créer 2 ou 3 depuis Louis Pasteur. Pas plus. Le reste sont à immunité partielle, et ceux contre la covid sont dans ce lot.


certes, mais ce serait LE nom qui leur conviendrait le mieux !




  • sinon, tu te CROIS protégé, et puis…pas du tout ! :langue:



(quote:1922521:skankhunt42 )
D’après ce que j’ai compris ce virus n’est pas un virus mais un coronavirus, d’où le rajout de l’année derrière le nom.




O_o
C’EST un virus!!



Les coronavirus c’est juste UNE famille/catégorie de virus, comme le sont les herpesviradae (virus de l’herpès, de la varicelle), les adénovirus (virus ayant un ADN), les rétrovirus (virus du SIDA), etc…



vizir67 a dit:


certes, mais ce serait LE nom qui leur conviendrait le mieux !




  • sinon, tu te CROIS protégé, et puis…pas du tout ! :langue:




Ca tombe bien, il protège. Pas à 100%, mais il protège.


oui mais, entre ‘protège à 90%…ET ‘protège à 40 ou 60%’ ce serait bien
de pouvoir faire le distinguo, et de savoir le niveau de confiance qu’on
peut avoir dans ces vaccins (ou, demi.vaccins) qu’on nous propose ?




  • alors que là ‘ça protège’…à quelle hauteur ??? :mad:



vizir67

oui mais, entre ‘protège à 90%…ET ‘protège à 40 ou 60%’ ce serait bien
de pouvoir faire le distinguo, et de savoir le niveau de confiance qu’on
peut avoir dans ces vaccins (ou, demi.vaccins) qu’on nous propose ?




  • alors que là ‘ça protège’…à quelle hauteur ??? :mad:



Hongrie, 60% de vaccinés, avec du Sinovax. 4 fois plus de morts qu’en France.


Cumbalero

Hongrie, 60% de vaccinés, avec du Sinovax. 4 fois plus de morts qu’en France.


oui, c’est ce que je dis :
“Selon différentes études, celle-ci serait au maximum de 75%.
Mais cela pourrait aussi être nettement moins”….



https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/sinovac-nouveau-deboire-pour-le-vaccin-anti-covid-chinois_774225


vizir67

oui, c’est ce que je dis :
“Selon différentes études, celle-ci serait au maximum de 75%.
Mais cela pourrait aussi être nettement moins”….



https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/sinovac-nouveau-deboire-pour-le-vaccin-anti-covid-chinois_774225


cookiewall



4 fois moins de morts avec les vaccins ARNm dans 90% de la population, besoin d’autres arguments ?



SebGF a dit:


Au final je ne comprends pas, en quoi rendre la vaccination obligatoire à partir d’une certaine tranche d’âge servira à quelque chose si de toute façon il faudra continuer de présenter un passe sanitaire/vaccinal dans les lieux où il est exigé, et ce indifféremment de l’âge du porteur ?




Regarde ce qui c’est passé avec les frères bogdanov…



Si le vaccin avait été obligatoire à partir de 50 ans je pense que les types auraient eu plus de chance d’être vaccinés et donc moins de chance de finir à l’hôpital et puis à la morgue.



vizir67 a dit:




  • alors que là ‘ça protège’…à quelle hauteur ??? :mad:




Un manteau te protège du froid. Mais t’empêche-t-il d’avoir froid quand il fait -10°C dehors?
Là, c’est exactement pareil.


non, tout est une question de L’ÉPAISSEUR (et, taille) !
entre un manteau léger, et le manteau épais des ‘Esquimaux du Pole-Nord’
où il fait -50° —-> ‘fais ton choix’ ?



vizir67 a dit:




Et ton manteau inuit (et pas esquimau, ce ne sont pas des bâtonnets de glace) ne sert pas à grand chose sous nos latitudes, sauf à vouloir mourir de chaud.



(reply:1922840:skankhunt42 )




Si c’est pour le rendre obligatoire, autant ne pas restreindre à une tranche d’âge et faire la population entière.



Mais à nouveau, cette obligation impliquera de facto un contrôle plus systématique et une insécurité juridique pour les personnes qui ne sont pas encore en règle.



Dans tous les cas, je doute que ce soit le genre de proposition qui puisse passer dans la loi avant le 28 février tant l’enjeu législatif et le risque de censure derrière est important.



SebGF a dit:


autant ne pas restreindre à une tranche d’âge et faire la population entière.




Si tu part du principe que la vaccination réduit le temps de contagiosité je suis entièrement d’accord ! Si par contre tu exclus ce principe alors c’est plus un problème de bénéfice risque vis à vis du vaccin. Je pense que certains connaissent la solution car après tout ce ne sont que de “simple” mathématique…



Mais peut être ne voudrions nous pas les écouter pour ne pas nous chier dessus.



OB a dit:


les forces de police laisseraient passer une telle occasion de récupérer un fichier de toute la population avec photo récente utilisable en vidéosurveillance effectuée gratuitement par les citoyens eux même.




Encore faut-il que la police puisse extraire la photo de l’appli de vérification et alimenter automatiquement les bases qu’elle utilise. Qu’on la laisse faire (la police n’est pas un particulier qui fait ce qu’il veut dans son coin, faire ça suppose des applications pour, donc des développements, donc des budgets, ça coincera forcément qql part à un moment ou un autre).



Et surtout, je pense qu’il y a plein d’autres moyens pour eux d’avoir ces infos plus facilement si tu considères (ce qui semble être le cas) qu’il y a tant de perméabilité entre les services de l’état.



(reply:1922930:skankhunt42 )




On peut pas piocher ce qui nous intéresse dans le cas présent, c’est un tout et les études de juillet dernier parlaient déjà une réduction de la contagiosité.



C’est justement à cause d’une couverture vaccinale qui s’est réduite au fil du temps que la rougeole est revenue courant 2019.



Donc si vous voulez le rendre obligatoire, ne faites pas dans la demi mesure et allez jusqu’au bout de votre pensée. Auquel cas ça ne changera rien.



(quote:1922840:skankhunt42 )
Regarde ce qui c’est passé avec les frères bogdanov…



Si le vaccin avait été obligatoire à partir de 50 ans je pense que les types auraient eu plus de chance d’être vaccinés et donc moins de chance de finir à l’hôpital et puis à la morgue.




Ca tombe bien, ca fait des retraites en moins à payer ;)
Ne vacciner que les actifs et futurs actifs pourrait même aider à réduire les déficits budgétaires !



OB a dit:


Je sais qu’il faut justifier de son identité lorsqu’on utilise un tarif spécifique lié à l’age par exemple .




Ça, c’était avant, depuis mai 2019 le e-billet nominatif est obligatoire (sauf dans les TER) et doit contenir nom, prénom et date de naissance.
La loi a été modifiée (contre l’avis de la CNIL) pour autoriser le contrôle d’identité dans tous les cas (y compris sur un plein tarif) : https://demarchesadministratives.fr/actualites/communiquer-son-nom-lors-de-lachat-dun-billet-de-train-est-desormais-obligatoire




OB a dit:


Mais il m’est souvent arrivé de voyager avec le billet d’un tiers, où le billet à mon nom pris par quelqu’un d’autre […] Il n’y a aucun préjudice pour la SNCF si le billet n’est pas à ton nom.




Tu donnes la réponse à ta propre question, le gain pour la SNCF est l’interdiction de facto de la revente. Dans ce cas le payeur se fera (peut-être) rembourser une partie, et toi tu devras racheter un billet plein pot au dernier moment.



fofo9012 a dit:


Ça, c’était avant, depuis mai 2019 le e-billet nominatif est obligatoire (sauf dans les TER) et doit contenir nom, prénom et date de naissance. La loi a été modifiée (contre l’avis de la CNIL) pour autoriser le contrôle d’identité dans tous les cas (y compris sur un plein tarif) : https://demarchesadministratives.fr/actualites/communiquer-son-nom-lors-de-lachat-dun-billet-de-train-est-desormais-obligatoire



Tu donnes la réponse à ta propre question, le gain pour la SNCF est l’interdiction de facto de la revente. Dans ce cas le payeur se fera (peut-être) rembourser une partie, et toi tu devras racheter un billet plein pot au dernier moment.




J’avais raté cela depuis 2019, merci. Inutile de dire que je trouve ça à gerber mais bon, à la réflexion , on est dans une logique de profits plutôt que d’équité donc c’est en phase avec l’évolution actuelles.
(Et du coup ça me conforte d’autant plus à prendre ma voiture. C’est économiquement idiot , mais on a peu de moyens de pression hormis celui du porte-monnaie face à ces grosses boites)



deathscythe0666 a dit:


Et surtout, je pense qu’il y a plein d’autres moyens pour eux d’avoir ces infos plus facilement si tu considères (ce qui semble être le cas) qu’il y a tant de perméabilité entre les services de l’état.




C’est un argument souvent utilisé mais je n’y souscrit pas: La police est boulémique de données en tous genre (surtout avec la légende actuelle que l’ AI résoudra tous les problèmes et la faim dans le monde) . Une base de donnée avec des photos récentes de quasi tous les “bon citoyens” identifiés avec nom, date de naissance (et un identifiant qui provient en plus du téléphone utilisé), c’est bien pratique , surtout quand c’est gratuit.




Encore faut-il que la police puisse extraire la photo de l’appli de vérification et alimenter automatiquement les bases qu’elle utilise.



Qu’on la laisse faire (la police n’est pas un particulier qui fait ce qu’il veut dans son coin, faire ça suppose des applications pour, donc des développements, donc des budgets, ça coincera forcément qql part à un moment ou un autre).




La police adore littéralement les fichiers. Elle en crée souvent, pour tout un tas de raisons, suffit de lire ces colonnes. Ca date pas d’hier en France malheureusement.
Or , tous ces fichiers, il y a des informaticiens pour les monter , créer des applis d’accès en lecture ou écriture, le stockage, …. Tout ça, ça existe déjà. Et les budgets pour ça, ben ils les trouvent.



Donc là, récupérer une base de donnée fabriquée par les utilisateurs eux-même, gracieusement mise à disposition par une appli développé par l’état dans un autre poste budgétaire, comment dire…. Même si le coût n’est pas trivial il est minime par rapport à d’autres bases déjà actives.



Pour terminer je ne pense pas que la police fasse “ce qu’elle veux dans son coin” , comme un geek dans son garage.
Pour autant, pour une institution tellement ancienne, elle fait preuve d’une surprenante réactivité quand il s’agit d’outillage technologique, et le contexte politique actuel est très propice aux partenariats public privés….



OB a dit:


C’est un argument souvent utilisé mais je n’y souscrit pas: La police est boulémique de données en tous genre (surtout avec la légende actuelle que l’ AI résoudra tous les problèmes et la faim dans le monde) . Une base de donnée avec des photos récentes de quasi tous les “bon citoyens” identifiés avec nom, date de naissance (et un identifiant qui provient en plus du téléphone utilisé), c’est bien pratique , surtout quand c’est gratuit.




Boulimique, pas boulémique. Tu devrais aller parler à des policiers pour te rendre compte que ce n’est pas spécialement vrai. Là où tu vas avoir des fichiers, c’est chez les enquêteurs, et les services de renseignement. Avec une vision assez changeante (pour rester poli) de la part des citoyens : collecter la moindre information est une atteinte dangereuse à la vie privée et la démocratie, mais dès qu’un crime aurait pu être évité (par exemple, en croisant des fichiers qu’il est interdit de croiser), c’est le scandale parce que la police devrait tout savoir sur tout, la présomption d’innocence permet à tous les méchants criminels mangeurs d’enfants de faire ce qu’ils veulent en toute impunité, etc. À ça je n’ai pas de solution à part le fait qu’assurer un certain niveau de sécurité et de vie privée résulte de choix dans un permanent compromis entre les deux extrêmes (on ne veut généralement pas une société à la chinoise, ni que ce soit le far west).




La police adore littéralement les fichiers. Elle en crée souvent, pour tout un tas de raisons, suffit de lire ces colonnes. Ca date pas d’hier en France malheureusement. Or , tous ces fichiers, il y a des informaticiens pour les monter , créer des applis d’accès en lecture ou écriture, le stockage, …. Tout ça, ça existe déjà. Et les budgets pour ça, ben ils les trouvent.




Je pense que tu fantasmes un peu la police comme un tout homogène, et que tu confonds l’institution qui demande des fichiers et les politiques qui lui accordent à plus ou moins bon escient et/ou avec ou sans les bons garde-fous (en fonction de l’humeur politique du moment et des sondages) ces outils.




Donc là, récupérer une base de donnée fabriquée par les utilisateurs eux-même, gracieusement mise à disposition par une appli développé par l’état dans un autre poste budgétaire, comment dire…. Même si le coût n’est pas trivial il est minime par rapport à d’autres bases déjà actives.




Il n’y a pas de base de données créée par nous même, on met localement dans l’appli des données transmises par SI-DEP, et on ne transfère au vérificateur qu’une information qui permet une vérification et n’est pas stockée par TAC-vérif.




Pour terminer je ne pense pas que la police fasse “ce qu’elle veux dans son coin” , comme un geek dans son garage. Pour autant, pour une institution tellement ancienne, elle fait preuve d’une surprenante réactivité quand il s’agit d’outillage technologique, et le contexte politique actuel est très propice aux partenariats public privés….




Il faut bien qu’elle fasse preuve de réactivité, les malfaisants n’attendent pas qu’on les autorise à utiliser les nouvelles technologies. C’est un jeu permanent du chat et de la souris.



stratic a dit:


Si le QR Code contient une URL, il peut tout aussi bien contenir une clé unique permettant de décoder le contenu accessible via l’URL. Dans ce cas, il n’y aurait pas de problème de sécurité. Seul le QR Code permettrait de lire le contenu. L’URL seule ne dévoilerait rien. Son contenu ne serait exploitable qu’à l’aide de la clé fournie par le QR Code.




certes mais dans ce cas on a une faille dans la vie privée.
l’état peut savoir quelle personne utilise l’application et à quelle fréquence.
ce n’est pas fou.


Le contenu étant encodé, il n’existe aucun lien entre la consultation de l’URL et l’utilisateur de l’application ni même le QR Code qui est vérifié. Tout au plus, via une réquisition judiciaire, il serait possible de découvrir quel accès internet l’application aurait utilisé (mais pas dans quel but), ce qui demanderait beaucoup, pour un résultat sans aucun intérêt.


Qui a la haute main sur la production des Cartes Nationales d’Identité et autres permis de conduire ? Le Ministère de l’Intérieur, l’ANTS (Agence Nationale des Titres Sécurisés) et l’Imprimerie Nationale. Autrement dit la police dispose déjà de vos photos avec vos noms, prénoms et date de naissance entre autre. La question n’est donc pas de savoir si la police pourra récupérer votre photo, elle l’a déjà !
Cette application est destinée à ceux dont le métier n’est pas de faire des contrôles d’identité et qui ne devraient donc pas avoir à connaître votre identité. Aujourd’hui ceux qui contrôlent avec TAC Vérif ont accès à quelques unes de vos données personnelles (nom, prénom, etc). Avec l’application proposée par le Député Philippe Latombe, aucune donnée personnelle n’apparaitra puisque c’est uniquement la photo qui apparait sur votre document d’identité qui sera contenue et utilisée dans la Cachet Électronique Visible (CEV). Le restaurateur qui lira le CEV pourra vérifier que le porteur du Passe en est bien le porteur légitime en comparant la photo affichée et le visage du porteur. (L’Etat détient déjà cette photo, donc pourquoi tenterait-il de la récupérer d’autant qu’aucune identité n’y est associée ?!). Pour ceux qui veulent s’assurer qu’il n’y a pas d’informations cachées dans le code, ils pourront très facilement le vérifier avec n’importe quel lecteur de code 2D ! Répétons le encore, aucune base de données, aucun lien URL. Tous les éléments nécessaires figurent dans le CEV, et tout est en local sous le contrôle du porteur.
Pour finir, la Norme 101 n’avait pas prévu l’inclusion d’une photo, la Norme 105 si.



hansi a dit:




  • d’abord omicron vient de passer la barre des 85% des contaminations, démontrant que le delta est en baisse rapide. On rappelle qu’omicron est bien moins “méchant” que le delta, qui lui-même était déjà bien moins “méchant” que le variant anglais. Et certains pays de dire ouvertement qu’omicron n’est qu’une grippe classique - jamais agréable certes - mais pas plus dangereuse.




Sauf que selon mes infos (désolé mais j’ai plus confiance dans le spécialiste qui l’a dit que toi), tous les variants du coronavirus ont été plus contagieux et plus méchants à la fois. Seulement comme on est plus immunisé donc on a l’impression que ça fait moins mal.



SebGF a dit:


En fait ce qu’il faut comprendre, c’est qu’appeler à rendre le vaccin covid obligatoire, ça signifie rendre obligatoire et permanent le passe sanitaire/vaccinal et la société de contrôle qui va avec.




C’est plutôt l’inverse. Une fois que c’est obligatoire, ça devient une histoire d’ordre public, et ça c’est du ressort de la police uniquement (en tout cas des services de l’état). Donc ce n’est plus le rôle des serveurs, employés de lieux publics/privés en tout genre.
Tant qu’il est légal de ne pas se vacciner, tu peux facilement mettre les acteurs privés dans la boucle, une fois que c’est illégal, ce n’est plus trop leur problème.



Pour que ce soit leur rôle, il faudrait faire l’inverse: interdire à un restaurant de servir un non vacciné ce qui est difficilement justifiable. (un bar ne peut vendre d’alcool à un mineur, mais c’est pour le bien du mineur).



Y’a aussi une grosse différence entre rendre quelquechose d’obligatoire légalement, et le fait de




  1. prévoir dans la loi une sanction et,

  2. mettre des moyens pour chercher les “méchants” qui ne respectent pas.



stratic a dit:


Le contenu étant encodé, il n’existe aucun lien entre la consultation de l’URL et l’utilisateur de l’application ni même le QR Code qui est vérifié. Tout au plus, via une réquisition judiciaire, il serait possible de découvrir quel accès internet l’application aurait utilisé (mais pas dans quel but), ce qui demanderait beaucoup, pour un résultat sans aucun intérêt.




je voulais dire que l’État peut savoir combien de fois ta photo est appelée depuis l’application
le côté positif est qu’il peut détecter les pass diffusés en masse
si par exemple ta photo est appelée depuis 10 commerces en l’espace d’une heure et ce tous les soirs, y a peut être un soucis