Durant deux ans, à titre expérimental, « des appareils de contrôle automatique du niveau d'émissions sonores des véhicules en circulation » vont pouvoir être installés dans plusieurs communes. Voilà ce que prévoit un décret publié ce matin au Journal officiel.
Après les radars automatiques, les radars de feux rouges, les radars tronçons et les radars piétons, voilà donc les radars de bruit ou radars acoustiques.
Ces dispositifs, fixes ou mobiles, vont être testés dans plusieurs communes volontaires : Bron, Paris, Rueil-Malmaison, Villeneuve-Le-Roi, mais également dans la communauté de communes de la Haute vallée de Chevreuse, dans la métropole de Nice et la métropole de Toulouse.
Ces contrôles automatiques du niveau d'émissions sonores se feront par des appareils installés sur les voies à l’intérieur des agglomérations, là où la vitesse est limitée à 50 km/h. Ces outils jaugeront automatiquement le niveau d'émissions sonores de chaque véhicule en circulation, et donc non seulement les voitures, mais également tous les engins à moteur inventoriés par le Code de la route, motos, bus et camions compris.
Il reviendra à des arrêtés locaux de définir les sections de voies où ces appareils seront installés, outre les plages horaires d'activation. Seules limites posées par le décret publié au Journal officiel, ces oreilles électroniques ne pourront être installées « simultanément sur l'ensemble des voies sur lesquelles l'autorité locale détient le pouvoir de police de la circulation ».
Une expérimentation sur deux ans, des amendes à la clef
Cette expérimentation sur deux ans se fera en deux vagues. D’abord avec des appareils non homologués afin de préparer et calibrer justement cette future homologation. Un processus très encadré, soumis à une batterie de contrôles. Selon le Parisien, cette première phase durera 6 mois.
La deuxième phase se fera avec des appareils cette fois homologués. Un changement de régime puisqu’ils permettront alors de constater une infraction sanctionnée dans le Code de la route. Le montant de l’amende qui attendra les contrevenants trop bruyants sera en principe de 135 euros.
En son article R318-3, le code prévient que « les véhicules à moteur ne doivent pas émettre de bruits susceptibles de causer une gêne aux usagers de la route ou aux riverains ».
En outre, « le moteur doit être muni d'un dispositif d'échappement silencieux en bon état de fonctionnement sans possibilité d'interruption par le conducteur », sachant que « toute opération tendant à supprimer ou à réduire l'efficacité du dispositif d'échappement silencieux est interdite ».
Cette seconde phase supposera nécessairement un traitement automatisé, par lecture automatisée de la plaque d’immatriculation. Soit une donnée à caractère personnel. Il reviendra donc à un futur arrêté de préciser les conditions de mise en œuvre. Une mesure qui imposera un passage devant la CNIL, outre une précision sur le niveau sonore maximum autorisé.
Le volet bruit de la LOM
Votée en 2019, c’est la loi d’orientation des mobilités qui a prévu une telle expérimentation, programmée parmi le volet « bruit » du texte législatif.
L'article L. 130-9 du Code de la route a été complété pour l’occasion par un alinéa indiquant qu’ « un décret en Conseil d'État fixe la procédure pour l'expérimentation de la constatation des niveaux d'émissions sonores des véhicules par des appareils de contrôle automatique fixes et mobiles. Cette expérimentation est de deux ans. »
Cette mesure avait été introduite lors des débats en séance, dans un amendement porté par le député Modem Jean-Noël Barrot, pour « permettre aux autorités de tester une procédure de contrôle à la volée des niveaux sonores émis par les véhicules, notamment par les deux roues, afin de pouvoir sanctionner les comportements routiers bruyants perçus par des radars acoustiques, notamment développé par des associations comme Bruitparif ».
Un « amendement utile », estima le 13 juin 2019 le rapporteur Jean-Luc Fugit (LREM), avec avis favorable du gouvernement. Et pour cause, ces dispositions « permettront de conduire des travaux grâce auxquels nous progresserons en matière de faisabilité technique de tels contrôles automatiques ».
Dans le sillage de la Méduse
De fait, un capteur acoustique avait déjà été testé en 2019 à Saint-Forget, dans la vallée de Chevreuse. C'est la « Méduse ». Fanny Mietlicki, directrice de l’association Bruitparif, à l’origine de ce capteur, nous avait alors expliqué que « le décalage temporel de l'arrivée de l'onde sonore entre les quatre micros permet de déterminer les angles de provenance du bruit, et donc de localiser cette provenance ».
Ainsi, « on reconstitue comme ça la provenance du bruit, et, dans le cadre d'un véhicule, sa trace acoustique au cours de son déplacement ».
L’idée à l’époque était avant tout d’afficher des messages pédagogiques pour sensibiliser les usagers. « Les photos prises par la Méduse ne sont pas stockées, elles sont floutées de manière à ce qu'on ne reconnaisse pas de personnes ou de plaques d'immatriculation, par exemple. On ne conserve aucune donnée personnelle. »
Hubert Gourden, de la Fédération française des motards en colère, s’inquiétait néanmoins de ces mesures auprès du Parisien. Le bruit d'une moto « est calculé selon un rapport de tours par minute bien précis. Or, quand on passera devant ce capteur, on aura du mal à faire la comparaison avec ce régime. Comment va-t-on prouver que je suis en faute, surtout si c'est un groupe de motards qui passe ? »
« Le coût du bruit pour la société française - notamment les effets sanitaires liés au manque de sommeil et la perte de valeur des logements exposés - est estimé à 147 milliards d’euros par an par l’Ademe. Au sein de la zone dense francilienne, Bruitparif estime que le bruit fait perdre près de 11 mois d’espérance de vie en bonne santé » indique le ministère de l’Écologie.
Commentaires (168)
#1
c’est marrant de faire chier les motards, parce que j’ai habité 17 ans près de Villeneuve saint georges et là le bruit des avions ça ne dérangeait pas le gouvernement
#1.1
Un pote y habitait, franchement, je ne sais pas comment vous faites, entre les lignes aériennes, les lignes de trains (je ne sais pas combien il y en a, c’est impressionnant!) et la nationale à 4 voies, le tout au même endroit… foulala quelle misère!!!
#1.2
Clairement, on peut parler avion avec toute l’agglo Nantaise, le couloir d’atterrissage ouest -> est radada (400m) au dessus de la ville … Notre Dame des Landes c’était aussi foutre la paix à 500 000 personnes.
Soit-disant il y a un couvre-feu “sauf urgence” de 22h à 6h du mat, entre le 24 décembre et le 2 janvier je peux compter presque une dizaine d’atterrissages en pleine nuit.
C’est bête et méchant mais il faut embaucher des agents pour mettre des PV pour les motards (ou autre) bruyants. Point barre. On est tous d’accord que la Police aurait mieux à faire (violence à la personne) mais c’est comme ça.
#1.3
Désolé mais c’est complètement à côté de la plaque comme remarque.
Les avions ne font pas exprès, ils ne sont pas modifiés pour amplifier le bruit qu’ils émettent, s’ils le pouvaient ils ne feraient aucun bruit. En plus leur bruit est limité à une zone autour de l’aéroport, donc il est possible d’aller s’installer ailleurs pour y échapper. Bien entendu, si les gens étaient déjà là et l’aéroport est construit après, il faudrait les dédommager.
Tandis que nombre (mais heureusement c’est loin d’être tous) des conducteurs de 2RM font intentionnellement beaucoup plus de bruit que nécessaire, et ils circulent partout et en zones denses, donc ça dérange largement plus de monde.
#2
Techniquement, ce n’est pas un radar. Passons sur l’abus de langage commun.
Cela pose énormément de questions.
La première desquelles: l’homologation est donnée et contrôlable selon un protocole très précis, et c’est une mesure STATIQUE.
Comment, dès lors, peut-on être sûr qu’on est dans les règles en circulant? Perso, entre 89dB et 92dB, je ne sais pas faire la différence en roulant.
Premier cas: certaines motos (et je suppose voitures, vu le rafus que font certaines d’origine) sont homologuées à plus de 100dB. Exemple: la Ducati Panigale 899 est à 107dB full stock. Et c’est un moteur qui ne supporte pas les sous-régimes, pour ne pas forcer et cogner, il faut être en permanence à plus de 2500-3000tpm. Cette génération est dépourvue de valve de silencieux. Est-ce verbalisable de circuler à 50km/h à 3000tpm (en 3ème en faisant cirer régulièrement l’embrayage) ?
Autre cas: quid du discernement des sources sonores lors du passage de plus de 2 véhicules dans la zone de détection (visiblement de plusieurs dizaines de mètres) ?
Autre cas: j’ai un twin dont les échappements d’origine tirent vers le bas, et un vieux gromono (qui lui aussi nécessite une vigilance de régime de rotation) avec une ligne adaptable homologuée, et contrôlée conforme (j’ai fait du rallye routier avec, il y a un contrôle sonomètre systématique à chaque parc fermé) mais qui tire en oblique vers le haut, et donc avec un «poumpoum» grave. Comment savoir que mes 2 motos vont être mesurée équitablement? Quid des surfaces de réverbération acoustique?
Autre cas: une Audi RS3 (par exemple, car pas si rare, et vraiment pas discrète, mais il y en a d’autres) qui décelerre dans un crépitement très sonore, avec les explosions caractéristiques des injections d’essence dans l’échappement aux rétrogradages de la boite robotisée: ces sauts sonores ponctuels sont-ils correctement captés?
Et pour le fun (parce que au JT, il était filmé une démo d’une de ces pieuvres devant un ralentisseur) si on passe un dos d’ane avec une remorque zinguée et une brouette en métal dedans, on se fait verbaliser vu le bordel que ça fait au moindre soubressaut?
Et les soupapes des systèmes pneumatiques des PL qui peuvent émettre des bruits intenses et ponctuels à leur ouvertures automatiques?
Bref, je trouve qu’il y a bien trop de questions à se poser pour que ce ne soit pas attaquable par le moindre avocat spécialisé…
#2.1
Pour moi , c’est simple: Nouveau radars == nouvelles prunes. Inutile de chercher plus loin.
L’infrastructure de Rennes est déjà là pour facturer, et la loi est déjà prévu pour que payer soit moins coûteux à terme que de de contester (et il faut aussi payer pour contester, donc dans les 2 cas l’état y gagne).
Ca apparaît maintenant car il faut des reportages sécuritaires à la TV, mais dès que la technologie sera rodée vous aurez ce genre de pieuvres partout où il y a du passage (corrolaire : les jeunes à moto dans les villages paumés , là yaura pas de radars, car pas assez rentable).
Moi aussi dans ma campagne j’ai droit dès qu’il fait beau aux chasseurs en 4x4 moteurs hurlant dans les petites routes et les motocross dans les sentiers. Oui c’est affligeant, mais je ne crois pas au solutionnisme technologique hormis pour faire du fric mais aussi, ne pas l’oublier, c’est une forme de subvention indirecte pour les sociétés qui construisent & maintiennent ces appareils. Ça sera très marrant quand dans quelques mois / années le canard sortira un article (qu’on oubliera aussi vite) informant qu’un ministre ou autre énarque a son beau-frère qui est justement comme par hasard actionnaire de ces sociétés…
Je ne nie pas que la nuisance sonore est un problème, mais déjà si effectivement les policiers de terrain n’étaient pas si occupé à chasser et tabasser les dangereux écolos ils auraient ptêt le temps de s’occuper de ce genre de nuisances (en même temps si ils n’avaient plus que ça à traiter ce serait déjà bien)
Je suis pas spécifiquement fan de bagnoles, mais je pense que c’est , aussi, une culture. Yen a bien qui paient pour entendre Lara Fabian leur hurler dans les oreilles…
Après c’est comme la cigarette ou la chasse, il faut arriver qu’avec le temps cette culture se ringardise, voire que les gens se sentent mal rien que d’y penser (*)
Déjà, contrôler les pubs sur les bagnoles (et les clopes) serait bien - ce qui rentre encore en contradiction directe avec le fait de faire du fric puisque ces entreprises font partie des plus gros revenu des média… :-/
(*) ce qui dans l’absolu pose aussi des questions sur les libertés individuelles…
#2.2
Il y a une légère différence de nombre de personnes concernés. Le kéké qui traverse Lyon/Paris/Toute autre centre ville avec son moteur trafiqué (voiture, moto ou scooter), il réveille combien de personnes la nuit sur son passage ? Peut-être bien un gros paquet et très certainement plus que la population totale d’un tas de villages, surtout en été, quand il fait chaud, et qu’on a les fenêtre ouvertes…
Ca pourrit la vie, et ce sont ces “sans gênes” qui pourrissent la vie des autres.
#2.3
Une solution simple, pour pouvoir posséder un véhicule bruyant, il suffira de faire installer un coffret plombé chez soi produisant aléatoire le même bruit que ce véhicule à toute heure du jour et de la nuit. Voyons combien de temps les propriétaire pourront subir ce qu’ils imposent aux autres.
#3
c’est sur que tu ne peux pas regarder un film la fenêtre ouverte et certains amis qui avaient un jardin pas de barbecue, et c’est pas comme si les pilotes ne respectaient pas les distance minimum faisant encore plus de bruit.
#4
Merci infiniment pour ta contribution. Je me permettrai de reprendre tes questions lors d’un échange à venir ;)
#4.1
Avec plaisir Marc :)
Ah oui, tiens, ce qui est gênant au sens de la Santé Publique, c’est l’émergence de bruit (5dB si je ne me trompe pas) (ce point règlementaire a récemment changé, ce qui a permis à quelques riverains de Sequestres d’attaquer avec une virulence très renforcée le gestionnaire du circuit de Albi), quid de l’équité de la mesure?
Je m’explique: un radar qui flashe à 80km/h flashera partout de la même façon.
Si cette pieuvre est posée au milieu de nul part, l’émergence de bruit provoqué par un véhicule thermique sera quasi systématique avec une grande amplitude. Par contre, en ville, près d’axes très passants, voire dans un couloir aérien ou des lignes ferroviaires, la mesure n’aura pas les mêmes seuils! Comprendre: la gêne perçue ne sera pas du tout la même, et l’excès est encore moins perceptible par l’humain à bord du véhicule mesuré.
Et c’est ton exemple qui m’y fait penser: si un emmerdeur bruyant passe dans la rue juste derrière la pieuvre, il va provoquer une émergence. Est-ce que cela peut avoir un effet sur la mesure du véhicule qui entre dans la zone surveillée?
#4.2
Enfin ton radar 80 km/h en exemple, il est déjà par rapport a une vitesse réglementaire dans la voie … pour le niveau sonore ca va être pareil
#4.3
Justement, la mesure de vitesse se fait à partir d’un référentiel fixe, la Terre.
Le niveau sonore varie selon pas mal de paramètres, et se mesure à partir d’un référentiel: lequel? Selon le code de la santé publique, c’est une mesure dont la référence est le bruit moyen. Ici, c’est quoi? Et si il y a 80dB de bruit moyen à la mesure (très improbable, certes, mais imaginons qu’un camion citerne soit en train de vider une cuve pile dans le champ de mesure par exemple), est-ce que l’amplitude de mesure de fait amortie reste fiable?
#4.4
Et donc des motards vont se prendre une prune avec un véhicule homologué! (il n’y a rien qui te choque?)
#5
Une belle mise en oeuvre des inter-correlations de signaux mesurés en différents points pour déterminer la source spatiale et l’intensité ;)
Autant personnellement, je suis pour : il y en a marre des kékés avec leurs moteurs bruyants. Le soucis, c’est qu’un scooter volé, ce ne sera certainement pas le kéké qui le conduit qui va prendre la prune. Ceci dit, pas certain que ce soit aussi efficace pour “kéké-(audi)-qui-aime-accélérer-comme-une-tarlouse-même-en-ville”… changer de rue, c’est facile.
#6
C’est au moins un premier pas… Les motos customs soir disant pour être mieux entendu et en sécurité, c’est un vrai problème.
#6.1
Même si je ne cautionne pas ce point de vue (faire du bruit pour être en sécurité) je peux largement le comprendre.
Quelque dizaines d’exemples ici
#7
Il me semble qu’il y a des choses faites pour les zones qui sont beaucoup survolées par les avions. Et c’est pas comme si quelqu’un t’obligeais à y habiter. Alors que les cassos à motos qui font du bordel ils sont partout.
Je serais pour des homologations beaucoup plus sévères sur le bruit, et que les flics arrêtent systématiquement les connards qui font du bordel, avec amende et confiscation du véhicule. Ça va 5 minutes. Il y en a, à l’arrêt qui font du bruit sur des km déjà, les flics peuvent déjà les arrêter mais ils ne font rien. Trop occuper à fliquer les consommateurs de CBD qui ne font de mal à personne. C’est nimp.
#7.1
S’il te plait, nous ne sommes pas tous des cassos, et surtout, si tu veux, viens chez moi un week-end de beau temps: tu pourrais dès lors constater que en dehors d’un groupe de Harley, ceux qui font le plus de bruits, et surtout le bruit le plus gênant, ce sont certaines voitures. Je cite l’Audi RS3 parce que contrairement à un V8 rauque et au bruit assez constants, ce type de petites bombinettes suralimentées crépitent énormément, et produisent des déflagrations qui surprennent (c’est de conception: comme le turbo est énorme, la coupure rapide de l’alimentation pour un passage de vitesse induit une depression dans l’échappement. Du coup, il y a un petit allumage d’essence dans la ligne d’échappement pour rééquilibrer les pressions, donc un «bang» inévitable)
Quant à ceux qui sont sous un couloir aérien intense, tu sais en IDF, quand tu as des revenus modestes, tu n’as pas le choix.
Et même au delà: le rayon de nuisances sonores de Roissy est colossale! J’allais chez un pote à Sannois, et dans son jardin, on entend encore un peu les avions (pas l’itinéraire principal à priori)
Dans le cas de Villeneuve St Georges, c’est Orly qui n’est pas loin.
#7.2
Pourquoi tu te sens visé ? Je parle pas des motards, je parle des motards qui font du bruit pour rien, ce qui est une part non négligeable des motards. Pour les voitures je n’en pense pas moins, et également pour les cons qui klaxonnent pour rien. Tout ceux qui font du bruit pour rien devraient être lourdement sanctionnés.
Les voitures électriques que j’ai vue font un petit bruit métallique pour signaler leur présence. Et c’est complètement con aujourd’hui de soutenir les véhicules à moteur thermique…
#7.3
Pardon, trop habitué de cette généralisation (d’ailleurs, trop de médias font le raccourcis, comme si cette pieuvre ne s’adressait qu’aux 2RM, et pas aux autres usagers de la route)
Bah disons qu’on nous vise sans discernement de toute part en ce moment, donc oui, quand on sent la bouche d’un canon entre nos omoplates, on est un tout petit peu sur la défensive.
Alors que si effectivement la proportion de 2RM non conformes est plus élevée que chez tous les autres usagers de la route réunis, nous ne sommes pas tous fautifs, et nous ne sommes pas les seuls fautifs…
#7.4
C’est un problème global, le nombre de deux roues à explosé en quelques années, leur puissance et nuisance potentielle également, et par conséquent proportionnellement le nombre d’attardés et égoïstes faisant chier tout le monde. Là où j’habite aucune voiture ne passe car c’est en accès réglementé, en revanche il y a une tolérance pour que les motos/scoots passent (jamais compris pourquoi d’ailleurs… ils sont pas + autorisés à passer que les voitures), et ils font un bordel…
De mon ressenti perso, en proportion c’est beaucoup + les motos qui font du bruit, surtout vu leur faible puissance comparer à une voiture c’est vraiment n’importe quoi.
#8
Je déteste les voitures électrique car elles ne font pas de bruit, c’est dangereux. Quand au moteur thermique cela ne me dérange pas, je suis bien content de les entendre arrivé dans les endroits ou limite il n’y a pas de trottoir quand tu es piétons.
Quand on est piéton on doit faire attention aux trottinettes, les cyclistes, voitures électrique et même certaine voitures thermiques qui sont peut bruyante…
Entendre le moteur (l’échappement) d’une moto et ou d’une voiture qui crépite cela ne me dérange pas, bien au contraire. Nos yeux sont devant pas derrière qu’ils fassent jour ou nuit.
Bref le bruit sauve aussi des vies.
(jamais j’ai faillie me faire renverser par des motos et ou des voitures bruyante par contre les silencieux Merde quoi !)
#8.1
c’est bien connu, l’espérance de vie des sourd et muet est de 15 ans, dès qu’il sont dehors ils meurent.
c’est quoi cette haine envers une catégorie de la population ? c’est simplement du racisme déguisé
#8.2
GILBERT MONTAGNE sort de ce corps !!
#8.3
Lève les yeux de ton téléphone
#8.4
effectivement, ça c’était les 1ères VE., mais depuis les constructeurs ont (enfin)
rectifié le tir, maintenant elles émettent un léger sifflement* en roulant !
#9
Ou un très bon acousticien qui trouve tout ceci bien fort de café, malgré le morceau de sucre associatif, pour un simple effet chocolat chaud.
Faisons aussi une loi contre toutes les ondes, tant qu’à faire dans le sensationnel mutique.
#10
D’ailleurs ce cas est ridicule : les gens sont venus construire près du circuit, alors que le circuit existait déjà, et se plaignent ensuite. Dans le cas inverse je serais d’accord, mais là c’est juste n’importe quoi
#11
A mon sens ça ne servira à rien d’autre que faire du fric. Pour ceux qui sont équipés et savent où sont les radars, il suffit de débrayer (ou couper le moteur) le temps de passer le radar et hop.
#12
On dirait le message d’un motard qui se sent persécuté….
Déjà ce n’est pas tous les motards mais seulement ceux qui trafiquent leur moto / scooter et dépassent le seuil de bruit autorisé par leur engin.
Et habiter près d’un aéroport, c’est un choix. Faut pas se plaindre après…
Alors que le jeune connard de 15 ans qui passe devant chez moi à fond avec son engin trafiqué, ça emmerde tout le monde.
#13
ouais sauf que même avec un échappement d’origine ça fait du bruits et surement plus que celui sur la carte grise comme indique un vd plus haut, ensuite oui quand tu habite près d’un aéroport tu sais que tu auras du bruit, sauf que les aéroports et pilotes ne respectent pas certaines règles.
#13.1
T’as le droit de choisir des véhicules moins bruyant aussi. C’est quoi ces gens qui se plaignent et qui réclament le droit à faire chier le monde ?!
#14
Quand tu traverses la route, tu regardes à droite et à gauche.
Régle de base…
Donc bruit ou pas bruit, c’est pareil.
D’ailleurs en vélo, plusieurs fois j’ai failli renverser des connards qui traversent sans regarder hors passage piéton. Je fais quoi, je mets un moteur thermique sur mon vélo ????
#14.1
tu as bien une sonnette don le son doit être entendu à 50 mètres au moins sur ton vélo? (si ce n’est pas le cas c’est jusqu’à 38 balles d’amende!).
J’ai entendu pas mal de témoignages similaires de conducteurs de 2 roues électriques
#15
Par chez moi, c’est impossible pake la municipalité a mis des hauts parleurs dans la rue pour diffuser de la musique pendant le we :x Et de la musique de merde en plus :x C’est autrement plus nuisant que les véhicules qui passent.
#16
C’est le seul moyen que le scooter dépasse le 90 en pointe :)
#17
Y a encore des gens qui aiment que leur bagnole / moto fasse du bruit ? J’avoue que je comprends pas ce trip d’aimer le bruit d’un moteur à perdre les tympans :|
Quand on me dit qu’on aime le bruit d’un moteur de Harley, c’est comme si on me disait: j’aime le bruit du marteau piqueur sur la chaussée
#18
Je ne vois pas en quoi c’est plus con de soutenir les voitures électriques, sur plusieurs échelles (bilan énergétique de production, impact environnementale à long terme…)
Sans parler d’une transition énergétique, que je qualifierai de foireuse de par un manque d’anticipation chronique et une volonté politique déconnecté de la réalité.
#18.1
J’ai pas dit que vouloir passer au tout voiture électrique était plus malin. On doit bien sûr arrêter les véhicules personnels qui consomment autre chose que l’énergie de son propre corps. Mais il faut quand même transitionner vers les véhicules électriques pour le reste.
#19
Jancovici dit que l’idéal ce sont les petites voitures légères qui consomment 2l/100 , couplé avec la forte réduction des trajets.
Perso j’y ajouterais aussi le rétrofit électrique des véhicules thermiques et le recyclage (par fonte) des blocs moteurs ainsi récupéré , simplement parce que le coût environnemental du châssis & habitacle est déjà payé donc autant en profiter , si ca vient en lieu et place d’un véhicule électrique complet.
Mais on est aussi dans le conflit d’intérêt industriel, puisque soit-disant nos constructeurs ne pourront “tenir” en électrique QUE si le taux de remplacement complet des véhicules (donc neuf,donc cher, donc marge) est très très important. Si la moitié des gens rétrofit, alors les ventes de neuves seront pas suffisantes pour rentabiliser les recherches, formations, et usines françaises. Et personne ne voudra de nos diésélistes….
#19.1
De mon point de vue, avec l’explosion du coût de production lié à l’augmentation des matières premières nécessaires à la fabrication des batteries (je ne parle même pas du reste), même avec les économies d’échelle, ce sera un soir une chimère, soit un gros vecteur d’inégalité.
Par curiosité, OB, les crises?
#20
Faut pas oublier que les vélos sont des véhicules réglementés par le code de la route. Le piéton est toujours prioritaire.
Par ailleurs, les cyclistes, en tout cas sur Paris, ce sont une de kassos. Ils veulent le beurre et l’argent du beurre. Ils crachent sur les piétons comme le pire des automobilistes, et ce sont les premiers à être mauvais, limite à vouloir péter le rétro (ou la gueule) de l’automobiliste, quand ceux-ci sont à la limite de l’accident car ils font n’importe quoi au milieu de la chaussée.
#20.1
On le mettra sur ton épitaphe que t’étais prioritaire en tant que piéton tiens
Je n’ai jamais compris cet argument absurde. L’idée que les piétons sont prioritaires, c’est qu’il faut essayer de les protéger des véhicules pour que chacun se responsabilise, pas de les dédouaner quand ils font n’imp par flemme ou bêtise. En tant que cycliste et automobiliste, je déteste les gens qui traversent à la zob et t’insultent quand tu dois piler ou les éviter à l’arrache parce “qu’ils avaient la priorité”. Être prioritaire ne t’épargne pas d’avoir un cerveau. Bref.
Je te trouve dur en généralité avec les cyclistes parisiens sinon, je ne vis pas dans la région mais ma maigre expérience dans le coin me font dire que s’ils sont tendus, c’est qu’ils ont quelques bonnes raisons de l’être
#21
ah je ne savais pas, tu viens de m’apprendre comment traverser une rue merci
#22
Je pense qu ils vont quand même mettre un niveau de son au delà de ce qu une utilisation normale de véhicules homologues peuvent faire, en tenant en compte les localisations ( il existe / existait par exemple en théorie des zones silencieuses près d hôpitaux , j ai pas vu de panneau donc je ne pourrai pas confirmer )
Après homologue , le produit peut l être , l utilisation non . Le mec qui met un mur d enceintes homologuées a 4 h du mat dan la rue d une ville en constant avec du bon 120 dB , le voisin trouverait cela choquant je pense.
Pour en revenir sur l article je crois que ca parlait de temporel et spatial donc on peut imaginer qu ils aient prévu de prendre en compte ou séparer les bruits tres intenses et courts , les bruits trop intenses sur une durée « longue » et les fréquences ( pour se concentrer sur les dB(A) par exemple)
#23
Il a dit ça il y a 10 ans, et son discours a quand même pas mal changé sur le sujet depuis (la densité des batteries et l’impact de leur fabrication aussi, ceci expliquant probablement cela)
Ce qu’on peut faire en rétrofit est quand même assez limité par rapport à un véhicule prévu pour être électrique.
Je ne vois pas où est le problème : le rétrofit d’un VT en VE, ça nécessite un moteur électrique et une batterie (et un convertisseur AC/DC), rien n’empêche le constructeur de monter aussi une filière de kits de rétrofit (surtout qu’il pourrait en profiter pour concevoir les plus adaptés pour ses véhicules dont il maîtrise nettement mieux les contraintes structurelles que quiconque)
C’est pas comme si les VE avaient un avertisseur sonore…
Les réserves ne sont pas un problème pour le lithium (à condition que le secteur minier se bouge un peu les miches pour développer ses mines), les autres composants d’une batterie peuvent varier pas mal entre les différentes chimies, et on a notamment la LFP (lithium fer phosphate, utilisée par exemple par tesla sur la model 3 de base) qui ne repose pas sur des matériaux difficiles à obtenir en très grandes quantités.
#24
Sincérement, je ne sais pas comment les gens font pour supporter, j’ai subi les changements de couloirs durant 4 mois pendant les travaux sur l’aéroport d’Orly il y a deux/trois ans, j’étais pas loin de craquer quand cela continuait minuit passé.
#25
Intéressant…
D’ailleurs j’ai plusieurs fois failli être renversé par des connards en vélo qui ne s’arrête pas au feu rouge… Je fais quoi, je les tape ????
#26
Lol.
Une berline avec une bonne cylindrée ne fait pas plus de bruit qu’une électrique à 30-40km/h, et là étrangement ce n’est pas gênant…
#27
Une fois (une seule fois dans toute ma vie), j’ai vu un cycliste s’arrêter pour laisser traverser un piéton qui, je le rappelle, a la priorité sur le cycliste.
Le cycliste standard pense que c’est aux piétons de le laisser passer (puisque, comme chacun sait, le code de la route ne s’applique pas aux cyclistes), mais il se goure.
#28
Effectivement, en dehors des mazout qui font un bruit de péniche, dans le cas d’une essence ou électrique c’est le bruit du roulement qu’on va entendre plus que le moteur à cette vitesse.
Après, les Zoe ont un bruit assez typique aussi à faible vitesse.
#29
C’est le même cas en campagne avec les citadins qui viennent y habiter et ensuite qui se plaignent du bruit du coq ou d’un âne.
Ou dans les petits villages avec les églises.
#30
J’ai 11 ans et plus de 300 000 km d’expérience en moto, et je peux t’affirmer que le pot “full-barouf” n’améliore en rien la sécurité.
Concrètement, tous les pots d’échappements sont orientés vers l’arrière, et les dangers qui pourraient être évités en étant bruyant sont devant. Cela couplé avec l’insonorisation de malade de la plupart des véhicules modernes fait que le klaxon (orienté vers l’avant, lui) est bien plus efficace que n’importe quel pot dé-chicané.
#30.1
J’ai bien dis “ je peux comprendre” (comprendre n’est pas approuver ni cautionner).
), enfin dans ce cas bruit/pas bruit ça ne change rien au comportement de certains usagers de la route.
Alors le klaxon oui c’est bien mignon, pourtant il y a quelques semaine ça n’a pas empêché un trou du cul de se rabattre sur moi en me dépassant (bon après si on commence à lister tous les comportements de merde que j’ai pu subir en 26 ans de moto, on est pas sortit
La majorité des motos on un pot orienté vers l’arrières mais pas toutes (MT09, versys 650, Panigale V4, Streetfighter V4 etc…).
Je le redis je ne cautionne pas les pots déchicanés (les t-max avec un akra dechicané ça fait un bruit infernal), et en tant que motard à pied, motard en voiture, motard en vélo, ou motard en trottinette je fais en sorte d’être respectueux.
#31
Complètement faux. C’est juste une minorité qui se fait beaucoup remarquer.
#32
C’est là qu’on voit que tu ne connais pas grand chose aux motos.
Une moto de moyenne cylindrée (~500 cm^3) va faire 60chevaux, comme une Twingo, et un “gros cube” (entre 700 et 1600 cm^3) ça va être entre 75cv et 200cv. Tout ça pour des poids entre 160 et 250 kg (hors mastodonte de 400kg comme les GoldWing).
Le rapport poids/puissance d’une moto est bien supérieur à celui d’une voiture, et la puissance seule, sans prendre en compte le poids, équivalent à la majorité des voitures vendues.
Est-ce qu’avoir ce genre de rapport poids/puissance fait sens sur route ouverte, c’est un autre débat.
Là où c’est intéressant c’est que les moteurs de voiture et de moto sont très différents. On a des puissances équivalente, mais le couple n’a absolument rien à voir; il est bien plus élevé chez les voiture. Et vu que puissance = couple * vitesse de rotation, pour avoir la même puissance avec un couple inférieur, il faut tourner plus vite.
Là ou un moteur essence va être habituellement exploité entre 1500 et 3000 RPM, et un diesel entre 1200 et 2500 RPM, une moto se conduit plutôt entre 2000 et 6000 RPM (avec des moteurs de sportives qui montent à 15 000 RPM sans soucis).
On a donc des fréquences très différentes, avec les bruits de moteur de moto qui sont plus dans les aigus. Ce qui joue beaucoup sur le bruit perçu.
Alors, la plupart des motards ont un véhicule homologué, et restent bas dans les tours en ville (pas de raison de monter haut pour rouler entre des feux et des ralentisseurs en même temps), mais oui il y a quelques abrutis qui roulent à 80 en première sans chicane dans le pot.
#33
C’est une idée reçue courrante, mais en fait les véhicules électriques consomment beaucoup moins de ressources que les thermiques, et ont un meilleur impact environemental, même en prenant en compte leur production, et même si la source d’électricité est polluante (donc en France avec le nucléaire leur bilan est encore meilleur).
En plus, la plupart des études prennent en compte une même durée de vie, alors que les véhicules électriques durent beaucoup plus longtemps que les thermiques.
#33.1
Je suis sceptique sur le sujet. Peux-tu citer une source ? Je suis sûr qu’en cherchant un peu, le sponsor ultime de ces études sont en conflit d’intérêt sur le domaine.
#33.2
Il y a eu une étude publique au Québec:
http://www.hydroquebec.com/data/developpement-durable/pdf/analyse-comparaison-vehicule-electrique-vehicule-conventionnel.pdf
ou de l’UE:
https://www.eea.europa.eu/publications/electric-vehicles-from-life-cycle
(il y avait aussi une étude publique française que je n’arrive pas à retrouver, qui arrivait aux mêmes conclusions)
Note que ces deux études prennent une même durée de vie pour le deux types de véhicules, soit 150 000km pour le Québec et 180 000km pour l’UE, et concluent tout de même à un impact plus faible pour les véhicules électriques (un véhicule électrique peut durer des millions de km).
Ou plus récemment cette étude du ICCT:
https://theicct.org/publications/global-LCA-passenger-cars-jul2021
#34
L’important c’est que ça ne se termine pas en concours de pets sur le détecteur pour obtenir son amende avec mention.
#35
Le même pour les avions qui nous survolent au quotidien (proche aéroport, hein) ?
#35.1
‘alors les avions de chasse’ n’en parlons même pas !
ils sont loin des 120 db. autorisés
ils font le même bruit que foudre quand elle tombe !
#36
Tu plaisantes j’espère : l’industrie de l’automobile a financé des tas de pseudo études (qui n’ont pas passé la relecture par les pairs) pour prouver que le VE c’est tellement pire que le VT alors que les études scientifiques qui analysent le cycle de vie complet des voitures concluent exactement comme le dit wagaf : le VE est toujours plus intéressant que le VT. Et plus ça va et plus les batteries se densifient, plus c’est vrai.
#36.1
J’ai dit que j’étais sceptique, pas buté. Mais bon, l’offre reste vraiment axé sur le haut de gamme ou le familiale 2 enfants. Après, c’est la galère… Du coup, y’a rien d’adapté pour moi.
#37
Ils ne peuvent simplement pas mettre un niveau sonore fixe, car chaque véhicule a son niveau d’homologation qui figure sur le certificat d’immatriculation :
Dans mon cas, le ci de ma moto indique 91 dB et 4000 tours/min. Mais comme l’a indiqué inextenza, d’autres dépassent 100 dB en étant parfaitement d’origine et conformes à la carte grise donc aujourd’hui sans motif pour être verbalisé.
#38
Les zoé font un bruit horrible et insupportable. Elles sont pour moi le meilleur argument pour acheter un véhicule thermique.
#38.1
Avec les détecteurs de collision des voitures de plus en plus sophistiqués, et vu l’augmentation en cours et prévue du traffic de vélo qui implique que les piétons doivent regarder la route et ne pas se fier au bruit (ce qui était déjà supposé être le cas), il faudrait surtout supprimer cette obligation stupide pour les véhicules électriques d’émettre un bruit artificiel.
Ce genre de règle ressemble furieusement aux Red flag acts qui imposaient des restrictions ridicules aux voitures pour ne pas trop désavantager l’industrie des chevaux et des trains de l’époque. Le point culminant a été l’obligation pour toute voiture à essence (mais pas les trains ni les voitures à chevaux) d’être précédée par un “porteur de drapeau rouge” marchant devant le véhicule pour alerter de son arrivée.
#39
Techniquement, les véhicules sont homologués avec une mesure dynamique. Une fois homologués, ils font une mesure statique à un régime spécifique (dépendant notamment du régime maximum du moteur, de mémoire) et ce sont ces infos qui sont marquées sur le certificat d’immatriculation, tout simplement car faire un contrôle statique est beaucoup plus simple pour les force de l’ordre.
Concrètement, des “radars” de bruit peuvent être beaucoup plus proches des tests menés pour l’homologation des véhicules.
#39.1
La source de mon inquiétude est le fait qu’il définissent un niveau sonore arbitraire. C’est le cas dans certaines zones en Autriche, où avec une moto homologuée tu peux te prendre une prune (au delà de 95 db).
Oputain! je viens de regarder la carte grise de ma moto je suis à 92 db ( case U.1 de la carte grise pour les curieux) à 4000 tours/minutes (case U.2).
#40
bon sinon ca s’appelle un SONAR, on peut ajouter passif directionnel pour être plus précis
#41
Ferrari F430 U1 : 106 dB, U2 : 6375 tr/min
Ferrari Testarossa U1 : 99, U2 : 4350
Ferrari F355 2.7 U1 : 106, U2 : 6150
Ferrari F355 5.2 U1 : 98, U2 : 6150
Ferrari 458 italia U1 : 115, U2 : 6750
Ferrari 458 spider U1 : 107, U2 : 4500
Ferrari 488 U1 : 105, U2 : 4000
par exemple
(trouvé sur le net)
Sauf que rien n’interdit à une voiture de rouler en première à 50km/h et donc d’être bien au dessus de ce qui est indiqué sur sa CG. Et de toute manière le reste de la plage d’utilisation du moteur n’est pas soumis à homologation de ce que je comprends (ie régime > U2 ou vitesse > 50km/h)
J’ai l’impression que certains constructeurs profitent de ça pour s’en donner à coeur-joie niveau bruit dans la partie supérieure du compte-tour. (échappements à valves mécaniques ou électriques qui s’ouvrent toutes seules passé le seuil d’homologation, mode “sport” à enclencher manuellement par le conducteur à chaque démarrage et qui doit donc échapper à l’homologation)
Il y a intérêt à avoir une marge d’erreur énorme pour couvrir ces cas. Et à savoir distinguer telle voiture en particulier de celle d’un petit malin garé à côté et qui a oublié son pot, ou de celui qui joue de la trompette sous le “radar” ou tout autre bruit externe.
#41.1
Si : le régime moteur doit être adapté à la situation en agglomération!
Je me suis déjà fait arrêté pour avoir rejoins le feu rouge suivant en première en centre ville….
Donc la ou le bruit gène particulièrement, aucun vehicule utilisé “raisonnablement” ne devrait dépasser le seuil qu’ils fixeront…
#41.2
Donc montée en 1ère ou seconde c’est gênant ? On fait une loi pour interdire le relief ou cette idée comme tant d’autres en manque ?
#42
Pour moi (voiture) le bruit fait partie des sensation et permet même de se faire plaisir dans des vitesse raisonnables… Et mon 6 en ligne BMW atmo ne fait pas du bruit : il chante !
D’un autre coté j’ai habité dans une grande ville, et une a deux fois par semaine on été réveillé par une moto qui remontée une grosse avenue plein gaz à 3h du mat….
La bécane hurlait dans les tours, et passait au moins 2 ou 3 rapport (j’ose même pas imaginer la vitesse atteinte….)
Ce qui est dommage c’est que les effet pervers seront vite là !
J’annonce : rupteur de tout les c* 50m après le systeme de mesure de bruit pour montrer que si ils veulent faire du bruit ils en font….
#42.1
Ça sera comme les radars de vitesse, il y aura des abus, mais il suffit d’en mettre plusieurs d’affilés, des mobiles, + de controles de flics, puis des normes plus drastiques, des amendes plus conséquentes, virer les véhicules à moteur des villes etc.
#42.2
on voit, bien, qu’il faudrait en faire des choses !
comme souvent, c’est ‘un tout’ qu’il faudrait faire, en prenant UNE SEULE mesure
on n’y arrivera pas !
#43
S’ils imposent une limite fixe pour tout le monde, les gens réglos qui vont se faire prendre vont se retourner contre le constructeur ou contre l’état (?) parce que ça remet en cause l’homologation même du véhicule. Et d’ailleurs les anciennes étaient homologuées sans valeur de bruit (et sans ceintures, et sans ABS, etc, et on ne leur a jamais demandé de modifier quoi que ce soit pour se conformer à des normes plus modernes)
En plus de ça, ça me semble extrêmement compliqué à mettre en œuvre sans avoir un taux de faux-positifs important dont les victimes n’arriveraient pas à se défendre en cas de bruit tiers au moment où la voiture passe devant l’appareil photo.
Je parle bien depuis le début de véhicules d’origine et bien entretenus hein (dont ma voiture fait partie), les autres mériteront probablement leur prune.
Tu t’étais fait arrêter à cause du R318-3 ?
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000023821573
#43.1
L’homologation d’une voiture n’en sera pas pour autant remis en question elle est homologué à une daté donné avec les règles de cette date.
Si il impose une limite fixe, celle-ci prendrais surement une valeur cohérente avec le parc de vehicule, mais il y aura forcement des cas particuliers mais comme on parle de niveau de nuisance finalement, se sera surement difficile a défendre pour les personnes qui seront concernée.
Sur une journée “porte ouverte” sur un circuit, j’ai déjà vu des voitures “full stock” se faire refuser l’entrée car dépassaient le seuil de bruit autorisé sur le circuit (pas de problème sur la départementale à coté ^^)
Oui je pense que c’était à cause du R318-3. Je n’avais pas été verbalisé à l’époque (passe droit… Il aurait du me la mettre….)
Il y avait du second dégrés :)
Pour l’anecdote du bruit en ville il y a plus de 15 ans, première voiture, je n’avais pas la même maturité… Le rappel a l’ordre m’avais calmé (surement dans une moindre mesure que si il avait été accompagné de l’amende…)
J’ai maintenant, fort heureusement, un plus grand respect pour la liberté et tranquillité de chacun.
#43.2
C’est la théorie.
En pratique cela signifie que le niveau mesuré en décibels sera doublement variable. Hors si les limites de vitesse sont proches de la réalité de l’accidentologie, ici la qualité du problème est trop large et différentielle pour faire consensus ou satisfaire à l’égalité en droits.
Il y a d’ailleurs un précédent assez emblématique du sophisme administratif : les vignettes crit’air n’admettent pas les
mesures d’émission. Sans parler des plaintes des futurs malades d’asthme et autres suies en ville à cause des 30kM.h.
#44
on va y aller molo sur les généralités, merci…
et que le piéton ait priorité sur le cycliste, ouais ok. Mais ça n’empèche pas que quand on traverse hors des clous, on REGARDE avant de traverser. Quand tu arrives en vélo à 25km/h pile poil au moment ou une personne traverse sans regarder, tu fais quoi??? Ben tu gueules, comme tout le monde.
#44.1
ouaip le piéton est prioritaire mais il a aussi quelques devoirs quand même !
lol selon l’article 49 du code de la route si un piéton traverse en dehors d’un passage piéton si il y en a un à moins de 50 mètre il peut prendre un prune d’un montant faramineux de…4€
#45
1 demi point pour toi.
parce que une sonnette ou gueuler, ça revient au même.
et la sonnette est là pour prévenir qu’on arrive, pas pour être utilisée quand c’est trop tard.
#46
Celui que tu ne vois jamais, donc. Tout comme les motards prudents et respectueux qui sont l’écrasante majorité.
Lara Fabian aussi, selon ses fans. Pour moi, c’est une braillarde insupportable.
Son propriétaire doit penser du bruit de sa bécane un truc similaire à ce que tu penses de celui de ta bagnole.
#47
Il y a des commentaires qui osent dire que des Ferrari posent aussi des problèmes de bruit. C’est une blague ?
Les seuls et unique problème de bruit que je n’ai jamais vu, ce sont des 50 cm² ou des 125, trafiqué qui font un bruit d’enfer, et donnent des envies de meurtres à 1h de matin.
#48
Comme le VE est encore en montée de volume, c’est assez normal que les constructeurs commencent par le premium/familial, c’est ce qui permet le plus de marges de manœuvre financière pendant que l’outil industriel s’adapte.
Et il reste quand même la Dacia Spring, la triplette (VW e-Up/Skoda Citigo-e/Seat Mii) et la Twingo.
#49
D’un autre côté, il ne restent pas longtemps près de toi
J’aime mieux les hélicoptères (j’habite près d’une base militaire qui fait des exercices internationaux tous les ans : passage de 2 chinooks, 4 blackhawks, 2 apaches et 2 tigres à moins de 100m d’altitude, ça envoie du lourd).
#50
Je n’ai pas tant peur du manque de matière première que des conséquences de leur extraction & traitement avant usage sur le climat & la pollution.
J’ai pas suivi qu’il avait changé tant que ça d’avis sur cette question.
Un des problèmes que j’avais entendu c’est qu’à l’heure actuelle, les normes de sécurité, pollution, crash-test…) imposés aux véhicules sont telles qu’il est impossible de créer une 4L de 400kg qui consomme 2L au 100 en toute légalité, sans compter l’aspect commercial.
C’est pas du tout ce que j’ai entendu , du moins sur certains véhicules comme les utilitaires qui sont à la fois nécessaire en proximité et assez polluants/consommateurs, notamment car un parc comparativement plus vieux en dehors des agglomérations et bcp de petits trajets.
Il y a effectivement des problèmes structurels (équilibrage des masses, …) et safety - notamment sur le freinage - mais rien d’impossible.
Par contre c’est sur que t’aura pas une tesla avec autopilot, ce qui est +/- la valeur ajouté qu’ils essaient de vendre.
Rien n’empêche hormis l’aspect économique / commercial , et surtout , en France, réglementaire: Un rétrofit passe par un changement de carte grise , de taxation,… Or l’ANTS n’est pas le plus efficace des services de l’état, il n’y a qu’à voir le fiasco du passage au dématérialisé il y a quelques années (et là on parlais même pas de requalifier en masse des véhicules).
Aujourd’hui si tu veux convertir un véhicule faut le passer au mines… autant dire que c’est pas généralisable ni financièrement ni en terme de délais.
On est pas assez “agile” en France pour embrasser le rétrofit comme solution globale, c’est “plus facile” de pondre des dacia spring et d’inciter les gens à acheter du neuf, nonobstant l’énergie grise qu’on paie pas car consommée ailleurs (pour le métal & plastiques).
Le LFP me parait effectivement le plus intéressant à l’heure actuelle , notamment pour la sécurité - certaines technologies sont impressionnantes en la matière : https://www.youtube.com/watch?v=vS1J1AyFrjo
#51
Ben contre ça tu peux pas faire de solutionnisme technologique… L’humain restera la meilleure solution - perso je penche même pas pour une amende (car l’amende implique un “droit de faire ce que tu veux si t’es riche” sans pour autant compenser la gêne aux riverains) mais pour la confiscation temporaire du véhicule.
Et définitif si réitération.
Si le bruit est “de conception” comme je l’ai vu marqué, alors c’est au constructeur de réaliser les modifications à ses frais, ou bien à l’état d’interdire l’usage sur route publique.
#52
On a ça en test depuis environ une année dans certaines villes suisses, je peux déjà te donner un exemple encore plus tordu, si tu as envie de faire chier ton monde tu parques ta moto sur le côté à proximité du radar (hors route, à l’arrêt) et tu mets un bon coup de gaz quand une voiture électrique passe devant :-)
#53
Je n’y crois pas tellement (les constructeurs seraient d’ailleurs plus heureux de pouvoir vendre à absolument tout le monde sur la planète plutôt qu’aux plus riches), d’autant que la montée en puissance de la Chine (qui dépasse la production automobile électrique de tout le monde) renverse les rapports dans le secteur.
C’est pour ça qu’il faut encourager les projets d’extraction en Europe : ce sera avec nos normes, qui plus est avec des emplois et des ressources chez nous, c’est bien plus sûr que de dépendre de la Chine ou des pétromonarchies.
En même temps, ceux qui ont connu l’époque n’ont pas tellement envie de revenir aux cercueils sur roue. Qui plus est, rien ne te garantit que, sur 150k ou 200k km, un VE de 1500kg est pire qu’un VT de 500kg à 2L/100). Et en pratique, le 2L/100, tu peux l’atteindre sur des vitesses très faibles, mais certainement pas quand tu sors des agglomérations. Si tu fais un bilan sur 200000km, entre un SUV électrique comme le kia niro (moyenne réelle de conso 15 kWh/100) contre un VT de 500kg qui fait du 2L/100, tu obtiens comme émissions au km :
Ça reste à l’avantage du VE, qui fournit en plus : plus de confort, plus de sécurité, plus de place. Et je n’ai pas spécialement pris le VE le plus petit. Et comme toujours, plus on resserre les émissions homologuées, plus on a tendance à s’en éloigner en réalité. Alors que le VE, même sur des gros véhicules actuels, on sait assez bien quelle est leur consommation moyenne réelle.
Effectivement, mais pour les véhicules personnels, le rétrofit te permet au max 150 km d’autonomie, c’est relativement coûteux (10000€ le rétrofit) et il faut un véhicule déjà passé aux mines pour être homologué (sinon, ça coûte un bras à faire soi même)
Il n’y a que tesla qui met ça en avant (avec un système assez mal fini d’ailleurs)
Il faut le passer aux mines, il faudrait même, pour faire les choses bien, le passer à l’euro-ncap donc trouver des spécimens à démolir.
C’est plus une question de priorité (sécurité pour nous, liberté pour USA). Aux USA ils font n’importe quoi avec leurs véhicules, en revanche ils se démerdent en cas de sinistre (quand tu empiles 300 kg de batteries au plomb dans ton coffre et que tu cartonnes, ça fait mal).
Le problème de LFP est la moindre densité et la sensibilité au froid (par rapport à NMC). En revanche, par rapport aux ressources, elle est très intéressante.
#54
La FFMC explique bien en suffisamment de détails comment sont reçus les véhicules à l’homologation, en ce qui concerne le bruit : https://ffmc.asso.fr/bruit-des-motos-comment-le-mesure.
Pour être reçu, le véhicule ne doit pas dépasser les 78db lors d’une accélération “pied au plancher”/“poignée dans l’angle” sur le troisième rapport de boite, commençant à 50km/h et sur 40m.
Les valeurs U.1 et U.2 sont déterminées après cette homologation dynamique, afin de fournir aux forces de l’ordre des valeurs facilement testable en statique au bord de la route, pour déterminer si le véhicule génère plus de bruit que lors de son homologation.
Donc une limite à 81dB (3dB de plus que la limite c’est beaucoup sur une échelle logarithmique ;-) ) ne serait pas déconnante pour une mesure dynamique avec ces sonomètres-flasheurs.
#55
Pour ce qui est de la conversion et homologation des VT en electrique, ce n’est simplement pas réalisable en France de manière isolé :
Sauf erreur, l’accord du constructeur est obligatoire pour toute modification.
Je vois pas un constructeur qui accepterait qu’un particulier “trafique” une de ces voitures avec les conséquences que sa peut avoir sur sa propre responsabilité ou image…
Donc pour un particulier il ne sera même pas question de se pencher sur la complexité technique, administrative, efficacité de la dreal (drire, mine, …) ou même du coût…
(Enfin… Certain chanceux on réussi a faire homologué l’impossible avec ce bordel administratif et réglementaire, car ce n’est finalement qu’un coup de tampon d’une main humaine ?)
Quand ont voit que les kit conversion Éthanol homologués ont été attendu par certain depuis plus d’une dizaine d’années, c’est pas demain qu’on aura de l’homologation “simple” de kit de conversion électrique…
#55.1
En fait c’est du cas par cas par modèle, un premier kit a été homologué, pour la 2CV !
https://rfitvintage.com
#55.2
Je peux me tromper, mais à ma connaissance, le constructeur n’a rien à dire. Il faut “juste” re-homologuer le véhicule avec la nouvelle motorisation.
Perso, et ça n’engage que moi, je pense que les véhicule électriques ne seront réellement viables qu’une fois passé à l’hydrogène à la place des batteries au lithium…
#55.3
Tiens ça m’intéresse comme raisonnement ; j’avais plutôt cru comprendre que l’hydrogène était une impasse technologique vis à vis du fait qu’à produire les coûts énergétiques sont faramineux (tant en énergie brute qu’en terme de matières premières), et que pour son stockage et transport ça demande une logistique très complexe et coûteuse (gaz à pressuriser énormément, très inflammable, etc.). Et que, comparé à un équivalent batterie, l’avantage énergétique et écologique était à la batterie, surtout vu les évolutions récentes et futures en la matière.
Si t’as d’autres sons de cloche je suis preneur ! Il me semble que le Japon s’intéresse de près à cette techno à grande échelle, et je ne suis pas sûr qu’ils fassent ça complètement en dépit du bon sens (mais bon, entre politique et pratique il y a parfois un monde donc ça ne m’étonnerait presque pas
)
#55.4
Il y a des productions où l’hydrogène est un produit fatal. Donc le coût énergétique de production est déjà là, alors autant le valoriser si possible. Pour le reste, je ne sais pas.
#55.5
De ce que j’ai pu lire, le rendement de la conversion électricité->hydrogène->électricité est moins bon que dans le cas d’une batterie au Lithium, effectivement, mais pas forcément beaucoup moins bon (mais quand même à des années lumières des déperditions énergétique sous forme de chaleur dans un moteur à combustion interne).
Par contre, c’est une forme de stockage de l’énergie bien plus pratique. Déjà, on peut faire le plein en 2 minutes comme avec l’essence actuellement, ce qui réduit à quasiment néant les soucis d’autonomie des véhicules électriques actuels.
En ce qui concerne le coût (financier et énergétique) du transport de l’hydrogène, des micro-station générant de l’hydrogène sur place sont tout à fait envisageable. Plus besoin d’acheminer le carburant à la station, il peut être produit sur place.
Après c’est une problématique très complexe, et je ne pense pas qu’il y ait une seule solution miracle, mais plutôt un ensemble de solutions, chacune adaptée à différents cas d’usage.
Une chose est sûr apparemment, avec nos technologies actuelles de batteries, il n’y a pas assez de Lithium sur terre pour remplacer l’ensemble du parc actuel de véhicules.
#56
Sérieux, ça marche?!
D’autant qu’avec ton gromono (j’ai un Dominator aussi :) ) un coup de gaz à l’arrêt, c’est un pétard
#57
On ne parlais pas ici de manière isolé, mais par des sociétés spécialisés pour.
Le fait que l’accord du constructeur initial soit requis place immédiatement celui-ci en situation de conflit d’intérêt - c’est à mon avis l’une des premières raison pour lesquelles ce sera impossible à moins de changer la loi pour permettre à des tiers (labellisés et expertisé, c’est pas le souci , l’idée n’est pas de lancer sur des routes des véhicules bricolés).
Ca se fait déjà pour d’autres raisons , par exemple conversion en 4x4 : https://www.dangel.com
mais c’est anecdotique en volume.
Une des solutions serais d’imposer aux constructeurs de fournir les infos techniques des véhicules pour conversion à des sociétés homologué / homologable.
A une époque on trouvais les guides techniques des véhicules, je dois encore avoir quelque part celui des 4L “savane”…
C’est aussi lié à la volonté de la justice de toujours trouver un coupable solvable . Un particulier qui enlève les freins de sa voiture, en quoi le constructeur est responsable…?
Je pense que si l’institution le veux, elle a parfaitement les moyens de le faire , en terme réglementaire, incitation fiscale, subvention, malus,…. On en a aussi les moyens en terme d’ingénierie et de formation. Autant j’ai des doutes sur les très gros projets pharaoniques, autant je pense que nos ingé & techniciens sont tout a fait apte à concevoir & produire des kits de conversion homologués et toute une filière de garages de conversion.
Après tout lorsqu’on a pondu le contrôle technique en 1992, très rapidement on a vu des fabriquant d’appareil de mesure répondre, des franchises dans les garages, …
Alors oui, c’est sur, il faut s’en donner les moyens financiers & politiques (donc s’opposer frontalement aux constructeurs) et surtout changer l’administration des cartes grises ce qui n’est pas la chose la plus simple à faire.
C’est plus simple que de fabriquer un EPR qui marche en tous cas.
(Et oui, après c’est “pas si simple”, il faut aussi sécuriser l’appro de la filière cuivre/moteurs/batteries, c’est de la politique internationale, on est d’accord. C’est pas en s’engueulant avec l’Australie pour des sous marin à pétrole qu’on va réussir)
#58
Juste un commentaire sur la partie “dangerosité”, c’est indéniable que l’hydrogène soit une matière dangereuse, mais je vois que la plupart des gens on une réaction plutôt émotionnelle que rationnel, car en général ils considèrent les électriques a stockage chimique comme safe.
La tu te poses la question, imagine, il y a un certain volume de batterie Li-ion d’un côté et un réservoir d’hydrogène de l’autre, tu dois ouvrir a coup hache l’un ou l’autre, tu choisis quoi ?
La question est certes un peu bête, mais c’est juste pour démontré qu’en cas d’accident ou la voiture subirait de dommage, tu as quand même plus de chance que ça finisses mal avec les batteries, sans compter que si le moindre incendie démarre sur le véhicule les pompiers son obligé d’avoir les produits chimiques adaptés (pas toujours le cas) ou ils vont juste laissé la caisse cramée.
Le japon et l’Europe, mais je ne crois pas que la voiture individuelle soit un secteur prioritaire pour l’hydrogène dans un premier temps.
#58.1
Le risque est-il réellement comparable ? Il me semble que les batteries ont tendance à brûler, lors que l’hydrogène a tendance à exploser + brûler.
Après, on fait des réservoirs de GPL fiables (valves de sécu et tout), ça ne doit pas être impossible pour l’hydrogène, on est plus en 1937
Ca c’est très intéressant effectivement !
Effectivement, une solution de véhicules électriques “diverse” semble actuellement la plus adaptée : pour les camions par exemple l’Hydrogène a l’air plus prometteur que les batteries, alors que pour un particulier les batteries généralement suffisent. (Ou alors un jour Nikola sort son camion et arrive à le faire fonctionner ailleurs que dans une pente
)
Et puis, le rendement de conversion, si un jour (ou plutôt quand) on aura accès à la fusion nucléaire, finalement ça ne sera plus vraiment un problème
#59
L’hydrogène pour la mobilité terrestre est une mauvaise décision : le rendement du P2G2P est déplorable, et on s’interroge déjà sur la faisabilité de remplacer le carburant des avions par de l’hydrogène vert ainsi que tous les process industriels qui en utilisent (de l’H2 “fossile”). Du coup, vouloir l’utiliser en lieu et place des batteries là où ces dernières sont pertinentes et bien plus efficaces, me paraît un choix très hasardeux.
#60
https://www.youtube.com/watch?v=CTV-wwszGw8
Et si on commençait par là ?
#61
J’ai oublié de partager :
Ce que les motards imaginent que les gens pensent lorsqu’ils passent devant… - Youtube
#61.1
Ça me rappelle l’épisode de South Park “The F Word”. Très drôle, heureusement ce n’est pas la réalité.
#61.2
Mouais…
Sinon 2 anecdotes sur ma double flute ixil (homologuée, non trafiquée) :
#61.3
Tu me fais penser aux bikers dans cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=mhDf09fIsGI
Et je partage à 100% l’avis de Cartman.
#61.4
Vu le personnage, tu partage donc l’avis de l’ultime connard sans vertu, c’est drôle :)
Avoue juste que le bruit d’une grosse cylindrée te déplaît.
#61.5
Nan le pire c’est que j’aime bien, mais dans des environnements neutres, sur circuit où tu fais chier personne, en dehors des villes, et pas de manière excessive en perçant ou trafiquant les pots.
#62
Ah bon ?
#63
Sinon, pour le bruit, il y a la méthode anglaise, j’ai vu à Londres des panneaux qui annoncent le tarif : 1000 livres pour comportement asocial, avec une liste :
faire du bruit avec son véhicule, faire tourner le moteur d’un véhicule arrêté devant une école …
Ils ne se posent même pas la question de la norme de bruit / tr/minutes …
C’est marrant, à Londres, aucune voiture garée sur un passage piéton, sur un trottoir, quasi zéro klaxon, quand tu es piéton, à 2 m du passage piéton, les voitures ralentissent, que du bonheur pour tous …
#63.1
Ce bon vieux théorème de l’asocialité sociale que notait déjà Kant… Pour avoir 1000 livres il faut déjà rouler en Bernoulli !
Ahah.
Cependant il est vrai que la partie d’échecs de l’action publique se compte légitimement en tours par minute.
Notre narinoir royal ne manquera pas de nous le rappeller avec souffle, sans compter les futurs cavaliers aveugles et autres fous de la bronche. Bref, ça sent le pion des deux côtés de la manche, comme d’habitude.
#64
Dans une source lue il y a déjà bien des années (
) (et oubliée depuis 
) j’avais percuté sur et retenu à jamais : “une mobylette mal réglée peut réveiller 50 000 personnes”. 
Plus récemment, cela a été ramené à entre 10 000 et 20 000 personnes pour une “moto mal réglée” traversant Paris (toujours aussi “mal réglée” la bécane, huhu
): 2019 - Parigo#90 : Bruit des transports, on sature !
Ce qui m’amène à l’essentiel : ce dispositif n’a de véritable intérêt que durant la nuit, quand un seul véhicule peut nuire au sommeil de milliers ou dizaines de millier de personnes. C’est à dire quand il flashe un pic bien acéré dans une morne (et bienvenue) plaine de dB.
De jour, ils ne pourront flécher que les plus hautes crêtes momentanées de vagues ou de plateaux de dB ; vagues ou plateaux déjà pas facile à supporter au quotidien.
Bref je suis pour, la nuit.
#65
Un barrage hydraulique en pierres sans mortier se construit avec les pierres lourdes en aval, pour retenir la pression, et les pierres fines en amont, pour retenir l’eau…
Contre le bruit, il y a une solution efficace, qui est de changer les règles d’homologation en fonction du réel (la gêne occasionnée), et de renvoyer aux fabricants les véhicules des contrevenants. Et puis il y a la solution bouche-trous, qui est forcément celle qu’a choisi notre administration.
Autant je maudis les abrutis qui empoisonnent mon environnement inutilement, autant les contrôles acoustiques à grande échelle me paraissent un pitoyable gaspillage d’argent et de santé publique.
Un débile va payer 50 balles une fois tous les 36 du mois, après avoir réveillé des millions de personnes (un véhicule bruyant peut réveiller plusieurs milliers de personnes sur un trajet urbain nocturne) ? Wow, ça va changer le monde.
Et quand je parle de changer les normes, je pense à ce véhicule, qui, à l’arrêt, moteur au ralenti pendant des dizaines de minutes, puis tournant dans le quartier pendant des heures, m’empêche de dormir simplement parce que les basses fréquences, certes, ça fait mouiller madame, mais ça porte très loin.
Oui oui, les vroum vroum c’est cool, je ne veux pas voir les conséquences sur la société dans laquelle je vis. Je préfère m’énerver quand un système déconne du fait que les humains qui le gèrent sont en mauvaise santé mentale.
#66
De “conception”, c’est quand même très très rare. L’écrasante majorité des véhicules particuliers (même thermiques) fait un bruit tout à fait tolérable, tant qu’ils ne sont pas modifiés, ou conduit comme des chèvres (genre accélérer comme une bête)
#67
Enfin ! Je ne comprends pas que ce problème ne soit pas pris plus que ça au sérieux, le bruit est une vraie pollution, une moto, un V6++, ou un scooter 2 temps n’a pas sa place en ville !
Pour moi il faudrait des règles liées à la vitesse et au contrôle technique :
Zone 30 : CT obligatoire (ou véhicule électrique), et db < à un niveau faible
30-50 : CT obligatoire et db < à un niveau modéré
50 et + pas de restrictions.
Et quand les motards viendront gueuler qu’on leur vole leur liberté
de faire chier le reste de la planète, on pourra leur répondre qu’il suffit qu’il passe le contrôle technique, pour contrôler que leur bricolage kékétuning répond toujours à l’homologation de leur carte grise…#67.1
Oui sauf que le contrôle technique ne sert absolument à rien. Il suffit de voir le nombre de voitures (qui ont le CT depuis des années) qui ne passent clairement pas le contrôle anti-pollution, mais ont quand même un CT valide.
Les quelques “kékétuning” comme tu dis qui veulent faire du bruit avec leur moto, ils ont juste à faire sauter un rivet pour retirer la chicane. Ça prend 30 secondes. Il remettent la chicane avec un rivet, vont passer leur CT et le refont sauter après. T’as toujours un con qui fait du bruit.
#68
Le rendement du P2G2P est inférieur à celui du thermique (il n’y a pas que les deux conversions, il y a une perte énorme pour la compression et le transport, ce n’est même pas certain que ce soit faisable autrement que par camion, ceux qui pensent que les conduites de CH4 passeront l’H2 rêvent tout debout).
C’est loin d’être si simple à déployer (avec une station H2, tu construit pls dizaines de chargeurs THP pour batteries, et les stations H2 ça explose)
Le rendement est très mauvais (moins qu’avec le transport), du coup, ta microstation, c’est un champ de plusieurs kilomètres carrés de panneaux solaires.
Oui, du coup l’H2 pour le terrestre n’a pas de sens car il prive d’autres cas (aériens et industriels) de l’hydrogène dont ils pourraient bénéficier.
Si, il y en a largement assez. C’est la vitesse de développement des mines qui est en question. L’H2 pose nettement plus de problème par sa dépendance au platine par exemple…
#69
En terme de rendement énergétique, les moteurs thermiques sont les pires. Même en prenant en compte toute la chaîne.
Si tu parles anglais, j’avais vu cette vidéo (elle date d’il y a 3 ans, des données ont peut-être changé depuis) qui explique plutôt bien la situation, et compare les rendements sur la chaîne complète, de la génération de l’énergie jusqu’au moteur : https://www.youtube.com/watch?v=f7MzFfuNOtY
(la manière dont il ajoute les pertes entre chaque étape est apparemment erronée par contre, mais vu qu’il le fait de la même manière partout, l’idée reste la même)
#70
En fait, ça dépend si on parle du rendement max, ou moyen. En moyen, je t’accorde que le VT est pire. En rendement max, il monte à 35% voire 41% pour les moteurs Toyota à cycle d’Atkinson (utilisés sur la motorisation hybride HSD qui permet notamment en plus de ne pas trop aller chatouiller les zones les moins efficaces du moteur thermique).
Il me semble avoir lu dans la description qu’il dit ajouter les pertes mais que les calculs sont corrects.
#71
Je n’ai pas lu tous les commentaires, mais je vais parler de mon cas.
Je vis en Ile-de-France, motard depuis 12 ans. Je n’ai jamais modifié mes motos (modifié, je parle donc du pot, chicane, etc…)
J’aime aller faire des balades en vallée de Chevreuse, le terrain s’y prête bien.
Un coin bien connu des motards, les fameux dix-sept Tournants en sortie de Dampierre-en-Yvelines ( https://goo.gl/maps/ms2iUEFzZK4wCMfa7 )
La vallée est très fréquentée par les motards.
Je plains tout simplement les habitants de ce coin (et d’autres endroits dans la vallée). Les week end d’été, c’est invivable.
Plusieurs choses :
Alors il y a bien des contrôles par les gendarmes, mais le combat est sans fin.
C’est pas compliqué, je ne vais plus faire de balades dans ces coins le week end, trop de motards, et surtout trop de kéké, aussi bien concernant la vitesse que le bruit.
J’ai la chance d’avoir des jours de repos en semaine, et j’en profite donc pour faire mes balades les jours là.
Malheureusement comme dans tout domaine, une minorité de relou, mais c’est eux qu’on remarque…
#72
La différence c’est que l’hydrogène ne réagit pas en en cas de fuite, aucune réaction dans l’air, il faut une source de chaleur ou un arc électrique présente avant qu’il ne se soit dilué, le risque est par contre plus marqué en intérieur comme un parking ou tunnel.
Par contre le lithium réagit simplement au contact de l’air et encore plus violemment avec l’eau, le moindre trou dans les cellules déclenchera un incendie a coup sûr, c’est d’ailleurs pour ça que Tesla avait rajouté un bouclier sur le fond des premiers model S suite a des incendies.
un exemple ici https://www.youtube.com/watch?v=cjjIP809vok (par des pro :-) hein )
#72.1
Par contre le lithium réagit simplement au contact de l’air et encore plus violemment
avec l’eau, le moindre trou dans les cellules déclenchera un incendie a coup sûr, c’est
d’ailleurs pour ça que Tesla avait rajouté un bouclier sur le fond des premiers modelè S
suite a des incendies.
un exemple ici https://www.youtube.com/watch?v=cjjIP809vok (par des pro :-) hein )
(cas d’école)
#73
c’est pour ça…qu’ils devraient coupler les 2 (CT + C.Anti-pollution) mais y-en
aurait un paquet qui NE pourraient plus rouler !
#73.1
Il y a un contrôle anti-pollution au CT voiture à ma connaissance.
#74
Source svp ?
#74.1
Le code de la route
#74.2
Sans doute, mais où exactement ?
En fait j’ai posé la question car je n’ai jamais rien entendu de tel, même à l’auto-école.
#74.3
J’ai trouvé
https://lejeune-avocat.fr/priorite-aux-pietons/
Du coup dire “Le piéton est toujours prioritaire” est juste mais incomplet.
Étant plus souvent automobiliste, je n’aime pas cette réglementation.
#74.4
Dans l’esprit, c’est à comprendre comme “le piéton doit être évité à tout prix”, ce qui se tient dans la mesure où il n’a pas de carrosserie pour le protéger.
Dans les faits, il faut être responsable, tant en tant qu’automobiliste à être attentif à son environnement, qu’en tant que piéton à ne pas traverser à l’arrache quitte à causer un accident “parce que je suis prioritaire”. Être prioritaire ne dispense pas d’agir dans la mesure du bon sens, en somme.
#74.10
Article R415-11 du code de la route
N’étant jamais automobiliste, je suis bien content que la loi protège celui dont l’intégrité voire la vie est menacée en cas de collision.
#74.11
N’oublie pas la loi Badinter en cas de dommage corporel.
#74.12
Oui vu tes interventions récentes à ce sujet, ta réaction est logique.
Bien que je ne veuille aucun mal aux piétons, on est en quelque sorte ennemis de fait.
#74.5
Effectivement, comme indiqué dans l’article dont tu as mis le lien, il s’agit (principalement) de l’article R.415-11 du code de la route. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000037411323
Pour ma part, à l’auto-école, on m’a appris “quoi qu’il fasse, un piéton a toujours raison”. Ce n’est pas exactement vrai, mais ce qu’il faut retenir, ce qu’en cas d’accident voiture-piéton, l’automobiliste aura toujours des ennuis. A moins d’avoir une dashcam qui prouve que le piéton s’est volontairement jeté sous tes roues…
Après c’est fou, surtout dans de grandes villes comme Paris, aucune voiture ne laisse la priorité aux piétons, même engagés sur un passage piéton. Et quand en véhicule on laisse la priorité, on se fait engueuler par les autres usagers. Je me suis même fait rentrer dedans par le véhicule derrière une fois (j’étais en moto, ça fait bizarre).
#74.6
En cherchant un peu …
https://www.securite-routiere.gouv.fr/reglementation-liee-aux-modes-de-deplacements/pietons-et-mobilite-urbaine/reglementation-des#:~:text=Le%20piéton%20est%20l’usager,la%20priorité%20sur%20la%20chaussée.&text=De%20plus%2C%20il%20est%20précisé,le%20feu%20piéton%20est%20rouge.
#74.7
et on voit que :
ça douille ( - 6 points)
même si l’amende reste (très) légère ( 4 Euros)—> pff !!!
( un jeune conducteur PERD son permis) ‘la vache, on NE rigole plus’ !!!
#74.8
Il me semble que les 4€ d’amende c’est pour le piéton qui traverse hors des clous.
C’est 135€ pour l’automobiliste qui lui refuse la priorité.
#74.9
c’est vrai !
(j’avais confondu)
#75
…Je ne circule pas en 2 roues, mais je me fais régulièrement klaxonner parce que je m’arrête en me méfiant d’un piéton ou 2 roues ou autre.
C’est juste stressant et pénible.
#76
mais…
cherchez l’erreur ?
#77
Pour en arriver à exposer le lithium, il faut des sacrés dommages sur la voiture (j’ai souvenir d’une Tesla S s’étant faite couper en deux, les cellules éjectées en train de faire comme des rubans de pétards).
En revanche, il commence à y avoir des parades dont un dépôt récent de brevet (je me rappelle plus le nom de la boîte, c’est pas une des plus en vue) sur une combinaison des électrodes Li habituelles avec un autre métal pour empêcher les incendies. Et les batteries solides qui n’ont pas de problème de ce type.
#78
Franchement? Enfin. Je comprends les questions que cela pose et que les situations ne sont pas similaires partout mais clairement les scoots débridés dans Paris, je n’en peux plus à titre personnel. Tout comme le mec en moto qui est ravi de taper une accélération à 90 sur un des rares axes limités à 50. C’est juste puéril et ça emmerde le monde donc si ça peut permettre de calmer les ardeurs et de rentrer dans un comportement un tant soit moins égocentrique et narcissique, je dis go.
#79
C’est totalement faux, le contrôle de la pollution fait partie des critères contrôlés, après le principe du CT est de contrôler par rapport à l’état d’origine :
Donc un véhicule essence d’avant 1972 peut polluer autant qu’il veut, avant 1993 beaucoup polluer celui d’après 2002 est très restreint.
Ensuite le fait est que pas mal de gens roulent sans CT : mais l’intérêt de la vignette, c’est qu’il est facile de vérifier sa présence / mettre une amende à un véhicule (y compris stationné). Alors que pour un 2 roues trafiqué, il faut que le flic fasse un flagrant délit qu’il soit équipe du matos de contrôle, et qu’il ne soit pas sur une autre intervention plus importante (bref ça fait pas mal de si qui explique l’impression qu’elles sont toutes +/- bricolées…)
#79.1
Je n’ai jamais dit que ça n’était pas contrôlé. Juste que dans les faits, on peut observer des véhicules en circulation, qui ont clairement moins de 10 ans, et qui relâchent de gros nuages de fumée noire à chaque accélération.
C’est très souvent que je double des véhicules, non pas parce que je vais plus vite, mais juste pour ne plus respirer leurs gaz d’échappement.
Et concrètement, les forces de l’ordre peuvent mettre un PV pour un échappement modifié presque aussi facilement que pour un CT invalide. Une chicane retirée c’est très visible, même en stationnement. Et les amendes font mal. Surtout qu’ils retiennent trois infractions:
De mémoire, c’est 90€ pour chacune de ces 3 infractions, et deux de ces infractions ne requièrent pas de contrôle sonomètre pour être constatées.
#79.2
mais juste, pour ne plus respirer leurs gaz d’échappement…
#80
Le problème, c’est qu’en tant que piéton on est censé être l’un des usagers de la route les plus vulnérables et qu’on doit faire attention à tout ça. Le bruit c’est un “work-around” face à l’inattention des autres :/
#81
D’un autre côté, le CT teste sur moteur chaud (et système antipollution aussi du coup), à 2500 tours stabilisés. Quand le mec devant met un grand coup d’accélérateur alors que sa bagnole vient de démarrer, le résultat est clairement différent.
Et ce genre de comportement (du conducteur et du véhicule), ça n’est pas que sur des vieilles bouses, ça le fait aussi bien avec des véhicules de moins de 5 ans.
Je roule en VE : en ville, je suis souvent en cycle fermé, me faire pourrir par un diesel qui pue la merde n’étant pas tellement mon délire.
#82
Je roule en moto, je n’ai pas de filtre d’habitacle
#83
D’un autre côté, ton aspiration d’air n’est pas “branchée” directement au pot du véhicule qui te précède comment c’est le cas pour les bagnoles.
#83.1
Bah écoute, va faire un test en deux-roues, et reste sagement derrière un vieux diesel, arrêté au feu rouge, et tu verras si tes poumons ne sont pas “directement branchés au pot du véhicule” ;-)
#84
Ca me fait toujours rigoler d’entendre parler du rendement des moteurs de bagnole.
Quand bien même le rendement du moteur serait de 100%, véhicule de 1,9t, humain et autre charge 100kg, rapport charge utile/masse totale: 5%
La bagnole c’est 95% d’énergie gaspillée. En dehors de toutes ses autres nuisances.
#84.1
ça sort d’où le 1,9t pour une voiture ?
Les trois voitures les plus vendues en France:
Et avec 3-4 personnes et des bagages, la charge utile est bien supérieure à 100kg.
Maintenant, si tu veux retourner au temps de la voiture à traction animale, ou partir en vacances à vélo, grand bien t’en fasse.
Edit/ajout: de plus le but des messages était de comparer véhicules électriques et thermiques, sur leurs rendements énergétiques, pas de comparer les véhicules motorisés avec la marche à pied.
Ajout2 : Tiens, une petite idée du poids moyen d’une voiture : https://carlabelling.ademe.fr/chiffrescles/r/evolutionMasseMoyenne
#84.2
C’est un arrondi pour arriver à 2t de l’ensemble.
La masse moyenne des véhicules, pondérée par les chiffres de vente est de 1240kg en 2019 selon l’ADEME et c’est une courbe continuellement croissante. On arrive à un rendement de 7,4% , toujours dans l’hypothèse d’un moteur avec un rendement de 100%.
Les 3-4 personnes à bord, tu me fais bien rire. 1,2 personnes par véhicule en moyenne.
Et oui, au fait… comment je fais pour partir en vacances, tiens ? 3 fois par an sauf depuis 2 ans.
#84.3
Concrètement, ce que je retiens de tes commentaires, c’est que tu es parisien (ou autre métropole similaire), avec des transports publics très développés, des gares avec des grandes lignes pour partir loin en train, et que tu te déplaces certainement en trottinette électrique (humour ;-) ).
Maintenant mets-toi dans la peau des dizaines de millions de français qui n’habite pas dans ces métropoles.
Et accessoirement, passer de 1240kg à 1900kg, c’est +53%. On ne parle plus d’arrondi à ce niveau là.
#84.4
Je suis lillois, mais depuis peu. Durant 7 ans j’ai habité un petit bled avec au heures de pointes un bus par heure pour m’amener à Lille. J’avais un collègue qui habitait le même bled, mais lui ne prenait que sa voiture. Au final, entre les bouchons et les 2km de marche qu’il faisait pour ne pas avoir à payer le stationnement, on mettait le même temps, 80 minutes environ. L’un d’entre nous avait passé son temps à regarder une série, à bouquiner, à surfer sur le net ou à somnoler en écoutant de la musique… l’autre râlait tout le temps sur les bouchons de la RN41 et de l’A25. Oh, bien sûr, jamais il n’était conscient qui faisait partie du problème ! L’un d’entre nous était dans de meilleures condition pour bosser, c’est celui aussi qui ne claquait pas plusieurs centaines d’euros dans sa bagnole et qui pouvait s’offrir des loisirs.
C’est marrant que tu me parles de la masse du véhicule sans me parler de ses occupants… selon toi il y a 4 personnes par voiture, la réalité c’est moins du tiers en moyenne. Et c’est marrant que tu ne relèves pas que même en prenant les 1240kg on n’arrive toujours pas à un nombre à 2 chiffres pour le rendement, même avec le moteur idéal. Comme si l’énergie tombait du ciel et qu’on pouvait allègrement continuer à la gaspiller.
Par ailleurs, si je suis lillois depuis peu, c’est par choix. On choisit le lieu où on habite pour l’essentiel d’entre nous. Sauf si tu es un fermier au milieu de tes champs, par exemple. Si tu fais le choix d’habiter loin de ton job et des infras qui te permettent d’y accéder, subis les bouchons et le coût de la bagnole en silence. Assume tes choix.
Intéressant… tu oublies très facilement que dès que tu descends de ta bagnole, tu es un piéton comme les autres. Et due même quand tu es dans ta bagnole, tu te plains très souvent du comportement des autres automobilistes. C’est assez fascinant, en fait, cette façon de toujours se dire “le problème, c’est les autres” en pointant du doigt un groupe dont tu fais partie.
#84.5
Concrètement ce que font les autres, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre comme on dit. En ce qui me concerne, si je suis en voiture c’est soit qu’on est plusieurs, soit que j’ai une charge lourde à transporter. Sinon, je suis en moto.
Et habiter dans une grande ville, j’ai donné. J’ai habité Paris (14ème arrondissement) pendant plus de 4 ans, j’ai fuit dès que possible. Je préfère habiter à côté d’une forêt.
Il y a le RER B prêt de chez moi, et s’il fonctionnait de manière fiable, je me ferait un plaisir de l’emprunter, mais c’est tellement une purge que je n’y met jamais les pieds.
#85
Petit calcul intéressant:
Essence : ~34 MJ/l de pouvoir calorifique (la combustion de 1l d’essence libère 34 millions de Joules d’énergie)
Une voiture essence moderne avec une conduite “normale” devrait avoir une consommation moyenne aux alentour des 6l pour 100km parcourus:
2,04 MJ = 0,566666… kWh, on part donc sur une consommation énergétique de 56,67kWh/100km
D’après Renault (lien ci-dessous), un véhicule électrique consomme 17kWh/100km.
https://www.renault.fr/faq-electrique/consommation-vehicule-electrique.html
Donc pour en revenir à mon idée de base qui était la comparaison des rendements énergétiques des véhicules électriques et thermiques, je dirait que ça tourne en faveur des véhicules électriques.
Il faut bien sûr prendre en compte le rendement de la chaîne de production et stockage de l’électricité consommée par le véhicule électrique, qui va grandement changer en fonction des types de centrales la produisant, de l’état du réseau électrique, et des technologies de stockage utilisées. De même il faut prendre en compte l’acheminement du carburant vers les stations essence. Bref, le sujet est vite complexe.
#86
Renault doit certainement se baser sur sa Zoe pour son estimation de 17kWh/100km.
Voici les chiffres en provenance de Tesla (entre 14,9 et 23,6) : https://www.tesla.com/fr_CH/support/european-union-energy-label
#87
Il y a eu des études sur le sujet (c’était pas pour la moto, mais le vélo, ce qui est similaire en terme de position par rapport aux échappements) : les voitures aspirent les gaz d’échappements de devant (en plus l’aération “prend” l’air juste au niveau des pots), du coup, malgré le filtre habitable, tu as bien plus de m…e dans la voiture que tu n’en as au niveau du nez du vélo.
15 kWh/100 en moyenne avec un e-Niro (conduite réelle, sur ~36000km, toutes conditions et tous types de routes).
#88
Je confirme que 17 kWh/100 est une valeur tout à fait normale pour une moyenne de véhicules électriques. Bien sûr, comme pour les voitures à essence, il y en a qui sont en-dessous et d’autres au-dessus. Tesla n’a jamais fait partie des modèles consommant le moins (voitures haut de gamme, lourdes, puissantes avec donc des pneus élargis), et même, une simple moyenne de la fourchette que tu as donné donne 19 kWh/100, ce qui reste proche des 17, et avec des modèles qui font mieux.
Des modèles d’autres constructeurs plus modestes sont donc bien susceptibles d’être plus économes.
#88.1
Inside EVs a récemment testé des voitures électriques en condition réelles:
https://insideevs.fr/reviews/555779/autonomie-voiture-%C3%A9lectrique-classement-meilleure/#consumi
Ils se sont concentré sur des modèles haut de gamme (pas de Zoe), mais avec tout de même les Kia EV6, Hyundai Ioniq 5, Audi Q4 e-Tron, et Volkswagen ID.4 Pro.
On peut remarquer que dans cette catégorie, la Tesla Model Y est parmi les plus légères, mais aussi que c’est de loin la plus efficace avec 17,4 kWh/100. En comparaison la Kia EV6 fait 22,2 kWh/100 avec presque le même poids que la Tesla.
#89
Hé hé, non. J’ai la chance d’avoir dans ma résidence un parking intérieur, il est rare que je sois dans la situation de piéton à laquelle tu penses.
Oui c’est juste, mais toutefois moins souvent d’eux que des autres usagers.
Je ne fais pas partie de ce groupe (enfin, si exceptionnellement), je ne me dis que rarement “le problème c’est
les autrescet autre” et non pas toujours.C’est plus des comportements dangereux que je voudrais pointer du doigt plutôt qu’un groupe.
Intéressant, ce constat ne correspond pas vraiment au mien.
#90
Oh wait, il n’y a que de ton pallier à ton siège de conducteur que tu es piéton dans ta vie ?
Garde quand même en tête que l’humain est un bipède à station verticale (“toujours faut se tenir debout!” ©).
Arf… je pense que les autres n’ont pas la même vision. Le problème, c’est toujours les autres, évidemment. 74% des Français s’estiment bons conducteurs. C’est très loin de mon ressenti (je n’ai plus le chiffre des automobilistes qui pensent que les autres sont mauvais conducteurs), en tant qu’usager des mêmes infrastructures à pied ou à vélo.
“Le problème, c’est les autres”, je venais de le dire. Le problème, c’est toujours les autres… C’est pas ta pollution, c’est celle des autres; si les autres ne prenaient pas leur bagnole, il y aurait moins de bouchons…
Dans ta résidence, s’il y a des dizaines de mètres-carrés de bitume et pas de l’herbe, des fleurs, des arbres et des bancs, c’est parce que les autres ont une voiture !
Dans la mienne il y a 4 fois plus de surface bitumée que de jardin. Si on compte une moyenne d’une bagnole et d’un gosse par logement (au doigt mouillé ça doit être ça), dans ma résidence on accorde 4 fois plus de place à sa bagnole qu’à son gosse. Et jeux de ballons interdits, il faudrait pas abîmer une bagnole.
J’ai dit “pour l’essentiel”. Et je m’y tiens. C’est très rare de ne pas pouvoir choisir où on habite.
A l’opposé j’ai un couple de collègues, une vraie caricature. Ils travaillent tous les deux sur le même site depuis 15 ans, à Villeneuve d’Ascq. Ils ont choisi d’habiter dans la banlieue d’Arras “parce que c’est moins cher”. Ils viennent tous les deux en bagnole, chacun la sienne, parce qu’il faut aller chercher les enfants à l’école/au collège/au lycée, depuis 15 ans forcément ça varie. Euh…. y’a pas de transports scolaires à Arras ? Et… 2 bagnoles, dans le budget, ça paie pas la différence ? Et quand je leur parle de ça, toujours les mêmes réponses de merde, ponctuées de “y’en a marre des bouchons” ou “t’as vu le prix de l’essence?”: ils sont libres d’aller où ils veulent, en particulier pour les loisirs et la culture. La vérité c’est que je vais au resto presque tous les jours, à des spectacles au moins une fois par semaine, en vacances 3 fois par an (je compte pas les week-ends), au musée minimum une fois par mois… Pour les musées, spectacles, restos, tout est à proximité des transports (station de métro à 300m, abonnement 61€ par mois payé par l’employeur) et pour les vacances (y compris les congés sans solde), je te laisse compter ce que ne me coûte pas la bagnole. Ils vont au cinéma dans le multiplex du coin une fois par mois, partent en vacances une fois par an… une expo ? “on va pas se taper 30 minutes de route et galérer à se garer!”.
Je te laisse, j’ai rendez-vous justement. Si la place de la République n’avait pas été à seulement 10 minutes (marche et métro), je n’aurais pas eu le temps de rédiger ce commentaire. Je te souhaite un bon week-end, et c’est sans ironie.
#91
Et si on a fait le choix d’habiter près des infras qui permettent d’y accéder, mais qu’après qques années il est devenu difficile de continuer à les utiliser parce qu’ils ont décidé que c’était plus simple de supprimer les TEC aux heures où qques dizaines de personnes les empruntaient quotidiennement, laissant le choix entre arriver 1h avant ou 30 min après (et partir 45 min avant ou 1h après le soir)?
#91.1
Je suppose qu’il suffit de déménager.
#91.2
“ils” ? Ah, oui, les conseils régionaux et départementaux. Tu sais les scrutins avec 80% d’abstention, pour lesquels la campagne s’est axée sur des trucs totalement hors de leur champ de compétence.
Ce que j’ai fait. Ce qui est ballot, c’est que le bled dont je parlais a rejoint la Métropole, ce qui a permis une amélioration des TEC. Plus de fréquence sur la ligne que j’empruntais et une nouvelle ligne qui dessert (enfin!) la gare qui est à 5km.
Tu ne demandes pas comment s’est passée ma soirée… oh, ben après le spectacle, on est allés au resto et je n’ai pas eu à compter les verres de ce petit Bourgogne: c’est pas moi qui conduis le métro ! Faut pas oublier ça non plus: celui qui conduit, c’est celui qui est puni quand on prend la bagnole.
#92
J’ai justement volontairement fait le choix de ne pas être près de mon boulot car je ne supporte pas la ville où il se situe, ce n’est pas pour y aller maintenant.
(Et mon logement a qques avantages peu courants (comme un garage avec électricité dans un immeuble), j’y perdrais probablement si je déménageais)