Bruno Le Maire veut « écrire une nouvelle page de l'histoire spatiale » et « notre SpaceX »

Bruno Le Maire veut « écrire une nouvelle page de l’histoire spatiale » et « notre SpaceX »

Avec combien de temps de retard ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

08/12/2021 9 minutes
17

Bruno Le Maire veut « écrire une nouvelle page de l'histoire spatiale » et « notre SpaceX »

Dans le cadre du plan France 2030, 1,5 milliard d’euros sont destinés au spatial. Deux priorités sont mises en avant : « rattraper le retard sur certains segments » et « investir dans les nouveaux usages ». Il est notamment question de développer un mini-lanceur réutilisable, en quatre ans seulement.

Bruno Le Maire, ministre de l'Économie, des Finances et de la Relance, a présenté la stratégie spatiale française. Elle va bien au-delà de nos frontières puisqu’elle s’inscrit dans un mouvement européen. Pour rester fort face aux concurrents du New Space, le vieux continent doit s’unir autour d’un point d’ancrage : Ariane 6.

« Nous étions partis depuis plusieurs années, soyons clairs sur le chemin de la division et de la rivalité entre nations européennes où, chacun, dans son coin, commençait, soit à vouloir torpiller Ariane 6, soit à vouloir ouvrir une concurrence entre les États européens pour que chacun ait son propre lanceur. C'était suicidaire », explique-t-il.

Il en profite pour rappeler que les Américains et les Chinois pratiquent déjà depuis longtemps une préférence nationale, et que l’Europe doit faire de même : « Je revendique la préférence européenne ». Ce n’est pas le premier et certainement pas le dernier à parler d’un « buy european act » dans le domaine spatial.

La Cour des comptes y faisait référence il y a un peu moins de trois ans. Bonne nouvelle dans ce contexte : « l'Allemagne lancera ses satellites OPS-SAT sur Ariane 6 et non pas sur SpaceX ».

« Ariane 6 est la bonne solution », mais… 

Au début de son discours, Bruno Le Maire commence par un rappel faisant écho à un rapport sénatorial de 2019 : « J'ai relu les notes avec beaucoup d'attention, qui ont été écrites par des gens sans doute très intelligents […] qui expliquaient au début des années 2010 que nos lanceurs réutilisables n'avaient aucun avenir. Que l'aventure américaine échouerait, et qu'il n'y avait donc rien à craindre de ce côté-là ».

Le rapport arrivait en effet aux mêmes conclusions. Il parlait d’une « époque où le scepticisme était de mise sur l’entreprise d’Elon Musk [...] quant à sa capacité à profiter d’un modèle de réutilisation dont elle n’avait, à l’époque, pas encore démontré la pertinence ». Finalement, le patron de SpaceX avait raison, la réutilisation fonctionne pour SpaceX. Elle lui permet de réduire ses coûts et notamment de déployer sa constellation Starlink. 

Soufflant le chaud et le froid, le ministre souhaite néanmoins « couper le sifflet à tous ceux qui ont estimé un peu rapidement qu’Ariane 6 était dépassée, qu’Ariane 6 n'était pas la bonne solution : Ariane 6 est la bonne solution », affirme-t-il.  Les deux concepts – Ariane 6 et le réutilisable – « ne s'opposent pas », ils « sont complémentaires ».

« Écrire une nouvelle page de l'histoire spatiale française »

Et la France dans cette histoire ? Les ambitions de Bruno Le Maire sont élevées : « Nous allons enfin ouvrir et écrire une nouvelle page de l'histoire spatiale française ». En déplacement sur le site de Vernon (dans l’Eure) d’ArianeGroup, il en profite pour faire un rapide bilan des derniers mois de négociation avec les partenaires européens et plus particulièrement l’Allemagne et l’Italie.

« Nous transférons le moteur Vinci, mais Vulcain reste, Prometheus arrive. Il est derrière moi ». Prometheus est pour rappel le moteur réutilisable de l’Agence spatiale européenne qui doit être utilisé avec le démonstrateur Themis. Le banc d’essai PF50 de Vernon va être modernisé pour « accueillir les essais Prometheus. Ce qui veut dire très concrètement que les essais qui auraient dû être faits en Allemagne seront faits en France ».

Bruno Le Maire veut « son » SpaceX et Falcon 9 d’ici quatre ans

À l’instar de la NASA qui soutient financièrement et matériellement SpaceX, la France veut aussi essayer de faire émerger des champions locaux, avec le soutien de la « puissance publique ».

Une première annonce a été faite en ce sens… avec un acteur qui est tout sauf une start-up dans le domaine spatial : « ArianeGroup va lancer son propre projet de mini-lanceur et réutilisable : Maïa ». Bruno Le Maire se lance dans une comparaison pour le moins ambitieuse : « Pour faire simple, nous aurons notre SpaceX, nous aurons notre Falcon 9 »… Mais faut-il un Falcon 9 en 2021/2022 ? Cette fusée a déjà plus de dix ans et la société d’Elon Musk récupère de manière régulière son premier étage depuis plusieurs années maintenant

Le ministre espère ainsi « rattraper un choix stratégique mauvais d’il y a dix ans pour enfin que la France et l’Europe aient un lanceur réutilisable ». Mais tout le monde ne partage pas cet avis. L'ONERA (Office National d'Études et de Recherches Aérospatiales) par exemple déplorait il y a deux ans le comportement de « suiveur » de l'Europe et le manque de financements sur la recherche à long terme des lanceurs spatiaux.

De son côté, la direction générale de l’armement expliquait par exemple que « le lanceur réutilisable n’est pas une solution de 2030, mais de 2018. Il faut viser l’étape d’après, car, en 2030, SpaceX ou ses successeurs seront vraisemblablement passés à autre chose », sans plus de précision. SpaceX prépare pour rappel Starship, une fusée entièrement réutilisable capable de proposer des missions habitées, d’aller vers la Lune, Mars et finalement un peu n’importe où dans le système solaire. 

Quoi qu’il en soit, Bruno Le Maire veut aller vite : « Notre objectif est clair, le premier tir d’un lanceur réutilisable va avoir lieu en quatre ans en 2026. C’est l’objectif que nous fixons aux ouvriers, aux techniciens, aux ingénieurs de Vernon »… à eux maintenant de faire le travail. « Le lanceur réutilisable en plus du succès d’Ariane 6, doit pouvoir être opérationnel en 2026. Je sais que le calendrier est court, mais si on ne se met pas un peu l’épée dans les reins, en général, on n’arrive à rien ».

Un appel à projets pour des micro-lanceurs réutilisables

Il annonce aussi, dans le cadre du plan France 2030, qu’il lancera « d'ici la fin de l'année un appel à projets pour soutenir le développement de micro-lanceurs réutilisables ». Il est question de « financements, du soutien technique et nous garantirons les premières commandes de ces micro-lanceurs ». 

Une étape sera de moderniser le site de Kourou en Guyane : « Nous consacrerons 80 millions d’euros d’investissement […] pour sa modernisation et pour permettre le lancement de nombreux mini et micro-lanceurs ». Une manière de faire directement inspirée du fonctionnement de la NASA avec SpaceX (et dans une moindre mesure avec Blue Origin et Rocket Lab). 

Constellations, ravitaillement, débris… et autres désidératas

D’autres pistes sont mises en avant, dont les constellations de satellites en orbite basse, un « pari stratégique » : « France 2030 financera dès 2022 les projets innovants de startups et de grands groupes dans ce domaine. Beaucoup de startups travaillent déjà sur ces sujets de constellation. Je leur demande d’accélérer leurs projets ». 

Les États-Unis ont Starlink de SpaceX et Kuiper d’Amazon, le Canada a Telesat, le Royaume-Uni a OneWeb et l’Europe a annoncé au début de l’année qu’elle se penchait sur la création d’un « système européen de connectivité par satellite ». Elle a d’ailleurs sélectionné un consortium de sociétés (Airbus, Arianespace, Eutelsat, Hispasat, OHB, Orange, SES, Telespazio et Thales Alenia Space) pour mener une étude, on est là encore très loin des start-ups.

D’autres pistes sont mises en avant par le ministre : « les services de ravitaillement et de déplacement de satellites en orbite, la surveillance de l’espace pour localiser les débris et les satellites, pour la valorisation des données qui sont collectées depuis l’espace ».

Avec ClearSpace – une société Suisse –, l’Europe s’est déjà penchée sur le nettoyage des débris dans l’espace il y a deux ans. Les Américains aussi testent en conditions réelles des remorqueurs de l’espace avec les MEV (Mission Extension Vehicle) de Northrop Grumman. Le Japon aussi est sur les rangs avec Astroscale.

Dans le cadre du plan France 2030 « soutiendra tous ces nouveaux usages de l’espace et toutes les entreprises qui travaillent dans ce domaine ». Le ministère précise d’ailleurs que « les deux tiers des fonds seront dédiés aux acteurs émergents ». Enfin, un « accord a été annoncé entre ArianeGroup, Safran et Airbus pour développer les activités de propulsion hydrogène pour l'aéronautique à Vernon ».

Bruno Le Maire rappelle au passage son objectif d’arriver d'ici 2030 à un avion à hydrogène. Il reconnait évidemment qu’il « ne couvrira pas tous les besoins de l'aéronautique, ce sera probablement des avions avec une capacité d'emport limitée avec un rayon d'action limité ».

17

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Ariane 6 est la bonne solution », mais… 

« Écrire une nouvelle page de l'histoire spatiale française »

Bruno Le Maire veut « son » SpaceX et Falcon 9 d’ici quatre ans

Un appel à projets pour des micro-lanceurs réutilisables

Constellations, ravitaillement, débris… et autres désidératas

Commentaires (17)


1.5 G€ pour faire ce que SpaceX a fait avec 5 G$… Y’a peut-être moyen.



Mais ouais, c’est un peu tard, et je sais pas si on a eu des nouvelles sur la rentabilité de la réutilisation ? Il me semblait que SpaceX ne donnait pas de chiffres.



Cqoicebordel a dit:


je sais pas si on a eu des nouvelles sur la rentabilité de la réutilisation ? Il me semblait que SpaceX ne donnait pas de chiffres.




Ça c’était surtout un prétexte répété ad-nauseam par les dirigeants d’Arianespace pour rester dans le déni et justifier de ne surtout rien faire.



On n’a pas de chiffre précis de SpaceX, mais on sait depuis des années que c’est rentable pour eux.
Ils ont déjà plus de 20 lanceurs avec 10 lancements au compteur:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters#Block_5



wagaf a dit:


Ça c’était surtout un prétexte répété ad-nauseam par les dirigeants d’Arianespace pour rester dans le déni et justifier de ne surtout rien faire.



On n’a pas de chiffre précis de SpaceX, mais on sait depuis des années que c’est rentable pour eux. Ils ont déjà plus de 20 lanceurs avec 10 lancements au compteur: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters#Block_5




Le lien ne donne que 2 lanceurs : B1049 & B1051.



Mais c’est pas de ta faute, le tableau induit facilement en erreur ^^



Edit : on voit aussi que pour un lanceur, il ne s’est écoulé que 27 jours entre 2 lancements.


En effet, le tableau a une ligne par lancement (et non par lanceur), ce qui fait deux lanceurs ayant 10 lacements et non vingt :chinois:



Le titre du tableau porte a confusion mais désolé tout de même pour l’erreur :sm:



Il n’en reste pas moins que leurs lanceurs sont utilisés le plus possible, ce qui indique que c’est rentable pour eux.


wagaf

En effet, le tableau a une ligne par lancement (et non par lanceur), ce qui fait deux lanceurs ayant 10 lacements et non vingt :chinois:



Le titre du tableau porte a confusion mais désolé tout de même pour l’erreur :sm:



Il n’en reste pas moins que leurs lanceurs sont utilisés le plus possible, ce qui indique que c’est rentable pour eux.


et pourtant Musk affirme que SpaceX est au bord de la faillite



après ça ne semble pas lié en soi à leur stratégie de réutilisation des lanceurs…


On parle quand même du ministre qui pense que AWS, Azure et GCP n’ont pas d’équivalent en France/Europe et qu’on est des quiches en informatique.



On a pris quoi ? 10 ans de retard sur SpaceX ? Est-ce qu’on va les rattraper ? A priori jamais. Il vaudrait mieux se différencier. L’Europe doit bien évidement continuer à mettre en orbite elle-même ses satellites.



Et c’est la même chose sur les batteries vs Tesla, on va s’enfoncer dans un sacré cul de sac avec la stratégie hydrogène (c.f. le “vaporware” Nikola).



Bref on dirait bien qu’on est en retard ET qu’on ne va pas vraiment dans la bonne direction.


Je ne me rends pas bien compte, c’est suffisant 1,5 milliard d’euros ? Si les autres pays européens ne suivent pas ça me paraît léger.



En accord avec la critique de l’ONERA sur la recherche : on ne sort pas une fusée d’un chapeau. Le marketing ne fait pas tout (car ce que fait Bruno Le Maire c’est du marketing, je ne le lui reproche pas, c’est son boulot, mais c’est insuffisant)


Je pense que 1.5 G€, c’est pas déraisonnable. SpaceX a reçu 5 G$, mais ça inclut plusieurs missions. Cette somme juste pour le développement de la fusée, sans faire comme SpaceX 15 prototypes qui explosent pour que le 16ᵉ fonctionne, mais en faisant les calculs avant les tests, je pense que c’est un budget plutôt correct.

Le problème c’est que c’est une enveloppe pour 2022-2030, donc pas que pour cette fusée, mais pour l’ensemble du programme spatial “français”.



Bref, j’en sais rien. Wait and see :)


Du vent, du marketing en période pré-électorale. Bref si on mettait une éolienne devant Lemaire, en effet ça pourrait supplanter le nucléaire vu comme il en brasse.



Parce que le gouvernement Macron est son “quoi il en coûte”, il était où quand la mission TARANIS s’est craché ? ~ 200 M€ sur la table et en pleine crise COVID (donc une petite bouffée d’air pour certains entreprise privée du secteur). Je résume, le matin on vous dit “oui”. A midi “ça va se faire et tout, Lemaire est sur le coup”. Le soir “Jamais ! Circuler les péons en blouses blanches, allez chercher un truc pour faire une licorne dans la start-up nation et cassez pas les * avec votre satellite”.



Bref, une promesse de kikolol en période électorale qui ne sera jamais tenu, et qui si par miracle venait à l’être, est comme dit plus haut, insuffisante. M’enfin, c’est la période qui veut ça.
Et pendant ce temps là, le président du CNES semble avoir été nommé pour réduire le budget… Etrange façon de faire.


/r/UnexpectedCommunism comme on dit sur reddit.


Dans 5 ans, toujours pas de lanceur réutilisable, 1,5 G€ dépensés, mais un beau consortium reprenant Ariane Group, GKNPZ Khrounitchev, ULA, Mitsubishi et CASC


En voyant le titre, j’ai eu une citation qui m’est revenue à l’esprit, adressée à tout ce que l’Europe compte d’entreprises et de consortiums dans le domaine spatial : “fuyez, pauvres fous” !



Bon, maintenant, lire l’article pour voir si les menaces de Bruno sont sérieuses :D



Cqoicebordel a dit:


Je pense que 1.5 G€, c’est pas déraisonnable. SpaceX a reçu 5 G$, mais ça inclut plusieurs missions. Cette somme juste pour le développement de la fusée, sans faire comme SpaceX 15 prototypes qui explosent pour que le 16ᵉ fonctionne, mais en faisant les calculs avant les tests, je pense que c’est un budget plutôt correct.

Le problème c’est que c’est une enveloppe pour 2022-2030, donc pas que pour cette fusée, mais pour l’ensemble du programme spatial “français”.




Ben pour moi le “problème” est que SpaceX c’est principalement de la R&D et un rythme de fou rendu possible par le “from scratch”.

1.5G€ pour Ariane c’est le bugdet petit fours + salles de réunion sur 10 ans : Il y a trop d’historique, d’administratif, de lourdeurs, d’habitudes - tout le budget sera cramé en temps de négo avec les sous-traitants, les “process-qualité” et autres commissions de normalisation.
Dans le spatial comme dans le nucléaire on ne sait pas faire du neuf avec du vieux - on sais juste continuer à faire le même vieux.
Il aurait fallu injecter ces 1.5G€ dans une structure complètement nouvelle , petite , avec un accès privilégié aux zones de lancement. Là, oui.


Oui, je suis entièrement d’accord, on ne pourra pas faire ce qu’a fait SpaceX from scratch en donnant le budget à une administration ultra lourde et pleine de mauvaises habitudes…



SpaceX a pris des risques qu’ArianeSpace n’aurait pris et ne prendra jamais.



OB a dit:


Dans le spatial comme dans le nucléaire on ne sait pas faire du neuf avec du vieux - on sais juste continuer à faire le même vieux. Il aurait fallu injecter ces 1.5G€ dans une structure complètement nouvelle , petite , avec un accès privilégié aux zones de lancement. Là, oui.




Les aumônes sont gratuites. Mais les promesses ont un coût(e). :non:



wagaf a dit:


Ça c’était surtout un prétexte répété ad-nauseam par les dirigeants d’Arianespace pour rester dans le déni et justifier de ne surtout rien faire.




J’en suis pas si sûr. C’est peut-être rentable si tu a une constellation de milliers de satellites à lancer par paquet de 60, tu fait des économies d’échelle. Mais sinon ? Quand tu n’as que 4 à 7 lancement à faire dans l’année comme pour Ariane, c’est toujours le cas ?