La Hadopi décortique les vidéos publiées et visionnées sur YouTube

La Hadopi décortique les vidéos publiées et visionnées sur YouTube

Rien sur la popularité des clips d'Emma Leprince ?

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

21/03/2013 4 minutes
36

La Hadopi décortique les vidéos publiées et visionnées sur YouTube

La Hadopi s'intéresse à la consommation de produits culturels sur Internet, et vient à ce titre de se pencher sur YouTube, la célèbre plateforme de vidéos de Google.

youtube marais hadopi

 

La Hadopi a publié aujourd’hui une étude (PDF) menée afin de qualifier et de quantifier les contenus présents sur YouTube, la plateforme de vidéo de Google. Le Département Recherche, Etudes et Veille (DREV) de la Haute autorité, à l’origine de cette étude, commence par expliquer que « le panier moyen des dépenses mensuelles de biens culturels dématérialisés est en baisse ». Plusieurs facteurs permettent d'expliquer cette tendance selon la Hadopi, à commencer par « le développement d’offres d’abonnement de faible coût ou encore d’offres de streaming gratuites ». Gagnant le titre de « plateforme de streaming la plus populaire », YouTube a donc fait l’objet d’un examen approfondi ce mois-ci, à partir d’un échantillon représentatif constitué de plus de 3 000 vidéos (hors films privés et non-répertoriés).

 

Tout d’abord, cette étude s’attache à répartir les vidéos retenues dans cet échantillon d’après leur catégorie (voir ci-dessous). Résultat : l’on retrouve avant tout sur YouTube des créations amateurs (22,6 %), des vidéos préalablement diffusées via d’autres médias tels que la télévision ou la radio (22,18 %), des clips musicaux (13 %) puis des contenus à visée publicitaire (12, 82 %). On remarquera enfin que 1,1 % des vidéos observée se sont révélées être des films complets.

 

youtube étude hadopi

 

Cette répartition entre les différents styles de vidéos ne doit cependant pas masquer une chose : ce sont bien les contenus musicaux qui sont les plus visionnés sur YouTube. La popularité de cette catégorie « surpasse de loin celle de toutes les autres », écrit ainsi la Hadopi, qui précise que les vidéos concernées atteignent 40 000 vues par jour en moyenne.

Clips musicaux : l’officiel plebiscité

Les auteurs de l’étude sont même allés jusqu’à établir des sous-catégories, afin de décortiquer de manière plus détaillée ces vidéos musicales publiées et visionnées sur YouTube. Il s’avère ainsi qu'en terme de volume, les clips officiels - ceux mis en avant par les artistes ou leurs maisons de disques - n’arrivent qu’en seconde position (24,31 %). Ce sont en effet les vidéos dont seule la bande-son est originale qui se hisse en première place, avec 28,7 % des clips musicaux. Viennent ensuite les clips live non-officiels (21,06 %), puis les versions originales non-officielles (14,25 %).

 

Faut-il y voir une volonté des utilisateurs de privilégier avant tout des contenus partagés avec l’accord de leur auteur ? Les clips officiels dépassent de loin les autres sous-catégories en termes de popularité, avec plus de 110 000 vues quotidiennes en moyenne par clip, contre 20 000 pour les version où la vidéo n’est pas originale par exemple.

 

youtube étude hadopi

Une concurrence qui ne plaît pas à tout le monde

Si l’étude de la Hadopi ne revient pas particulièrement sur la question de la licéité des vidéos hébergées sur YouTube, rappelons néanmoins que ces clips musicaux qui font la popularité de la plateforme ne sont pas au goût de tous. En effet, lors de son audition devant la mission Lescure, le 7 novembre 2012, l’Association des éditeurs de services de musique en ligne (ESML), qui compte parmi ses membres des acteurs comme Deezer, Startzik ou Allo Music, a vivement critiqué la concurrence du service de Google pour le marché de la musique streamée. « Il faut absolument que YouTube soit considéré comme un concurrent normal des streamers et donc il faut un travail de fond sur la redéfinition des zones de concurrence » lançait ainsi Axel Dauchez, président de l’organisation. L’ESML voudrait notamment que YouTube ait à négocier avec les sociétés de gestion de la même manière que Deezer.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Clips musicaux : l’officiel plebiscité

Fermer

Commentaires (36)


Ce graphe…



Vous l’avez choisi exprès n’est-ce pas?


Sous-titre + image : priceless <img data-src=" />


merde, c’est ca ce que je devais dire a mon patron quand il m’a chopé a passer mes journée sur youtube “ je fais une étude sur les vidéos youtube pour la hadopi “


Et l’offre légale à bas prix avec autant de contenu que youtube elle est où Mme Marais?


Il manque la catégorie « Lolcat » à leur camembert. <img data-src=" />








Khalev a écrit :



Ce graphe…



Vous l’avez choisi exprès n’est-ce pas?





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Deezer devrait plutôt demander à être affranchie du racket des sociétés de gestion, pour pouvoir rivaliser, plutôt.

Après tout c’est un système qui assure la promotion des artistes, et qui ne leur rapporte quasi rien, de toute façon.

Pouvant découvrir les albums, on est tenté d’acheter ce qui nous aura plu (en support IRL+fichier numérique façon AmazonUS).

Ils pourraient aussi permettre de faire des dons gratuits aux artistes. Ce serait mieux que les stupides restrictions faute de payer cher pour accéder au service.

En général, mieux vaudrait peut-être éviter de pousser toute activité virtuelle hors de nos frontières en cherchant à l’accabler de taxes…


Le camembert me parait un peu optimiste … auraient ils peur de montrer la face cachée de youtube ? Pour quelques raisons que ce soit de partenariats ou autre ?








canti a écrit :



merde, c’est ca ce que je devais dire a mon patron quand il m’a chopé a passer mes journée sur youtube “ je fais une étude sur les vidéos youtube pour la hadopi ”







Et le patron de répondre: “c’est pas la Hadopi qui te paye! c’est MOI!!”









Elwyns a écrit :



Le camembert me parait un peu optimiste … auraient ils peur de montrer la face cachée de youtube ? Pour quelques raisons que ce soit de partenariats ou autre ?







Pourquoi il te parait optimiste ?

1.1 % de films complets c’est quand même énorme. On parle de nombre de videos sachant que les films font 1h30 et que la majorité des autres doivent plutôt être dans les 4-5 min.









Zergy a écrit :



Il manque la catégorie « Lolcat » à leur camembert. <img data-src=" />





Retirer pour que l’on puisse distinguer les autres sections du camembert.



Bon, maintenant, qu’est ce qu’il vont conclure? taxer youtube pour financer l’exception française?

Il les ont sélectionné comment leur panel de vidéo ? Parce que a me semble chaud, il doit y avoir une bonne quantité de vidéo obscure traînant au fin fond du greniers sous une tonne de poussière, avec 0 vue.









Tourner.lapache a écrit :



Pourquoi il te parait optimiste ?

1.1 % de films complets c’est quand même énorme. On parle de nombre de videos sachant que les films font 1h30 et que la majorité des autres doivent plutôt être dans les 4-5 min.







ouai mais l’étude est réalisé sur 3313 vidéos , enfin bon tant que Hadopi coule au final









tazvld a écrit :



Retirer pour que l’on puisse distinguer les autres sections du camembert.





<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Retirer pour que l’on puisse distinguer les autres sections du camembert.



Bon, maintenant, qu’est ce qu’il vont conclure? taxer youtube pour financer l’exception française?

Il les ont sélectionné comment leur panel de vidéo ? Parce que a me semble chaud, il doit y avoir une bonne quantité de vidéo obscure traînant au fin fond du greniers sous une tonne de poussière, avec 0 vue.







Il faut aussi retirer les video “My Horse is amazing 10 hours” et autres “Hobbit in Isengard” <img data-src=" />









Khalev a écrit :



Ce graphe…



Vous l’avez choisi exprès n’est-ce pas?







Enorme ! <img data-src=" />



ah oui le graphique du doigt :)


Le Département Recherche, Etudes et Veille (DREV) de la Haute autorité, à l’origine de cette étude, commence par expliquer que « le panier moyen des dépenses mensuelles de biens culturels dématérialisés est en baisse ».



C’est peut être simplement que les gens ont moins de tunes et qu’ils se concentrent sur l’essentiel pour vivre comme la bouffe, le logement et les transports non ?








Elwyns a écrit :



ouai mais l’étude est réalisé sur 3313 vidéos , enfin bon tant que Hadopi coule au final







Ah je n’avais pas remarqué ce “détail”.



Sur le camembert, pourquoi les films/séries extraterrestres et portugais son mis à part ? <img data-src=" />


J’espère que leur fournisseur est free :)


Vu le nombre de vidéos sur YouTube, je me demande comment ils ont pu estimer ces pourcentages.. sûrement pas en comptant les vidéos une par une <img data-src=" />



Échantillon de 3000 seulement ?



#opérationvirginité ?




lors de son audition devant la mission Lescure, le 7 novembre 2012, l’Association des éditeurs de services de musique en ligne (ESML), qui compte parmi ses membres des acteurs comme Deezer, Startzik ou Allo Music, a vivement critiqué la concurrence du service de Google pour le marché de la musique streamée. « Il faut absolument que YouTube soit considéré comme un concurrent normal des streamers et donc il faut un travail de fond sur la redéfinition des zones de concurrence » lançait ainsi Axel Dauchez, président de l’organisation. L’ESML voudrait notamment que YouTube ait à négocier avec les sociétés de gestion de la même manière que Deezer.





Ben, c’est triste pour vous, mais c’est un peu tard pour vous réveiller…



Comme avec iTunes où, maintenant, c’est Apple qui fixe les prix (plus tellement vu qu’Amazon attaque sur le même marché). Google va faire la pluie et le beau temps sur le streaming, et les autres n’auront le choix qu’entre des miettes et crever la gueule ouverte…



La faute à qui ? Ceux qui n’auront bientôt plus que Google comme interlocuteur, à force d’avoir enculé à sec tous ses concurrents potentiels qui ont fini par en crever…


maintenant vous arretez avec les photos hein ? !!! et ce graphe .. il suffit !


c’est pour ca que je ne peux plus regarder le clip d’highway to hell sauf en VCR rip tout pourri<img data-src=" />



J’ai eu un cas de censure il y a quelques semaines. Amateur de vynile de mon etat et possedant un tournedisque malade, je l’ai filmé pour exposer la panne sur un forum dedié aux amoureux de la prehistoire musicale, qui auraient peut etre pu m’aider.



Forcement, je l’ai filmé en lecture d’un titre de john lennon, “how do you sleep” sur l’album imagine, en attendant qu’il fasse ses conneries habituelles, pour montrer l’etendue du probleme.



Meme pas entiere, juste 45 sc a tout casser.



Quelle ne fut pas ma surprise de voir le smiley triste de YT sur ma video, m’indiquant que celle ci “utilise du materiel referencé et protegé par droit d’auteur”



45 sc d’un son pourri filmé avec un appareil photo pourri, compressé a la YT en mono, impossible d’en faire quoi que ce soit. meme pour alan parson ou george martin. Et pourtant censure direct., j’ai halluciné.








gtteamkiller2 a écrit :



Le Département Recherche, Etudes et Veille (DREV) de la Haute autorité, à l’origine de cette étude, commence par expliquer que « le panier moyen des dépenses mensuelles de biens culturels dématérialisés est en baisse ».





IL me semble que la Hadopi sort de sa mission , en quoi ça la regarde ?

j’ai comme l’impression que l’étude sert aux ayant droit et qu’elle est financée a nos frais




Sur mes 3 000 dernières vidéos (si j’en ai déjà vu autant) on doit être à 85% de tutoriels, 10% de musique et 5% de films…

Quand j’ouvre ma page youtube , ce sont donc des tutoriels qui me sont proposés en grande majorité.

La seule chose que cette étude m’apprend, ce sont les habitudes de la personne qui utilise le poste depuis le quel la stat a été faite.


quand j’ouvre ma page youtube, j’ai le jdg, Dieudonné, pvnova et norman ^^’


<img data-src=" /> elle à encore sa serpillère sur la tête <img data-src=" />



Tout ça c’est pour contredire Marc? Je trouve que cette étude tombe un peu trop au bon moment, c’est a dire juste après l’interview… <img data-src=" />


Comment ils ont obtenu/calculé le volume pour les oeuvres ?

En regardant le nombre de vues ?

Ca risque pas d’être biaisé ?



Par ailleurs d’où ils sortent ces 3000 vidéos car niveau qualité de l’échantillon représentatif j’ai des doutes quand même.





l’Association des éditeurs de services de musique en ligne (ESML), qui compte parmi ses membres des acteurs comme Deezer, Startzik ou Allo Music, a vivement critiqué la concurrence du service de Google pour le marché de la musique streamée. Il faut absolument que YouTube soit considéré comme un concurrent normal des streamers et donc il faut un travail de fond sur la redéfinition des zones de concurrence



C’est pas les éditeurs qui mettent eux-même les vidéos sur youtube ?


Par contre ce qui est encourageant, ceux sont les 22,60 %. Ce qui l’est moins, les 12,80 % pour la pub.








yagami a écrit :



Tout ça c’est pour contredire Marc? Je trouve que cette étude tombe un peu trop au bon moment, c’est a dire juste après l’interview… <img data-src=" />







C’est ce que je me suis dit, Marc passe à la TV parle de youtube, et hop la hadopi nous pond une étude, ENORME!









SHIVAS a écrit :



<img data-src=" /> elle à encore sa serpillère sur la tête <img data-src=" />





<img data-src=" /> Aucun rapport avec la choucroute.





L’ESML voudrait notamment que YouTube ait à négocier avec les sociétés de gestion de la même manière que Deezer.





Mais blague quoi … y’avait pas eu récemment une news qui expliquait que JUSTEMENT, Deezer allait/risquait de disparaître car les ayant-droit étaient trop gourmands ? <img data-src=" />








visidio a écrit :



c’est pour ca que je ne peux plus regarder le clip d’highway to hell sauf en VCR rip tout pourri<img data-src=" />



J’ai eu un cas de censure il y a quelques semaines. Amateur de vynile de mon etat et possedant un tournedisque malade, je l’ai filmé pour exposer la panne sur un forum dedié aux amoureux de la prehistoire musicale, qui auraient peut etre pu m’aider.



Forcement, je l’ai filmé en lecture d’un titre de john lennon, “how do you sleep” sur l’album imagine, en attendant qu’il fasse ses conneries habituelles, pour montrer l’etendue du probleme.



Meme pas entiere, juste 45 sc a tout casser.



Quelle ne fut pas ma surprise de voir le smiley triste de YT sur ma video, m’indiquant que celle ci “utilise du materiel referencé et protegé par droit d’auteur”



45 sc d’un son pourri filmé avec un appareil photo pourri, compressé a la YT en mono, impossible d’en faire quoi que ce soit. meme pour alan parsons ou george martin. Et pourtant censure direct., j’ai halluciné.





c’est malin, maintenant j’ai envie réécouter l’album ‘Eye in the Sky’ <img data-src=" /><img data-src=" />



Regarder ici : http://www.seriesgratuit.com il y aura pas de problème sur les vidéos.