Demain après-midi, la justice rendra son ordonnance sur l’éventuel blocage de Pornhub, Tukif, xHamster, xVideos, RedTube ou encore YouPorn. Me Laurent Bayon, avocat des deux associations à l’origine de cette procédure, revient dans nos colonnes sur ce dossier.
Blocage ou pas blocage ? Le vice-président du tribunal judiciaire de Paris rendra demain son ordonnance, à l’initiative de e-Enfance et la Voix de l’Enfant. Neuf sites sont visés, dont l’accès pourrait être bloqué chez les plus grands FAI français, à savoir Bouygues, Orange, SFR et Free (mais pas Free mobile).
Pour Me Laurent Bayon, il y a urgence à agir. Dans tous les cas, cette procédure aura dans le mérite d’ouvrir le débat sur des sites pour adultes, jugés bien trop accessibles aux mineurs. Une infraction au Code pénal, et même un trouble manifestement illicite que les FAI se doivent de corriger par un blocage d'accès.
Quels sont vos pronostics pour demain ?
Je suis incapable de vous dire où cette procédure va aller si ce n’est qu’il y a trois options.
Premièrement, le tribunal nous déboute avec pour seul argument l’absence d’urgence caractérisée.
Deuxièmement, il nous donne satisfaction en ordonnant le blocage de l’ensemble des sites, ou en réduisant ce périmètre aux seuls sites ayant été vainement mis en demeure par le CSA.
Troisièmement enfin, il rouvre les débats en auditionnant divers acteurs.
Mais pour faire quoi ? La question posée au tribunal est de savoir s’il y a des sites aujourd’hui qui permettent à l’accès sans contrôle à la pornographie par les mineurs.
Consulter Adrien Taquet ou, comme le demande Orange, le président du CSA ? Cela n’apporterait rien à la manifestation de la vérité qui se limite à savoir si des sites contreviennent à la loi pénale. À part faire du dilatoire, voire à repousser la prise de décision du tribunal, je ne vois vraiment pas l’intérêt !
Parlons urgence justement… Pourquoi avoir initié aujourd’hui une telle procédure de référé alors que le porno en ligne est (presque) aussi vieux que le web ?
J’en conviens, mais on se rend compte de deux choses de manière récente. D’une part, un abaissement de l’âge de l’accès des jeunes à ces contenus, et deux, des effets pervers ou de contre modèle sur le rapport au corps, à la sexualité chez ces personnes.
C’est ce qu’a en tout cas dénoncé un rapport de la Procureure générale de la cour d’appel remis à Adrien Taquet, expliquant que dans le développement de la prostitution des mineurs, l’accès à la pornographie n’était pas sans effet.
Pour autant, ce n’est pas parce que ce sujet est dénoncé depuis des années qu’on peut se satisfaire de le laisser sans réponse. Ce n’est pas parce qu’on n’a pas bougé à un moment, qu’on ne doit plus bouger de manière définitive.
L’urgence est que les faits sont là. Tous les jours il y a urgence ! Soit on considère qu’on banalise, soit on agit. E-Enfance et la Voix de l’enfant ont estimé qu’il y avait nécessité d’agir.
Il y aurait donc urgence, mais aussi d’autres réponses possibles que le blocage ou la sanction pénale…
On n’est pas ici sur une sanction pénale, mais un seul blocage décidé par un juge civil sur la base d’un trouble manifeste qui est effectivement la méconnaissance par ces sites d’une infraction : ces sites ont une pratique qui contrevient au Code pénal.
Quand il y a une infraction, il est toujours urgent de la faire cesser. La meilleure manière de le faire n’est pas de poursuivre ces sociétés, contre lesquels au regard de leur lieu de localisation et de leur organisation juridique, il serait extrêmement difficile de les poursuivre, outre que la condamnation prévue par le Code n’est pas en soi dissuasive.
La pédagogie, l’éducation, ou le contrôle parental à l’extrémité des réseaux… ça ne suffirait pas ?
Quoi qu’il en soit, l’action judiciaire intentée par les deux associations aura permis qu’on ait un débat, aussi y compris dans les familles, sur ces questions. L’action intentée n’a pas vocation à être exhaustive.
C’est aussi le rôle de l’Éducation nationale, des familles, d’éduquer à la sexualité. Quant aux techniques de contrôle parental, elles peuvent être mises en place au moment où on donne un téléphone portable à un enfant.
Cependant, il ne faut pas croire que cela va tous les protéger. On sait très bien que les familles, pour un certain nombre d’entre-elles, n’ont pas la capacité de se protéger. Des parents sont malveillants, d’autres négligents, sachant qu’il faut maitriser la mise en œuvre du contrôle parental, une technique pas aussi évidente pour tout un chacun.
Vous pointez un problème d’efficacité de ces solutions, mais le problème concerne aussi le blocage par DNS
Il peut être contourné, certes, mais de ce que j’en sais, il faut alors user de moyens qui généralement nécessitent un paiement, un abonnement.
Même si, à travers un usage provisoire d’un VPN, on va pouvoir contourner le blocage, cela ne pourra l’être dans la durée. Quoi qu’il en soit, cela veut aussi dire que n’accéderont à des sites pornographiques, finalement que les mineurs qui veulent vraiment y aller.
Aujourd’hui, il est plus facile d’aller sur un site pornographique que d’acheter un pain au chocolat ! Quand notre génération voulait acheter des magazines pornographiques, aux contenus loin d’être ce que l’on trouve sur Internet, il fallait le faire au regard de tous. Il y avait des barrières qui aujourd’hui ont disparu.
Pour le blocage par DNS, il y a tout de même des solutions de contournement gratuites…
J’entends, mais cela suppose d’être proactif. Une grande partie des enfants ne le fera pas si on durcit l’accessibilité.
En France, le porno n’est pas illicite, c’est l’accessibilité de ces contenus aux mineurs qui l’est…
Tout à fait.
N’est-ce pas problématique que ce blocage, s’il est ordonné, vienne frapper toute la population majeure ?
L’intérêt supérieur de l’enfant, normalement dans notre ordre juridique, prévaut sur l’intérêt des adultes à se connecter sur des sites pornographiques.
Comme elle est posée, cette question inverse les responsabilités. Si des sites Internet ne respectent pas la loi, que les adultes s’en prennent à eux ! Je ne comprends pas cette inversion des valeurs. Oui il y a des dégâts collatéraux, mais à qui la faute ?
C’est quoi, au juste, un contenu pornographique ?
C’est une représentation d’un acte sexuel. Après il y a forcément des marges d’appréciation. Si la justice considère que ce ne sont pas des contenus pornographiques, ce qui n’a été défendu par personne, alors elle l’appréciera.
Imaginons qu’on me dise que l’infraction n’est pas caractérisée parce que les éléments constitutifs ne sont pas réunis, et donc le trouble n’est pas caractérisé. Très bien, dont acte ! Moi, je dis le contraire. Si la justice veut dire l’inverse, qu’elle s’empare du sujet et qu’on rouvre cette fois les débats.
Le Code pénal ne frappe pas que l’accessibilité du porno aux mineurs, mais aussi celle des contenus violents. Les vidéos des gilets jaunes blessés, répertoriées par mon confrère David Dufresne sont violentes. La justice doit-elle ordonner le blocage ?
Dans un tel cadre, il y a le droit à l’information. On essaye de concilier parfois des droits contraires, où le droit à l’information peut parfois prévaloir sur l’exposition à des contenus violents, parce qu’il y a valeur constitutionnelle.
Avec l’accès à la pornographie, jusqu’à preuve du contraire, on n’est pas sur un droit qui découle d’un principe constitutionnel.
Quand un journaliste met en ligne du factuel, qui peut s’avérer violent, jusqu’à une certaine mesure, cette violence peut être accessible à des enfants.
Selon vous, la pornographie ne peut-elle pas relever de la liberté de communication ?
Moi, j’entends tout… mais à un moment, on ne peut pas se contenter de l’incantation et ne rien faire. En l’occurrence, cette liberté a été invoquée par les FAI… Le juge appréciera, mais je ne pense pas qu’en matière pornographique, ce soit satisfaisant.
Un futur décret charge le CSA de définir des lignes directrices concernant la fiabilité des procédés techniques permettant de s’assurer de la majorité des utilisateurs… Où en est-on ?
Le décret n’étant pas sorti, je ne sais où en sont les obligations découlant de ce futur texte. Pour l’instant, il n’est pas dans le droit en vigueur. C’est sûrement là une vraie difficulté, qui reste pour l’instant entière.
Même si elles en ont la légitimité au regard de leur objet social, les deux associations n’avaient pas vocation à faire cette action. Elles ont été sollicitées dans le cadre d’un travail avec la Chancellerie, pour agir en matière de protection des mineurs sur la pornographie.
L’action intentée l’a été avec une forme de « parrainage » avec le ministère. Il y a eu des échanges nourris, où ce ministère a été incitatif sur la démarche.
Peut-on se défausser sur les sites pour leur demander une preuve difficile voire impossible : s’assurer de la majorité d’une personne derrière une adresse IP ?
On ne leur demande pas une obligation de résultat, mais de moyens. Aujourd’hui, ils montrent bien, par l’effet extrêmement limité des choix qu’ils ont faits, qu’ils ne se donnent pas les moyens d’intervenir. D’autres sites pornographiques ont fait des choix, qui leur permettent de ne pas contrevenir à la loi pénale.
Il y a toujours des moyens de contournement, où un mineur pourrait mentir sur son âge officiel en s’armant d’une carte bancaire…
Oui, mais cela va concerner combien de mineurs ? Le sujet est ce frein à l’accès, qui n’existe pas aujourd’hui. Il n’y a pas de système infaillible, mais quand même… on doit être capable de ne pas donner cette liberté d’accès sans aucun frein !
Ce qui est sanctionné, c’est donc le fait d’exposer. Ces sociétés, par leur mode de fonctionnement, ont fait le choix de donner l’accès à des mineurs à ces contenus. Elles peuvent faire un autre choix. À chacun sa responsabilité.
Accabler le mineur n’est pas la solution : tous ont voulu un jour regarder par le trou de la serrure de la chambre à coucher…mais ce sont bien ces sociétés qui décident de faire de la diffusion de films pornographie, leur cœur d’activité. À elles de s’assurer que les mineurs n’en seront pas exposés.
Le texte pourrait également s’appliquer à Google Images, il suffit de faire un test avec une requête très explicite…
Google référence des sites pornographiques et de fait, donne accès à la pornographie. Effectivement, il y un vrai sujet juridique…un peu plus compliqué. Google a dit, dans le cadre d’une rencontre avec l’une des deux associations, qu’elle-même appliquerait la décision : le service déréférencera les sites concernés.
Commentaires (81)
#1
Si je comprends bien, ce qu’il reproche à ces sites, c’est d’être gratuits, contrairement à d’autres sites qu’ils considère moins accessible, car l’on doit rentrer une carte bleu.
Mouais bof comme solution de vouloir procéder à des blocages DNS globaux car ces sites ne mettent pas les «moyens». Je vois pas quel moyen ils pourraient mettre en place sans changer tout leur modèle économique (on peut discuter du modèle du porno gratuit mais c’est pas le sujet).
Je pense que la solution vient plutôt des FAI, qui devraient fournir des outils adaptés, et par défaut, de contrôle parental. C’est à dire faire un blocage DNS par défaut avec des listes publiques de site porno, et que les utilisateurs majeurs, désactivent globalement si ils n’ont pas d’enfants, et à la demande sur un périphérique dédié (avec un timeout ?) lorsqu’il veulent désactiver pour leurs usages.
Du genre, mes gosses sont au lit, je veux aller voir les hamsters de la copulation, ça m’affiche une page du FAI pour débloquer le site, par défaut.
#2
Rien que ça c’est déjà extrêmement discutable, mais bon.
Bah si les gens trouvent que l’interdiction pour les mineurs est stupide, le grand méchant n’est pas les sites de X mais bien ceux qui poussent à la sanction.
Tout dépends de l’avis de chacun à ce sujet-là.
#3
… si je suis le raisonnement de Mr. Bayon appliqué à la mesure actuelle du masquage + pop-up “avez-vous + de 18 ans ?‘… un enfant non-proactif à chercher du porno va d’ores-et-déjà cliquer sur “NON” et retourner à ses occupations de navigation web… et un enfant pro-actif va cliquer très vite sur OUI pour voir ce qui se trouve sur le site… donc… c’est exactement le même niveau d’efficacité qu’un blocage DNS non ? ;P
Je ne sais pas dans quel monde ils vivent… mais les familles de l’entourage ont l’air vachement cheloues quand même.
#PornLivesMatter #MakePornGreatAgain #JeSuisPorn
#3.1
Des parents négligents ou dépassés il y en a à la pelle. Surtout dans une ère où les très jeunes sont pour beaucoup équipés de smartphone connectés à internet, où on souvent accès à un PC sans surveillance. Il est normal de vouloir protéger les jeunes. Un contrôle parental par défaut efficace serait souhaitable, pour les autres qui savent gérer, et bien ils feront comme ils en auront envie.
#3.2
Tu remarqueras que j’ai cité “malveillant, et pas négligeant ni dépassé. ;)
#4
Une connexion obligatoire avec FranceConnect+ et la solution est toute trouvée.
#5
Et pi quoi encore. Ça ne vous dérange pas de donner à l’état les logs de ce que l’on peut faire ?
#5.1
Ah pardon j’ai oublié les balises obligatoire de “Attention blague”, “Ne pas prendre au sérieux”, “/sarcasm”, “Vous avez vu je suis drôle”.
#6
Ce monsieur a 100% raison : la loi dit que c’est interdit, si on veut monter des business là-dessus, on doit d’abord d’assurer que l’on peut respecter la loi (ici: être sûr de la majorité des utilisateurs).
Les moyens existent, aux utilisateurs d’arbitrer entre leur acceptation de ces moyens et leur envie d’accéder à ces services.
#7
#8
Sauf que, les sites n’exposent pas les mineurs à du porno. Ils viennent pas dans la cours de récré pour leurs montrer.
Les mineurs qui vont sur ces sites y vont sciemment, de leurs plein gré. Ils ne sont pas exposés, ils ont choisis d’y aller.
#8.1
Pluzun, j’avais aussi tiqué sur le terme “les sites s’exposent”. Le porno n’apparaît pas magiquement à l’écran, vu les barrières qui sont mises (plus ou moins efficaces, tout le monde sera d’accord là dessus je pense) via les filtres des moteurs de recherche et outils de contrôle parental, la probabilité de tomber dessus par hasard est faible.
L’exposition est généralement volontaire de la part du mineur, c’est à lui d’en assumer la conséquence.
Outre le filtre adulte qui bloquera, des mots clés ambiguës ne donneront généralement rien sur Google. Il faut explicitement ajouter des termes tels que “porn” pour avoir du contenu adulte.
#8.2
Yep, d’où le mauvais exemple.
Et tkt pas, le filtre adulte est désactivé.
#9
Laurent Bayon ? Et ça se prononce comme « bâillon », j’imagine ? Tout comme pour Bérangère Couillard sur le même sujet, il y a des noms qui ne s’inventent pas (surtout quand on prétend vouloir censurer le Web, car le porno n’est qu’un prétexte et c’est pas ça la meilleure solution à ce problème-là)…
#10
Ce principe est écrit dans quel texte légal ?
Sinon j’en retiens surtout des arguments douteux, des réponses yakafokon ou en mode “c’est mieux que rien”.
#10.1
Salut ici, https://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9r%C3%AAt_sup%C3%A9rieur_de_l%27enfant?wprov=sfla1
La loi sert à protéger le plus faible. Les enfants exposé trop vite au porno sont a mes yeux des victimes plus que des volontaires. Les pulsions sexuelles sont très puissantes et les enfants pas prêt à les supporter. Mais bon je vais passer pour un vieux
#10.2
Oui mais les parents devraient être là aussi pour éduquer leurs gosses, les enfants sont peut être victimes mais c’est déjà aux parents de les éduquer.
Il ne suffit pas de les faire faut assumer derrière et arrêter de rejeter la faute sur les autres.
Je suis peut être vieux jeu aussi mais je me suis pris plusieurs torgnolles étant gamin et ensuite tu comprends qu’il ne faut pas recommencer. Puis arrive à un âge où on t’apprend que les cigognes c’est comme le Père Noël bah ça existe pas.
Bref, pour moi ces associations ferait d’aller s’occuper de leurs fesses ou bien déjà d’apprendre aux parents à éduquer leurs mômes.
#10.4
je me suis pris plusieurs torgnoles, en étant gamin….
ça…on NE peut plus !
“merci”…à ceux qui en profiter* pour rosser leurs enfants (coups de poings, ceinturon, martinet, etc..)
ils sont allés TROP loin !
(maintenant, on EN paye le ‘Prix’)
#10.6
Je suis désolé si ça a choqué ceux qui ont été battus, évidement que ça n’est pas la bonne méthode d’éducation.
#10.3
Merci pour l’explication sur l’intérêt supérieur de l’enfant.
Par contre je ne suis pas d’accord sur le statut de victime : le porno n’apparaît pas par hasard lors d’un surf web, il faut volontairement chercher ces contenus (la pub porno n’apparaît pas sur des sites “normaux”, je n’en ai vu que sur des sites de warez ou téléchargement illicites). De ce fait, j’appelle ça une victime consentante.
Une victime n’a pas voulu subir un préjudice. On parle de personnes qui demandent explicitement, et mentent sur leur âge, pour avoir accès à du contenu restreint aux adultes. Pas d’un tordu qui vient faire de l’exhib dans une cour d’école.
Pour faire un partage d’expérience, dans mes jeunes années du Web (en l’an de grâce de fin 99/début 2000) j’étais ado et j’ai forcément été chercher du cul sur le Web. Tout comme j’ai aussi eu la curiosité malsaine de voir les photos ou vidéos gores (souvenez-vous de rotten) et il m’était arrivé au fil de ces recherches sur les vidéos d’exécution de groupes terroristes (et pour le coup, c’est du vrai). Je l’ai voulu, je l’ai eu, et j’ai pas aimé ce que j’ai eu, mais je l’ai cherché. Je ne suis pas tombé dessus par hasard en allumant le PC qui a affiché une pop-up “hey regarde ce type qui perd 20cm en une minute !”. Forcément tout le monde ne réagira pas pareil, mais se victimiser c’est de l’hypocrisie.
D’ailleurs en reprenant l’argument du droit à l’information, cela signifie qu’on peut diffuser au 20 heures à TF1 la vidéo d’une décapitation parce que c’est de l’information ? Mais diffusez un pénis et des seins et vous traumatisez une nation ? C’est pas sérieux.
SafeSearch est activé par défaut, après faut voir si les comptes Google permettent une gestion de flotte ou autre moyen d’appliquer un contrôle parental à un appareil détenu par un mineur pour éviter sa désactivation.
#10.5
Euh, tu as lu le contenu de la page ?
Il s’agit des cas où un juge décide en fonction de l’intérêt d’un enfant en particulier, pas de tous les enfants en général. En fait, il s’agit de prendre en compte l’intérêt de l’enfant avant de prendre une décision dans un jugement civil.
Donc, cet avocat ment ou est incompétent (au choix) quand il dit “L’intérêt supérieur de l’enfant, normalement dans notre ordre juridique, prévaut sur l’intérêt des adultes à se connecter sur des sites pornographiques.”.
#11
Il n’ya que 9 sites de porno gratuit dans le monde, tout le monde sait ca. Heureusement qu’il ne comprennent rien a internet ni aux “jeunes” et leurs moyens de survie sinon ils pourraient avoir un vrai impact, mais pour l’instant on est tranquille.
#12
De mon point de vue, en reviens surtout sur le manque de contrôle des parents à ce que à quoi peuvent être exposé les enfants. Dans mon cas un DNS type cloudfare fait très bien l’affaire.
Pour moi c’est encore une perte de temps. Pouvoir changer directement les DNS par défaut sur les box des fournisseurs internet (et sans passer par un DNS alternatif étranger) et une petite campagne de sensibilisation pour configurer tout cela, serait plus efficace.
#13
Bon après, l’interviewé est avocat, donc il cachetonne sur un sujet x (et même xxx) fois rebattu, sans solution technique viable, donc qui aboutira dans le mur (soit parce que sa demande n’est pas recevable, soit pare qu’elle n’aboutira à pas grand chose, même si la justice lui donne raison, un peu similaire à la Hadopi qui tente de contrôler le piratage).
Attendons demain la réponse, et préparons le pop-corn dans les 2 cas
#14
Quand notre génération voulait acheter des magazines pornographiques, aux contenus loin d’être ce que l’on trouve sur Internet, il fallait le faire au regard de tous.
Bizarre cela ne ma jamais déranger.
Aujourd’hui, il est plus facile d’aller sur un site pornographique que d’acheter un pain au chocolat !
Il l’achète en zone de guerre?
#15
Dans le sud-ouest, où on ne trouve que des chocolatines
#15.1
#16
Tout le débat est là.
Si tu tapes des mots clé clairement pornographique dans ton moteur de recherche, en effet, il y a une volonté d’accéder à du contenu.
Mais certains contenus peuvent être accessibles via des mots clé plus anodins (BBC comme la chaine anglaise mais qui est aussi un mot clé sur le membre des mâles noirs avec un fort diamètre). Et faire des études sérieuse et impartial sur ce point est quasi impossible, je pense.
#16.1
J’ai cherché le terme BBC sur Google, aucun lien pornographique/sexuel dans les 10 premières pages (pas allé au delà), dans la partie Images, aucune image sexuelle, donc bon, mauvais exemple.
#16.3
Les mots clés “BBC + stepsister” me donnent des images assez crues avec un Safesearch non activé par défaut chez Mr Google.
Tu avais aussi les site de direct downlaod qui te montraient beaucoup de filles nues. Donc le gamin veut télécharger sa série dont tout le monde parle à la récré mais dont les parents n’ont pas l’abonnement et tombe sur des sites de direct download avec des pubs de filles à poils.
#16.2
Ils feraient mieux de s”occuper des streams de nanas qui sucent des micros sur twitch, les trucs sont en 1st page.
Twitch étant quand même clairement destiné à un public jeune, c’est la honte… Et j’en entends jamais parler. Car ça on tombe dessus sans chercher.
#16.4
L’“ASMR” y est moins discret que sur youtube, on dirait.
#17
Disons que parfois, de bonne fois, on tape une recherche qui contient le terme BBC (pour avoir … un article de la BBC) et avec les moteurs français on se retrouve avec des sites porno en premier. Vécu en live (interception de justesse). Un peut comme quand on veut changer la balançoire des enfants dans le jardin et qu’on tape “balançoire adulte” sur amazon…
#18
Les bars et les commerces ne viennent pas non plus dans les cours de récré pour exposer les mineurs à l’alcool; pourtant ils ont interdiction de leur en vendre. Idem pour les buralistes.
Foncièrement je trouve que les demandes sont légitimes. Le problème est que les “solutions” proposées sont non seulement des solutions de facilité, mais surtout totalement inefficaces puisqu’en ciblant des sites très précis, il suffit d’en lancer un autre pour qu’il soit nécessaire de relancer les longues et coûteuses procédures de blocage.
#19
Drôle de croire qu’une manip qui se fait une fois et qui prend littéralement 1min (sur Android : Paramètres > Réseau > DNS Privé > Saisir l’IP ou l’adresse du DNS “open bar”) va pas être utilisé par des gamins qui valident déjà des disclaimers et s’inscrivent sur des réseaux sociaux sur lequels ils ne sont pas autorisés (Snapchat : 13 ans minimum, en théorie).
Voire croire qu’ils ne l’ont pas déjà fait pour accéder aux sites de streaming/téléchargement…
Ce qui me rassure, c’est qu’on voit dans l’interview qu’il croit pas non plus vraiment à sa solution, il semble plutôt vouloir ouvrir le débat. Sauf qu’il y a des entreprises et des salariés (sans compter les modèles/acteurs pros) qui vont en subir les conséquences par la perte de business si la justice décide d’imposer une validation d’identité sur un domaine où les gens ont plutôt un penchant pour l’anonymat. Le pire, c’est que ça se fera au profit de plus petits sites, qui vont référencer le même contenu quitte à faire de la violation des droits d’auteur… et sans vérification d’âge.
#20
c’est à l’ASMR ce que le hentai est au manga
#21
Donc en gros, ce qu’ils nous disent c’est que si on est majeur et qu’on ne veut pas de ce blocage on a qu’à contourner le filtrage pour éviter les “dommages collatéraux”.
#22
Oui plus un coup de pression chez Microsoft Google et Apple pour activer une popup sur tout les appareils avec quelques clic pour aider les parents à activer les mechanisme intégrer au os
#23
Euh, clairement pas, non. Où est-ce que ces associations sont allés pêcher un pareil pervers pour être leur avocat ?!
#24
Je l’ai deja dit, mais bloquer des sites sérieux, qui auraient les moyens de mettre en œuvres des mécanismes de blocage, va envoyer tout droit les consommateurs vers des sites bien moins recommandables et bien plus dangereux. L’incantation de l’effacement qui agirait comme une pillule de sainteté sur les enfants et ados consommateurs, est directement issue de la pensée magique
#24.1
Tu estimes comme sérieux des sites qui ont traîné des pieds pour lutter contre le revenge porn, qui essaient de ne pas donner l’argent promis à leur contributeurs?
Sinon on peut prendre le problème dans tous les sens: liberté individuelle, démission des parents, enfant ayant trop vite accès aux écrans… Cela n’enlève pas que cette exposition précoce à des effets néfastes documentées sur la construction des enfants, la relation homme femme et la société.
Moi ça me choquerait pas que le porno nécessite de s’abonner comme à l’époque canal+.
Quand on voit les dérivés actuelles de cette industrie avec notamment les cam dans des pays pauvres… Y’a un réel manque d’autocritique des diffuseurs qui en font leur business.
#24.2
Ils sont sérieux pas en terme de qualité mais de structure. Mon propos prêtait à confusion.
Les autres sites auxquels je fais allusions, sont bien plus tristes que ça
#25
Ces sites ne sont pas Français. Ils se foutent complètement de la loi française, ils n’ont même pas de bureaux ou de présence officielle en France. On existe pas plus que le turkistan pour eux.
Sur ces sites (mais comme pour les réseaux sociaux) ce qui compte c’est la masse.
Là il y a déjà une vision “politique”: Est-ce qu’une entreprise DOIT , impérativement, faire payer directement ses clients, ou bien peut-elle être rémunérée par la publicité et les services annexes.
Et dans ce cas, est-ce qu’on passe la TF1 et M6 en chiffré ?
Le modèle choisi par beaucoup de sites c’est de “faire de la masse” notamment par la gratuité, que ça plaise ou pas. Mettre un front-end payant c’est perdre 90% de sa clientèle (d’autant plus sur ce genre de site où dans notre pays puritain seul les célibataires iront mettre leur CB , les autres , pas fou, n’iront pas provoquer une “explication familiale”)
En d’autres terme le “choix” n’en n’est pas un, ici.
Même problème qu’avec la CB. Dans beaucoup de couples t’a pas envie que le conjoint sache qui tu te détends. Que ce soit avec les traces CB ou les traces du FAI.
Pour les collégiens, la hadopi leur a appris a utiliser un VPN ou les “sites d’anonymisation” , sans compter les contenu porno qu’on trouve bien sur en torrent.
Donc oui, le seul point est de contrer l’accès par inadvertance, et ça ça se fait plutôt au niveau des moteurs de recherche. C’est déjà +/- fait d’ailleurs.
A partir du moment où le gosse est curieux, c’est mort pour le puritanisme - c’est la bienveillance et les explications des parents qui doivent prendre le relais, mais bon pour les familles dysfonctionnelles pour des tas d’autres raison ça va pas être gagné…
Un truc qu’on pourrais demander à ces sites web serait de faire, eux-même, de la prévention, en mettant en avant des contenus plus éducatifs / explicatifs notamment sur le consentement et la non-représentativité des activités qui sont affichés. Ça leur coûterais pas grand chose à faire mais par contre ça aurais sans doute plus d’effet à long terme qu’un blocage par DNS , déjà contourné pour d’autres raisons.
#26
C’est pas faux mais du coup je vois pas ce que le fait de bloquer pornhub va y faire (Tu as la même chose sur les sites de torrent, parfois).
(J’irais jusqu’à dire que tomber sur une femme à poil quand tu veux télécharger un soft, c’est un bon signal pour te dire que soit faut pas le télécharger, soit t’a intérêt à double-check ton A/V)
#27
Idem, je viens d’essayer.
=> Du coup ptet qu’on peux juste demander à gogole d’activer safesearch par défaut et de mettre une case qq part pour le désactiver, avec un cookie pour garder cette info .
Ca résoudrais pas le pb ?
#28
^_^
Je te rejoins sur le conseil. Mais à 11 ans, je doute que cela soit la première chose qu’un gamin aura à l’esprit.
Oui, les moteurs de recherche devrait activer un filtre antiporn par défaut (après cela se désactive quand on le connait).
#29
Qui veut du popcorn ?
Sinon on interdit aux gens d’avoir des enfants, et comme ça plus besoin de blocage des sites pornos
#30
Les questions importantes ont été posées par la rédaction et les réponses étaient claires et sans détour.
Très bon article.
#31
Sur Android : Google Familly Link, qui permet aussi d’interdire l’installation d’appli sans consentement parental, et d’interdire l’usage d’appli installées sans consentement parental, de restreindre youtube, et de bloquer les sites aux contenus explicites ou d’autoriser une whitelist, etc.
Pour brider une tablette ou un téléphone Android ça marche vraiment bien, l’ayant un peu essoré avant de refiler la tablette au minimoi. C’est gratuit et très simple d’utilisation (pas de connaissance en informatique, juste savoir lire et répondre “oui” ou “non”)
#32
On est le 8, les églises ont été fermées ?
#33
Cet avocat est au conseil d’administration de l’association e-enfance, présidée par la catholique Justine ATLAN qui avait donnée lieu à un article sur NInpact il n’y a pas longtemps sur le même sujet. Donc ils continuent sur leur lancée on va dire
#33.1
tout s’explique, alors !!!
(il est dans son rôle, ce Me.)
#33.2
Oui
Mais du coup j’ai juste tapé “e-enfance” sur NInpact pour voir et en fait si j’ai bien compris (j’ai parcouru rapidement les articles et commentaires), c’est un peu l’asso qui veut censurer tout le web parce-que “c’est maaaal m’voyeeeeez”
Même Marc disait dans un com’ qu’il en avait sous le capôt et qu’il aller faire un article de fond sur l’asso (je crois que c’était néanmoins de l’humour pour répondre à carbier xD)
#34
Sauf que les cigognes ça existe…
Pour le reste, n’ayant pas d’enfant je ne me permettrais pas de juger ceux qui en ont.
Ce qui est sûr c’est que la toute puissance de l’univers numérique devient un véritable problème.
Notamment les réseaux sociaux à cause de la totale addiction qu’ils génèrent chez bien des utilisateurs de tous âges (avec effectivement de plus en plus de très jeunes) qui en font souvent leur unique source d’information.
À mon avis, le porno n’est pas ce qu’il y a de plus inquiétant et dangereux.
#35
Personnellement, je trouve aussi que l’aspect le plus dangereux du Web n’est pas le porno, mais bien les réseaux sociaux, pour qui l’objectif social n’est qu’un mot sans signification.
On interdit des sites pornos, et à coté de ça on laisse des TikTok dans les mais de gamins de moins de 15ans sans aucune limitation, et pire encore on les laisse s’enivrer de facebook au point de les lobotomiser.
J’ai peur de ce que les générations à venir vont devenir si personne ne prends conscience de tout cela… A part devenirs de bons zombies asociaux, je ne vois pas trop d’issues.
#36
Pareil, super appli, bien pensée. Sauf si le gamin a l’idée de faire un reset de la tablette et de se recréer un compte google en disant que la tablette est perdue :)
L’appli Ms sur Windows est bien aussi. On peut contourner les limites de temps en débranchant l’ordi du réseau, mais sans le réseau, on ne va pas bien loin actuellement…
Le porno a toujours été très dangereux. Même à “mon époque”, certains étaient complètement fondus du cerveau avec ça (gravement, au point d’avoir des comportements plus qu’équivoques en étant à peine imbibés), et le porno n’était pas si “disponible”.
Et sincèrement, il faut faire un petit rappel car des gamins du primaire sont plus rencardés que les adultes.
Après, selon la personne, le résultat est très différent.
Je plussoie toutefois sur les réseaux sociaux: un garçon qui regarde juste les bonnes chaînes youtubes (des mecs qui jouent aux JV, le joueur du grenier, franjo - à priori absolument rien de très anormal), on a vite des barbus en habit militaire dans les propositions d’amis et de chaines YT. Très très vite.
#37
Ca se remarque vite lorsque le gamin utilise la tablette et qu’on à plus d’activité sur Familly link ^^
Le problème d’inhibition n’est pas du fait du porno, mais plutôt un problème psychologique ou environnemental sous-jacent. Le porno en tant que tel ne va pas provoquer cette inhibition, mais l’environnement familial et éducatif oui, et très jeune.
#38
Les hamsters bon sang !
#39
On sent un commentaire emprunt d’humanité et qui sait de quoi il parle quand il parle d’éducation des enfants.
#39.1
Je ne dis pas que la violence est la solution mais je trouve que de plus en plus de monde, que ce soit l’état ou des associations, tente de règlementer et d’imposer une éducation or pour moi c’est en priorité le boulot des parents. C’est surtout ça qui m’agace.
#40
+1
#41
Par “moyens”, il n’y a pas que faire payer.
Quand bien même les moyens n’existeraient pas, ces sites seraient donc de facto interdits en France et doivent être bloqué.
Si cette perspective existait vraiment, le manque à gagner les pousserait à trouver les “moyens” qui fassent fuir le moins d’utilisateurs possibles, qui auront à arbitrer entre ce “moyen” et leur envie d’utiliser le service.
#42
Cette bataille anti porno va être aussi efficace que la prohibition dans les années 1920-30 aux US.
Le porno c’est comme l’alcool : Imblocable, qu’on le veuille ou non.
#43
Non, s’il n’a pas spécialement d’activité avant :) Mais ça se voit à son comportement. Enfin disons qu’avec nos deux règles: pas d’écran dans les chambres et personne n’a le droit d’être seul devant un écran, ça se voit assez vite.
Je suis d’accord. Mais le problème est la disponibilité et la gratuité - contrairement à l’alcool, les armes, la drogue…
Reste les films violents et les JV sur la liste aussi.
#43.1
Je pense que le problème majeur, et source de beaucoup d’autres, c’est que, lorsque l’enfant/l’ado se pose des questions, il n’à pas de réponses, et se doit (souvent) d’y répondre par lui même.
Sexe -> porno
Violence -> Films/JV/Armes
Au lieu de comprendre en société, on se documente seul dans de la surenchère.
#44
Sauf que des personnes/médias exploitent cette “soif de savoir” en organisant la surenchère… cf les JV ultra violent liés à des campagnes visant les ados, les séries en SVOD qui mélangent un max de sexe/violence, et le reste…
Le but est bien de capter un max d’audience facile, et pour y réussir, ce n’est pas en comptant sur la qualité mais bien sur la surenchère et la disponibilité.
Le problème soulevé, c’est que les sites doivent garantir que des enfants ne puissent y accéder. Les sites ne le font pas. Et l’éducation ne fait pas tout, car il y a toute une période où l’enfant confronte son éducation au monde qui l’entoure
Quand tu fais passer ton message à ton enfant, il écoute d’une oreille, mais si un copain a mieux à offrir, il va l’écouter bien plus. Et faire pencher la balance du côté des parents n’est jamais gagné: les enfants passent autant de temps avec les copains qu’avec les parents. On est tous les vieux cons de nos enfants à un moment. Et on le sait parce qu’on l’a compris un peu tard aussi: on confronte notre envie et notre raison, notre tempérament et notre caractère, et parfois on craque, c’est humain.
Tu peux toujours mettre tout ce que tu veux comme limite à la maison, quand ton gamin passe 1h30 dans les transports, il a accès au téléphone du copain “cool” qui montre tous les trucs gores. Et comme c’est “cool” et “populaire”, il a bien envie d’en montrer aussi.
Et interdire à ton gamin de fréquenter un autre toxique, c’est compliqué… Mais quand il y en a 10 de toxiques, c’est pire!
Non seulement je suis à fond pour bloquer ces sites tant qu’ils ne trouvent pas un moyen de limiter l’accès aux plus jeunes, mais je ferais pareil avec certaines chaînes/émission de TV (les anges…), youtube, …
#44.1
La censure et la prohibition n’ont jamais résolu aucun problème, et même au contraire à favorisé l’émergence de réseaux criminels à la tête des traffics illicites.
Je reste persuadé qu’une solution de blocage massif et généralisé n’aura aucun résultat bénéfique, et que pour trouver la solution pour couper court à ce genre de consommation chez les très jeunes, on devra passer par le fait de l’aborder, d’expliquer, de sensibiliser, plutôt que diaboliser.
Comme je dis souvent chez moi, je préfère qu’ils apprennent certaines choses dérangeantes, voire choquantes, par mon intermédiaire avec la réflexion qui va avec, dés lors qu’ils sont en âge de comprendre, plutôt que par un autre biais sans aucun recul. Et même si on passe pour un vieux con sur le moment, le message est passé, et comme tu le dit, on s’en souvient même si on se trouvait en conflit.
Et pour continuer d’aller dans ton sens, dire “c’est absolument interdit point barre” sans aucune autre explication les incitera même à pousser leurs recherches… Puisqu’ils seront dans le défi et la contradiction.
#45
ET si on interdisait internet aux gosses ?
Avec une amende de la mort qui tue aux parents pour “défaut de sécurisation”
Mais bon franchement, il y a 15000 urgences ailleurs. Si on compare avec des sites de l’état islamique, les sites de “bien-être” tenu par des sectes, les connards d’antivaxx et plein d’autres connards des réseaux sociaux, le gamin serait finalement bien plus à l’abri chez XHamster qu’ailleurs
#46
Le porno reste dispo, du moment qu’il est “protégé”
Mais avec des sites consultable sans soucis, il y a beaucoup d’occasions d’être exposé avant que tu considères qu’ils aient l’âge. Bien avant. Et si tu as des enfants, tu sais que certains te parlerons directement, et d’autres se renfermeront et tu galèreras à faire ressortir ce qui ne va pas.
J’ai pas eu beaucoup à gérer du porno. Par contre, les jeux vidéos violents, j’ai eu très souvent à gérer: les copains qui jouent à GTA 5 à 6⁄7 ans par exemple, et c’est fatiguant.
Mais surtout, je suis de la partie: non seulement je suis au courant de comment limiter les accès, surveiller, mais jeune j’ai très largement abusé des jeux vidéos (au point où j’en ai eu des hallucinations - doom/quake). Oui, j’ai tellement abusé que j’entendais les bruits du jeu plusieurs dizaines de minutes après avoir arrêté, et parfois au réveil. Comme si le jeu se déroulait encore en continu dans ma tête en parallèle de la réalité. Mais du coup j’ai fortement limité - parce que j’étais assez grand pour faire face.
Je ne comprends pas que des adultes veuille laisser tout en accès sans limite, ce qui me semble juste convenir à leur propre convenance personnelle. Oui, quand on a des enfants, on arrête d’utiliser les écrans n’importe quand, de jouer à des jeux violents ou de regarder des films d’épouvante tant qu’ils sont là et trop jeunes. On leur apprend à respecter les indications sur les films et les jeux et on les respecte s’ils sont dans les parages.
Mais sur internet, il n’y a pas cette signalétique sur tous les sites… et on n’est pas toujours derrière leur dos, les enfants peuvent être dans la famille, notamment chez les grand-parents qui ne sont pas toujours au courant de tout (comme par exemple que Harry Potter 5 n’est pas un film pour un gamin de 6 ans)
#47
Ce qui m’ennuie avec ce raisonnement c’est que “yakafokon”: “doivent être bloqué” , “trouver les moyens” …
L’informatique c’est pas de la magie, c’est pas parce qu’on décrète un truc que ça se passe.
Tu peux bloquer l’inadvertance, ça oui : Blocages DNS, voire IP. Internet est prévu pour contrer ça.
Mais tu peux le faire tout seul dans ton coin (== ton pays), et il sera très très facile à n’importe quel gamin un peu éclairé en informatique (souvent plus que ses parent) de profiter des offres “gratuites” des VPN qu’on leur montre à longueur de pub.
Non , on en a déjà discuté ici, “prouver son age” de manière anonyme n’est pas possible , et surtout tu peux imposer ça en France, mais pas dans le monde donc un VPN va encore résoudre le “problème”.
Et enfin (et ça a été souligné plus haut), tu pourra jamais empêcher un gamin de zieuter le téléphone de son pote quand tu n’est pas avec lui , comme nous au collège on s’échangeait les magazine de culs.
C’est pour ça que moi, je trouve hypocrite blocages/interdiction/… : Ca permet de justifier qu’on a fait quelque chose pour pas dire qu’on ne veux pas faire la seule chose qui aurait une chance d’être efficace: De la prévention & de l’éducation , à la fois dans les familles et dans les écoles.
Faut se rassurer par le fait que des génération, il n’y en aura plus tant que ça à venir vu comment on gère la situation climatique - que notre génération (et quelques une avant) ont créé.
Ca ressemble fort à la fin de l’empire romain mais sans reboot après 1000 ans :-)
#48
Sauf qu’ont sais toujours pas comment le porno sera protégé…
Rien qu’en forçant la création d’un compte avec un email invalide pour surfer sur un site porno va en refroidir plus d’un et c’est normal. Alors un email valide, je te raconte pas ! Et si tu dois mettre ta cb ou ton vrai nom, laisse tomber ! Et si le niveau de protection deviens trop élevé tu risque aussi de pénaliser les sites et il y aura donc un appauvrissement du contenu.
Pour la faire courte, peut être que seul les sites cités pourront rester ouvert…
Ca me fait un peu penser à la cigarette tout ça ! Autant je suis d’accord que c’est un fléau et qu’ont à eu raison de l’interdire dans les bars / restaurant autant je trouve ça débile de mettre le paquet à 12€ pour que les gens arettent de fumer.
Nous en sommes quasiment à 20% de marché noir et les premiers règlement de compte ont eu lieu. Si nous tendons à 15€ le paquet nous auront 50% de marché noir et les première fermeture de buraliste ( qui touche une misère la dessus alors qu’ils brassent beaucoup d’argent brut ).
Comme la prohibition du cannabis en france…
#49
Moi, en tapant balançoire adulte, je n’ai que de vrais balançoires, mais tout le monde sait bien que les moteurs de recherches se basent sur l’historique des pages vues
#50
Ben sur les “réseaux sociaux”, le porno, y compris de mineurs, fleurit plus ou moins, avec des conséquences pas très folichonnes…
Quant au porno, oui, en France c’est interdit aux moins de 18 ans. C’est comme ça.
On peut très bien apprendre plein de choses sur la sexualité sans ça en étant mineur, mais curieusement, depuis 20 ans environ, ça passe mal. On me dit même dans l’oreillette que dans certaines banlieues, c’est la croix et la bannière pour enseigner ces choses. Quand je dis “la croix”, c’est une expression…
#51
:)
Pourquoi ça gênerait pour le porno alors que tu viens de décrire ce que demandent Facebook, Google, Ms et surtout Apple (est-ce qu’on peut créer un compte Apple sans CB?)
Alors je ne suis pas un expert dans le domaine, donc ces 20 dernières années, le porno a évolué sur le contenu :) Il y a tellement de réalisateurs, scénaristes, dialoguistes qui ont contribué à l’ériger en domaine de culture mémorable? Les techniques ont évolué à ce point qu’un porno des années 70 ne puisse rivaliser en contenu au porno de 2020???
:)
Non, on sait ce qu’il faurait pour qu’ils arrêtent de fumer. En montant le prix progressivement, on les plume. Technique de la cuisson du homard.
#52
Oui, et même iTunes
#53
Je dois vraiment expliquer ça ? Bon ok !
Premièrement tout le monde n’a pas de compte sur ces plateformes… Ensuite pas forcément envie de recevoir du spam porno sur le mail ou d’en créer un deuxième juste pour ça. Et tout le monde ne visite pas qu’un site ou deux et d’avoir des dizaines de mots de passe à gérer.
Un porno des années 2000 aura bien du mal à rivaliser en terme de contenu face à un porno des années 2021… De nos jours chaque niche possède plusieurs studio la ou avant certains studio publiaient de temps en temps certaines vidéos.
Et le passage à la full hd à été une grande étape, non hd > poubelle.
Maintenant si demain le porno régresse alors ces studios de niche seront les premier à fermer sauf ceux qui fonctionne bien. Dans le porno en général ce qui est populaire est assez néfaste à regarder.
#54
Tout le problème est donc: les gens n’assument pas le porno. Sinon ils se logueraient à leur site porno avec leur compte google ou facebook.
Et s’ils ne l’assument pas, c’est certainement qu’ils y trouvent quelque chose de néfaste, donc qui DEVRAIT être protégé par un compte.
Pas de remaster/director’s cut dans le porno? :)
#55
Et alors ? On a le droit d’assumer publiquement ou non une partie de sa vie tout de même. Si le PDG d’ENGIE est un fan collecteur des petits poney il a le droit de conserver ça dans sa sphère intime
#56
Ce n’est pas une question d’assumer ou pas. Il y a des éléments que tu n’a pas envie de voir sortir de ta sphère privée. Ni plus, ni moins.
#57
Assumer quelque chose de manière privée et publique n’est pas vraiment la même chose… T’a aussi l’aspect sécuritaire à prendre en compte et l’aspect professionnel.
#58
C’est très étonnant, toutes les générations nées après 1985 ont eu un accès juvénile possible à la pornographie, je n’ai pas l’impressions qu’ils soient bourrés de tares, qu’ils aient un rapport à leur corps pire que les générations précédentes ou une sexualité plus déviante.
C’est même plutôt l’inverse avec le respect des minorités, l’importance plus grande accordée au consentement, j’ai l’impression qu’ils sont plutôt plus sains que nous même sur ces questions (je suis né dans les 70’s)…