USA : la Cour Suprême confirme une peine de 222 000 $ pour 24 chansons

USA : la Cour Suprême confirme une peine de 222 000 $ pour 24 chansons

Elle ne rassètera probablement plus d'ordinateur...

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

19/03/2013 2 minutes
43

USA : la Cour Suprême confirme une peine de 222 000 $ pour 24 chansons

Les magistrats de la Cour Suprême des États-Unis ont refusé hier de revoir la peine prononcée en appel contre Jammie Thomas-Rasset, à savoir 222 000 dollars pour avoir partagé 24 chansons en peer-to-peer.

cour supreme usa

 

La Cour Suprême a annoncé lundi (PDF) qu’elle n’étudierait pas le recours sollicité par Jammie Thomas-Rasset, cette américaine d’une trentaine d’année condamnée pour des atteintes au droit d'auteur après avoir partagé il y a quelques années, via Kazaa, 24 chansons. Comme l’explique ArsTechnica, cela signifie que la décision rendue en septembre 2012 par la cour d’appel de Minneapolis (Minesotta) est maintenue.

 

Jammie Thomas-Rasset avait ainsi été condamnée à verser 222 000 dollars de dommages et intérêts aux ayants droit qui l’attaquaient (représentés par la Recording Industry Association of America, le bras armé de l’industrie musicale américaine), soit près de 170 000 euros. Pour 24 titres (dont « Basket Case », de Green Day, « Cryin », d’Aerosmith, etc. voir la liste complète) mis à disposition via un logiciel de peer-to-peer sans l’autorisation de leurs auteurs, elle doit donc s’acquitter d’un montant équivalent à 9 250 dollars par chanson - environ 7 150 euros.

 

Ce revers essuyé suite à la décision de la Cour Suprême constitue le dernier épisode d’un long combat judiciaire, puisque cette internaute américaine se bat devant les tribunaux depuis 2007. Le montant des indemnités accordées aux ayants droit ont ainsi varié à plusieurs reprises (1,92 million de dollars au maximum, 54 000 dollars au minimum). Mais aujourd’hui Jammie Thomas-Rasset se dit incapable de réunir 222 000 dollars. « S’ils essayent de me prendre [cette somme], je n’aurais d’autre choix que de faire faillite » a-t-elle déclaré à Wired.

 

Joël Tenenbaum, condamné à payer 675 000 dollars pour 30 chansons téléchargées depuis Kazaa, avait subi la même déconvenue de la part de la Cour Suprême en mai 2012. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (43)


Quel pays de Mde!!!


Peu importe le pays, ce qui est effarant c’est la disproportion entre les crime et les sentences …



Dès que ça touche au pognon, la sentence est souvent bien plus lourdes que pour un homicide.



Tiens, du spam sur pci, ça faisait un bail :)


Heu c’est un pays de branques les USA non ?








iksarfighter a écrit :



Heu c’est un pays de branques banques les USA non ?





<img data-src=" />



suis fan !



télécharger une chanson plus grave que de violer un gosse c’est juste génial


Parcourir les trottoir de sa ville,

Ramasser quelques déjections canines,

Empaqueter sous sac de congélation étanche,

Passer au bain marie le sac (20 min),

Mettre au congélateur,

(Pasteurisation + choc thermique, ça devrait être stérile)



Mettre tout ça dans un petit colis



Adresser le tout à :



RIAA

1025 F ST N.W., 10th Floor, Washington, D.C. 20004

USA



Joindre un petit mot gentil.



“Priceless”.



PS, ne le faites pas hein, c’est juste une “idée à la con” …


Pauvres jeunes artistes qui tentent de percer avec leurs nouvelles chansons afin de vivre de leur art et qui se font malmenés par ces ignobles personnages comme ce jammie ….


mignon les usa…



d’un coté on a une Katsuni qui se fait piquer son image pour du business (clip video) et qui touche 80’000\(

de l'autre on a un pauvre jeune (30ans...) qui a juste partagé de la musique sans aucune intention de se faire du pognon et qui doit payer 222'000\)




Y’a quand même un serieux problème dans ce pays que sont les états unis d’amérique non?


10 000 $ la chanson, eh beh…



USA ! USA ! USA ! (voix d’Homer Simpson)


C’est étrange, il m’avait semblé que dans la constitution us, il y avait un passage interdisant les peines disproportionnées…



Et quel recours lui reste t-il ? Aucun ?








Mavelic a écrit :



C’est étrange, il m’avait semblé que dans la constitution us, il y avait un passage interdisant les peines disproportionnées…







Tu parles du pays où on peut envoyer un mec en prison pendant plus de 100 ans … il serait très étonnant qu’il y ai quelque chose contre les peines disproportionnées, surtout que la bas ils peuvent justement cumulées plusieurs peine, ce qui amène justement à ces peines ridicules, contrairement à la France.



EDIT : encore un sous-titre épique <img data-src=" />









Mavelic a écrit :



C’est étrange, il m’avait semblé que dans la constitution us, il y avait un passage interdisant les peines disproportionnées…



Et quel recours lui reste t-il ? Aucun ?





pour rajouter à ce que répond déjà Lafisk, le concept de “proportion” ce fait au cas par cas.

Tu es poursuivi/condamné pour 24 titres, tu prendras 24 “condamnations” qui chacune sera “proportionnée”. Le total, en revanche… (c’est un peu une approche “facturielle” je trouve… on juge à la ligne et pas au total)



En outre, si comme le dit la RIAA (entre autre), le téléchargement illégal et le partage “tuent” des artistes (venant d’un pays où le port d’arme et la peine de mort sont légaux dans pas mal d’états… hmpf), 10K$/titre c’est “proportionné”

/avocat_du_diable



La chanson la plus récente que cette brave dame a téléchargé date de 2001… clairement loin d’être rentabilisée hein <img data-src=" />









iksarfighter a écrit :



Heu c’est un pays de branques les USA non ?









Lafisk a écrit :



Heu c’est un pays de branques banques les USA non ?

<img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Heu c’est un pays de branques banques branques les USA non ?

<img data-src=" />





<img data-src=" />







matrix-bx a écrit :



PS, ne le faites pas hein, c’est juste une “idée à la con” …





Ahhh ouf j’ai eu peur, j’avais pas envie de galérer et de dépenser du fric

:oui2:





je n’aurais d’autre choix que de faire faillite



Je suppose que l’on parle de faillite personnelle, ça marche avec les amendes aux US ?








alex13 a écrit :



Je suppose que l’on parle de faillite personnelle, ça marche avec les amendes aux US ?







Je pense que cela fonctionne avec n’importe quel type de dette. A partir du moment où tu dois de l’argent, tu es endetté ;)










Lafisk a écrit :



Tu parles du pays où on peut envoyer un mec en prison pendant plus de 100 ans …







Les sentences de 350 ans de prison sont une accumulations de plusieurs peines. Aux États-Unis, tu peux être condamné en 1 fois pour plusieurs délits et chacune des peines s’ajoute aux autres.



Contrairement à la France où seule la plus haute peine peut être prononcée (et ne s’appliquera bien entendu qu’à moitié) même en cas de plusieurs délits !



LOL et les 37 milliards demandé par la mère Jackson (bandeau bfm) ,ça relativise tout suite <img data-src=" />


Non mais à la limite tu vas dans un magasin et tu piques 24 CD tu t’en tires beaucoup mieux <img data-src=" />


C’est ridicule, la peine aurait du être prononcé pour avoir utilisé Kazaa pour télécharger et non pour ce qu’elle à pu prendre dessus <img data-src=" />

Le torrent et les VPN c’est l’avenir <img data-src=" />


Vous inquiétez pas, ca va venir tout doucement chez nous








al_bebert a écrit :



suis fan !



télécharger une chanson plus grave que de violer un gosse c’est juste génial







Ils vont pas faire de la prison à ce que je sache ? un violeur là bas si retrouvé c’est prison = “théoriquement” privation de liberté etc etc , certes la peine est totalement aberrante mais de là à dire que c’plus grave que violer un gosse, ça c’est Valable en France <img data-src=" />









Elwyns a écrit :



Ils vont pas faire de la prison à ce que je sache ? un violeur là bas si retrouvé c’est prison = “théoriquement” privation de liberté etc etc , certes la peine est totalement aberrante mais de là à dire que c’plus grave que violer un gosse, ça c’est Valable en France <img data-src=" />







Les conséquences que cela a sur la vie de la personne sont tellement lourdes que oui effectivement la peine est bien plus lourde. La prison n’est pas forcément plus pénible que de se retrouver en faillite personnel … on voit que tu n’as jamais eu de gros problème financier pour te rendre compte à quel points cela peut être très lourd comme peine.



Entre payer son amende et faire 3-4 ans de prison, mon choix est vite fait, la prison c’est plus simple









matrix-bx a écrit :



Parcourir les trottoir de sa ville,

Ramasser quelques déjections canines,

Empaqueter sous sac de congélation étanche,

Passer au bain marie le sac (20 min),

Mettre au congélateur,

(Pasteurisation + choc thermique, ça devrait être stérile)







Mais pourquoi vouloir rendre ça stérile ? <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Les conséquences que cela a sur la vie de la personne sont tellement lourdes que oui effectivement la peine est bien plus lourde. La prison n’est pas forcément plus pénible que de se retrouver en faillite personnel … on voit que tu n’as jamais eu de gros problème financier pour te rendre compte à quel points cela peut être très lourd comme peine.



Entre payer son amende et faire 3-4 ans de prison, mon choix est vite fait, la prison c’est plus simple







pas dit le contraire je reprenais juste un vieux com, mais à moins que tu sois dans une prison bien “entretenu” ou que tu sois un vrai délinquant , pas sûr que la prison c’plus simple, enfin de toute façon pour ce genre de cas ça sera qu’une petite prison , mais ils s’en foutent eux ils veulent l’argent en prison

il touche moins donc rembourse moins <img data-src=" /> .

Je trouve ces peines pour être dissuasive totalement , juste pour l’exemple de pas faire ça, Mais c’est vrai 224K € ou \( pour un employé de base ou ouvrier c'est surement pire que qq années de prison pour avoir DL de la musique qui coûtent que 2\)



sympa la playlist

elle a eu le gout de ne pas avoir la version glee de dont stop believing <img data-src=" />








matrix-bx a écrit :



PS, ne le faites pas hein, c’est juste une “idée à la con” …







Merci d’avoir précisé ça à la fin. Et maintenant, je fais quoi de mes 3.2 tonnes de caca ? <img data-src=" />









elpy909 a écrit :



Mais pourquoi vouloir rendre ça stérile ? <img data-src=" />





pour que ça passe les tests sommaires à la douane plus facilement <img data-src=" />



Elle a jouée, elle a perdu <img data-src=" />








taralafifi a écrit :



Elle a jouée, elle a perdu <img data-src=" />







Et si jamais tu dépasse de 5km/h la limite de vitesse sur autoroute ça sera 100 000 €… t’auras perdu…



Franchement faut arrêter la diabolisation…









elpy909 a écrit :



Et si jamais tu dépasse de 5km/h la limite de vitesse sur autoroute ça sera 100 000 €… t’auras perdu…



Franchement faut arrêter la diabolisation…





Je crois que c’était du sarcasme <img data-src=" />









Mavelic a écrit :



C’est étrange, il m’avait semblé que dans la constitution us, il y avait un passage interdisant les peines disproportionnées…



Et quel recours lui reste t-il ? Aucun ?







C’est proportionné. Sauf qu’aux States, les peines peuvent être cumulatives. Ce n’est pas la peine la plus longue qui phagocyte les autres condamnations plus petites.

Donc : il à une peine pour la 1ère chanson, puis récidive, puis récidive encore et encore, 23x.

Dans un autre domaine, que dirais-tu d’un type qui commet 24 fois le même délit et qui à toujours la même condamnation ? Autre pays, autre logique, autres moeurs.

Si on part du principe de doubler la peine à chaque chanson, ça fait environ 2¢ pour la première. Raisonnable, non <img data-src=" />









RaYz a écrit :



Je crois que c’était du sarcasme <img data-src=" />









Arf, suis trop sensible…. <img data-src=" />



Quand on sait qu’une vie humaine est estimée à 25000 Euros, là tu télécharge 24 morceau de “musique” et tu te retrouve à devoir payer l’équivalent de dix vies <img data-src=" />, les ayants-droits sont des escrocs qu’il faut aligner le long d’un mur et envoyer la facture des balles ayant servi à la mise à mort à la famille.<img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



Quand on sait qu’une vie humaine est estimée à 25000 Euros, là tu télécharge 24 morceau de “musique” et tu te retrouve à devoir payer l’équivalent de dix vies <img data-src=" />, les ayants-droits sont des escrocs qu’il faut aligner le long d’un mur et envoyer la facture des balles ayant servi à la mise à mort à la famille.<img data-src=" />







il sort d’où ton calcul foireux ? <img data-src=" />



parce que vu le niveau de dette par habitant dans des pays comme la france ou les usa … tu nés tu vaux déjà plus que ça il me semble ^^”









elpy909 a écrit :



Arf, suis trop sensible…. <img data-src=" />





Ben oui, faut pas tout prendre au premier degrés <img data-src=" />



Bon, elle se mettra en faillite personnelle, et après ? Famille qui pourra l’héberger ? SDF ?



Et quel bénéfice pour la société, ça va dissuader ceux qui téléchargent d’arrêter, ou les inciter à coder des clients darknets ?



Et surtout, la procédure complète (première instance + appel + cassation), elle a coûté combien à la société ? Je pense que, de ce point de vue-là, les 222 k$ sont largement explosés…


Elle aurait mieux fait de partager des plans d’armes à feu à imprimer en 3D









Deep_INpact a écrit :



Elle aurait mieux fait de partager des plans d’armes à feu à imprimer en 3D





C’est pas lui qui a eu son permis de fabrication et vente d’arme à feu? (J’ai pas vu la vidéo)









Khalev a écrit :



C’est pas lui qui a eu son permis de fabrication et vente d’arme à feu? (J’ai pas vu la vidéo)





Oui, il peut les commercialiser.



Ça nous montre encore un peu plus le côté très spécial des USA, où on fout en l’air la vie d’un citoyen pour quelques chansons, mais où on peut se créer une arme automatique avec silencieux, montée sur un quadricoptère, sans déranger plus que ça…









al_bebert a écrit :



suis fan !



télécharger une chanson plus grave que de violer un gosse c’est juste génial





Plus cher oui, certainement pas plus grave.









Deep_INpact a écrit :



Oui, il peut les commercialiser.



Ça nous montre encore un peu plus le côté très spécial des USA, où on fout en l’air la vie d’un citoyen pour quelques chansons, mais où on peut se créer une arme automatique avec silencieux, montée sur un quadricoptère, sans déranger plus que ça…<img data-src=" /> et foutre en l’air la vie de dizaines de citoyens







Bizarres ces ricains… cqfd









nick_t a écrit :



Bizarres ces ricains… cqfd





Soit ils sont bizarres, soit leurs gouvernants sont réellement des chiens de gardes pour les oligarques.



Et dans ce deuxième cas, c’est plus facilement compréhensible leur facilité à privilégier la préservation de l’argent (par exemple sous forme de droits d’auteur), que la préservation de la vie humaine de leurs citoyens…