Une succession improbable d'au moins quatre bourdes humaines, couplées à un système informatique insuffisamment sécurisé, a conduit Mediapart à laisser entendre qu'Emmanuel Macron n'aurait été vacciné qu'au lendemain de l'annonce du passe sanitaire, et non à l'ouverture de la vaccination pour tous. À la grande joie des complotistes et anti-vaxx.
Emmanuel Macron a-t-il été vacciné le 13 juillet dernier (au lendemain de son allocution présidentielle sur le passe sanitaire), et non le 31 mai 2021 (jour de l’ouverture de la campagne de vaccination à tous les adultes), comme vient de le révéler Mediapart ?
L'article de notre confrère évoque un « imbroglio autour de la vaccination de Macron ». L'Élysée reconnaît une « erreur » dans la transmission des données, mais ne répond pas non plus vraiment à ses questions.
« Malgré de multiples relances », écrit Mediapart, « l’Élysée a refusé de communiquer à Mediapart (...) le numéro de lot de vaccin (dont il est ensuite possible de retracer la date de livraison) ou la date de signature par l’agent vaccinateur — deux données figurant sur le même formulaire télétransmis à l’Assurance-maladie, qui ne contiennent pourtant aucune donnée sensible — (qui) pourraient permettre de trancher entre les dates ».
Emmanuel Macron avait en effet annoncé, sur Twitter et Instagram notamment, le 31 mai en fin de journée, que lui et sa femme Brigitte venaient d'être vaccinés. Or, les données enregistrées auprès de l’Assurance-maladie révèlent que le certificat officiel d’Emmanuel Macron – que Mediapart a pu consulter et authentifier – indique comme « date de vaccination » le 13 juillet.
Étrangement, le certificat de vaccination de Brigitte Macron date bien, lui, du 31 mai. « Comment expliquer un tel décalage pour le président ? Emmanuel Macron aurait-il pu mentir sur sa véritable date de vaccination ? », s'interroge tout à trac Mediapart, sans que l'on comprenne pourquoi l'article privilégie ainsi l'hypothèse d'un mensonge à celle d'une bourde ou d'un bug.
« L’Élysée explique que la date du 13 juillet est le fruit d’une erreur de saisie réalisée au moment de la génération tardive du certificat de vaccination, tout en refusant de nous communiquer des éléments prouvant que le président a bien été vacciné le 31 mai », précise cela dit Mediapart.
Notre confrère a profité d'une faille de sécurité, qu'il avait d'ailleurs révélée en janvier dernier, « et qui n’a toujours pas été corrigée (il suffit de se procurer le numéro de sécurité sociale de la personne) », pour consulter la fiche et le QR code d'Emmanuel Macron.
L’équipe d’Emmanuel Macron lui a répondu que « l’erreur provenait de la télétransmission à l’Assurance-maladie de la vaccination du président. Celle-ci n’aurait été réalisée que le 13 juillet, ce qui expliquerait que cette date figure sur le passe sanitaire de M. Macron ».
« Est-ce à dire que les données de Mme Macron auraient été transmises dès le 31 mai mais pas celles de son mari ? », s'interroge notre confrère.
« Dans la fiche d’Emmanuel Macron, la date d’ordonnance est du 31 mai 2021, quand celle d’éligibilité est du 13 juillet 2021. Sollicitée, l’Assurance-maladie indique que la date d’éligibilité, qui correspond bien à la date de transmission, est pré-remplie et ne peut être modifiée, à l’inverse de la date d’ordonnance, qui peut être corrigée a posteriori.
L’Élysée indique à ce sujet que c’est en remplissant, le 13 juillet, le document de transmission qu’il y a eu une erreur humaine et une « confusion » entre la date de saisie et la date de vaccination. La personne ayant rédigé la fiche du président n’aurait pas précisé, le 13 juillet, que la vaccination avait eu lieu le 31 mai. »
Des propos confirmés par un médecin généraliste, Michaël Rochoy (@mimiryudo sur Twitter, où il précise être co-fondateur des collectifs @SPostillons & @Cote_Science). Il avait en effet consulté la fiche de vaccination d'Emmanuel Macron le 16 juillet dernier, pour en démontrer la faisabilité, et alerté l'Élysée du problème dans la foulée, mais sans que ce dernier n'ait depuis daigné rectifier l'erreur. Chronique d'une série de ratés.
Les « super-pouvoirs » des professionnels de santé
Ce 16 juillet, il interpellait la CNIL via son compte Twitter : « @CNIL Si vous êtes disponible, j'aimerais vous contacter pour un truc assez important... ».
Le 4 août, il publiait sur son blog un billet plus explicite, et critiquant le fait que « depuis janvier 2021, la CNIL a autorisé :
- tous les médecins, pharmaciens, infirmiers à avoir accès au statut vaccinal d’un patient dont ils disposent du numéro de sécurité sociale ;
- tous les établissements de santé, auxiliaire médicaux, chirurgiens-dentistes, médecins, pharmaciens, sages-femmes et acteurs du médico-social à avoir accès au numéro de sécurité sociale de tout patient… »
Concrètement, il suffit en effet de « rentrer nom, prénom, date de naissance et sexe » dans le téléservice INSi (Identité Nationale de Santé, intégré sur les logiciels métiers des professionnels de santé depuis le 1er janvier) pour « obtenir le numéro de sécurité sociale » de n'importe quel assuré, y compris celui d'Emmanuel Macron, ce qu'il entendait dénoncer :
« La CNIL interdit les généralistes de connaître le statut vaccinal de leurs patients de façon simple, mais autorise tous les professionnels de santé du pays à connaître le statut vaccinal de toute personne dont la date de naissance est connue…
Soyons honnête, la liste des patients non-vaccinés du Docteur Grostéto à Tricotis-les-Aigletons, ce n’est pas de nature à intéresser la population.
Par contre, savoir quel politicien, candidat, quel animateur TV, quel acteur, quelle personnalité publique s’est fait vacciner à quelle date, avec quel vaccin… ça peut sans doute trouver un autre intérêt de leak sur Reddit et compagnie. »
Michaël Rochoy concluait son billet en expliquant avoir « proposé à la CNIL d’en discuter » et « contacté (pour la 1ère fois de ma vie évidemment…) l’accueil de l’Élysée pour les informer également que n’importe quel professionnel de santé en France pouvait récupérer le QRCode d’absolument n’importe qui. Ça n’a finalement pas eu l’air de les émouvoir, ce qui est quand même pas mal en faveur de la "posture" 😉 ».
Sur Twitter, il partageait son billet, alertant Ameli, la CNIL et Olivier Véran en mode « où on découvre les super-pouvoirs de tout professionnel de santé ».
« J'ai vu l'erreur et j'ai appelé l'Élysée »
Le 15 août, il tweetait une piqûre de rappel de son billet, s'étonnant que « tout médecin, infirmier, pharmacien (non exhaustif) peut :
- obtenir le numéro de sécu de tout le monde avec nom/prénom/date de naissance (depuis le 1/1/2021)
- obtenir le statut vaccinal avec tout numéro de sécu. »
À l'appui de sa démonstration, deux captures d'écran révélant qu'il pouvait ainsi accéder au statut vaccinal d'Emmanuel Macron, tout en précisant que « le secret médical incite à arrêter là, mais d'autres personnes moins scrupuleuses sont peut-être en train de lister le statut de politiciens... Là le statut du PR est accessible, on peut le modifier/supprimer » :
Ca prend littéralement 1 minute...
Sur mon logiciel :
- je rentre nom, prénom, date de naissance
- j'obtiens automatiquement (sans rien demander) le numéro de sécu grâce au téléservice INSi (validé par la CNIL)
Sur le site de la sécu :
- je rentre le numéro de sécu
Voilà... pic.twitter.com/LM1s8G32h0— Michaël (@mimiryudo) August 15, 2021
Réagissant à l'article de Mediapart, Michaël Rochoy a depuis retweeté son tweet du 15 août en expliquant qu'il n'était pas « responsable de la fuite dans @Mediapart », mais qu'il avait bien « consulté la fiche du PR le 16/7 », que « le PR a vraisemblablement été vax le 31/5, le scoop d'@edwyplenel c'est du flan » et que « J'ai vu l'erreur et j'ai appelé le 16/7 @Elysee pour justement éviter ça. Pas d'action... »
« Si ça sort, ça craint »
Contacté, Michaël Rochoy nous précise qu'il se souvenait du tweet de Macron en date du 31 mai, qu'il l'avait vérifié, ce pourquoi il avait alors contacté l'Élysée : « Je suis MG [médecin généraliste, ndlr] et je vous appelle pour dire que j’ai récupéré le QR CODE du PR [président de la République, ndlr] et qu’il y a une erreur : "si ça sort, ça craint, c’est comme si le PR s’était fait vacciner le lendemain de son intervention" » :
« J’ai eu la secrétaire d’accueil de l'Elysée à qui j’ai dit que l’info méritait d’être transmise au PR et/ou au médecin du PR. J’ai tout détaillé 2 fois au moins…
Pourtant elle avait l’air concernée, avec des "ohla oui" et des "je vais faire remonter …" »
Las : son interlocutrice lui avait donc « assuré que ça remontait… je pensais qu’ils s’en occuperaient… ».
Il nous précise également : « mon tweet du 15/8 ne mentionne aucun problème sur la fiche, juste qu’elle est accessible. Je ne pouvais pas révéler à quelqu’un d’autre que l’Élysée qu’il y avait un problème… Et je ne voyais pas d’autre moyen de joindre le principal concerné, je n’ai pas le 06 du Président. »
Michaël Rochoy n'avait pas enregistré son appel téléphonique à l'Élysée mais, interrogé sur d'éventuelles traces, il nous a renvoyé (dans la foulée, et donc sans qu'il ait pu prendre le temps de les photoshopper) deux captures d'écran d'un SMS à ce sujet, ainsi que de l'appel téléphonique en question.
Le médecin ayant vacciné le Président aurait donc non seulement oublié de cliquer sur le bouton le 31/05, de sorte de valider la vaccination d'Emmanuel Macron, mais également de corriger la date de vaccination, lors de sa validation le 13/07 :
« C’est ça, il a fait les 2 erreurs ; ça peut sembler improbable mais en fait c’est très simple, je me suis déjà moi-même fait avoir à imprimer un certificat d’éligibilité en oubliant de cliquer sur "poursuivre la vaccination"…
Pour le coup, Mediapart ne s’est pas trompé dans l'article : ils font la part belle à l’erreur humaine, sauf que leur présentation sur Twitter est volontiers alléchante pour les complotistes :/ »
Il estime dès lors qu'il y aurait « 3 options » :
« - le PR est vacciné le 31/5 et son médecin a imprimé le certif d’éligibilité en oubliant de cliquer sur poursuivre la vaccination. Il se rattrape le 13/7 parce que le PR lui demande (en préparant le 14 juillet ?)
- le PR est antivax et se décide le 13/7, après avoir fait l’éligibilité le 31/5 (pourquoi ?). Trop honnête il ne demande pas à antidater (…)
En fait je ne vois pas de 3eme option ;-) »
L'Élysée aurait donc enchaîné quatre ratés, deux émanant du médecin ayant vacciné le Président, deux autres relevant de l'administration de la présidence :
- le médecin de l'Élysée aurait omis de valider sa vaccination le 31 mai dernier ;
- en (re)validant sa vaccination le 13 juillet, il aurait omis de corriger la date ;
- l'Élysée n'aurait pas pris en compte la mise en garde de Michaël Rochoy, qui l'avait pourtant contacté le 16 juillet à ce sujet ;
- la Présidence n'a pas non plus été en mesure de répondre correctement à Mediapart, pas plus que de le renvoyer au signalement de Michaël Rochoy le 16 juillet
« J'ai voulu lancer l'alerte »
Interrogé sur ses motivations, Michaël Rochoy – qui a par ailleurs eu des mots durs à l'encontre de la politique sanitaire d'Emmanuel Macron – explique avoir voulu lancer l'alerte :
« Je n’ai rien à cacher, j’ai vraiment joué ce rôle des « hackers » qui montrent qu’il existe une faille en allant au bout. Et la révèlent à Google ou à un autre.
Bon c’est très prétentieux de dire hacker hein, j’ai fait un copier-coller d’un numéro obtenu avec la date de naissance et le patronyme du PR.
Sauf que d’habitude, Google fait un correctif et révèle le problème. Là l’Élysée laisse filer… et c’est Mediapart qui révèle ! »
Il rappelle qu’il est illégal d’obtenir ce type d’informations : « il ne faut pas le faire ou le refaire ! Là, j’ai voulu faire une preuve de concept qu’un professionnel de santé peut obtenir le pass du Président de la République, qui avait révélé publiquement sa date de vaccination — et bien sûr, je ne l’ai pas diffusée publiquement, je me suis toujours gardé de révéler l’erreur sur le pass, ce que d’autres moins scrupuleux n’ont pas hésité auprès de Mediapart… » :
« Finalement la preuve de concept vient d’arriver au bout : on peut y avoir accès, certains le savent et n’hésitent pas à révéler à des journalistes des informations dont le simple bon sens révèle qu’elles sont vendeuses mais fausses (éligible le 31 quand il le rend public en même temps que sa femme, mais vacciné au lendemain d’une allocution visant à rendre la vaccination quasi obligatoire ? Soyons sérieux…)
J’ai voulu alarmer pour éviter qu’on découvre stupéfait dans quelques semaines ce type d’article pouvant freiner la vaccination… voire qu’on voit apparaître des listings de politiques vaccinés ou non. Là, je l’ai fait en mon nom propre parce que je n’avais pas de volonté de nuire mais d’alerter… mais en centre de vaccination, c’est souvent un seul médecin signataire pour des centaines de milliers de vaccins depuis le début, avec des centaines de médecins ou infirmiers ou internes qui se partagent les mêmes ordinateurs.
Il peut être très facile pour un professionnel peu scrupuleux d’aller récupérer des informations sans être clairement identifié comme le requêteur. »
Dans le thread qu'il a consacré à sa démarche, Michaël Rochoy se qualifie lui-même de Cassandre, « personne qui prédit une issue défavorable aux événements, au risque de déplaire ou de ne pas être crue », renvoyant à un billet prémonitoire qu'il avait publié le 18 juillet.
Tiens, vous savez comment on appelle un type qui appelle l'Élysée pour prévenir qu'il y a un risque de fuite qui pourrait faire croire que le PR s'est fait vacciner tardivement... et qui n'est pas écouté ?
Un Cassandre
😭https://t.co/J70dJdDAXC— Michaël (@mimiryudo) August 26, 2021
« Pendant la pandémie de COVID-19, le gouvernement a usé et abusé de l’expression "jouer les Cassandre" pour discréditer les scientifiques… Sauf que de façon très ironique, ils l’ont utilisé pour critiquer ceux qui avaient raison et qu’ils n’ont pas écoutés », déplorait-il.
Il n'y a pas de faille
Interrogés par Mediapart en janvier dernier, les services de la Cnam avaient nié toute « faille » dans le système en estimant qu’« il appartient au médecin de procéder à une recherche ou à un enregistrement uniquement et exclusivement pour ses patients ».
« Il s’agit là des règles courantes relatives à l’exercice professionnel de médecins qui sont soumis au secret médical et dont l’encadrement de la profession est très strict. Estimer que cela relève d’une faille de sécurité consisterait donc à considérer que, par nature, les médecins ne respectent pas leurs obligations, ni la déontologie à laquelle ils sont réglementairement soumis », ajoutait la Cnam, qui rappelait que les accès sont tracés.
Une analyse corroborée par la CNIL, relève Mediapart : « Contrairement à ce qui a été rapporté dans la presse, cette fonctionnalité de recherche par le NIR, ouverte à tout professionnel de santé habilité à réaliser des opérations de vaccination, ne constitue pas un défaut de sécurité. »
« Ces possibilités de recherches par NIR ne sont pas exclusives au téléservice Vaccin-Covid », rappelait en outre la commission. Elle précisait également avoir « constaté qu’un message de rappel est affiché à l’attention des professionnels de santé pour leur rappeler que toute consultation illégitime peut entraîner des sanctions ».
En attendant, complotistes et anti-vaxx s'engouffrent dans la brèche et hurlent au mensonge. D'autres déplorent que Mediapart ait pu accéder à ces données (qui sont les mêmes que celles qui figurent dans le QR Code du passe sanitaire, et alors qu'Emmanuel Macron avait lui-même annoncé s'être fait vacciner).
Reste encore à savoir si l'article de Mediapart amènera d'autres professionnels de santé à aller consulter les statuts vaccinaux d'autres personnalités, et comment la Cnam (voire la CNIL) réagira à ce sujet.
Commentaires (157)
#1
Et voilà. La chasse aux sorcières commence.
), bien au contraire : ca prouve que personne n’est à l’abri.
Tellement peu prévisible. Que ca vienne à toucher Macron n’est pas réjouissant, (quoi que
“Reste encore à savoir si l’article de Mediapart amènera d’autres professionnels de santé à aller consulter les statuts vaccinaux d’autres personnalités”
#1.1
C’est déjà fait … depuis un petit moment d’ailleurs
#2
Du coup, en utilisant massivement le passe sanitaire du PR on peut le placer sur liste noire ?
#2.1
Oui mais il n’utilise surement pas son pass, et il faut qu’un professionnel de santé le diffuse puis il sera sanctionné comme accéder à son dossier doit être vérifiable j’imagine.
#3
Un vrai problème dans le process, mais présenté dans du journalisme “à charge” quoi, c’est malheureusement bien trop la norme aujourd’hui :(
Le jeu des tournures de phrases et des titres…
Merci pour cet article !
#3.1
l’article de mediapart n’est pas à charge, il met le doigt sur un problème, mais n’est pas accusateur pour autant. Pour ce qui est des tournures de phrases et titres, ils font parfois beaucoup plus pernicieux.
#4
Je suis infirmier, j’ai effectivement accès aux vaccinations covid de toute la France et j’en ai rien à faire…
Oui j’ai accédé à quelques fiches lorsque j’étais en missions via les pompiers pour des dépistages pour imprimés les pass sanitaires à des personnes âgés qui ne savaient pas se servir de leurs smarphones lorsqu’ils en avaient ou qu’ils avaient perdus leurs papiers… c’est effectivement assez pratique pour aider ces personnes.
J’ai du mal à comprendre ce médecin à chercher la date de vaccination de Macron…, de même que de vérifier la vaccination à des amis et j’imagine que de toute manière, il y a une traçabilité complète de tous les accès des personnes qu’on cherche donc ça fera du tri sur les professionnels de santé qui n’ont aucune conscience professionnel et qui cherchent juste à revendre les informations ou assouvir leurs curiosités…
#4.1
Malheureusement, je ne suis pas d’accord avec vous : c’est bel et bien une faille de sécurité qui mérite qu’on l’expose.
Le problème n’est pas de savoir ce qu’une personne bien attentionné peut faire d’une telle faille, mais plutôt ce qu’on peut en faire de mal.
Or, s’il est aisé de faire une requête comme celle-ci à la place de quelqu’un d’autre (par un PC pas verrouillé par exemple), non seulement cela peut poser souci pour la personne dont le dossier a été consulté, mais aussi celle du compte utilisé pour la consultation… Et tout ça c’est sans compter le nombre de morts qui vont subir les théories complotistes de plein fouet et finalement pas se vacciner. Car, oui, il y a des gens qui meurent à cause de ces inepties.
#4.2
Juste une précision, il faut utiliser sa carte ecps, c’est à dire qu’il faut connaitre le code, recevoir la validation sur son téléphone portable avec un mot de passe propre à l’application avec une déconnexion assez rapide de sa session, 10 min il me semble.
La sécurisation est bien supérieur que dans les différents CH/CHU où j’ai pu travailler :)
#4.3
Et ensuite tu laisses ta session à l’administratif pendant 24h.
#5
Du coup je suis pas sûr que ce soit un super exemple pour eux de mettre en avant le fait que parfois c’est bien plus pernicieux… J’aurai plutôt tendance à dire que ça illustre mon propos, même si dans le cas présent “y’a pire”
#5.1
mon propos c’est déjà de dire qu’il faudrait lire l’article avant de dire qu’il est à charge. À la limite le tweet d’aprés JMM, auquel tout le monde a accès je ne dis pas.
Pour ce qui est d’autres articles plus pernicieux, mediapart utilise très souvent des tournures de phrases qui leur permettent de quasi affirmer des choses, càd de tourner des choses de telles manières qu’on ne peut pas les accuser d’avoir été totalement affirmatifs, mais assez bien pour qu’un quidam les reprenne comme des affirmations franches le lendemain. Mais ils font ça dans des dossiers où ils ont de la matière derrière, pas en l’air.
Tu peux ne pas aimer leur travail sur la forme ou sur les personnes visées (peut être que je me trompe mais j’ai un peu l’impression), ça reste un des seuls médias aujourd’hui qui fait du travail d’enquête plus que sérieux.
#6
Son médecin ne savait probablement pas comment faire les piqûres.
Il est évident qu’il est encore plus honnête que cette brave députée.
#7
Tu te trompes en effet complètement sur l’intérêt que je prête ou non à leur travail, en fonction des personnes visées ou non.
Spoiler alert: dans l’absolu ça ne me gêne pas de lire un article critique sur une défaillance du système, du gouvernement, de l’Elysée ou du président.
Je ne nie absolument pas la qualité de leur travail d’enquête non plus.
Simplement, et je ne parlais pas uniquement de Mediapart, je déplore qu’aujourd’hui (si ça se trouve ça a toujours été le cas mais ma prise de conscience est plus récente, je n’en sais rien) le travail journalistique soit très souvent orienté et présenté d’une façon partisane. Que l’enquête soit sérieuse et de qualité c’est bien, que les faits sous-jacents soient avérés c’est encore mieux, mais tout ça ne compense pas chez moi la déception et le désintérêt que j’éprouve pour une grande partie de la presse à connaître la teneur d’un article simplement en connaissant le titre du journal… Rassure toi: il m’arrive quand même de les lire assez régulièrement ;)
#8
Mediapart, le Ici Paris de l’information et le style complotiste où rien ne sait être vérifié. L’on peut donc affirmer ce que l’on veut.
Pour info, j’ai été vacciné et ma fiche n’avait pas été complétée 2 mois après. Il a fallu une réclamation pour que tout s’arrange. (Avant le pass sanitaire , cela n’avait aucune importance une erreur administrative)
#9
Bref riri, fifi et loulou dirigent la France. On peut dormir tranquille tout est sous contrôle ;)
#10
Quel est l’intérêt de ce “leak” ? Ce super pouvoir octroyé aux professionnels de santé est volontaire (il a été évoqué à plusieurs reprises) et fait sans doute gagner un temps très important à de très nombreux soignants en face de très nombreux patients.
Qu’il puisse y avoir des effets de bord indésirables mais sans réelle portée, quand ces professionnels sont indélicats, c’est le même sujet que lorsque les administrateurs de base de données sont en capacité d’accéder aux données.
Le sujet, c’est ce qu’ils en font, et là cela relève du champ de la faute professionnelle.
#11
Il doit en plus être facile pour l’entourage médical du PR de “prouver” sa date de vaccination, ils doivent avoir le numéro de lot du vaccin utilisé, avec un joli sticker dans son carnet de santé 🙂
#11.1
Il n’a pas à prouver quoi que ce soit cependant.
#12
Comment est-ce que ça se manifeste ?
S’il est impossible de récupérer un passe sanitaire européen sur le site ameli, ça gêne ceux ayant perdu le certificat de vaccination, ou ceux vaccinés avant fin juin qui veulent sortir de France (et peut-être ceux vaccinés très tôt n’ayant aucun document).
Sinon, le certificat de vaccination contient un 2D-Doc ou un QR-Code, qui sont validés en local par TAC verif, donc ont été signés à leur génération (peu importe s’il manque ensuite une étape de remontée d’information).
#13
Petit rappel à Mediapart : le PR ayant eu le COVID il n’avait pas besoin du vaccin pour bénéficier du pass sanitaire.
Bref Mediapart fait du Mediapart.
#13.1
Le passe sanitaire après un COVID est limité à 6 mois après un test PCR positif.
Il avait donc besoin d’un vaccin 2 semaines avant le 17⁄06 (17⁄12 + 6 mois, peut-être quelques jours après s’il y a eu d’autres tests).
Le 31⁄05 convient donc, mais il ne restait que quelques jours de marge (sinon il aurait fallu faire des tests réguliers, ce qui est peut-être le cas de toute façon).
#14
Ba moi j’ai pensé directement à la troisièmement solution :
La fin de dose de la Brigitte sous le manteau OSEF l’adminstratif !
“Patron, vous m’en mettrez deux ! ” “Oui mr le président”
=> Après que le medecin du PR est foiré le processus d’enregistrement, au vu du nombre de dose qu’il a du administrer, sa se comprend…. (J’imagine que ce n’est pas son activité principale même si c’est 3 clic, au deuxieme il était surement gonflé)
Qu’il se soit fait vacciner ou non quand il l’a annoncé, le plus lourd dans tout ça c’est qu’on risque d’en entendre parler pendant des mois jusqu’au prochain “scandale”
Sur le fond :
C’était son rôle de PR a pousser les gens à la vaccination, sa propre vaccination est une démarche personnel. Si il ne s’était pas fait vacciner mais a annoncer l’être, c’était surement la mieux a faire ! (même si c’est pas joli)
#15
Que de foin pour un non sujet.
Le président est vacciné, c’est cohérent avec son discours sur le devoir moral de protéger les autres. Où est le problème alors ?
Côté bases de données de santé, l’élysée ne se mèle pas des affaires d’ameli et de la cnil si j’en crois ce que dit l’article. Si c’est le cas, c’est bien non? Dans le cas contraire on aurait crié au scandale du président dictateur.
#15.1
“En attendant, complotistes, anti-vaxx et anti-passe sanitaire s’engouffrent dans la brèche et hurlent au mensonge”
#15.2
C’est bien ce que je dis : une perte de temps et d’énergie pour tout le monde.
#16
J’ai aussi eu une erreur à l’édition de mon certificat, la date n’était pas la bonne ! J’ai l’impression que la date est saisie manuellement et qu’il n’y a aucun warning pour signaler à l’opérateur « êtes-vous sûr ? »..
#16.1
Lors de ma 1ère dose, le médecin avait utilisé le formulaire de 2ème.
Ce qui fait que ma date de 2ème dose est la même que la 1ère, et c’est celle qui figure sur le passe. Elle est donc fausse…
#16.2
🙄 ça craint quand même ces nœuds où la fiabilité pêche..
#17
C’est à peu près ce que je pense aussi. Quelle perte de temps et d’énergie pour tout le monde.
#18
Voilà une information d’intérêt majeur (la date de vaccination du président) qui risque de bouleverser l’ordre mondial, pas moins 😂)
Nextinpact s’est grandi (???) en faisant un article aussi fouillé sur un sujet d’une telle importance (il est vrai que l’actualité est un peu creuse et qu’il faut bien écrire sur n’importe quoi, n’est ce pas cher rédacteur ?)
#18.1
Mediapart en a fait sa “Une” (ainsi qu’une alerte dédiée envoyée à tous ses abonnés), et comme indiqué, “complotistes, anti-vaxx et anti-passe sanitaire s’engouffrent dans la brèche et hurlent au mensonge”.
C’est donc une “information d’intérêt général” que d’expliquer ce pourquoi le problème de date relevé par Mediapart relèverait donc plus probablement d’une série de bourdes et de bugs que d’un mensonge.
#19
Entre Véran vacciné au sérum phy selon les bruits de couloir médicaux, et Macron pas vacciné, avec les faux certificats qui se vendent comme des petits pains dans ma ville (5 médecins en font rien que dans mon quartier et alentours), au prix de 150 à 450 euros, c’est une belle mascarade tout ça.
En tout cas merci pour cet article qui, bien que très prudent, ne fait que confirmer ce que tout le monde pense tout bas.
#20
Bruits de couloir… Ce que tout le monde pense tout bas…
Tiens un petit extrémiste vient de parler (ben oui il tient ses sources du fils de la charcutière qui est ami avec beau fils d’une aide soignante qui a entendu parler de…
Si ça c’est pas des sources, je ne m’y connais pas.
PS: ce n’est pas “ce que tout le monde pense tout bas” mais “ce que tous les complotistes populistes adeptes des RS pensent tout bas”.
Il y a une petite nuance.
#20.1
Tu as raison, seuls BFM et France 2 ont raison, tout le reste n’est que complotisme.
Il faut tous qu’on se fasse vacciner,
C’est indispensable pour soulager Nozopito et retrouver Lavydavan.
Pardon Maître, désolé d’avoir tenu des propos complotistes, je me suis éloigné de LA VOIE/X.
#20.2
Ce qui est sûr, c’est que les Kondavan, on ne les a jamais perdu !!
#20.3
Merci pour ce haut niveau d’argumentation.
Oui, je réclame mon droit à l’intégrité physique, je ne veux pas servir de cobaye à l’industrie pharmaceutique pour protéger quelques vieux au bout du rouleau.
Et oui, je réclame mon droit à postillonner sur les autres.
Mets un masque et vaccine toi si tu as peur en découvrant le monde qui t’entourre, moi pas.
#20.4
Désolé mais il est impossible d’argumenter sérieusement devant un tel ramassis de conneries.
Mais je ne t’en veux pas et même je t’offre une image qui sera parfaite pour ton avatar :
Inutile de me remercier, c’est de bon coeur.
#21
L’application de vérification n’affiche pas le nom / prénom / date de naissance en plus du statut vert / rouge ? Si oui ça peut être compliqué d’abuser de celui-ci…
Perso je n’ai pas emmené mon carnet de santé quand je me suis fait vacciner, et personne ne me l’a demandé. Donc pas de sticker ni de numéro de lot dedans.
#22
Et c’est pas bien qu’ils soient joyeux ? C’est quoi ce mot “anti-vaxx”, ça ressemble vachement à une insulte et pas à un mot qui existe, comme “journalope” par exemple (mais comme pas mal de presse professionnelle se permet, alors allons-y) ? Que de ferments de haine et de division semés partout, sans surprise on récolte ce que l’on sème. Vous participez à une propagande et une pression sociale indécente, une horreur, et en plus vous aggravez les choses.
Bref ça gâche tout, votre motivation pour faire cet article qui fait l’introduction et la conclusion semble être d’éviter faire (éventuellement) plaisir à des étiquettes (et des personnes les portant) que vous n’aimez pas. Dès lors, on suppose que ce n’est pas vous qui nous informerez correctement lorsque les faits à rétablir seront “complotistes, anti-vaxx, anti-passe sanitaire” (j’hallucine encore de l’association des 3, le glissement est incroyable, vous avez compris, si vous avez un doute sur le passe sanitaire, vous tombez directement dans la corbeille avec les reptiliens, donc surtout évitez de réfléchir !).
#22.1
Je me suis mal exprimé, et vous avez raison; je voulais pointer du doigt l’exploitation de ce supposé “mensonge” par les promoteurs habituels de fake news et mésinformations, et retire donc la mention “anti-passe sanitaire” qui ne saurait, de fait, être amalgamée aux seuls anti-vaxx & complotistes.
#22.2
Donc vous vous désolidarisez des médias qui titrent “manifestants antivax” par exemple (encore pire, on dirait une marque, adidas, antivax…), c’est un bon premier pas, merci.
Je maintiens que “anti-vaxx”, c’est une insulte, comme “facho” ou “gaucho”, c’est incorrect. Complotiste aussi, souvent, mais au moins c’est un mot qui existe. Le lobby anti-vaccinalisme ça existe depuis que la vaccination existe, c’est très minoritaire et militant, ça a forcément de l’influence mais on ne peut pas dire que les gens, même les principales figures, qui prônent la prudence et hésitent voire combattent contre la vaccination Covid, en fassent partie. Donc employer ce mot est inapproprié et contre-productif.
Anti-vaccinalisme (le mot qui existe et devrait figurer dans un article de presse, on n’est pas sur Twitter ici ou chez vos potes) devrait désigner :
Personnellement je viens de la deuxième catégorie (que je trouve normal et raisonnable comme point de départ comparé en la confiance aveugle envers les autorités et médecins, on protège son intégrité physique jusqu’à ce qu’on ait compris et consenti à un acte, et là le niveau d’instruction et d’information joue) et je n’ai jamais autant changé d’avis qu’en écoutant les gens qui sont très sceptiques sur la vaccination Covid tout en vantant les autres vaccins communs. Des “anti-vaxx” auraient ce résultat ? Par contre vous, vous faites l’effet inverse, de fait vous faites plus le jeu de l’anti-vaccinalisme. Et c’est pas de la rhétorique à deux balles, c’est sincère, votre incapacité (pas à vous personnellement mais à tout ce mouvement covidiste là) à respecter les personnes qui pensent différemment sur le Covid de manière générale est contre-productive (idem quand ça vient d’en face, l’irrespect s’étant généralisé).
Merci quand même pour la partie informative et factuelle de l’article.
Au pire je ne comprends même pas la polémique ni en quoi elle ferait plaisir à qui que ce soit, ce serait différent si on avait découvert qu’il ne s’était pas fait vacciner du tout mais bon.
#23
Quand tu sais qu’il y a 60% de cons dans ta population (et je suis gentil en minorant le chiffre), tu fais tout pour comme dirait les guignols “pas de polémiques”.
Malheureusement, apparemment les personnes en charges du dossier payés par nos impôts n’ont pas fait le boulot et en plus font partie des 60%.
On commence à se connaître tu es de droite, je suis de gauche, pourquoi ne hurled tu pas à leur licenciement pour faute grave sans indemnité ???
#24
Alors que l’ivermectine n’a ABSOLUMENT RIEN d’expérimental sur le sars-cov-2 vu qu’il a été testé avec succès pour réduire les symptômes sur 16 hamsters femelles, n’est-ce pas?
On ne risque tellement rien qu’il y a des ados qui n’ont aucune comorbidité qui sont en réa, actuellement. Et même un nourrisson de moins de 3 mois (oui, contaminé par ce virus de merde), j’ai appris ca hier…
Situldi.
Tu as l’air d’avoir une boule de cristal efficace, pour savoir comment ca va se passer dans le futur. Tu peux pas nous filer les n° gagnants du loto?
Le système immunitaire est tellement efficace face à un virus qu’il n’a jamais vu qu’il fout en l’air tous les systèmes hospitaliers de la grande majorité des pays de la planète et qu’il a provoqué une pandémie qui a foutu en l’air l’économie mondiale, qui n’arrive toujours pas à s’en remettre au bout de bientôt 2 ans maintenant. Mais tu as raison, il est parfaitement efficace.
Source?
Source?
Propos complotistes que tu continues de tenir, au passage…
#24.1
L’ivermectine existe depuis combien de temps ?
Elle a déjà été testée sur combien de milliards de personnes ?
Du reste tu es mal renseigné, l’ivermectine a pas été testée sur le Covid dans une bonne centaine d’études portant sur les humains.
Combien d’enfants de moins de 15 ans sont morts du covid depuis le début en France ? 10. Et ils avaient tous de graves problèmes médicaux, ils sont morts “avec” le covid et pas “du” covid.
Le covid étant une maladie qui tue à 90% des vieux qui n’ont qu’un ou deux ans d’espérance de vie, ça n’a rien saturé du tout, juste les réas de France parce que ça fait 30 ans que les gouvernements ferment des lits sur ordre de la CE, et ça fait 20 ans qu’elles sont saturées chaque année. Et le gouvernement a continué malgré la crise.
Source Wikipédia (t’as jamais entendu parler de pangolin ou de chauves souris, ou d’ADN d’insecte inclu dans le variant Marseille 501) et les chiffres de l’INSEE.
J’aime être appelé “complotiste” par les ignares, depuis le début chaque fois que les complotistes ont fait une prédiction (masques obligatoires, confinements, vaccination obligatoire, pass sanitaire, etc.) ils ont toujours eu raison.
#25
C’est très juste mais le problème c’est que les anti-passe sanitaire (que je comprends) et les anti-vax (que je ne comprends pas) manifestent souvent ensemble…
Il est donc facile de faire un amalgame.
Amalgame que bien des politicards bas de gamme ne manquent pas de faire d’ailleurs…
#25.1
Personnellement, je peux aussi comprendre les anti-passe, et même les “sceptico-vax” (je ne suis ni l’un ni l’autre), mais ce que je ne comprends pas, et n’admet pas, ce sont les slogans évoquant le nazisme, ou antisémites, ainsi que les agressions ou menaces contre les soignants, les pharmaciens, les centres de vaccinations.
En ce qui me concerne, c’est rédhibitoire…
J’ajoute que je ne comprends pas non plus les pancartes de soutien à Raoult (quel est le rapport ?), et encore moins aux personnages s’étant totalement déconsidérés comme Montagnier ou Perronne.
#25.2
Idem pour moi, je suis 100% d’accord.
Pour les pancartes il y en avait même avec “Lalanne président !!” (vu sur une photo d’une manif), c’est dire comme ça vole haut tout ça…
Mais tu sais bien qu’il y a des mecs qui sont prêts à tout pour faire parler d’eux…
#26
Pour être honnête j’aurais plutôt dû dire “95% d’accord” car moi je n’arrive pas à comprendre les anti-vax.
#27
Il faut 3 injections pour être vacciné contre la rage. Un début d’explication ?
#28
#28.1
Dans ce cas, “sceptico-arn” serait plus exact : c’est la partie “vax” qui est fondamentalement de la manipulation.
#28.2
Ok mais d’après pas mal de reportages que j’ai entendu, ceux-là sont relativement faciles à convaincre en leur expliquant calmement ce qu’est l’ARNm et à quel point ce n’est pas si nouveau que ça puisque sa découverte a été faite en 1961…
Il y a aussi pas mal d’anti-vax “repentis” qui se sont retrouvés en réa et qui admettent qu’ils ont eu bien tort de ne pas vouloir se faire vacciner.
Le problème des anti-vax “purs et durs”, c’est qu’ils n’ont strictement aucun argument qui tient la route à part de répéter à l’infini les conneries sur la 5G, Bill Gates et autres complots débiles.
#28.3
Certes : il y a des sceptico-arn qui se retrouvent en réa. Mais il y aussi des pro-arn en réa - et ça, on l’oublie un peu vite… Sur 6 mois, d’après les remontées de l’ANSM, on en est quand même à 2500 personnes “éclairées” sur le pfizer, dont le pronostic vital a été engagé, avec 761 décès. Ensuite on peut jouer sur ces chiffres, et nier les relations de cause/effet, comme le font les journalistes à vision monoculaire. Personne de sérieux ne les contestera, sachant en outre que les effets secondaires des médicaments sont toujours minimisés.
Maintenant le gros couac dans la comm, c’est les soignants. Ces gens sont les seuls à voir et traiter les effets secondaires sur le terrain, et habitués à recevoir des vrais vaccins pour se prémunir contre les infections. Que ces professionnels là, en première ligne, aient aujourd’hui des réticences fortes, pour nombre d’entre eux, à jouer les cobayes de service (je rappelle quand même qu’on est sur une AMM temporaire à deux injections), devrait quand même inciter à une certaine prudence dans les propos et les convictions.
On peut être pro ou anti-ARN pour 1000 raisons. Mais que des pros de santé vous disent clairement qu’ils n’ont pas confiance dans le produit, devrait logiquement conduire à un peu moins de certitudes, et un peu plus de doutes.
Et ce d’autant plus que l’immunité collective est désormais aux oubliettes (après nous l’avoir vendu pendant des mois - encore un mensonge de plus…), vu que ces produits ne protègent pas complètement de l’infection, et que de l’aveu même de leurs défenseurs, ils ne servent désormais qu’à diminuer le nombre de personnes aux urgences.
Et là, on continue dans la vision monoculaire : tout a été fait pour torpiller les études sur l’ivermectine, l’hydroxychloroquine, l’azithromycine, etc. Or beaucoup prétendent que ces médicaments auraient une influence sur la réplication du virus en début de maladie, permettant eux-aussi d’éviter les cas graves. Vrai ou pas : le fait est que ce sont des médicaments bien connus de longue date et parfaitement maîtrisés.
À partir de là, pourquoi les avoir interdit ? De quel droit le politique se mêle de la prescription du médecin et de sa relation avec le patient, sensée être confidentielle ? Depuis le scandale du Lancet, Véran n’est officiellement plus un médecin : c’est un commerçant de laboratoire, avec un conflit d’intérêt évident.
Ma conclusion au bout d’un an et demi est la suivante : l’ARN est une solution temporaire qui perd en efficacité, demande un rappel tous les 6 mois, ne protège pas comme elle devrait, et n’est donc pas viable à long terme. Quant à “la vision éclairée”, elle ne peut l’être avec des scientifiques qui faussent le jeu de la science, des journalistes à vision monoculaire qui ne font que répéter la propagande d’une oligarchie, et le plus beau : des labos et des gouvernants qui se couvrent respectivement sur les conséquences de leur produit et de leurs actes !
Bref, et qu’on le veuille ou non, il va bien falloir revenir à des médicaments normaux pour stopper l’infection à ses débuts. Et nul doute qu’on va y arriver. On a déjà vu de nombreuses annonces dans ce sens. Mais très étrangement, ces médicaments là n’ont pas droit à une AMM en urgence, alors que eux aussi font partie de la pharmacopée traditionnelle.
Pourquoi ?
#29
Par des Français qui plus est, donc tous les nationalistes devraient au contraire se ruer sur le vaccin
#29.1
Ben non justement…
Tout le monde sait bien que Pasteur n’était rien d’autre qu’un illuminati reptilien et que son institut en est donc rempli !!
#30
Et c’est bien là TOUT le problème de cette argumentation, qui est au mieux naïve et au pire malhonnete.
C’est pas parce qu’on a découvert le mRNA en 61 qu’on sait le manipuler pour en faire un vaccin depuis longtemps.
Si cet argument était cohérent, on serait trop forts en thérapie génique depuis très longtemps vu qu’on a découvert l’ADN en 1869. Pour information il a fallu plus de 70 ans après sa découverte rien que pour confirmer sa structure (Watson & crick, 1953).
#30.1
Quoi qu’il en soit, tous les chiffres montrent clairement que les lits de réanimation sont très majoritairement occupés par des non vaccinés (99% à Marseille par exemple) et c’est aussi le cas dans les DOM TOM.
Là encore il convient de comparer objectivement le rapport bénéfices/risques des vaccins.
D’autre part, les technologies (tous domaines confondus) évoluent de plus en plus vite et il est difficile de comparer ce qui se passait il y a 30 ou 40 ans avec ce qui se passe maintenant au niveau de cette évolution.
Il n’y a guère que les mentalités qui semblent échapper à cette règle hélas.
Personnellement je suis aussi contre une 3ème dose quand il y a encore tant de pays qui manquent de vaccins.
#31
Ce que tu dis là concernant les “pro-vax” est totalement réversible pour ce qui concerne les “anti-vax” mais curieusement (ou pas) tu sembles vouloir l’ignorer et penser que seuls les pros de santé qui sont contre le vaccin ont raison…
Seraient-ils plus “professionnels” que ceux qui conseillent la vaccination ?
Personnellement quand je vois par qui sont essentiellement soutenus les anti-vax, je ne me pose plus vraiment la question et d’ailleurs je suis vacciné et je n’ai eu que très peu d’effets secondaires (surtout après la deuxième dose) très supportables et très vite disparus.
Et je ne pense pas être un “superman” puisque tous les vaccinés que je connais dans ma famille ou mes amis (dans une très large fourchette d’âge) ont vécu à peu près la même chose et sont tous encore vivants…
C’est fou non ?
#32
Oui enfin il y a ceux qui pensent que les vaccins vont tuer des milliards de personnes…
Et puis ce genres de prédictions auto-réalisatrices c’est un peut facile. A ne pas vouloir respecter les gestes barrières, ne pas se faire vacciner étrangement l’épidémie progresse, pour ce qu’on peut maîtriser bien sûr. Résultats pass sanitaire et autres restrictions. Si chacun de comportait en adulte responsable on aurait jamais eu cela
#33
@gavroche69
Vous voulez sûrement parler des pro-ARN, et anti-ARN j’imagine ?
Navré mais votre cas personnel ou celui de vos proches ne sont pas des exemples universels. Même si elles sont imparfaites, les stats de l’ANSM me semblent quand même une meilleure source d’argumentation.
Maintenant dans mon approche, même si l’ivermectine, l’hydroxychloroquine, l’azithromycine, (et autres…) avaient un réel effet sur la maladie, je me garderais bien de dire qu’ils l’auront pour tout le monde. Nous avons tous un système immunitaire différent, et même sur les vieux vaccins traditionnels, il y a aussi eu des cas graves, des morts, et ça n’a jamais été 100% de réussite.
Le vrai problème de fond ici, c’est qu’on a un parti politique “en marche”, pour qui l’ARN est “le progrès”, et les vieux medocs le passé. Si vous êtes donc anti-ARN, vous n’êtes pas en marche - vous n’êtes donc contre le progrès. C’est cela la psychologie débile de la startup nation. Ça n’a plus rien à voir avec la santé publique et la médecine. On est désormais dans un dogme religieux, où on impose un passe sanitaire jugé inconstitutionnel en Espagne et décrié par la Suisse, lequel n’a plus aucun fondement médical. On le sait désormais : vous pouvez avoir reçu vos deux doses et votre QR Code, et être quand même contaminé & contaminant… En vous croyant à l’abri, vous devenez de fait un super-contaminateur potentiel sans le savoir. Et ce n’est pas ici une simple hypothèse, mais un fait avéré !
La caractéristique d’un dogme est qu’il ne se fonde pas sur la logique mathématique et le bon sens. Une religion se fonde sur la foi et les croyances. Et on est exactement là avec cet ersatz de gouvernement, qui fait en plus appel à des gens condamnés aux USA, prouvant publiquement leur incapacité à gérer la crise. Ces gens dans une religion européo-atlantiste où l’ARN devait sauver le monde. Ben non, justement, dans les faits, et au bout de plus de 6 mois, le fait est que ça ne marche pas ! Point…
L’ARN a certes évité des décès - personne ne le niera devant les statistiques. Mais comme l’auraient peut-être fait les “vieux” medocs, si on les avait pas interdit envers et contre toute logique en début de crise. On aurait peut-être pu ainsi sauver des milliers de gens supplémentaires si le dogme “en marche” ne les avait pas assassiné froidement.
Car plus l’horloge avance, plus le dogme devient intenable devant les faits, et là, on parle bien de crime contre l’humanité, et d’assassinat en bande organisée.
#33.1
Bon on se vouvoie donc…
Le problème c’est, que comme tant d’autres, vous raisonnez en terme de politique avec votre habituelle phobie de l’UE alors que cette saloperie est un problème de santé et qu’il est mondial.
Et ne venez pas me parler de religion à moi qui suis profondément athée et qui pense que les religions (toutes) sont parmi les pires inventions de l’humanité.
D’autre part, bien qu’étant vacciné, je ne me sens pas particulièrement à l’abri et je continue à respecter les gestes barrières et le port du masque dans les lieux clos à forte fréquentation et mêmes les petits commerces.
Je suis juste conscient que je vis en société et pas sur une île déserte. Ben oui, je dois être con puisque je pense un minimum aux autres…
Concernant les “vieux médocs” et l’allusion à peine cachée à un certain raoult, tous les vrais scientifiques ont bien démontré à quel point ses tests sur l’hydroxychloroquine étaient tronqués et donc sans réelle valeur.
L’ARN c’est une réalité, les soins avec des “vieux médocs” ce n’est qu’une hypothèse pas du tout prouvée.
Désolé mais vous semblez être tout à fait dans cette fameuse mouvance complotiste très à la mode depuis le début de cette pandémie.
#33.2
“vous raisonnez en terme de politique”
Et alors ? Les destructions de lits dans nos hôpitaux sont bien l’œuvre de l’UE, via les GOPÉ annuelles, qui très étrangement, ont fait une petite pause en 2020. Comme ça, soudainement. Par hasard. Ce qui n’empêche pas les marionnettes de l’UE de continuer en douce la destruction du système de santé pour mieux le privatiser.
“tous les vrais scientifiques”
C’est-à-dire ceux qui pensent comme vous, ou ceux qu’on présente à la télé, en vous cachant leurs conflits d’intérêts ?
“ce n’est qu’une hypothèse pas du tout prouvée”
Officiellement non, puisque l’étude bidonnée du Lancet est venu torpiller les études qui étaient en cours. Et notre ministre d’avoir rebondi aussi sec sur ce tissu de mensonges pour interdire l’hydroxychloroquine en France, sans revenir en arrière une fois le pot-aux-roses rendu public.
Étrangement hors UE, les autres pays n’ont aucun problème avec ce médicament, ni avec les autres. Mais c’est vrai que la France est encore le nombril du monde chez certains - j’avais oublié…
“L’ARN c’est une réalité”
Ben voilà : vous n’êtes pas si athée que cela finalement…
“vous semblez être tout à fait dans cette fameuse mouvance complotiste”
La bonne vieille attaque ad hominem type mélenchoniste éconduit.
Je vous laisse donc devant mossad-tv et autres moulins à vent.
@Patch
En 38 aussi on traitait les complotistes qui alertaient le commandement français de l’invasion imminente. Plus récemment, on a vu un ingénieur “complotiste” qui avait prévenu les autorités japonaises sur la hauteur des digues à Fukushima, des années avant le tsunami.
Et c’est général dans l’histoire : c’est quand même fou le nombre de complotistes qui avaient finalement raison…
#34
Tes potes antivaxx adorent l’ivermectine, parce qu’elle a diminué les symptômes sur des hamsters. Faudrait vous mettre d’accord…
Donc c’est pas grave, ils peuvent se retrouver en réa, rien à foutre…
J’attends toujours ta source comme quoi ca ne tue que les vieux qui n’avaient qu’un ou deux ans à vivre.
Et tu as raison, ca n’a rien saturé, ca a juste foutu en l’air les systèmes hospitaliers, ce n’est ABSOLUMENT PAS la même chose
Et bizarrement, quand on regarde les chiffres des Antilles ou de la Polynésie francaise, où les gens sont relativement peu vaccinés, c’est une véritable hécatombe en ce moment. Avec un âge de décès moyen de 70 ans pour la Polynésie. Et 40% des “covid réa” qui ont moins de 50 ans.
Mais contrairement à toi, moi j’ai des sources (et en prime, des sources officielle, vu que le texte et l’image sont basées sur des infos provenant de Santé Publique France et service-public), et je peux te les donner de suite, sans avoir besoin de faire croire que j’en ai alors que non : https://www.facebook.com/photo/?fbid=194385586016171&set=a.112563177531746
https://www.insee.fr/fr/accueil : je ne vois aucune source.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_principal : je ne vois aucune source.
J’en déduis donc que tu n’en as pas, et que tu avances des chiffres que tu as inventé parce que ca t’arrange, parce que ca t’arrange, sans regarder la réalité des faits.
En effet. Du côté des “ignares”, on a les meilleurs scientifiques et médecins au monde. Du côté des complotistes, il y a les illustres Professeurs Lalanne, Bigard, Philippot, Ducon-Gnangnan, Toussaint, etc. Bizarrement, je préfère me placer chez les “ignares”…
#35
Hansi, seulement depuis le début de la pandémie?
#36
Le rapport ?
Personne n’a nié l’efficacité des vaccins ici (et soit dit en passant le risque dépend de l’âge et des comorbidités, donc non generalisable quand on raisonne au niveau individuel).
Moi je te dis simplement que tu emploies un argument spécieux pour “vendre” les vaccins à mRNA (“tte façon on connaît l’ARNm depuis longtemps trolololo”). Je répète : l’argument, spécieux dans tous les cas, est également au mieux naïf si tu ne comprends pas la différence entre entre une découverte et une technologie industrielle pour s’en servir de manière appliquée ; au pire un signe de malhonnêteté intellectuelle si tu saisis la nuance profonde (ce qui je pense n’est pas ton cas).
#37
Bon, comme d’habitude il y a la masse qui ne veut pas réfléchir, elle préfère le psittacisme ronronnant des médias de masses (que ces médias, souvent déficitaires, soit détenus pas de grandes fortunes ne leur pose pas de problème).
Dans les faits, il a y eu et il y a tant de mensonges que c’est effarant de constater que l’être humain n’a pas évolué du tout, de nos jours il sait juste se coller devant un écran comme un singe pourrait le faire.
Un peu d’humour en musique, car tous les pays développés se bouffent la propagande Covid.
Quand j’annonçais la troisième dose et l’abonnement semestriel (sourcé).
Je comprends mieux ces images d’archives que je me bouffais sur ARTE, où des vieux hébétés disaient qu’il ne savaient pas, alors que le journaliste leur démontrait qu’ils ne pouvaient pas ne pas savoir…
Aujourd’hui comme hier, contrôler les médias c’est contrôler les foules.
L’existence récente de la censure en occident sous couvert de lutte contre le Hoax est un nouveau palier plus que préoccupant.
Comme disait Snowden :
Lorsque vous dites « le droit à la vie privée ne me préoccupe pas, parce que je n’ai rien à cacher », cela ne fait aucune différence avec le fait de dire « Je me moque du droit à la liberté d’expression parce que je n’ai rien à dire », ou « de la liberté de la presse parce que je n’ai rien à écrire ».
#38
Et bien combien de complotistes qui ont eu tord… Hummm 95%, 4.99% ont eu raisons par hazard (cf loi des grands nombres avec une infinité de singes devant une machine à écrire) et le espilon qui reste correspond aux vrais complots vraiment mis à jour
#39
En gros vous découvrez que pour beaucoup de vaccins il y a des rappels… Et ben dites donc 1 siècle d’histoire sur la vaccination et ne pas connaître les fondamentaux ..
#39.1
En très très gros alors. Parce que le rappel tétanos je dois être super à en retard si c’est deux fois par an.
Sinon un argument ?
#40
Et la TV, encore et encore… T’as songé à voir un psy ?
Bien plus que vous car moi je ne passe pas mon temps à idolâtrer un gus qui se raccroche désespérément aux branches de la Covid pour ne pas tomber dans l’oubli dont il n’aurait jamais du sortir. Je suppose que vous voyez à qui je fais allusion, un gus qui tente tellement de faire illusion…
Tralalala (c’est mieux que trolololo je trouve).
Ben si tu le dis, c’est forcément vrai, qui oserait en douter ?
Bon ben visiblement rien de neuf…
Toujours les même biberonnés aux RS et aux sites complotistes ou qui sont persuadés qu’ils sont les seuls à détenir la vérité vraie mais qui n’ont d’autres arguments que de reprocher aux autres d’être abrutis par les médias dits “mainstream” ou de ne rien comprendre à rien.
Je ne sais pas trop si il faut en rire ou en pleurer mais finalement je m’en fous…
Bonne nuit les “sciences-infusés” !!
#41
C’est un conseil avisé que tu devrais d’abord appliquer à toi même.
Tu passes ton temps à détesté des gus.
Si tu en cherches un jour la raison, tu peux te faire aider un appliquant ton conseil plus haut.
Ce que tu appelles «complotistes» sont bien souvent des gens qui varient les sources d’informations pour se faire une opinion.
Ce que tu ne fais pas par crainte de t’apercevoir que tu te trompes
C’est très amusant de te voir nier l’aspect religieux de ta démarche alors que tu approuves les Index librorum prohibitorum (la censure pour ton bien).
On s’en doutait, pourvu que tu puisses te défouler sur un forum.
Bonne nuit papy conformiste.
#42
Rien que ça suffit à montrer à quel point tu es complètement influencé par des guignols en mal de notoriété… Mais bon, vu que c’est avec ça que tu juges les autres, faut pas s’étonner de ton obsession sur la TV dont je suis persuadé que tu la regardes sûrement bien plus que moi ou d’autres.
Je ne déteste personne mais pour autant je ne vais pas me prosterner devant des gus dont j’estime qu’ils racontent n’importe quoi.
J’ai le droit de penser ce que je veux non ?
Bref, je ne vais pas y passer la journée, c’est du même niveau qu’essayer de remplir un seau sans fond…
Le papy conformiste que je suis censé être souhaite donc une bonne journée à l’influencé/intoxiqué que tu es incontestablement.
#43
J’aurais du dire “Je ne déteste personne ICI”.
Parce que dans la vraie vie y’a pas mal de gus que je déteste vraiment.
C’est probablement vrai pour la plupart des gens mais certains préfèrent faire croire qu’ils aiment tout le monde.
Magnifique bal de faux-culs…
#44
Du coup l’idée que “les passes abusivement utilisés seront placés sur liste noire et rendus inutilisables” serait une connerie ?
#44.1
Non, il me semble que c’est la loi. Cependant, si tu utilises abusivement un pass qui donnent comme prénom et nom “Emmanuel Macron” tu peux t’attendre à des ennuis à titre personnel. Dans tous les cas, le pass lui-même a peu de risque d’être invalidé.
#45
Texas : l’organisateur d’un mouvement anti-masque est mort du Covid-19
BFMTV d’après The San Angelo Standard-Times
#46
J’aurai du mal à regarder la télé car je n’en ai pas. Je n’ai pas non plus de syntoniseur télé et il me semble qu’il faut s’inscrire pour regarder autre chose qu’ARTE (donc je n’ai créé aucun compte sur une chaîne de Télévision).
J’en parle par ce que j’ai bien connu ce média dans ma jeunesse et que j’ai dû subir BFTV en mangeant un sandwitch turc ou en allant boire un café.
Dans tes propos, je reconnais justement la façon de voir imposé par la télévision :
Un grand méchant, des gentils dans le camps du bien.
Le relais sans réfléchir de diffamation.
Je suis prêt à parier que tu n’a jamais eu la curiosité d’aller voir des gilets jaunes; tu as dû te contenter de regarder ton écran pour te faire une opinion (d’autant plus biaisée que ce n’est pas toi qui est allé chercher mais quelqu’un d’autre qui a choisi l’interlocuteur et qui a procédé à un montage avant de te présenter ce que la rédaction voulait te montrer).
Tu as bien le droit de penser ce que tu veux
Ma question est comment fais-tu, toi qui ne connais rien de leur spécialité, pour juger des spécialistes dans leur domaine ?
Oui, faute d’argument tu en arriverais vite aux insultes.
Encore un avis à l’emporte pièce.
Tu commences une conversation en pensant que l’autre a tort et bouche ton esprit aux arguments par ce que tu es persuadé d’avoir raison (vu que c’est passé à la TV ;-)
#47
C’est toi qui parles à toi-même là ?
Parce que tout ça ressemble furieusement à ce que tu es.
C’est bien de savoir faire son auto-critique !!
#47.1
L’œil la poutre…
Merci pour le sourire :-)
#48
C’est quoi le pire, l’œil dans la poutre ou la poutre dans l’œil ?
Pas de quoi.
#49
Je pense que la décision de la CNIL est quand même un peu bancale.
D’un côté, si dans un mail, un professionnel fourni un lien avec un simple ID pour accéder à une facture sans authentification, ledit professionnel se prend une grosse amende.
Là, on a quand même :
Et la CNIL dit OK, il n’y a pas de problèmes. Alors oui, il y a une authentification. Se reposer sur la déontologie pour faire respecter les accès me semble quand même très discutable vu le caractère sensible des données. Est-ce qu’il y a au moins un système d’audit et d’alerte au niveau des téléservices INSi pour détecter des accès “non autorisés” ?
#49.1
C’est une position plus que bancale mais qui laisse penser qu”elle subit des pressions énormes, bien que devant être une «autorité administrative indépendante».
Il y a vingt ans, cette position était impensable, mais aujourd’hui que tout un chacun livre sa vie privée au GAFAM, ça passe.
La déontologie ça s’achète aussi (cela s’appelle de la corruption et nous n’en sommes pas exclu en startup mafion).
#50
Si tu ne regardes pas la télé comment sais-tu ce qui est dit sur leurs antennes ?
Le vaccin contre la grippe est annuel.
Sinon que le rappel soit annuel ou tous les 10 ans, le principe derrière reste le même.
C’est de la science, mais tu sembles être réfractaire à toute forme de réflexion.
#51
Il y a à peu près d’autant de fake news dans les discours des complotistes que chez les provax, quelle tristesse de voir tout le monde défendre son camp sans se poser une seule question.
Je pense que beaucoup de gens adhèrent à la théorie que c’est ultra sécurisé pour plusieurs raisons : 1/ trop peur de s’imaginer qu’il y a des risques 2/ trop envie de retrouver sa liberté pour se poser des questions 3/ en prenant ce qu’on nous dit pour argent comptant, on se défausse de sa responsabilité. Facile de dire, en cas de pb sur les vaccins, “on m’a menti !!!” alors qu’il suffit de réfléchir trois secondes pour voir certaines idioties.
La plus grande blague des provax : “oui on a du recul sur les vaccins ARNm”. Blague répétée en boucle dans de nombreux articles de “fact checking” de grands médias.
Evidemment c’est complètement faux, puisque c’est le premier vaccin ARNm qui passe la phase 2, dans l’histoire des vaccins.
ça n’empêche pas de se poser des questions dans l’autre sens : il existe un risque inconnu, proba inconnue, liée au vaccin ; cependant la communauté scientifique reste plutôt optimiste là-dessus, c’est un fait. Les experts en génétique ont trouvé plein de problèmes aux adénovirus (astrazeneca) mais je n’ai entendu aucun argument tangible concernant un risque théorique à utiliser l’ARNm.
Les risques liés au covid, par tranche d’age, sont quant à eux factuels et connus.
Avec les données dont dispose quelqu’un d’informé et qui a décidé d’utiliser son cerveau pour calculer les bénéfices / risques :
Une bonne partie des idiots de 60+ ans qui pensent que le vaccin est plus dangereux que le covid sur eux sont complètement aveuglés malheureusement et certains vont le payer très cher…
#51.1
Si le début de ton post était mesuré et intéressant, tu as basculé dans un camps en traitant d’idiot les plus de 60 ans qui ne veulent pas se faire piquer.
C’est là le défaut des statistique que de schématiser en oubliant les cas particuliers.
En effet, quelqu’un de plus de 60 ans en pleine forme (sans obésité, diabète et autre) peut très bien ne pas développer de symptôme et continuer à vivre tranquillement au contact du SARS-CoV-2.
Alors que certain trentenaires (obèse, diabétique etc.) peuvent risque gros à ne pas se faire vacciner.
De plus j’ignore d’où tu tiens tes chiffres, à mon souvenir les tranches vulnérables au virus étaient plus âgées.
#51.3
C’est le principe des statistiques de dégager des cas au delà des cas particuliers. Sinon on aurait encore un débat sur la dangerosité du tabac car grands maman a 96 ans fume toujours
#51.4
En effet, c’est pour cela qu’il ne faut pas l’oublier.
Les statistiques c’est bien mais comme tout, il ne faut pas en abuser.
Jeanne Calment, avait pour sa part confier boire du porto et fumer une cigarette chaque jour…
#51.2
En fait pour les vaccins a ARNm il y a plusieurs essaies cliniques pour la grippe ( il devait en sortir 1 il me semble juste au début de l’épidémie de covid19), la rage depuis 2009 ou certains cancers depuis 2008. Sans compter les vaccins pour les animaux depuis 2000. On est à 20 ans d’introduction de cette technologie dans la vaccination.
#52
Tu dois lire une ligne sur deux car j’ai écris la réponse avant que tu poses la question.
Et pour la «grosse grippe» ce sera tous les six mois.
Les actionnaires de Pfzizer attendent avec impatience la «méga grosse grippe» à vaccination mensuel.
Sinon te voir évoquer la science en tant que nullité scientifique est toujours amusant.
#53
Cadeau :
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-56696907
Je rappelle qu’il ne faut pas se focaliser sur les morts, il y a aussi toute une série d’effets secondaires (et je ne parle pas que des covid longs)
#54
#55
Bref les 1000 bébés morts c’est peut-être vrai au Brésil mais pas chez nous.
#56
Evidemment qu’une personne “peut” ne pas développer de symptomes. Les proportions d’asymptomatiques / de symptomatiques / de cas graves / de décès sont connues depuis longtemps, 100% des gens ne décèdent pas bien évidemment.
On parle de % de chance de décès du covid VS % de chance de décès du vaccin ; chacun fait son calcul et en tirer ses conclusions. Les plus de 60 ans qui font le calcul et qui disent que le vaccin est trop dangereux ont de la merde dans les yeux, c’est triste pour eux car la santé c’est important.
#56.1
Bien non, je connais quelqu’un de plus de 70 ans à qui le cardiologue a dit qu’il valait mieux attendre.
J’en connais d’autre qui pêtent la santé et ne veulent pas risquer de thrombose ou de myocardite.
Ils peuvent surtout réfléchir et se dire qu’un vaccin où ni le labo ni l’état n’est responsable d’éventuels effet secondaire, ça ne sent pas pas bon.
Surtout après tous les mensonges entendu depuis un an et demi maintenant.
Quand on voit l’énorme pression que subissent les spécialistes.
Exemple avec le professeur Caumes.
Changement d’avis en quelques jours (c’est toute une carrière qui est menacée si insoumission avec lynchage médiatique compris).
#56.2
Pour les myocardites on déconseille les efforts intenses 1 semaines après la prise de vaccin
Pour les thrombose il faut déjà avoir le vaccin astra zeneca ou J&J et il y a une procédure de prise en charge des cas suspects
https://www.santemagazine.fr/traitement/medicaments/vaccins/vaccin-anti-covid-astrazeneca-10-choses-a-savoir-sur-les-thromboses-880450
Pour le professeur Caumes il a juste changé d’avis après avoir reçu les données … la vidéo que tu présente date d’avant le début de la vaccination chez les personnes âgées … Ce n’est pas la pression médiatique c’est de la raison …
#57
Oui évidemment si ton médecin te déconseille le vaccin il ne faut pas le prendre, et ce quel que soit ton âge.
Pour ceux qui n’ont pas de contre-indication de leur médecin, on calcule le risque de chopper au myocardie VS risque de chopper une forme grave de covid, et les stats sont absolument sans appel à partir d’une certaine tranche d’âge. Les plus de 60 ans sont en réel danger et certains font le choix politique de ne pas se vacciner car ils sont contre le gouvernement. Je suis totalement contre le gouvernement, sa politique en général, et sa gestion de la crise en particulier, mais mettre sa santé en danger pour ça c’est … juste une mauvaise idée.
#58
Si tu as une preuve (date ?) je suis preneur parce qu’en l’état la raison me semble plus être :
Vous n’existerez plus en tant que scientifique et vous serez
rayerraillé par tous les médias.Ce chantage se généralise avec le si vous ne vous pliez pas à la piqure vous n’aurez plus de vie sociale et bientôt plus de boulot, vous être libre de vous soumettre ou d’aller dans le caniveau.
#58.1
Ben heu … c’est en partie dans ta vidéo en fait
8 Décembre il attend les données
Il reçoit un document de 53 pages (FDA)
9 Décembre il trouve qu’il y a beaucoup d’effet secondaires (premières données)
Ensuite :
10 Décembre publication dans NEJM de l’étude (première publication scientifique)
14 décembre il donne son avis éclairé (je t’invite à cliquer sur le lien de cette ligne)
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/13/attention-a-cette-citation-decontextualisee-du-professeur-caumes-sur-les-effets-indesirables-des-vaccins_6066122_4355770.html
Personnellement j’apprécie la démarche, il doute quand il a pas de données, il doute quand il a des données incomplètes, il est rassuré avec les données complètes.
Changer d’avis dans ces conditions est parfaitement normal et c’est ce que j’attends d’un scientifique (c’est limite, pour moi, une preuve d’intégrité)
#59
Tu mélanges tout. Tu mets ta santé dans le même sac que la politique sanitaire de ce gouvernement au mieux incapable, que les médias abrutis, que la mise en place du pass sanitaire, etc. Du coup tu perds complètement ta lucidité sur comment protéger ta santé.
Bon si tu es jeune c’est pas bien grave, comme je l’ai dis en dessous de 40 ans on risque juste de très sévèrement douiller et d’encombrer les hostos. Ce qui m’inquiète c’est que j’ai une tante âgée et avec comorbidités qui réfléchit comme toi et impossible de la refocaliser sur sa santé, elle ne pense qu’aux conneries du gouvernement, alors que ça n’a juste rien à voir.
#59.1
On peut savoir à qui tu t’adresses ?
Par ce que si c’est à moi, faudrait déjà répondre à ma question avant de m’attribuer des pensées pour me donner des conseils péremptoire.
Je connais effectivement UNE personne qui ne veut pas se faire vacciner pour s’opposer au gouvernement. J’avoue que cette personne est assez intelligente (pour être forte en jeux de rélexion et avoir gagné beaucoup d’argent), mais là je ne la comprends pas.
Sans commorbidité, pour moi la balance bénéfice risque est en défaveur du vaccin sous les 50 ans.
Tout le monde fait comme si aucun traitement n’existait, ce qui est faux.
Des traitements existent mais ils ne sont pas recommandés (à prendre avant de devoir aller à l’hosto, évidemment et pas en automédication).
#60
Annonces: Recherche appartement en viager auprès de personnes âgées anti-vax à des fins d’investissements. Caractère urgent, ils sont amenés à disparaitre rapidement (enfin j’espère). Auriez-vous cela dans votre entourage les gars?
#61
C’est vrai qu’il faut plusieurs années d’études en infectiologie et d’immunologie pour pousser un brancard ou changer des draps !
Plus on monte dans le niveau de diplôme dans le personnel hospitalier, plus le taux de vaccination augmente.
C’est faux. La réalité c’est qu’il n’y a eu aucune étude, pas besoin de torpiller quoi que ce soit.
Prétendre, ton verbe préféré. Pérorer n’importe quoi à qui veut l’entendre.
#62
Ah, l’expertise des mecs au bistro, y’a rien de meilleur !
Le cyanure, la mort au rats, la digitaline… traitent en effet de façon radicale la maladie, mais ne sont pas recommandés.
#62.1
Ah les amoureux des oeillères sont la pour rétablir l’ordre imposé des médias et surtout ne pas réfléchir. Chercher à comprendre, c’est commencer à désobéir.
Le jour où des médecins diront qu’ils ont soignés et guéris des centaines de malades avec les produits que tu mentionnes, tu pourras revenir exprimer ton venin…
En attendant il y a des médecins qui soignent en pensant aux malades avant de penser à leur carrière.
Cadeau
#62.2
On trouve des charlatans partout, en effet.
#63
Et croire tout savoir c’est ne pas chercher à apprendre…
#63.1
Tu l’as dit, vous les croyants «covidiste» pour qui le vaccin est le salut.
#63.2
Là encore tu dis n’importe quoi, c’est juste le seul produit ayant fait ses preuves sur le plan scientifique à ce jour. Pas un salut, un miracle ou autre stupidité qui tient de la religion et donc de la superstition, de ton mode de pensée.
#63.3
Décidément, tes oeillères sont inscrustées.
Avant de nier renseigne toi un minimum.
Ivermectine ça fait un sacré moment que l’on connaît son efficacité.
Là où vous êtes religieux façon foi du charbonnier c’est dans votre absence de curiosité.
Ce qui vous fait absurdemment respecter les Index librorum prohibitorum .
#64
Les “croyants covidistes”…
Fallait oser de la part d’un croyant “raoultiste”, “philippotiste”, “asseliniste”, “lalanneliste”, “dupont-aignantiste” et j’en passe !!
Ah cette manie de voir systématiquement chez les autres tous les défauts que tu refuses de voir chez-toi.
#64.1
Je savais bien que tu recracherais vite la propagande médiatique.
Surtout n’ouvre aucun lien que je mets, tu risquerais de douter.
Toi qui préfères les classement manichéens.
C’est bien en cela que tu es un croyant, tu acceptes, respectes et réclames des Index librorum prohibitorum .
Tu ne te rends même pas comptes que tu n’argumentes pas.
Tu viens te défouler comme un petit soldat qui pense pouvoir faire ce qu’il veut par ce qu’il est dans la bonne armée…
#64.2
Ben non, c’est toi qui crache ta propagande, le problème c’est que tu es incapable de t’en rendre compte.
Bon si tu crois que tu argumentes c’est bien pour ton ego mais c’est très loin d’être la réalité.
Balancer du “index librorum prohibitorum” c’est amusant car l’inquisition tout comme toi était très hostile à la science.
Une fois de plus je te remercie de confirmer mes propos.
#64.3
La prochaine fois, en plus de ta piquouze il ne faudra oublier de te rajouter ta petite pilule bleu bleu.
Par ce que le «c’est pas moi c’est toi» ça nous ramène un peu trop en enfance à mon goût.
#64.4
Vous ne voudriez pas continuer vos échanges inutiles ailleurs ?
Entre nous, depuis le temps, ça m’étonnerai que vous arriviez à vous mettre d’accord.
#64.5
“échanges Inutiles” c’est pas faux…
Mais j’avoue avoir du mal à ne pas réagir à certains propos que je trouve consternants.
Mea culpa mais j’assume.
#64.6
Le problème c’est de devoir laisser traîner sans réponse des affirmations incorrectes. Don’t feed the troll, d’accord, mais quand les trolls sont lus par une masse silencieuse, faut-il toujours les ignorer au risque de ne laisser que leur parole, ou faut-il inlassablement démonter leurs arguments ?
A part via la modération, j’ai du mal à voir comment on va pouvoir arrêter ces “débats”.
#65
Toujours aucun lien vers une publication scientifique, vers une étude sérieuse menée dans les règles de l’art. Ce qui est fascinant, c’est que ton lien lui même contient cette phrase: “ces travaux n’ont pas été réalisés avec la rigueur scientifique nécessaire pour que l’on puisse en tirer des conclusions”, mais que tu y vois une source sûre en faveur de l’utilisation de ce produit. C’est toi qui parle d’œillères alors que tu as une lecture parcellaire de tes propres sources?
#65.1
Tu n’a toujours pas compris le manège :
La recherche selon le dogme libéral doit être financé par des sociétés privées.
La recherche publique se fait sous contrôle et appel à projet.
Pour ceux qui ne connaissent pas encore voici ce qui bouffe du pognon sur le dos de la science et qui y fait la loi ANR.
Le secret de Polichinelle : refus de financer l’étude. Résultat ce n’est pas prouvé.
Après la horde des conformistes répètent en boucle que les milliers de vies sauvés n’ont pas pu l’être car ce n’est pas scientifiquement prouvé…
Impressionnant cette absence de curiosité, on parle du carnage du variant indien, puis quand les chiffres baisses drastiquement en Inde on oubli de parler de la situation en Inde.
#66
Il y a quelques mois la population applaudissait les soignants, infirmiers et “travailleurs indispensables” au front, totalement sous l’eau à cause du virus, mais aussi surtout à cause de la destruction continuelle des services de santé.
Aucun vaccin n’était disponible à ce moment là, sauf Raoult et sa merde pour ceux qui y ont cru.
Maintenant nous avons des vaccins, certes pour l’instant sur les premières souches, mais déjà de quoi alléger les urgences et laisser de la place aux autres malades dont les lits ont été cannibalisés.
Certes il ne garantit pas l’immunité, mais cela n’a jamais été promis par aucun scientifique sérieux.
Oui on a pas de recul, les misters obvious… Et alors? On a le recul des cas par semaine depuis le début du premier confinement, par région et tranche d’âge, vaccinés ou pas.
On a le recul des milliers de cas d’infections prolongées et d’effets secondaires persistants.
Bien entendu on a pas un recul de 10 ans sur les vaccins, pas plus que le recul sur l’épidémie et ses effets à long terme.
Libre à vous de vous prendre une bonne crise cardiaque après infection, vue la quantité de virus présente dans le cœur.
Libre à vous d’infecter votre famille/amis.
L’état vous laisse la totale liberté (pour l’instant) de vous comporter comme des gros enfants gâtés (euphémisme), à chialer pour deux petites piqures “gratuites” alors que d’autre dans le monde ne peuvent y avoir accès même en payant.
Qu’importe que d’autres crèvent car le lit est occupé par un antivax covidé.
Qu’importe que le taux de suicide du personnel médical soit en pleine explosion.
Le plus important c’est d’être libre d’infecter sans inquiétude, et de ne pas en payer (pour l’instant) les conséquences.
“J’adore” voir/entendre des ignorants complets en matière de science/santé gueuler leurs arguments sans fondement en évoquant tel ou tel anecdote sans aucune preuve scientifique.
De toute façon cela n’a aucune importance.
Quand on voit l’incapacité des gens à foutre un masque et se faire vacciner pour protéger les autres et soi-même, je me dis que les conséquences à long terme du Covid on aura pas le temps de les voir.
D’ici là le réchauffement climatique aura bien détruit les états et les populations.
S’occuper réellement des problèmes climatiques va demander beaucoup plus d’efforts que foutre un masque et se faire vacciner, ce que manifestement beaucoup sont incapables de faire aujourd’hui.
Alors réduire son empreinte carbone, bouffer moins de viande, consommer moins, virer sa caisse et passer au transports en commun…
Depuis le début du Covid j’en suis à tenter d’estimer de combien va réellement s’élever la température d’ici 2050 vue les efforts de l’humanité au global (autant dire aucun).
Perso je dirais +4°/+6°, puisque maintenant on sait déjà que le +2° c’est ultra mort
Mais pas de souci, continuons à laisse primer l’égoïsme, le capitalisme adore ça, les politiciens aussi, ça permets de se foutre sur la gueule sans jamais changer quoi que ce soit.
Avec un peu de “chance” beaucoup de nos chers amis complotistes ne verront jamais cette augmentation, déjà emportés par les complications liées aux mutations naturelles du virus.
#66.1
Oh le beau message manichéen avec un beau mélange façon fin du monde.
Vivre comme un légume toute sa vie ou bien vivre en humain, ceux qui se refugient devant un écran ont choisit.
Vivre en humain c’est se faire la bise, se parler sans masquer son visage etc.
La vie ce n’est pas uniquement de la biologie, c’est aussi du social.
#67
Désolé mais le «_c’est pas moi c’est toi_» ben c’est justement toi…
Je ne savais pas que cette pilule servait à sortir de l’enfance !!
Je croyais qu’elle servait plutôt à pénétrer dans l’adulte…
C’est raoult qui a fait cette découverte ?
#68
Actuellement le meilleur moyen de revenir à cette vie c’est la vaccination.
Avant le variant Delta, la contamination entre 2 vaccinés était 90% inférieure à 2 non-vaccinés.
#68.1
Côté variants, une mauvaise nouvelle (étude en preprint, à confirmer) :
DrEricDing
#68.2
C’est ce qu’on dit depuis un an et demi :
Demain ce sera le passe sanitaire prouvant que vous avez bien toutes vos doses à jour est le seul moyen…
Faire encore le perroquet de ce genre d’annonce c’est ne vouloir rien comprendre.
#69
Donc les Japonais sont des sous-humains, c’est ça ?
D’ailleurs :
Et comme dit plus bas, par rapport au Covid, ta meilleure chance d’en revenir à la vie qui te manque, c’est le vaccin (gratos pour toi, et bien moins cher pour la sécu que de te tester régulièrement).
#70
Au passage, des sophismes ne sont pas des arguments. La plupart du temps, ceux qui en font (toi par exemple) ne se rende même pas compte du ridicule de leur argumentation.
Commence par voyager: ce que tu racontes ce n’est pas la vie sociale mais les conventions sociales qui différent d’un pays à l’autre. Il est d’ailleurs assez savoureux de te voir, ainsi que tes congénères, clamer haut et fort qu’il faut penser par soi même et s’affranchir de la pensée majoritaire alors que ta conception du lien social est totalement conformiste.
En parlant d’absence de curiosité, peux tu nous dire comment sont diagnostiqué les contaminés et les morts en Inde ? Cadeau
Pour rappel l’Inde a lancé un appel à l’aide international concernant des manques sur a peu près tous les produits de 1ere nécessité pour soigner les malades.
Faux et il s’agit de simples calculs. Mais pas étonnant de la part d’une personne qui rejette la science en bloc.
PS: ce qui est fascinant avec les personnes comme toi, c’est qu’elles hurlent en boucle sur les supposés effets à long terme du vaccin (pour l’instant non prouvés) mais semblent ne pas connaitre les effets à longs termes du COVID (y compris et surtout) chez les moins de 40 ans.
#71
Correction : heureusement que si, il y a immunité, sinon il n’aurait aucun efficacité ;)
Par contre l’immunité n’est pas stérilisante, c’est ce que tu voulais dire :)
#71.1
Non justement, le vaccin n’immunise pas totalement. Il reste un faible pourcentage de risque de contracter le Covid et d’en avoir les symptômes en étant vacciné (tout comme on peut le refiler puisque non stérilisant, comme tu l’indiques). Par contre, il permet d’augmenter les chances d’éviter une forme grave.
#72
Vidéo intéressante car elle ne subit pas de montage, avoir encore du direct c’est devenu très rare.
C’est amusant aussi de constater que l’on est bien sur BFMerde, le texte qui défile est coupé de son contexte (exactement comme il est reproché aux médias «complotistes»).
« Je trouve quand même que c’est assez fréquent les effets secondaires avec ce vaccin.
Seul le vaccin ou l’immunité naturelle»
D’ailleurs il n’évoque pas la Suède.
Il dit qu’avec le vaccin les hôpitaux de ne seront plus saturés (c’est marrant car il le sont chaque hiver depuis des années maintenant). Vu qu’il a choisit le «bon camps» les décodeurs ne lui en tiendront pas rigueur.
Je t’invite à réécouter à 17,45. Tu pourras alors comprendre ce que j’ai écrit plus haut (il a eu très chaud à sa carrière avec les menaces d’un ministre).
Après ce n’est qu’en lisant ses éventuelles mémoires que nous saurons vraiment ce qui s’est passé.
#73
Non, comme le dit @SebGF je parle bien d’immunité comme pour la polio, les oreillons, etc…
Cela de plus ne dépend pas uniquement du vaccin, mais aussi du virus concerné.
Dès le début on se doutait qu’il n’y aurait probablement pas de vaccin immunisant du fait de la famille à laquelle appartient le Covid19.
De même, il était plus ou moins acquit que de nouvelles variantes moins létales (mais plus infectieuses) fassent leur apparition au fur et à mesure.
Maintenant on parle des variants qui présentent un danger, mais beaucoup de variants peuvent aussi avoir des effets bénins, et ne causer que des symptômes légers.
Ce n’est pas pour autant qu’il faut les négliger, car, pour retourner l’argument des antivax contre eux, on ne connaît pas les effets à long terme du virus, par contre on connaît bien son effet lorsque l’on a pas de vaccin à disposition.
#74
Vu l’inutilité de tes diatribes, clairement tu t’y connais plus en légumes qu’en science, quelle que soit la branche.
Et tu t’en fout totalement des autres, seul compte ton petit confort et ta petite vision du monde :)
Bref aucun intérêt à échanger avec un troll de si faible calibre.
On est presque sur du niveau Macron de l’inutilité prétentieuse
#74.1
Tu connais des gens malades du Covid ou mieux mort ?
Moi non, et je fais la bises à plein de monde.
L’ironie c’est que je vois plein de créatures apeurées qui ne quittent plus leur masque et là bing malade.
Pas de pot.
C’est pas juste la vie. Ceux qui meurent de trouille de le choper le chope au risque de mourir et ceux qui s’en moque sont en pleine santé.
Bisous.
#75
Tu a le droit de penser ce que tu veux.
Le mode de vie japonais est connu pour n’être pas le plus chaleureux du monde.
Pour la bises peut-être, mais en France la culture est de se faire la bise et cela est bénéfique mais si cela dégoûte les hygiénistes qui veulent oublier qu’ils ne sont pas au dessus de la nature mais issu de la nature et qu’ils reviendront à la nature.
Mettre un masque c’est mal respirer et cacher son visage, les virus se répandent tout de même.
Cessez de faire semblant de le découvrir.
Je ne marche pas à la contrainte et aux promesses qui n’engagent que ceux qui veulent y croire.
D’ailleurs personne ne s’inquiète du côté invasif et coûteux du test PCR alors qu’en France on a créé un test salivaire que l’on utilise trop peu EasyCov.
Bientôt la fin de la sécu, car vous comprenez ça coûte un pognon de dingue.
Puis vous n’avez pas encore compris que les vaccins sur abonnement à vie ça coûte cher et nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle hausse de prix.
#76
Si tu respectais ce que tu dis, tu ne posterais pas un dixième de ce que tu postes, car en sophiste tu te poses là.
Si le ridicule c’est de ne pas bêler avec la masse pour toi, je ne peux rien y faire.
Voilà le bobo qui pense à voyager et qui se contrefout des gens qui veulent tout simplement continuer a vivre comme leurs aïeux.
Ma conception de la vie social n’est pas de faire l’amour à des robots et saluer mes congénère de loin, de crainte qu’il me donne un virus.
Sans exposition aux virus, le corps ne sait plus se défendre, s’il faut se faire piquer pour tout et n’importe quoi, on va finir par avoir une vie d’animal de batterie (ce qui est une horreur).
Toujours la même rengaine, les pays pauvres vont avoir une hécatombes, puis une fois que la prévision ne s’est pas révélée juste, c’est à cause de leur fort taux de corruption.
Alors nous n’avons plus grand chose à leur envier question corruption.
Une nullité scientifique qui me dit que je rejette la science.
C’est une flatterie de la part de quelqu’un qui se fait gardien de l’église, tu es de ceux qui pensaient que le soleil tourne autour de la terre et prêt à brûler ceux qui disent le contraire.
Toujours aussi malhonnête, les amalgames.
Que dire des personne comme toi ? En fait rien, tu es inconsistant.
#77
Sinon pour changer des trolls sur les vaccins, ya que moi qui trouve se passage vraiment collector?
La CPAM nous affirme donc sans sourciller que c’est pas parce que n’importe qui peut accéder aux données qu’il y a un problème de sécurité, parce que les gens savent bien qu’ils ne doivent pas…
#77.1
Du même tonneau que le minsitère de la santé qui soutenait du Health Data Hub qu’il ne manipulait pas de données de santé, juste des données personnelles
#78
doublon, désolé
#79
C’est amusant cette fixation sur le processus atypique de l’AMM pour ces vaccins.
Je rappelle que ce n’est pas le premier médicament qui sort de la voie habituelle pour obtenir une AMM (phase I => phase II => phase III => AMM => phase IV/pharmacovigilance). Pour rappel, il y a déjà eu:
Fais-tu parti des personnes qui se sont révoltés quand on a proposé un médicament expérimental pour les Africains contre Ebola?? Bizarrement, l’occident se bougeait, car il y avait un risque sérieux que le virus sort d’Afrique ??
Es-tu gêné que l’on s’assoit sur les essais de phase III pour les médicaments contre SIDA ou contre le cancer car “vous comprenez sinon les gens meurent”. Le SIDA a été la première brèche dans le sacro-saint déroulé des essais cliniques.
Pour le cancer, mon ressenti est que l’on dépense beaucoup d’argent pour faire gagner quelques mois à des malades, des mois qui ne seront pas toujours les beaux de leur vie. Par contre, on sait que les anticancéreux sont toxiques, c’est que l’on attend d’eux (faut juste qu’ils tuent plus vite les cellules cancéreuses que les autres cellules du corps).
Et que dire, de ces médicaments pour maladie orpheline souvent trouvés par la recherche publique, rachetés par des labo et revendu à vils prix à la sécu ?? Vas-tu lancer une pétition dessus aussi, un boycott ??
Pour rappel il existe des AMM temporaires, bien avant le COVID: ATU.
Bref, critiquer l’aspect temporaire de l’AMM de ces vaccins me semble un peu facile. Il faut le voir comme un acte de politqiue de santé publique et que dans le cadre de la santé publique ce sont toujours des choix pas agéable à faire (peste ou choléra …">D'ailleurs, l'AMM n'est plus temporaire pour les vaccins aux yeux de la FDA
#80
La CNAM précise que les médecins ou personnels soignants ayant accès à la base ont un code déontologique dont tout manquement peut entrainer une radiation. De plus la CNAM précise que tout accès à la base est tracée pour remonter si besoin.
C’est comme ta banque: beaucoup de personnels dans ta banque peuvent avoir accès à tes comptes et à tes relevés, sauf que les employés ont signé un contrat de travail stipulant les limites et les sanctions en cas de manquement.
C’est comme dans ta pharmacie aussi par exemple.
Bref…
#81
Si ca ce n’est pas de l’argumentaire, je ne m’y connais pas
Question naïve: comment peux-t’on d’un côté ne connaitre personne qui est mort du COVID et de l’autre affirmer connaitre des personnes porteurs de masque qui en seraient morts ?
C’est comme pour la télé, un argumentaire toujours aussi “fascinant”
#82
En pharmacie, je n’ai pas accès à plus de 4 mois de traitement et encore, il faut que tu possède un Dossier Pharmaceutique. D’ailleurs tu peux t’y opposer ponctuellement ou pas à ce que j’y accède.
A côté, la sécu donne accès au médecin traitant, l’historique des actes sur l’année écoulé (radio, biologie, médicaments remboursés, kiné, spécialistes). Mais c’est limité par le fait qu’il faut la carte vitale (de mémoire) et qu c’est juste une liste des actes connus de la sécu (remboursé). Il y a pas les données médicales pour autant (c’est le but du DMP).
#83
De ce que j’ai compris, ce n’est pas “n’importe qui” qui y a accès mais uniquement le personnel de santé. D’où le rappel de la déontologie, on rentre quand même dans le cadre des obligations professionnelles.
Personnellement je peux avoir accès à des données très confidentielles chez mes clients (données business, impliquant la stratégie de l’entreprise, voire même des clients), à aucun moment il ne me viendrait l’idée de les faire sortir dans la nature comme ça.
#84
-Moi : A.
-Toi : non, A.
Heu…
Tu confonds immunité et immunité stérilisante, comme je l’ai marqué dans mon 1er commentaire.
Un vaccin à immunité stérilisante immunise totalement contre une maladie. Un vaccin à immunité non stérilisante immunisera seulement partiellement (ce qui est le cas de 98% des vaccins). Exactement comme je l’ai dit. Mais il y a toujours immunité, sinon c’est que le vaccin ne fonctionne pas, par définition.
#85
Tu ne connais pas la nuance toi et tes gros sabots.
Les gens que je connais sont ceux avec qui j’ai au moins eu l’occasion de parler.
Les créatures apeurées qui ne quittent plus leur masque j’en ai aperçus (ils ont tellement peur que je fais un bel écart afin de les contourner et pour qu’il ne nous fasse pas une crise cardiaque).
Quelques semaines après j’entends, à mais c’est la personne qui vit au quatrième elle est à l’hôpital, elle a le Covid.
Sinon des gens qui ont eu la Covid n’aurait pas su qu’il l’avaient eu sans un test.
Les fameux asymptomatique que les tests PCR a plus de 35 cycles détectent si bien.
C’est sûr que tu n’es pas prêt de lire Deleuze ou Bourdieu toi, et la télévision est le dernier endroit où on en entendra parler.
M’enfin pas grave du moment que Bourdin te diras que tu as raisons de penser ce que tu penses.
#86
Bon bien pratique ces filtres à sous-merdes pour ne plus voir la face de certains détritus de la société :)
#87
Tu penses vraiment que “la masse silencieuse” (appellation pour le moins condescendante) se fait son opinion en lisant les commentaires de NXi ?
Ben c’est facile, une fois que tu as donné ton avis et que la conversation part “en couille” tu arrêtes de répondre.
S’il y a effectivement de la désinformation, tu peux signaler le message pour qu’il soit modéré.
#88
Oui, ça n’empêche que les Japonais sont tout aussi des humains que nous, et que leur mode de vie “moins chaleureux” n’est pas supérieur ou inférieur au nôtre.
La bise, c’est vraiment une fixette que tu fais sur un phénomène qui n’apporte pas grand chose socialement et qui incommode nombre de femmes. Si ton jugement d’une société se fait sur l’existence ou non de cette coutume, c’est léger et superficiel.
Mal respirer avec le masque, c’est dans tes rêves, à la rigueur avec un FFP2 ou un FFP3 (inutile pour Covid). Les masques chirurgicaux ne sont pas gênants (encore moins que la plupart des masques grand public), et ils sont efficaces pour diminuer le Re, il y a pléthores d’études qui le prouvent, mais tjs des abrutis pour le nier sans apporter aucune preuve tangible (sans parler d’en faire un article publiable scientifiquement)
Quand on voit ton comportement, si, clairement, il faut de la contrainte.
Aucun élément de cet article ne permet de juger si ce test est satisfaisant (87% de taux de détection, ce n’est pas très élevé quand on est devant une épidémie comme covid-19)
On en est seulement à arrêter les remboursements de complaisance (homéopathie, PCR de confort), et vu le tollé que ça suscite, ça ne risque pas d’aller plus loin. Quoiqu’il en soit, la santé est importante, mais il y a forcément un moment où il y a des arbitrages entre toutes les dépenses nécessaires pour un état (si tu mets plus dans la santé, c’est moins pour les retraites, ou l’éduc ou la défense). Et vu l’argent qu’on y met pour les résultats qu’on a, il y a des questions légitimes à se poser.
#89
Il ne le sera pas, la modération sur NXI est à la ramasse depuis longtemps et les fils de ce type bardés d’insultes sont complètement ignorés.
#89.1
Il ne le sera pas, la modération sur ‘NXI ‘
est à la ramasse depuis longtempset les fils de ce type bardés d’insultes sont complètement ignorés.
je ne dirais pas cela, TOUT dépend…où on place le CURSEUR pour modérer ?
ça peut être ‘haineux’ pour moi, MAIS pas pour toi !
“alors on fait QUOI, on sabre…….ou pas” ?
#89.2
La modération c’est pas que du sabrage. C’est d’abord un rappel à l’ordre et à la cordialité des échanges. Et si ça persiste, soit modération de commentaires, soit blocage du fil.
Rien que ça, c’est inexistant sur NXI ou alors extrêmement rare. Résultat, ça part en vrille et les échanges n’en sont plus. Ce ne sont qu’un ramassis d’attaques personnelles en mode “les gens comme vous”, “ah mais toi tu ..”, etc.
#89.3
(dans ce sens) oui c’est vrai !
#89.4
Il y a la possibilité d’alerter l’équipe sur des publications en particulier. On est attentifs, mais on est pas là pour jouer la police de la pensée non plus (d’autant qu’on a déjà pas mal de choses à traiter par ailleurs). S’il y a des mauvais comportements, il y a des outils pour les remonter, on est accessibles et ouverts à la discussion sur divers canaux, que ce soit le formulaire de contact, les RS, le Discord, etc. (ce qui signifie dire autre chose que Gnia Gnia ça pue ça va pas dans le sens que je veux, bien entendu
).
PS : la bonne tenue des échanges tiens du bon comportement de chacun. Que ce soit dans les propos du quotidien ou dans la manière d’évoquer d’éventuels désaccords/problèmes.
#90
Euh. Oui. Comme sur n’importe quel autre site.
Et il n’y avait rien de “condescendant” dans cette appellation. J’aurai pu utiliser le terme “lurkers” dans le “parlé forums” qui désigne l’immense majorité de visiteurs d’un forum de discussion qui ne font que lire et ne participent jamais. Je fais partie de la “masse silencieuse” / des “lurkers” de tonnes de sites internet et je ne vois pas en quoi le terme est péjoratif ou condescendant. Je viens juste lire des débats / discussions intéressantes sans y participer.
Même réponse que SebGF.
#91
C’est la notion de “masse” que je trouve condescendant, un espèce de volume uniforme qui a besoin d’être guidé sur le bon chemin. Je cite :
Maintenant, je ne sais pas pour toi, mais a titre personnel, je ne vérifie pas qui a posté le dernier message avant de me faire mon opinion.
Qu’il y ait un point de vue et des contres arguments c’est normal, mais en ce moment les gens se relais pour poster 50 fois le même message à la même personne en espérant une réponse différente des 50 dernières réponses .
#92
Ouais. Et ça marche tellement bien qu’on a des articles et contre-articles sur ce que dit la fiche du président.
Quand on fait des tonnes sur ‘est-ce que Microsoft c’est vraiment assez sécurisé pour les données des Français’ mais qu’à côté on n’applique même pas une version light du principe de moindre privilège, on se fout un peu de la gueule du monde quand même.
Je comprends que c’est pas un problème évident, et il n’était peut-être pas facile de faire mieux dans l’urgence.
Mais ça serait bien qu’à un moment les autorités reconnaissent qu’on a un vrai manque d’outil pour gérer les données du citoyen (sujet qui me semble bien proche de marronnier de l’identifié numérique) et s’y mette sérieusement. Là la position officielle, c’est qu’ils ne voient pas où est le problème, c’est pas très rassurant…
Après c’est peut-être moi qui ait une vision de la donnée personnelle exotique, à estimer que le propriétaire par défaut ça devrait être la personne concernée, et qu’il n’y a pas de raison qu’un médecin avec qui je n’ai pas de relation à accès à mes données.
Il y a une différence fondamentale entre ce que fait la sécu et ce que tu fais avec tes clients.
Tes clients ont choisis de te faire confiance. S’ils s’aperçoivent qu’ils ont eu tord, il assument et ils revoient leur procédures pour le prochain presta.
Ici c’est la sécu qui choisit pour nous de partager nos données de santé de façon… généreuse.