Cette nouvelle version du navigateur apporte principalement des évolutions mineures, comme la mise à jour en tâche de fond et l'accès à une page about:third-party sous Windows, la gestion des exceptions HTTPS-Only dans le panneau de préférences relatif à la vie privée, les liens fonctionnels dans les PDF générés par la fonctionnalité d'impression, etc.
Le plus gros changement est en réalité le passage à la v2 de SmartBlock, actif en navigation privée et lorsque le mode strict de respect de la vie privée est actif. Elle doit permettre de gérer plus de cas qui posaient problème, rendant par exemple impossible la connexion à certains services, comme Facebook.
Désormais, ce sera possible, les scripts nécessaires n'étant pas bloqués avant l'identification. « Ceux permettant à Facebook de vous pister restent bloqués » assurent les développeurs, se félicitant de pouvoir proposer un compromis pour ce service et bien d'autres.
Les nouveautés de Firefox 90 pour les développeurs sont détaillées par ici.
Commentaires (36)
#1
Firefox se porte bien et c’est une bonne nouvelle. L’un des rares navigateurs à nous préserver encore du “tout-Chromium”…
#1.1
Je dirais pas qu’il se “porte bien”, ses parts de marché baissent en continu depuis plusieurs années maintenant, ça m’attriste.
J’ai pas envie d’un web tout google non plus!
#1.2
C’est pas le cas de thunderbird
#1.3
C’est à dire ?
#2
Se porte bien, c’est un grand mot
#3
Le problème, c’est qu’ils font les choses à l’envers pour que les gens restent (à commencer par l’interface, qu’ils refondent régulièrement totalement, alors que la majorité est bien sur la précédente, tout en diminuant les possibilités de personnalisation)…
#3.1
Elle est top la nouvelle interface. Ya vraiment trop de raleurs et de réfractaires au changement.
#3.2
Y’a surtout aucune utilité de copier les horreurs d’UI de Chrome. Si je veux l’UI de Chrome, je vais prendre Chrome.
Ca a commencé quand ils ont copié cette sale idée de fusionner la barre d’adresse et la barre de recherche.
#3.3
Heureusement on peut toujours scinder les deux. :)
Sinon oui, je suis moi-même parmi les exaspérés de constater à quel point Google et Microsoft abusent de leur hégémonie (respectivement) PC/Smartphone pour pousser leur navigateur le plus possible…
Le tout un chacun qui laisse sa machine faire “son truc”, je vois pas comment ils ne peuvent pas avoir Edge sur leur ordi et Chrome sur leur android… A partir de là, comment rivaliser ?
#3.4
Oui, heureusement.
C’était à la base une ruse de Google pour gonfler les appels vers ses services. Tu tapes le nom d’un site qui est dans ton historique, tu comptes sur ton navigateur pour faire la complétion et tu te retrouves sur la page des résultats de Google pour ce site.
#3.8
Oui, c’est assez déloyal. Mais le problème vient aussi en grande partie des utilisateurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
A bien des égards, on traverse une époque de prise de conscience (climatique etc.). Les gens revendiquent mieux manger, consommer plus responsable. Par contre en informatique, y’a plus personne, ils bouffent ce qu’on leur demande…
Le tollé Whatsapp/Facebook d’il y a quelques mois laisse un peu d’optimisme. Mais les gens ont-ils compris que la plupart de leurs applis sont des aspirateurs à données personnelles ?
#3.9
De façon générale je trouve ça un peu facile (et erroné) d’accabler les utilisateurs sur ce genre de sujets.
Ce sont des choses un peu pointues mine de rien (notamment pour se rendre compte des enjeux de la vie privé et les différences entre navigateurs), et sans justement une sensibilisation et de l’information digne de ce nom auprès du grand public, perso je peux difficilement leur jeter la pierre.
Le fait est qu’avec l’explosion en complexité des systèmes informatiques, la plupart des gens se contentent d’utiliser ce qui est directement à leur disposition sans vraiment comprendre l’envers du décors. Chose compréhensible quand on a pas trop la fibre informatique..!
#3.5
Quelles horreurs ? Il est très bien ce petit rafraichissement d’interface. En particulier pour les menus contextuels qui dataient de windows xp.
#3.6
Que vient faire Windows ici? On parle de Firefox. Je l’utilise sous Linux et Android.
#3.7
Je parle de l’interface style windows xp qui était sur les menus contextuels. Apprendre à lire.
#3.10
Ca n’a toujours aucun sens pour quelqu’un qui utilise FF sous Debian et Android.
#4
En même temps Firefox n’achète pas une place dans les applications.. Avec une installation forcée
#5
Voilà
#6
Passage des plugins NPAPI aux PPAPI en éliminant au passage 80% des possibilités de personnalisation d’interface et beaucoup d’extensions super pratiques, suppression par défaut de la barre de recherche pour la fusionner avec la barre d’adresse, passage de la barre de recherche sous les onglets (ca c’est une débilité que je vois sous tous les navigateurs et que je n’ai jamais compris… On change bien plus souvent d’onglets qu’on ne tape d’adresse…) avec en prime cassage régulier de l’userchrome.css pour les personnes qui veulent remettre les onglets dessous…
(Et en prime, les énormes onglets rectangulaires de la dernière interface, je les trouve limite vomitifs. Même si c’est juste mon avis perso)
Si je veux un Chrome like, je vais directement sur Chrome, pas sur Firefox. Surtout que 90% du temps avec leur interface Chrome like, les gens croient être sur Chrome alors qu’ils sont sur Firefox. Il n’y a pas à dire, ils y gagnent à fond à devenir totalement invisibles.
#6.1
Il y a eu une époque où les onglets étaient listés sous la barre de recherche ??? Ça date de quand ? J’ai jamais connu ça.
#6.2
avec le chrome.css tu peux avoir l’interface que tu veux si tu le souhaites. J’ai un peu ralé au début aussi du changement du système d’extension, mais c’est un changement compréhensible, et il y a pas beaucoup d’extensions qui me manquent. Certaines était des logiciels à part entière, il est normal que Mozilla limite l’API pour la sécurité.
#7
Avant Quantum. Et quand ils les avaient mis au-dessus, une extension permettait de les remettre dessous en 1 clic, en plus de plein d’autres possibilités de personnalisations. Extension qui a pété avec Quantum et la suppression du support des plugin NPAPI…
Internet Explorer avait aussi les onglets en dessous avant de vouloir copier Chrome, d’ailleurs.
#8
Sur Linux je préfère largement “évolution” à Thunderbird… C’est bien plus sympa à utiliser.
L’interface de Thunderbird est vieillote et trop austère / compliquée pour l’utilisateur lambda je trouve.
#9
Firefox est lent sur certains sites, et ne fonctionne pas avec certains services vidéos notamment ceux similaires à Zoom qui s’utilisent par navigateur.
Ça n’en fait pas un mauvais navigateur, mais pour certains utilisateurs lambdas qui utilisent certains services particuliers il vaut mieux installer Chrome ou un navigateur basé sur son moteur (notamment sur Linux où l’appli n’est pas dispo).
La Fondation Mozilla fait n’importe quoi avec son navigateur : résultat les pdm baisent et au lieu de se dépêcher pour améliorer Firefox et avoir une politique agressive pour qu’il soit installé par défaut chez quelques constructeurs de PC par exemple, ils virent des dev pour faire des économies mais par contre aucunes économies ne sont faites dans les salaires des dirigeants et leur train de vie!
Firefox est en train de couler et finira par quasi disparaître si ça continue comme ça.
#10
@GTO “ils virent des dev pour faire des économies” - je suis d’accord pour dire que Mme Baker est toujours aussi gourmande malgré ses résultats décevants et répétés. Cela étant, la rupture avec la communauté a été de torpiller de Firefox OS, avec notamment un Brendan Eich qui s’en est pris plein la gueule pour avoir un jour oser s’exprimer contre le mariage gay, ce qui relevait pourtant de son droit de libre pensée le plus légitime, et du strict domaine de sa vie privée - du moins, de notre côté de l’Atlantique… J’ai surtout détesté qu’après le torpillage de Firefox OS, on vienne me demander de supporter financièrement la fondation, alors que s’ils avaient lancé une campagne pour supporter Firefox OS, l’argent aurait coulé à flot ! Baker a complètement merdé, et les “vieux” développeurs qui avaient la R&D ont mis les voiles avec.
Le résultat est qu’on a perdu un OS mobile prometteur qui fonctionnait très bien. Et quand je vois le désastre du pinephone, avec une partie téléphone qui ne fonctionne toujours pas de manière optimale, et qui n’arrive pas à évoluer côté mobian, parce que les devs Gnome n’ont pas réussi - en plus de 10 ans de GTK3 - à adapter leurs interfaces au monde mobile, c’est pas très glorieux ni très encourageant pour la suite. On va bien voir s’ils se réveillent… Mais ce que ça démontre surtout, c’est que nombre de développeurs, dans la communauté libre, n’ont pas compris qu’aujourd’hui, il faut prévoir l’interface de bureau, et l’interface mobile en portrait/paysage. C’est là où le HTML5 sous Firefox OS faisait toute la différence, et permettait de gagner un temps considérable en développement.
#10.1
Je suis entièrement d’accord avec toi!
#11
Je n’ai jamais eu de problème d’affichage de service vidéo, Zoom notamment fonctionne très bien chez moi.
#12
Je sais que j’ai été confronté à ce problème il y’a pas longtemps sur l’ordi d’un client sur lequel j’avais installé Linux. Je me souviens plus de quel service de conférence vidéo il s’agissait mais ça ne fonctionnait pas avec Firefox et le logiciel n’existait pas sur Linux. J’avais dû installer Chrome.
#13
Ce n’est pas une débilité mais une règle en ergonomie logicielle.
Le temps pour cibler un “bouton” sur une interface est fonction de la superficie du bouton et de la distance entre la souris et le bouton.
Du coup, sur une fenêtre maximisée, les onglets se retrouvent sur le bord de l’écran rendant le bouton beaucoup plus “grand” pour le ciblage que s’il était au milieu de l’écran puisque sa hauteur est virtuellement infinie.
Comme tu le dis, on change plus d’onglets que l’on ne tape d’adresse web, il est donc logique de rendre les onglets plus accessible en utilisant la technique ci-dessus.
#14
Non. J’ai toujours le menu et la barre de titre au-dessus.
#15
Comme l’explique (une nouvelle fois, car c’est pas la première qu’on te le dit…) Altair31, c’est justement pour faciliter les passages d’un onglet à un autre que ça a été fait ainsi : car lorsque la fenêtre du navigateur est maximisée et que tu as les onglets sur un bord (pas forcément en haut), tu n’as alors qu’à « balancer » ta souris vers ce bord, sans avoir à viser précisément à l’intérieur de l’onglet (par chance, même avec Proton, la zone extérieure des onglets est elle aussi active, donc on peut passer d’un onglet à un autre, même avec la souris techniquement à côté de ces mêmes onglets…).
Avant Australis : Quantum n’a fait que remplacer les extensions XUL par les WebExtensions, jugées plus sûres (et au code plus facile à maintenir, ils se sont longuement expliqués sur le pourquoi de l’abandon de ce qui n’était plus qu’une énorme dette technique).
Si t’aimes perdre de la place en hauteur (parce que ne viens pas me dire que ces deux éléments te sont encore utiles au quotidien, surtout quand tu as déjà toutes les commandes accessibles soit par le menu contextuel de la page/des liens/des images et le menu « hamburger »/principal/etc. du navigateur)…
Sérieux, au lieu de cracher gratuitement contre ce qui est devenu la norme depuis déjà 10 ans, tu devrais vraiment essayer de voir comment ça se passe avec, au moins pendant quelques jours. Il est probable que ça te fasse reconsidérer ta position, si tu vois que tu y gagnes plus que tu n’y perds réellement à l’usage… Tente, ça te coûtera rien (et tu pourras toujours revenir en arrière au pire, mais au moins, tu auras tenté).
Je vais te dire : il y a 10 ans, j’étais encore sous Opera (Presto, forcément), avec aussi barres de titre et de menu, et la barre d’onglets en bas de la fenêtre, juste au-dessus de la barre des tâches. Un jour, vers 2012, j’ai fini par tenter la barre d’onglets en haut, à la place de celles de titre et de menu. Depuis, même si je peux remettre une interface à la Opera Presto de jadis sur Vivaldi, je pourrais juste pas y rester : c’est trop pratique de pouvoir changer d’onglet en envoyant juste le pointeur sur le bord de l’écran (et on gagne de la place, surtout qu’avec la pop-up des commandes rapides, je n’ai vraiment pas besoin de recourir aux menus classiques).
#16
Et avoir le choix?
Je trouve cela anti-ergonomique, ça me fait faire plus de chemin à la souris et de toutes façons la barre d’onglet reste sous mon dock, je ne peux pas juste balancer la souris vers le haut.
La norme… quel argument: “tout le monde fait pareil”. De l’uniforme nait l’ennui.
Il n’y a plus aucune différence entre l’interface de FF et celle de Chrome, je ne vois pas en quoi on y a gagné quoi que ce soit. Et FF non plus vu ses parts de marché et l’évolution de celles-ci.
#17
Avoir des infos facilement visibles et lisibles, c’est perdre de la place. Okay.
J’en ai strictement rien à foutre de “la norme”. Ce n’est pas “la norme” qui utilise mes machines, c’est moi.
Et si “la norme” dit qu’il faut sauter du pont dans la rivière à sec avant de lancer ton appareil, tu le fais aussi?
Qui te dit que je n’ai pas essayé? Je suis obligé de le supporter avec les chrome-like, parce que je connais aucune possibilité de changer ca. Ca ne signifie absolument pas que j’apprécie cette débilité (oui, j’insiste encore là dessus, c’est une débilité).
Et comme je l’ai déjà dit, tant qu’à utiliser une copie de Chrome, autant utiliser Chrome directement (et la majorité semble d’accord avec moi, vu la perte des pdm de Fx face à lui)…
#18
Quelles infos ? Titre de la page : déjà affiché dans l’onglet, donc c’est redondant. Nom du logiciel ? Heu…
Mais pourquoi faut-il que les gens se ridiculisent toujours en sortant de telles énormités caricaturales au lieu de simplement dire que ça les intéresse pas ? C’est dingue, ça !
Bien ! Au moins, t’as essayé, c’est déjà ça…
Ce que tu appelles une débilité est aux yeux d’autres personnes (et pas des plus inexpérimentées en informatiques, hein) une grande avancée en termes d’ergonomie et de rapport à la réalité (quand tu utilises un classeur à intercalaires, les onglets de ces derniers, tu les mets côté extérieur ou côté intérieur ? Ben, là, c’est pareil). De fait, tu pourras toujours insister autant que tu voudras, ça n’en fera pas la vérité unique et absolue pour autant, mais seulement ta préférence personnelle (particulièrement conservatrice, ce qui ne sied pas vraiment à cet univers en évolution permanente et ultrarapide qu’est l’informatique), rien de plus.
Juste pour ton info, c’est pas Chrome qui a inventé le concept des onglets au-dessus de la barre d’adresses : Safari avait déjà fait ça sur ses versions pour Windows, en 2007-2008.
Maintenant, critiquer le fait que Mozilla imite l’UI indigente de Chrome, c’est recevable, et il y aura d’autres aspects de Firefox – et pas seulement visuels – sur lesquels nous serons sûrement d’accord (c’est entre autres pour ça que j’utilise Vivaldi, qui compense largement cette indigence en remettant à portée de clic à peu près tout ce qui pourrait manquer pour un usage sérieux d’un navigateur Web). Mais ce n’est pas en usant de violence verbale que tu démontreras que tu as raison et que les autres ne sont rien que des c×ns (pour schématiser).
#19
C’est le navigateur Opera à la fin des années 90 qui a utilisé des onglets pour la première fois.
#20
Le sujet n’était pas les onglets en général, et c’est NetCaptor (une surcouche à Internet Explorer) qui les a vus apparaître pour la première fois en 1997. Opera a suivi en 2000, sous la forme qu’on leur connaît (avant, ils utilisaient une interface MDI avec des sous-fenêtres dans la fenêtre principale).