Dans un entretien accordé à nos confrères de GameSpot, Tony Tamasi, vice president of content and technology chez NVIDIA, a déclaré que s'intéresser au marché des puces graphiques pour consoles n'était pas une bonne opportunité.
Alors qu'AMD équipe déjà la Wii U et la PlayStation 4 avec ses puces graphiques, la firme de Sunnyvale est également pressentie pour fournir le GPU de la future Xbox de Microsoft. Tony Tamasi, Vice president of content and technology, chez NVIDIA, affirme de son côté que s'engager dans la fourniture de GPU pour les consoles n'est pas une bonne opportunité.
« Je suis certain que nous avons participé à des négociations et nous en sommes arrivés à la conclusion que nous ne voulions pas faire ce marché au prix que ces types voulaient payer ». Si NVIDIA avait, il y a maintenant plus de sept ans, remporté l'appel d'offres de SONY pour équiper la PlayStation 3, la firme ne semble pas avoir voulu poursuivre l'expérience, la jugeant pas assez rentable. Une réelle justification ou bien simplement une manière de se rassurer de son absence sur les consoles next-gen ?
Quoi qu'il en soit, cela n'a pas l'air de perturber le caméléon. « On construit un tas de trucs, et nous avons vu le marché des consoles comme un coût d'opportunité. Si nous faisions une console, quelle partie de notre business devions-nous mettre entre parenthèses pour courir après ça ? Au final [...] si vous décidez de faire une puce pour SONY ou Microsoft, c'est une puce que vous ne ferez pas pour un autre segment de votre marché », affirme-t-il.
Le responsable ajoutera ensuite qu'« au moins dans le cas de SONY et NVIDIA, concernant la PlayStation 4, AMD a le marché et pas nous. Je pense que nous verrons bien comment cela se traduit au niveau de nos perspectives commerciales. Ce n'est clairement pas une histoire de technologie », argue-t-il. Remarquons qu'aucun commentaire concernant la prochaine Xbox n'a été fait.
AMD espère sans doute que ce contrat avec SONY saura lui redonner un bol d'air frais, la compagnie n'étant pas vraiment dans une bonne santé financière. En effet, après avoir annoncé des pertes de 473 millions de dollars au dernier trimestre, le texan a récemment annoncé la vente de son siège à Austin pour 164 millions de dollars afin de faire rentrer des liquidités. Pendant ce temps, NVIDIA engrangeait 174 millions de bénéfices.
Commentaires (63)
#1
j’adore ce genre de reaction ^^
“ah on à pas gagné ? …… pfffff de toute façon on en voulait pas
#2
ils sont tous simplement jaloux parceque AMD va équiper toutes les consoles NEXT-GEN
" />
Tant mieux pour AMD, je crois qu’ils en ont besoins, vu leur difficultés entre autres face à Intel
#3
J’ai envie de leur dire “ Soyez pas blaaaaaazzzzeeee”
En même temps à force de fermer leur techno…
#4
top crédibilité :o
pour nvidia, en plus, en plus, ca risque de pas être juste une histoire de contrat commercial;
si les consoles des trois gros constructeurs sont sous AMD, m’est avis que Tomb Raider risque d’être le premier d’une long liste de jeux PC “the way it’s not meant to be played” …
#5
Cry loser ! Cry !
" />
#6
AMD a basé sont développement sur du très modulaire afin de pouvoir faire des soc extrêmement personnalisables de façon simple et bon marché. Il semblerait que ça ai porté ses fruits !
#7
AMD équipe touteles consoles next gen : Tout les jeux vont être opti AMD
c’est un gros bonus !
ce n’est pas tant le bénéfice direct lié à la vente des console mais le bénéfice à long terme qui vas profiter à AMD
et tant mieux
sans AMD c’est le monopole intel et les prix qui grimpe
#8
Ah bah oui, surtout que les producteurs de consoles, leur objectif ce n’est pas du tout de vendre aux ras des paquerettes une console pour se servir sur la bête jeu … M’sieur NVidia, vendre de la CG avec des jeux en bundle n’est pas la bonne approche, files des CG gratos et vends du jeu, ça vaut mieux
" />
" />
Note: … par contre ne vends pas tes pilotes, okay?
#9
Assez logique.
Le prix des consoles est ridicule, c’est sur les jeux qu’ils font leur gras.
Normal qu’ils (MS, Sony) veuillent payer les composants au prix le plus bas possible.
Et donc normal que ca fasse grincer les dents des fournisseurs de ces composants, dont Nvidia.
#10
Moi j’ai compris ça comme, “Faire du chiffre de vente c’est bien mais on préfère nos grosses marges à nous sur nos CG pour PC que des marges ridicules car vampirisées par Sony et MS”
Bref, ça se défend. Surtout que le succès de ces nouvelles consoles reste à prouver…
#11
Je suis certain que nous avons participé à des négociations…
Ça part en enfumage dès le début.
si vous décidez de faire une puce pour SONY ou Microsoft, c’est une puce que vous ne ferez pas pour un autre segment de votre marché
Donc en clair nvidia veut pas se diversifier ?
Comme indiqué dans la news, ils ont pourtant équipé la PS3.
La logique m’échappe.
#12
#13
#14
Pour ma part je comprends leur choix.
Pourquoi vendre de “vieux” chipsets pendant plus de 5 ans à des fabriquants de consoles, pour ne quasiment rien y gagner (les consoles “next-gen” ne seront certainement pas à 600€, donc ils cherchent les composants les moins chers possibles)?
Et en plus ça monopolise une partie de leurs installations (puisqu’il faut les fabriquer ces puces).
Puis si ça peut d’un autre côté aider à faire remonter la pente à AMD, c’est plutôt bon pour la concurrence, non?
#15
eu lol
les adaptation console c’est souvent 100% des utilisateur à dos avec une interface pourris et une opti avec les pied
donc si en continuant à faire avec les pied ça sera opti AMD tant mieux pour les possesseur d’AMD tant pis pour les autres
#16
#17
#18
#19
C’est pas une question de technologie? Parce que Nvidia fait des SOC x86 peut-être? Sony et MS voulais une archi x86 avec une puce graphique intégrée, qui à part AMD peut faire ça?
#20
C’est sur que ça n’a rien à voir avec le fait que AMD pouvait fournir le GPU+ le CPU…à la différence de NVIDIA…
" />
#21
Tant que certains sont prêt a surpayer leur cartes haut de gamme certes.
Mais si ATI arrive a refaire le même coup qu’avec les Radeon 9700, ils vont faire la gueule.
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
nvidia. . toujours crédible… je me marre.
#30
mhhh le trolling du vendredi avec plein de fan boy AMD ATI…
au même temps, Nvidia ne sont pas en deficit eux…
Nvidia on tenté l’experience avec la PS3 et semblent apparement pas convaincus..
c’est sur que si on regarde ce que nvidia vend, le marché des consoles est une toute petite goute d’eau pour eux… entre les geforce, les quaddra, les NVS et les TEGRA , ils on peut être pas non plus fais d’effort pour remporter les marchés non?
esperons juste que ça permette a AMD ATI de se sortir du rouge ce qui n’est pas gagné.
#31
C’est assez drôle de voir en effet que les trois constructeurs que sont Sony, Microsoft, et Nintendo, ont tous filé chez AMD, mais on ne sait pas pourquoi, c’est Sony qui font les frais dans cet article.
Ce que je crois surtout c’est que AMD maîtrise mieux le sujet, et qu’ils se sont préparé à ces machines depuis longtemps.
#32
Disons que les consoles ont déjà sauvé AMD par le passé. Ils ont racheté la technologie du GPU de la Gamecube (d’où l’autocollant ATI rajouté à l’arrache !) et ça a donné les GPU actuels !
D’ailleurs, depuis, toutes les consoles de salons Nintendo sont en AMD.
#33
en même temps les constructeurs (enfin MS et Sony) cherchent des solutions type APU, je vois pas comment nVidia pouvait s’aligner là dessus… à moins de proposer des Tegra 4 “custom” ?
pour AMD, c’est sûrement une bouffée d’oxygène, surtout côté CPU où ils sont mangés tout cru depuis des mois (années). Imaginez qu’ils produisent ne serait-ce que 6 à 8 millions de puces rien que pour le lancement des 2 consoles, ça boosterait carrément leurs chiffres pour 2013⁄2014… et si au final ça fait dans les 150 à 200 millions de chips fabriqués d’ici 6⁄7 ans rien que sur ce marché, c’est plutôt pas mal (sans oublier le GPU de la Wii-U en +)
#34
Ça doit être juste question de logique. Si ils achètent le GPU chez NVIDIA et le CPU chez AMD, ils ont une grosse ristourne sur les deux. Si ils achètent les deux chez AMD ils ont une énorme ristourne! NVIDIA n’étant pas près à baisser encore plus ses marges a laissé tombé le marché.
#35
#36
Vu les propos bizarre du mec on peut imaginer que leur production est déjà au max, et que marge dégagée par les puces consoles ne suffisent pas à rentabiliser l’agrandissement de leurs infrastructures (ce qui veut dire : fuck les investissements
" />)
" />
Mais le discours est quand même pas mal dans l’enfumage et la langue de bois
#37
Nvidia a présenté sa solution GRID pour le cloud gaming, et comme Sony en a fait un gros encart lors de la présentation de la PS4 (vous jouez à la version Cloud pendant que le jeu se télécharge depuis le playstation store), je pense qu’ils vont malgré tout faire un peu de beurre avec ces consoles next-gen.
Reste le problème de l’optimisation du jeu : si les devs optimisent pour de l’AMD pour les consoles dans le salon, quid des perfs quand ça tourne en cloud ? (indépendamment du fait qu’on a absolument pas les infrastructures en France –comprendre, des connexions adsl de merde– pour que ça marche bien).
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Ca sent quand même le discours du perdant …
Ils ont la haine parce qu’ils ont pas eu le contrat.
Ils vont pas faire croire qu’ils vendent des centaines de millions de GPU haut de gamme chaque mois au gamers. Nvidia à largement les capacité d’assurer la production pour les consoles next gen tout en continuant à faire ses GPU vendus à prix vache à lait au client.
#44
disons qu’NVIDIA fait aussi autre chose avec ses GPU, ils font beaucoup de mobile et des calculateurs, il est possible qu’ils margent plus sur ces produits.
" />
mais c’est sûr que le fait qu’AMD soit en capacité de vendre CPU+GPU a du pas mal peser dans la balance coté assembleurs…
#45
#46
#47
#48
#49
Moi je reste persuadé qu’ils l’ont mauvaise, c’est tout.
Après tant mieux, AMD ne crachera pas dessus.
#50
Euh, parler de la vente à perte pour conclure sur les marges, c’est idiot !
C’est Nintendo qui vend à perte son matériel, aps AMD ! Ça ne veut donc pas dire qu’ils ne paient quasiment rien le matériel, mais juste que ce sont les jeux qui vont rembourser ce matériel !
Donc AMD fait peut-être de très bonnes marges ! Que ça ne soit pas suffisant pour nVidia, c’est encore autre chose !
#51
#52
#53
Cependant nVidia n’est pas trop perdant car SONY va lui payer la licence PhysX et Cuba pour sa console.
Sauf que la PhysX tournera sur le CPU qui sera alors plus limité. La encore nVdia a fait le coup du (ne nous oublié pas hein…).
HavoK fonctionne très bien sur le GPU.
Pour cuda il faut que les GPU soit équipé de core cuda pour que cela fonctionne.
#54
#55
Moi je trouve ça tout à fait censé ce qu’il raconte.
Forcément il doit l’avoir quand même un peu mauvaise de s’être fait bouffer sur toutes les console mais d’un autre coté à quoi bon se faire chier à vendre du GPU à prix planché en faisant très peu de marge et pratiquement aucune perspectives d’évolution dans l’avenir aux constructeurs de consoles alors qu’ils ont le marché de la CG où ils se font des marges conséquentes et qu’ils sont aussi et surtout bien implantés dans le marché des puces mobiles (téléphone ,tablettes, etc …) qui lui est “the place to be” pour celui qui veux s’en mettre plein les fouilles avec des marges à faire pâlir un vendeur de fringues.
Pour AMD là c’est différent, vu la merde dans laquelle ils sont financièrement ils ne peuvent pas se permettre de refuser ce genre de marché qui même si finalement peu rentable amène quand même une rente régulière d’argent frais dans les caisses.
#56
#57
Archi x86: Intel + Nvidia c’est hors de prix c’est deux boites veulent gagner de l’argent pas comme Amd qui en perd depuis de nombreuse année et je doute que cela va les aider a en gagner si ils ont du brader les cpu/ gpu a Sony et Microsoft .
Le choix de Nvidia est plus que logique pour ma part .
Bientôt Sony et Amd loueront le même immeuble pour économiser de l’argent .
#58
#59
#60
#61
Le coup de l’optimisation des jeux uniquement pour les puces AMD ne tient pas et ce pour une raison que tout le monde semble oublier : contrairement aux PC le hardware des consoles est figé.
L’optimisation se fait en fonction de la génération, voir du modèle précis, de puces graphique du coup l’argument pourrait à la limite se tenir pour la génération N de GPU mais ne sera pas forcément vraie pour les générations N+1, N+2, etc … et vu la vitesse à laquelle ça évolue dans ce secteur il y a peu de chances que les éditeurs de jeux restent bloqués longtemps sur des optimisations pour des puces devenues obsolètes.
#62
Allons. Soyons un peu raisonnables les amis. Il y a bien sûr de l’argent à se faire sur le hardware des consoles. Physx ne sera pas vendu par nvidia mais donné car sinon, je ne vois pas ce qui empêcherait AMD et Sony d’utiliser une solution concurrente comme Havok. Nvidia l’a juste mauvaise de s’être fait raflé le marché tout comme il l’avait mauvaise quand AMD était premier sur DX11.
#63
Je suis bluffé par la petite carte ATI Radeon HD 7750 que j’ai achetée récemment d’occasion (55 euros !!), elle ne consomme rien (alim de 250 watts OK) et a donc un ratio watts/perfs excellent. Elle fait tourner CS : GO en High à 60fps, Red Orchestra 2 (même si j’ai eu de petits ralentissements dans les maps immenses en high), ou encore Stalker en Ultra sans problèmes. Des vidéos sur le net montrent qu’elle fait aussi tourner Far Cry 3 et BF3. Une bonne petite carte de gamer occasionnel fauché.
" /> Je ne crois pas qu’il existe d’équivalent en Nvidia.