Réutilisation de la bande 1800 MHz pour la 4G : les précisions de l'ARCEP

Réutilisation de la bande 1800 MHz pour la 4G : les précisions de l’ARCEP

Et comment Free Mobile pourrait en profiter

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

13/03/2013 5 minutes
39

Réutilisation de la bande 1800 MHz pour la 4G : les précisions de l'ARCEP

L’Autorité de régulation des télécoms a publié hier soir la méthode qu’elle compte suivre afin de répondre à la demande de Bouygues Télécom datant de l'an passé quant à la neutralité de la bande 1800 MHz et sa réutilisation pour le LTE (4G). Des précisions importantes qui concernent au final tous les opérateurs disposant d'une licence, Free Mobile y compris.

1800 MHz 2G ARCEP

 

D'ici quelques jours, probablement la semaine prochaine ou la suivante, l'ARCEP devrait enfin répondre à Bouygues Télécom et lui préciser si oui ou non il pourra exploiter la bande 1800 MHz pour déployer la 4G avant le 25 mai 2016. Cette dernière date est en effet l'échéance la plus tardive mais obligatoire pour rendre neutre cette bande de fréquences actuellement utilisée pour la 2G, et bientôt obsolète. Par neutre, nous entendons ici qu'un opérateur pourra exploiter cette bande pour l'usage qu'il entend. Free Mobile pourra par exemple utiliser à partir de 2016 ses fréquences WiMAX pour déployer le LTE s'il le souhaite.

Les intérêts évidents du LTE sur la bande 1800 MHz

En attendant la réponse finale tant attendue de l'autorité de régulation, cette dernière a donc décidé de poser les bases de sa méthode et a ainsi livré déjà de nombreux points d'argumentation. L'ARCEP concède ainsi qu'utiliser la bande 1800 MHz « peut faciliter un lancement accéléré des offres 4G », ceci pour bien des raisons. Tout d'abord, les équipements LTE sont disponibles dans cette bande de fréquences. Elle est d'ailleurs utilisée dans un très grand nombre de pays dans le monde, ce qui explique pourquoi l'iPhone 5 est compatible avec cette bande par exemple.

« Par ailleurs, le déploiement du LTE dans la bande 1800 MHz par un opérateur historique GSM est susceptible de s’appuyer sur une réutilisation des sites et systèmes antennaires déjà déployés dans le cadre du GSM, ce qui pourrait être susceptible de faciliter et d’accélérer le développement d’une couverture LTE » rajoute l'ARCEP. Qui plus est, la bande 1800 MHz permet une flexibilité supplémentaire dès lors qu'elle atténue de potentielles contraintes de déploiement dans les bandes de fréquences 800 MHz et 2,6 GHz.

 

Cette bande permettra aussi d'augmenter les capacités de chaque opérateur, ce qui impliquera une amélioration de la qualité mais aussi de la vitesse des débits avance l'ARCEP. Des pics de vitesse pourront effectivement être atteints « grâce à la mise en œuvre de technologies d’agrégation de porteuses, qui devraient permettre une utilisation combinée de fréquences entre différentes bandes. Ces techniques seront exploitables commercialement d’ici quelques années » prévient toutefois l'institution.

La bande 1800 MHz n'est pas « une condition nécessaire » au déploiement du LTE 

Ces points positifs ne doivent toutefois pas faire croire à Bouygues Télécom que l'ARCEP ira à coup sûr dans son sens. En effet, l'autorité administrative note que cette bande 1800 MHz peut certes faciliter le déploiement du LTE, mais qu'elle n'est en rien « une condition nécessaire ». Pour preuve, Orange et SFR ont déjà ouvert commercialement des services 4G, ceci uniquement grâce à la bande 2,6 GHz, sachant que la bande 800 MHz est encore en phase de test.

 

Quoi qu'il en soit, un jour, au plus tard le 25 mai 2016, les fréquences 1800 MHz seront bien neutres. Appartenant à ce jour à Orange, SFR et Bouygues Telecom uniquement, ces fréquences seront logiquement redistribuées en faveur de Free Mobile. Le dernier entrant étant bien plus petit, il disposera toutefois de 5 MHz duplex de moins que ses concurrents. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, les trois opérateurs mobiles historiques pourront donc exploiter 20 MHz duplex sur cette bande, contre 15 MHz duplex pour Free Mobile, ceci sur l'intégralité du territoire français.

 

ARCEP 1800 MHz Orange SFR ByTel Free

Un rééquilibrage indispensable pour la concurrence

« Ce rééquilibrage, qui se traduit ainsi par une restitution de fréquences par les trois opérateurs historiques et une attribution au dernier entrant qui n’en disposait pas, permet de veiller à l’exercice d’une "concurrence effective et loyale" au bénéfice du consommateur » note l'ARCEP. Elle précise cependant que « ces modalités ont été déterminées au vu de la situation actuelle du secteur et pourront être revues suivant les évolutions du marché, notamment en cas de modification substantielle des patrimoines de spectre dont sont titulaires les opérateurs de réseaux mobiles ».

 

Free Mobile disposera donc en 2016 (au plus tard) d'au moins trois bandes de fréquences pour exploiter le LTE, à savoir 20 MHz duplex sur la bande 2,6 GHz achetés fin 2011, ses fréquences WiMAX obtenues en 2005, et cette bande 1800 MHz. Ceci sans compter l'itinérance imposée par l'ARCEP sur la bande 800 MHz.

 

Au final, avant de répondre à Bouygues Télécom et de remettre son avis définitif, l'ARCEP examinera les points suivants :

  • Le patrimoine de spectre des opérateurs, son utilisation et les obligations réglementaires attachées aux autorisations d’utilisation de fréquences.
  • La situation actuelle et les perspectives et capacités de déploiement des opérateurs mobiles de réseaux LTE dans les différentes bandes.
  • Les éventuels effets liés à la disponibilité de terminaux LTE.
  • La situation du marché mobile, la taille de l’opérateur demandeur, et l’état des offres 4G et leurs perspectives de développement et de diffusion auprès des consommateurs.
  • Les pratiques tarifaires de l’opérateur demandeur et de ses concurrents.
  • La situation particulière du dernier entrant (Free Mobile).

L'ARCEP disposait de huit mois pour répondre à Bouygues Télécom. Or ce dernier a déposé sa demande en juillet dernier

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les intérêts évidents du LTE sur la bande 1800 MHz

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (39)


Ils sont relou a toujours être en retard, et quand ils prennent des initiatives tels que celle-ci l’échéance est trop trop loin.. 2016 quoi .. :/


Pourquoi pas avant 2016 pour la bande du WiMax au fait ?

Ils ont des obligations concernant le Wimax en lui-même avant de pouvoir consacrer les fréquences à la téléphonie?


moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free ne dispose pas de 20Mhz comme tout le monde ??









al_bebert a écrit :



moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free ne dispose pas de 20Mhz comme tout le monde ??







moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free n’a jamais rien fait avec ses fréquences WiMax ??









Youka a écrit :



Pourquoi pas avant 2016 pour la bande du WiMax au fait ?

Ils ont des obligations concernant le Wimax en lui-même avant de pouvoir consacrer les fréquences à la téléphonie?





Parce que ça ne sert à rien le WiMax pour le consommateur, les téléphones WiMax, c’est inexistant. (en tout cas, tous les pays qui font du WiMax, passent au LTE)





al_bebert a écrit :



moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free ne dispose pas de 20Mhz comme tout le monde ??





Parce qu’ils n’ont pas payé <img data-src=" />









trash54 a écrit :



moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free n’a jamais rien fait avec ses fréquences WiMax ??







ba actuellement ils les utilise pour relier des antennes 3G.



idéal pour remplacer du xDSL sur des lignes de 6Kms … :)










al_bebert a écrit :



ba actuellement ils les utilise pour relier des antennes 3G.



idéal pour remplacer du xDSL sur des lignes de 6Kms … :)







ouai donc pas du tout pourquoi c’était vendu/prévu de base quoi



investissement free quoi <img data-src=" />









trash54 a écrit :



ouai donc pas du tout pourquoi c’était vendu/prévu de base quoi



investissement free quoi <img data-src=" />





oui mais bientôt ils pourront réutiliser ces fréquences pour faire de la 4G donc ce n’est pas un si mauvais investissement.









trash54 a écrit :



ouai donc pas du tout pourquoi c’était vendu/prévu de base quoi



investissement free quoi <img data-src=" />







Ils ont du proposer des trucs pour les gens qui avaient pas l’ADSL mais c’est marginal comme le satellite, sinon pour des relais fixe pas cher ça a de l’intérêt mais ça s’arrête là.



Ensuite la licence Wimax de base n’autorisait pas le roaming, elle était donc assez useless pour des usages en téléphonie mobile. Je suppose qu’ils vont changer ça ça à partir de 2016.



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/








syfer972 a écrit :



oui mais bientôt ils pourront réutiliser ces fréquences pour faire de la 4G donc ce n’est pas un si mauvais investissement.







oui la 4G via le WiMax dans le megahypermetropole comme d’ab pour free

et ceux qui pensaient pouvoir avoir une connexion internet un poil mieux grâce au WiMax …. donc oui investissement à la free quoi “faut que ça rapporte un max sinon rien nada”









Youka a écrit :



Ils ont du proposer des trucs pour les gens qui avaient pas l’ADSL mais c’est marginal comme le satellite, sinon pour des relais fixe pas cher ça a de l’intérêt mais ça s’arrête là.



Ensuite la licence Wimax de base n’autorisait pas le roaming, elle était donc assez useless pour des usages en téléphonie mobile. Je suppose qu’ils vont changer ça ça à partir de 2016.







ouai ben j’attends encore leur proposition hein car bon à part le joli papier de 2005 avec “le wimax bientôt chez vous” ben ……









kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.









Cette bande de fréquence est déjà utilisée, il s’agit seulement de redistribué celle-ci entre les opérateurs et d’autoriser sont passage de la 2g vers la 4g…



Pour le reste robindestoits heu comment dire, non en fait je ne vais rien dire ce serrait encore utiliser trop de mots pour ces idiots.









kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







questions sérieuses :

tu as pas un téléphone portable ??

tu utilises pas de wifi ??

tu as pas la TNT ??










kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







ha ouai ya des gens qui se font vraiment avoir par la propagande de robindestoits et co ?? sérieux ?










al_bebert a écrit :



ha ouai ya des gens qui se font vraiment avoir par la propagande de robindestoits et co ?? sérieux ?







En même temps il n’a pas totalement tord. On joue un peu à l’apprenti sorcier dans certains cas. On verra sur le long terme, mais il est vrai que mieux vaut utiliser un kit main libre, mettre son routeur Wi-Fi en dehors de sa chambre, voir l’éteindre la nuit, utiliser l’ethernet à la place du Wi-Fi dès qu’on peut, etc.



Après, si ça se trouve, ça n’augmente les risques de cancer&co. que de 0.0001%, mais ce qui est sûr, c’est que ça ne les diminue pas.









kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







J’avais oublié la théorie du complot des chinois du FBI et la world company…



Le jour où robindestoits dira autre chose que des conneries…



Mais vu ton pseudo, tes propos ne m’étonnent même pas… Tu sors toujours avec un chapeau de peur que les satellites te repèrent?









Skeeder a écrit :



En même temps il n’a pas totalement tord. On joue un peu à l’apprenti sorcier dans certains cas. On verra sur le long terme, mais il est vrai que mieux vaut utiliser un kit main libre, mettre son routeur Wi-Fi en dehors de sa chambre, voir l’éteindre la nuit, utiliser l’ethernet à la place du Wi-Fi dès qu’on peut, etc.



Après, si ça se trouve, ça n’augmente les risques de cancer&co. que de 0.0001%, mais ce qui est sûr, c’est que ça ne les diminue pas.







je dis pas que c’est forcement faux.. juste que faut pas non plus tomber dans la paranoïa.



comme les gens qui se plaignent de migraine depuis qu’une antenne est installer sur le toit de leur immeuble alors qu’une antenne n’envoie RIEN à 90° … purement psychologique



ça fait des années que j’ai mon téléphone dans ma poche en zone rurale donc émission max que je mange nawak et boit exclusivement ou presque du coca et pourtant je vais bientôt être papa ^^









al_bebert a écrit :



je dis pas que c’est forcement faux.. juste que faut pas non plus tomber dans la paranoïa.



comme les gens qui se plaignent de migraine depuis qu’une antenne est installer sur le toit de leur immeuble alors qu’une antenne n’envoie RIEN à 90° quand elle est activé … purement psychologique







fixed <img data-src=" />









trash54 a écrit :



fixed <img data-src=" />







oui en plus ^^









TheStig a écrit :



Mais vu ton pseudo, tes propos ne m’étonnent même pas… Tu sors toujours avec un chapeau de peur que les satellites te repèrent?







En alu le chapeau aussi !

Les extraterrestres peuvent lire dans ton esprit et te contrôler à distance sinon <img data-src=" />







al_bebert a écrit :



comme les gens qui se plaignent de migraine depuis qu’une antenne est installer sur le toit de leur immeuble alors qu’une antenne n’envoie RIEN à 90° … purement psychologique





Ou comme la fois ou les habitants d’un immeuble commence à se plaindre de migraine depuis l’installation de la dernière antenne alors qu’elle n’était pas en service <img data-src=" />



Pendant ce temps, Free fait profil bas mais n’en pense pas moins…








al_bebert a écrit :



je dis pas que c’est forcement faux.. juste que faut pas non plus tomber dans la paranoïa.



comme les gens qui se plaignent de migraine depuis qu’une antenne est installer sur le toit de leur immeuble alors qu’une antenne n’envoie RIEN à 90° … purement psychologique



ça fait des années que j’ai mon téléphone dans ma poche en zone rurale donc émission max que je mange nawak et boit exclusivement ou presque du coca et pourtant je vais bientôt être papa ^^





On verra la tête de tes gamins <img data-src=" />



Plus sérieusement, je pense que l’on a pas encore assez de recul pour ce genre de conséquences. Mais quand on aura ce recul, si on n’agit pas avec précaution, il sera trop tard. Les risques sanitaires des ondes electro-magnétiques sont quand même connus. C’est bien pour cela qu’il y a des seuils. A priori, les seuils actuels semblent correct, mais ils ont été établi il y a longtemps, sans forcément prendre en compte









Skeeder a écrit :



On verra la tête de tes gamins <img data-src=" />



Plus sérieusement, je pense que l’on a pas encore assez de recul pour ce genre de conséquences. Mais quand on aura ce recul, si on n’agit pas avec précaution, il sera trop tard. Les risques sanitaires des ondes electro-magnétiques sont quand même connus. C’est bien pour cela qu’il y a des seuils. A priori, les seuils actuels semblent correct, mais ils ont été établi il y a longtemps, sans forcément prendre en compte







pour le moment tous vas bien ^^



perso je pense que nos seuils sont corrects voir pour certains TROP restrictifs… faudrait différencié les usages.



perso être limiter a 100mW pour mon émetteur de modélisme me casse les couilles… pour mon smartphone ok pas de soucis



mais merde être obliger d’être dans l’illégalité pour pouvoir profiter de ma passion … ça soule…









kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/





Pas grave bientôt on pourra reconstruire tout nos organes et devenir immortel :)



http://french.ruvr.ru/2013_03_13/Un-biophysicien-russe-reproduit-le-c-ur-humain/









kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







Ce qui est bien avec ta source c’est que tu nous présente le site le plus objectif de la planète sur cette question… C’est pas comme si c’était un groupe d’anti-onde. Dans groupe comme ca il y en a dans tous les domaines! Donc si on les écoutes tous on fait plus rien… mare de toujours avoir à subir celui qui crie le plus fort.









trash54 a écrit :



moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free n’a jamais rien fait avec ses fréquences WiMax ??







C’est pas sympa de dire cela. Ils sont Leader dans le POKER en ligne









kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







Comme disait ma grande mère, dans toute chose malheur est bon (c’est pas vrai elle me l’a jamais dit mais Chut): Des morts = des concurrents en moins pour trouver un taff. Ca c’est positif



Perso j’utilise trés peu mon téléphone car je préfère parler à ma main et aussi j’ai pas d’amis<img data-src=" />









al_bebert a écrit :



ba actuellement ils les utilise pour relier des antennes 3G.



idéal pour remplacer du xDSL sur des lignes de 6Kms … :)







D’ailleurs c’est quoi l’avantage par rapport a du faisceau hertzien comme chez les autres (a moins que ca soit du FH ? j’y connais rien <img data-src=" />) (pour ceux que ca intéresse ici et la







kill-illuminatis a écrit :



On n’est déja pas assez impacté par les ondes , ils en rajoute une plage.

Les gens crèvent du cancer et dans 10 ans les cancers du cerveau vont exploser.



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







Et ils préconisent quoi les robin des toits ? Avoir une seule antenne au centre de la france qui irradie un max <img data-src=" /> ? ou d’arrêter d’utiliser le mobile ?









arno53 a écrit :



D’ailleurs c’est quoi l’avantage par rapport a du faisceau hertzien comme chez les autres (a moins que ca soit du FH ? j’y connais rien <img data-src=" />) (pour ceux que ca intéresse ici et la







Et ils préconisent quoi les robin des toits ? Avoir une seule antenne au centre de la france qui irradie un max <img data-src=" /> ? ou d’arrêter d’utiliser le mobile ?







heu je pense qu’ils utilise surtout leur antennes existantes en fait gain en therme de coût et temps de mise en place en somme









arno53 a écrit :



D’ailleurs c’est quoi l’avantage par rapport a du faisceau hertzien comme chez les autres (a moins que ca soit du FH ? j’y connais rien <img data-src=" />) (pour ceux que ca intéresse ici et la





Pour faire du FH il faut licences, autorisations et tout le bordel je suppose…

La licence WiMax ils l’ont déjà payée et ils font rien avec.









Youka a écrit :



Pourquoi pas avant 2016 pour la bande du WiMax au fait ?

Ils ont des obligations concernant le Wimax en lui-même avant de pouvoir consacrer les fréquences à la téléphonie?





Si Free en fait la demande il peut les avoir avant 2016, mais dans ce cas l’ARCEP aura aussi le droit d’exiger quelque chose en échange (augmentation des redevances comme avec le 1800 par exemple). Pour l’instant Free s’en sert pour faire de la collecte, c’est probablement plus rentable que de faire de la LTE pour laquelle aucun terminal ne sera compatible avec les fréquences…





trash54 a écrit :



moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free n’a jamais rien fait avec ses fréquences WiMax ??





Tu n’as pas le droit de faire de mobile avec le wimax, donc uniquement du fixe, et le seul intérêt par rapport à l’ADSL est dans les zones peu denses, donc là où il y a peu de clients… Donc peu d’intérêt…

Mais même pour la LTE, les fréquences seront peu utiles car ayant une portée très faible sans vision direct de l’antenne.









al_bebert a écrit :



moi le truc que je pige pas c’est pourquoi free ne dispose pas de 20Mhz comme tout le monde ??





Pour pouvoir jouer les calimero comme d’hab <img data-src=" />









kill-illuminatis a écrit :



Je rappelle aux gens que les fréquences utilisées par les mobiles sont des fréquences dites “poubelles” abandonnées par l’armée dans les années 60 car étant très nocives.



voir ici –&gthttp://www.robindestoits.org/







le tabac, c’est nocif

l’alcool, c’est nocif,

la pollution, c’est nocif,

et la connerie, c’est aussi nocif



<img data-src=" />









al_bebert a écrit :



ça fait des années que j’ai mon téléphone dans ma poche en zone rurale donc émission max que je mange nawak et boit exclusivement ou presque du coca et pourtant je vais bientôt être papa ^^







<img data-src=" /> Et t’en donnerai à tes gosses matin midi et soir ?

Si tu le fais pas, c’est donc que tu sais que c’est mauvais à long terme mais que pour le moment tu t’en fiche…









koudkeu a écrit :



<img data-src=" /> Et t’en donnerai à tes gosses matin midi et soir ?

Si tu le fais pas, c’est donc que tu sais que c’est mauvais à long terme mais que pour le moment tu t’en fiche…







Jamais entendu parler de la mithridatisation ?









Skeeder a écrit :



….

Parce qu’ils n’ont pas payé <img data-src=" />





Qu’est-ce qu’ils n’ont pas payé ?









koudkeu a écrit :



<img data-src=" /> Et t’en donnerai à tes gosses matin midi et soir ?

Si tu le fais pas, c’est donc que tu sais que c’est mauvais à long terme mais que pour le moment tu t’en fiche…







jamais dit que le coca était bon pour la santé, comme toute les bonnes choses faut pas en abuser :)




<img data-src=" />