Le design de ce nouvel ordinateur portable est dans la lignée de son prédécesseur – on retrouve ainsi des versions de 13,5" et 15" – avec du changement côté processeur. Les précommandes sont ouvertes, la disponibilité est prévue pour le 27 avril.
Le Surface Laptop de 13,5" est en vente à partir de 1 129 euros avec un Ryzen 5 4680U, 8 Go de mémoire et 512 Go de SSD. Un choix étonnant puisque des modèles plus récents (Zen 3) sont disponibles. Comptez 320 euros de plus pour un Core i5-1135G7 avec 512 Go de stockage. L’addition peut grimper jusqu’à 2 549 euros avec un Core i7-1185G7, 32 Go de mémoire et 1 To de SSD.
Pour la version de 15", le ticket d’entrée est à 1 449 euros avec un Ryzen 7 4980U, 8 Go de mémoire et 256 Go de SSD. Comptez 2 699 euros pour un Core i7-1185G7, avec respectivement 32 Go et 1 To.
Microsoft en profite pour lancer de nombreux accessoires, dont le casque Headphones 2+. Il reprend les caractéristiques du Headphone 2 avec un dongle USB en plus et la certification Teams. Deux autres casques avec un bouton Teams dédié sont de la partie : Modern USB et Wireless Headset. Les tarifs sont de 50 et 100 dollars respectivement.
On continue avec le Modern USB-C Speaker dont l’utilité est parfaitement décrite par son nom, au tarif de 100 dollars. Vient enfin la Modern Webcam (1080p) à 70 dollars. Les accessoires sont détaillés dans ce billet de blog.
Commentaires (28)
#1
La webcam n’est pas compatible Windows Hello (ça c’est nul)
et elle propose de vous rendre plus beau… (ça c’est affligeant)
#2
Donc on oublie une version AMD Ryzen 7 4980U avec 32 Go de RAM et 1To de SSD.
Qui aurait été moins chère et plus performant que la version intel.
Parfait. Merci.
#3
Berk le modern speaker
Merci Dell pour proposer de biens meilleurs accessoires (un poil plus cher, comme le MH3021P : https://www.dell.com/fr-fr/shop/haut-parleur-adaptateur-mobile-dell-mh3021p/apd/470-aelp/accessoires-pour-ordinateurs?ref=p13n_ena_pdp_vv&c=fr&cs=frdhs1&l=fr&s=dhs)
#3.1
Waou ! C’est pas donné ce truc !
#4
Une question : combien de ports USB-A ? Combien de ports USB-C ? Emplacement de carte mémoire (SD/µSD ? Prise casque/combo ?
J’ai l’impression de me trouver devant un bel objet “type apple” absolument impossible à upgrader.
#5
J’ai l’impression que c’est le but.
#6
J’ai eu entre les mains une version précédente et mis à part les quelques connecteurs de base (alimentation, 1 ou 2 USB et du mini HDMI il me semble), le reste passe par un boîtier à la connectique propriétaire, ce qui est complètement con.
Mon PC pro dispose d’une station d’accueil qui me relie au net, à mes écrans et à l’alimentation secteur. Et la connexion se fait avec un seul USB-C !
#6.1
J’ai sous les yeux une Surface Pro, le connecteur dock est proprio et magnétique. Il sert aussi à l’ailimentation. Et il est mal foutu.
#7
“pelletée” ? Non ?
#8
C’est pas ça qui va me dissuader de prendre un MacBook Air. Et pourtant j’ai pas envie de franchir le pas vers Mac.
Mais je trouve rien qui arrive au niveau.
#9
100% trop cher, configuration a peine suffisante pour de la bureautique (sérieux, 8Go de ram ???), une génération de retard sur les proc amd, et mise en avant des intel soi disant plus puissant…
Sérieux, j’ai jamais rien vu d’aussi incohérent
#10
Le i7 est souvent plus puissant que les AMD sur de la bureautique, du dev. On n’est pas sur une station de travail multimédia là.
En single core le i7 est meilleur le plus souvent. En multicoeurs “léger” (4-8 threads) pareil.
Et le Intel Xe est généralement bien meilleur que le Vega 8, en vidéo, en traitement GPU et en jeu.
Bref, tant qu’on ne fait pas du calcul lourd, le i7 sera meilleur.
#10.1
Je te remercie par avance de nous fournir des sources pour une comparaison entre les deux processeurs à quantité et fréquence de RAM égale, avec toutes les corrections et limitations “anti-failles de sécu”, incluant également la consommation en continu et en pic, afin que nous puissions considérer ton affirmation comme sérieuse et raisonnable. :)
De même pour les parties graphiques.
Je rappelle à tout hasard qu’il y a quelques mois suite à une comparaison biaisée d’Intel un site anglais avait relevé que les performances dans les benchmarks de certains processeurs Intel étaient meilleurs car le processeur “se lâchait” en termes de boost, ce qui sur une période prolongée réduit fortement l’autonomie et augmente les nuisances sonores. Mais évidemment sur des tests exécutés sur de courtes périodes ça ne se voit pas.
Tandis que AMD avait préféré opter pour un délai avant de lâcher les chevaux, permettant d’écrêter les pics et donc permettre un meilleur ratio perf/bruit/autonomie en moyenne (bien que, pour certains cas professionnels, ce délai de 10 sec peut clairement être un défaut plus qu’un atout).
https://arstechnica.com/gadgets/2020/11/amd-laptops-have-a-hidden-10-second-performance-delay-heres-why/
Bref, si des tests ne prennent pas ça en compte dans leurs évaluation de puissance, bruit et autonomie ils ne valent pas grand chose.
On peut regretter par ailleurs ce choix d’AMD selon le contexte d’usage, mais c’est un autre sujet (mis à part qu’il y a clairement eu à mon sens une insuffisance de com’ d’AMD sur le sujet surtout sachant qu’à priori ce n’est pas désactivable, ça peut clairement être un facteur important).
Rappelons également qu’Intel égrène les problèmes béants de sécurité depuis des années. Côté AMD le nombre et la gravité des failles est sans commune mesure aussi bien en termes de risque latent que d’impact sur les perfs une fois le correctif appliqué. Confer Phoronix pour un suivi comparatif à chaque faille et chaque correctif. :)
Puisqu’on parle de matos à usage professionnel, c’est également un point à prendre en compte. :]
Enfin, “plus puissant pour de la bureautique” j’attends de voir sachant que de plus en plus d’applis “classiques” sont multi-threadées (MS Office, Firefox, Chromium, 7z sont ceux qui me viennent en tête), pour le dev encore plus douteux (enfin disons que ça dépend énormément du type de développement mais les cas d’usage serveur de services web / machine virtuelle profitent largement de la parallélisation).
Perso j’attends avec impatience qu’un comparatif de ces machines à RAM égale mais processeur différent soient faites pour avoir un point de comparaison concret. :)
#11
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-1165G7-vs-AMD-Ryzen-9-4900U/m1195374vsm1097507
Dans la plupart des cas, le intel est > à l’AMD. Sur tous les cas qui concerneraient de la bureautique ou du travail de bureau.
Et le Xe est > AMD Vega 8 aussi.
Le choix de Ms a du sens pour le public visé
#12
Sans vouloir défendre Microsoft, j’ai 8 Go de RAM sur mon PC fixe et je fais tourner Assassin’s Creed Origins ou Shadow Of The Tomb Raider sans problème, alors pour de la bureautique c’est laaaargement suffisant hein.
#13
Faudra me donner ta définition de “bureautique” parce que 8Go c’est suffisant pour de la bureautique…
Parce qu’il y a besoin d’un i7 pour faire de la bureautique ? :) ;)
#14
“pelleté”
Mes yeux saignent.
#15
Oui bien sur.
#16
C’est clairement pas de la machine type workstation, plutôt bureautique /dev ‘classy’.
Il y a effectivement besoin de 8 à 16 go pour de la bureautique surtout quand tu as des fichiers excel de 80onglets ou 400000lignes avec des recalculés partout et des applis en Saas ouvertes toute la journée…
Pour les benchs, l’échauffement et l’impact du boost, je te laisse chercher mes autres commentaires régulier sur le sujet (ayant un vieux i5 4xxx 35w qui bat régulièrement un i5 8xxx 15w si le traitement est suffisamment long)
J’ajoute à ton moulin l’affaire des dell dont le i5 est doivent plus rapide que le i7, la cause au boost et à l’échauffement.
Pour la partie graphique, ce n’est pas dur de trouver des tests du Xe (celui du i7, donc le plus cher) en gpgpu on en jeu: il est au-dessus des Vega 8 actuels/Vega 11 des 2000⁄3000. Et les benchs des apu te montreront que AMD stagne sur la partie graphique intégrée. La question étant: vu le surcoût du Intel, le xe n’est pas un argument si on a besoin de graphiques, en AMD on a un chipset dédié pour le même prix.
Pour les failles Intel, Il a fallu plus de 10ans pour trouver ma faille, dont le vecteur principal reste partagé par ARM et AMD (et les PowerPC…), qui ne sont pas à l’abri dans les prochaines années qu’on leur trouve un trou basé sur ce type d’attaque.
Mais regarde aussi les conditions d’exploitation de ces failles:tu t’apercevrais rapidement d’une attaque car ton CPU saturerait à fond pendant in temps très long.
Oui, mais elles ne saturent généralement pas 8 threads/ou sont moins performantes au delà concernant des tâches bureautiques.
Actuellement mieux vaut monter en fréquence que paralléliser si la tâche est courte.
Concernant le web, JavaScript n’est pas réellement multithreadé, donc les applis sas (de toutes façons limitées par les accès web) n’ont pas besoin de 16 threads.
En dev, le nombre de coeurs pour les VM est important dans certains cas, mais comme on déploie 8fois sur dix sur des serveurs de 1,2 ou 4 coeurs, ce n’est pas grave. La compilation en parallèle sur 8 threads c’est sympa, mais il faut de bons ssd derrière pour écrire…
Perso, je trouve que 4c/8t c’est agréable, mais 4c/4t ne changent pas le ressenti. Bien sûr, 8c c’est bien sympa aussi, mais loin d’être nécessaire ( mon serveur de test a longtemps été un 2c/4t avec plusieurs VM).
Je te rejoins complètement sur la violence du boost intel pour gagner en single thread, au prix de grands coups de consos (mortel sur les batteries 3 cellules), surtout qu’AMD a bien réglé le problèmed’alimenter 8 coeurs en permanence (depuis les ryzen 3xxx, l’autonomie des portable en AMD est prédictible)
Mais surtout, l’argument principal de ces ordis c’est l’écran 3:2. Ms les sort en AMD et Intel, ce qui est un tour de force: deux cartes mères totalement différentes. Donc chacun peut commander ce qu’il préfère.
#17
Personnellement on travaille avec ca, et c’est plutôt redoutable en terme de qualité lors d’une conf https://assets.sennheiser.com/global-downloads/file/12848/SP30_SP30_UserGuide_A01_0319_FR_INT.pdf
Tout dépends de la “bureautique”, personnellement j’ai des utilisateurs qui ouvrent 5 ou 6 docs Word blindés de photos, 1 ou 2 docs Excel avec des tableaux de la mort, un navigateur web comportant 5 ou 6 onglets sur des applis métier plutôt complexes, plus les soft tel que Teams, OneDrive, Google Earth, et hop tes 8Go sont vite atteints :) On est loin du temps de Windows XP ou tout était optimisé par obligation…
#17.1
Oué je connais, mais celui de Dell ne fait pas de Bluetooth, par contre, ça fait le passtrough power delivery et l’HDMI, (et les ports USB en rab pour clavier/souris) le tout par l’USB-C.
#18
C’est pour ca qu’au début de mon message, je demandais ce qu’on appelle bureautique !? :) La bureautique au sens classique du terme, c’est faire du Excel/Word/PDF/Mail/Navigation.
Donc 8 Go c’est un standard qui convient à la bureautique assez basique.
Au moment ou je te parles, j’ai 15 onglets vivaldi ouverts, 4 RDP de connectés, console sur l’ERP, Outlook, Teams, 2 Excel, un Keepass, on ne parle pas de toutes les merdes qui tournent en arrière plan du genre AV, Dashlane, Greenshot, etc…. Et je suis à 7Go. C’est juste pour dire que ca dépend vraiment des cas et des usages…
Des gars qui ouvrent des Excel de 80 onglets et 40k lignes, je ne pense pas que ce soit légion ? (sauf bien sur si c’est une boite spécialisée dans une domaine qui est lié, mais parle-t-on toujours de bureautique dans ce cas ?) Ma dernière entreprises, 1200 PC, uniquement une dizaine de personnes qui faisait cet usage de Excel (Contrôle de gestion pour ne pas les citer).
Donc niveau budget, il faut mieux acheter 900-1000 PC avec 8 Go de RAM et 200-300 avec 16Go, ou acheter 1200 PC avec 16Go ? C’est un choix en fait… Mais pour la plupart, 8Go, ca passe.
Par contre, je vous rejoins sur le fait qu’une MS Surface à 1200€, on devrait avec 16Go… On est pas dans du PC bureautique “de base”, et “premier prix”… Je pense qu’il auraient pu faire cet effort.
#19
C’est justement le problème du DELL, car sans Bluetooth on doit obligatoirement le connecter via le fil, et donc se priver de la charge sur certains nouveaux pc portables, d’où le PPD. Quand au HDMI j’ai du mal à concevoir une réelle utilité :-/
#19.1
Ben justement, tu branches ton alimentation USB-C sur le dock, et ça charge le PC à travers le port USB.
Dans une salle de réunion, ça te permet de brancher un écran / vidéoprojecteur directement. C’est plutôt sympa je trouve.
#19.2
Je dois être trop en avance dans mes install, car je passe la vidéo en sans fil (Microsoft Display Wireless Adapter), et l’audio en sans fil (bluetooth), du coup j’ai que la charge en filaire
#20
Bureautique c’est avoir un usage des applications de bureautique (Office principalement, ERP, etc), donc les contrôleurs de gestion font de la bureautique.
Après tout dépends du profil de bureautique, et la clairement je suis d’accord avec toi, on ne le sait qu’en se rapprochant des utilisateurs afin de connaitre leurs usages.
Je valide ton ton approche, car j’ai eu la même problématique : 8Go je le considère comme “minimum syndical” en entreprise, en dessous c’est trop juste, au dessus c’est selon l’usage.
Personnellement ce qui me gène chez MS avec leur Surface (qui reste du très bon matos), c’est qu’en TPE/PME je conseille systématiquement de souscrire à l’extension de garantie J+1 sur site… Et la on en est loin ^^
#21
Alors, non, avec Zen3, la GEN11 d’Intel a fort à faire (voire est dépassée).
#22
Je n’ai pas encore vu de bench d’une machine en Zen3, Je ne sais même pas où en acheter.
Zen2 accusait encore pas mal de retard en monothread (donc en gros et malgré de que pensent les gens: presque tout ce qui se fait en Web notamment).
https://www.anandtech.com/show/16084/intel-tiger-lake-review-deep-dive-core-11th-gen
–> Zen 3 a un gap à combler pour être le meilleur partout, notamment sur tout ce qui touche aux applis web.
Mais ça n’enlève rien à la superbe de AMD: ce sont d’excellents CPU, mais on ne peut pas non plus cracher sur Intel à boulets rouges: leurs CPU sont excellents aussi - au prix effectivement de “boost” qui semblent de moins en moins sérieux…
Et selon le cas d’utilisation, un CPU peut être avantagé par rapport à l’autre. (il y a quelques années, c’est ce qui m’a fait suggérer un 4C vs un 4C/8T pour gérer 80 bases de données: le ressenti allait être meilleur sur le 4C car c’était surtout plein de petites requêtes limitées par le CPU: un 4C avec plus de GHz était plus utile qu’un 8T - sans compter l’économie en licences :) )