Plextor dévoile un SSD au format M.2 (NGFF) capable d'atteindre 700 Mo/s

Plextor dévoile un SSD au format M.2 (NGFF) capable d’atteindre 700 Mo/s

Merci le SATA Express

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

12/03/2013 2 minutes
11

Plextor dévoile un SSD au format M.2 (NGFF) capable d'atteindre 700 Mo/s

Plextor profitait du CeBIT pour présenter un nouveau SSD au format M.2 (ou NGFF) qui a été spécialement pensé pour les Ultrabook d'Intel. Il est animé par un contrôleur Marvell 88SS9189, exploite des puces de Flash NAND de type TLC (Triple Level Cell) et, grâce au SATA Express, ses débits peuvent grimper jusqu'à 700 Mo/s en lecture et 550 Mo/s en écriture.

Durant le CES de Las Vegas, Plextor avait présenté une nouvelle série de SSD M5 exploitant des puces TLC et, comme nous l'indiquent nos confrères de Hardware.info, le constructeur profite cette fois-ci du CeBIT pour dévoiler une déclinaison au format M.2 (ou NGFF). Pour rappel, ce format avait été dévoilé par Intel lors de son IDF 2012. Il se veut plus compact que le mSATA, mais aussi permettre d'augmenter les capacités de stockage, ce qui devrait plaire aux fabricants d'Ultrabook.

 

Hardware.info SSD Plextor

Crédit image : Hardware.info

 

Pour le moment, Plextor annonce deux capacités : 128 Go et 256 Go avec respectivement 128 Mo et 256 Mo de mémoire cache. Les taux de transferts annoncés sont relativement importants puisqu'il est question de 700 Mo/s en lecture et de 550 Mo/s en écriture. Du côté des IOPS, il est question de 100 000 et 80 000 respectivement. Pour rappel, les M5 plafonnent à 540 / 460 Mo/s et 80 000 / 72 000 IOPS respectivement.

 

Des performances obtenues via l'utilisation de la nouvelle interface SATA Express qui permet de grimper jusqu'à 4 Go/s grâce au PCI Express alors que le S-ATA 6 Gb/s des SSD M5 plafonne généralement aux alentours de 600 Mo/s. Bien entendu, il faudra attendre les premiers tests pour confirmer cette annonce.

 

Toujours selon nos confrères ces nouveaux SSD devraient arriver en même temps que le lancement des processeurs Haswell d'Intel. Pour rappel, ces derniers devraient arriver au mois de juin, soit au moment du Computex.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (11)


La mémoire TLC a une faible durée de vie, parait-il (environ 1000 cycles), y a eu des améliorations de ce côté ou il faut toujours privilégier la MLC ?


Vu le prix (qui sera très haut sans aucun doute), ils auraient pu éviter le TLC…


j’ai récemment hésité entre un samsung 840 pro (MLC) et un non pro (TLC) mais avec le double de capacité => j’ai pris le pro, trop peur du TLC, en plus le pro est garantie 5 ans contre 3 pour l’autre….


Avec du TLC, si vous faites environ 20go d’écriture par jour, ca devrait durer 10 ans.

Par précaution, on va dire 5 ans (par principe, on va dire que le disque est au moins rempli à 50% tout le temps) <img data-src=" />



Pour un usage ‘normal’, c’est bon quoi. Parce que dans 5 ans, de toute façon vous auriez tous opté pour un SSD de 1TO minimum (bande de geekettes <img data-src=" />).



Si vous faites plus de volume, rassurez-moi, vous utilisez un HDD de haute capacité ou un NAS j’espère…



Bah voila, en cette période de misère, pensez à faire des économies… <img data-src=" />








unCaillou a écrit :



La mémoire TLC a une faible durée de vie, parait-il (environ 1000 cycles), y a eu des améliorations de ce côté ou il faut toujours privilégier la MLC ?





ça dépend de l’usage, pour un usage pro ou un utilisateur avancé ça peut être limite.

pour tata Simone qui lit ses mail et regarde des vidéos de chat sur youtube c’est laaaargement suffisant.









unCaillou a écrit :



La mémoire TLC a une faible durée de vie, parait-il (environ 1000 cycles), y a eu des améliorations de ce côté ou il faut toujours privilégier la MLC ?







Lire l’article jusqu’au bout peut être dur parfois… “Du côté des IOPS, il est question de 100 000 et 80 000 respectivement.” :-)









Max_02 a écrit :



Lire l’article jusqu’au bout peut être dur parfois… “Du côté des IOPS, il est question de 100 000 et 80 000 respectivement.” :-)





Tu confonds IOPS et MTBF je crois…



azaz








AlbertSY a écrit :



Avec du TLC, si vous faites environ 20go d’écriture par jour, ca devrait durer 10 ans.

Par précaution, on va dire 5 ans (par principe, on va dire que le disque est au moins rempli à 50% tout le temps) <img data-src=" />



Pour un usage ‘normal’, c’est bon quoi. Parce que dans 5 ans, de toute façon vous auriez tous opté pour un SSD de 1TO minimum (bande de geekettes <img data-src=" />).



Si vous faites plus de volume, rassurez-moi, vous utilisez un HDD de haute capacité ou un NAS j’espère…



Bah voila, en cette période de misère, pensez à faire des économies… <img data-src=" />





ça c’est la théorie, dans la pratique on a pas assez de recul pour savoir si c’est réellement ce qui va se passer….









illidanPowa a écrit :



ça c’est la théorie, dans la pratique on a pas assez de recul pour savoir si c’est réellement ce qui va se passer….







Dans la pratique j’ai des machines sur sites qui ont des ssd depuis plus de 3 ans et qui n’ont pas de soucis, pas comme des hdd classiques.









unCaillou a écrit :



La mémoire TLC a une faible durée de vie, parait-il (environ 1000 cycles), y a eu des améliorations de ce côté ou il faut toujours privilégier la MLC ?







La MLC et la TLC ont des durées de vie assez proches en fait (surtout comparé à la SLC). Les fabricants de toutes façons calculent la durée de vie totale du disque en fonction du volume d’écriture et de la redondance choisie. Je crois qu’on a fait des progrès dans les contrôleurs Flash pour mieux tenir compte de la dérive des cellules en MLC et TLC.