Le géant français de l'hébergement veut continuer à croitre et pourrait faire appel à la bourse pour cela. Une ouverture du capital qui se ferait de manière limitée, la famille Klaba restant majoritaire.
Ce matin, Octave Klaba revenait sur l'un des serpents de mer qui agite l'écosystème OVHcloud depuis des mois : est-ce que la prochaine phase de croissance de la société sera financée à travers une introduction en bourse (IPO) ? Sans répondre à cette question, le dirigeant précisait qu'une décision avait enfin été prise.
Enfin une décision de prise
Une étape importante, tant l'hébergeur semblait hésiter. Lors d'un échange fin 2020, Michel Paulin nous répondait que plusieurs hypothèses étaient sur la table, dont l'IPO. Mais ce n'était pas la seule.
OVHcloud pouvait ainsi choisir de se financer via des emprunts, avec l'avantage de ne pas risquer à la famille Klaba une dilution de son pouvoir. Mais son potentiel était plus limité. Sans parler des investisseurs tels que KKR et TowerBrook Capital, présents depuis 2016, pouvant espérer une plus-value à l'occasion d'une introduction en bourse.
« C'est n'est pas un choix anodin pour la gouvernance », confie-t-on chez OVHcloud, pour expliquer le temps qu'il aura fallu pour simplement décider de privilégier une voie à suivre. Car aujourd'hui, ce n'est pas l'annonce du début du processus de l'IPO, seulement de se « préparer à une éventuelle introduction en bourse ».
Garder la majorité malgré l'IPO
« Cette opération, si elle devait se concrétiser, permettrait au groupe d’accélérer ses investissements et d’accroitre sa visibilité et son attractivité afin de proposer un cloud ouvert, réversible et transparent. Quelle que soit l’issue de cette opération, Octave Klaba et sa famille resteraient actionnaires majoritaires ». Une précision qui n'a rien d'anodin.
Car l'équilibre trouvé semble résider sur ce point en particulier : même si une part plus grande du capital sera ouvert, la majorité restera sous le contrôle des Klaba. Reste maintenant à attendre que le (long) processus s'amorce réellement. Ainsi, si introduction en bourse il y a, elle devrait nécessiter encore plusieurs mois de travail.
Commentaires (24)
#1
“décision prise” et “éventuelle introduction” !
Ca c’est de la prise de décision ! Je devrais faire pareil au boulot : “Pour vos congés, c’est bon, j’ai décidé. Je vais éventuellement y réfléchir le mois prochain”
#1.1
Lancer l’étude d’un projet est déjà une décision en soit. C’est de cette façon que je le comprends personnellement.
#1.2
Je pense que la famille Klaba a peut être un montant en tête pour l’IPO et que si ils imaginent, je dis au pif, 30€ l’action et que la banque qui fera l’IPO pour eux leur dit “ha non, c’est 20€”, peut être qu’il n’iront pas.
Et en terme de communication vers tous les investisseurs, annoncer que l’on veut faire une IPO, c’est déjà un signe.
#2
Pas le choix pour grandir vite, la bourse est le meilleur moyen. Après, tu perd un peu en autonomie même en restant majoritaire, car il y a un conseil d’administration, il y a des comptes à rendre dans ses choix et ses stratégies.
Mais si l’introduction est réussi, ça fait rentrer beaucoup de cash dans l’entreprise.
Espérons que ce soit le début d’une grande aventure pour OVH.
#2.1
Une erreur stratégique à mon sens.
Car même si la famille garde la majorité de ses actions, les décisions prises seront publiques et les mouvements externes conduisant à la baisse ou à la hausse du titre parasiteront la prise de décision en interne.
De plus, c’est la porte ouverte aux investisseurs activistes dont le seul objectif est d’imposer leur propre agenda pour maximiser leurs profits.
Pourquoi n’ont ils pas penser à dans ce cas introduire en bourse une boite représentant qu’une part de l’activité afin de lever de l’argent mais mettre le gros de la valeur et l’opérationnel à part afin de tirer les bénéfices de l’introduction, tout en laissant indépendante la gouvernance de la “vraie” entreprise. Bref , s’assurer de pouvoir dire f*ck aux charognes.
#2.2
Si on avait un Etat stratège, étant donné l’importance de la position d’OVH (mais on pourrait dire la même chose de Scaleway à plus petite échelle même si l’entreprise appartient à un groupe important), on devrait lui donner la possibilité de se financer avantageusement via des mécanismes du trésor, lui donner des contrats publics et lui fournir des renseignements économiques grâce à la DGSE ou tout autre organe compétent afin d’éviter toute prise de participation hostile et autres manœuvres pouvant déstabiliser l’entreprise.
Ainsi, un investisseurs activiste ou un hedge fund saurait que derrière l’entreprise, il y a l’Etat français qui dispose d’un canon prêt à faire feu et à empêcher toute manœuvre déstabilisatrice.
La Chine et les Etats-Unis ne sont pas mauvais dans ce créneau.
#2.3
La DGSE le fait sans le crier sur les toits…
Challenges
#2.4
Si c’est le cas c’est une bonne chose. Maintenant, le laisser entendre et rendre public un certain nombre de coups d’éclats serait pas mal. On devrait de temps en temps montrer des coups d’éclats conséquents afin de dissuader les financiers qui auraient de mauvaises intentions.
Est-elle cependant financée au bon niveau ? Comment se fait-il que l’ex PDG d’Alstom, Patrice Kron n’ait pas été éjecté à temps alors que de gré ou de force, il roulait pour les US ???
#3
Vers l’infini et au plumard
#4
et pendant ce temps là Drahi retire ses billes de la bourse pour SFR…
#5
Le secret de Polichinelle est enfin dévoilé
#5.1
Et encore secret c’est un bien grand mot. Depuis 2014 au moins Nicolas Boyer fait la publicité d’une probable IPO au bout d’un moment il fallait se douter que ça allait arriver.
#6
Google et d’autres compagnies ont plusieurs types d’actions: celles qui donnent des droits de vote et celles qui en donnent moins ou pas, ce qui permet aux dirigeants historiques de garder le contrôle. Je ne sais pas si c’est possible en France.
#6.1
C’est possible, mais limité à 1⁄4 des actions (je crois) pour les sociétés côtés en bourse ce qui n’est pas beaucoup.
#7
C’est le début de la fin,
car là, ce sera encore plus (si c’est possible) la priorité au pognon,
alors je ne parle pas des petits clients,
ceux qui comme nous on fait les début d’OVH,
on n’existe déjà plus, là on sera virés.
#7.1
Sans chercher à excuser OVH qui a fait de belles conneries par le passé, je pense qu’ils gagnent bien plus d’argent avec leur somme de petits clients, plutôt qu’avec quelques gros.
Si je ne me trompes pas, il n’a pas l’autorité pour annoncer cela. Il est certes une figure emblématique de la société, mais ce genre d’annonce officielle doit respecter un certain formalisme institutionnel.
#7.2
Tout le modèle des géants américains du Cloud est d’adresser la multitude avec des offres abordables pour n’importe qui (y compris avec les free-tier systématiques) et des paliers de facturation. Ils utilisent le nombre et l’échelle, ainsi que l’aspect captif (pourquoi changer quand ça marche très bien et que X est connecté à Y et à Z ?) pour rendre disponible des services de pointe qui seraient autrement trop coûteux ou complexe à mettre en oeuvre par un petit client ou un petit hébergeur. Grâce à cela ils ne sont dépendants de personne, peuvent contrôler leurs prix et en agrégeant tous ces petits clients, finissent par générer un chiffre d’affaires extrêmement important sur l’activité Cloud.
Donc OVH devrait arrêter de jouer la carte premium corporate et mettre le paquet pour des solutions simples et mettant à la portée de tout le monde des systèmes complexes à mettre en oeuvre.
De toute façon quand tu as la multitude avec toi et très présent sur le marché, les gros viennent aussi te voir donc aucun intérêt d’aller essayer chercher de gros contrats dans ce domaine.
#8
Parce que les autres hébergeurs du marché ne cherchent pas la rentabilité absolue ?
Ce sont des entreprises, pas des associations de bénévoles et donc évidemment ils cherchent à générer du profit. Surtout quand on voit le positionnement qu’ils essayent d’avoir en voulant concurrencer les géants américains. (ce qui n’est pas spécialement gagné)
#8.1
Oui et non, avec du cash et de l’investissement voté en CA il se peu qu’a terme on puisse enfin concurencer les ricains.
S’avouer vaincu et être pessismiste n’aide pas.
Ici on parle de prise de risque outre atlantique on dira saisir une opportunité… cqfd.
#8.2
Dire que c’est pas spécialement gagné ne veut pas dire que c’est perdu d’avance ;)
C’est être réaliste face au défi à relever et oblige à maintenir un effort constant justement. Ce challenge n’est pas insurmontable, mais OVH est encore loin d’avoir le même niveau de service et d’offre que ses concurrents du Cloud. (et avec GCP qui entre dans la danse avec des ouvertures de sites en France, ça rajoute un autre concurrent)
Rattraper ce retard et devenir un leader européen est là tout le mal que je leur souhaite. Mais savoir d’où on part est plutôt pratique pour savoir où aller :)
#9
Pourtant, OVHCloud grandit vite depuis plus de vingt ans, et l’entreprise a réussi à obtenir des prêts bancaires conséquents. Certes, les prêts coûtent, mais restent relativement bon marché, en particulier en cette période de pandémie.
#10
Le prêt bancaire ça reste de la dette, une introduction en bourse c’est du cash qui t’appartient et que tu n’auras pas à rembourser. Et tu peux avoir bien plus d’argent via une IPO que via des prêts.
Après je ne suis pas un expert, je ne sais pas quelle est la meilleure stratégie.
Mais avant de faire leur IPO, il faudra qu’ils revoient leurs process de sécurité incendie.
#11
Too soon?
#12
Souhaitons leur le meilleur ! Après tout, y aurait-il un “risque” que le titre flambe lui aussi ? ^^