Apple et Intel seraient en négociation pour la production de puces ARM

Apple et Intel seraient en négociation pour la production de puces ARM

Oui mais...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

11/03/2013 3 minutes
36

Apple et Intel seraient en négociation pour la production de puces ARM

Une étrange rumeur circule ces derniers jours : Apple serait en contact avec Intel en vue de faire assurer au fondeur une partie de la production de ses puces AXX. Une négociation qui viserait à se débarrasser de Samsung, devenu un ennemi intime.  Mais les choses ne sont évidemment pas si simples.

Apple Die A6 A6X

 

La relation entre Apple et Samsung étant ce qu’elle est, il est évident que Cupertino travaille à se débarrasser du coréen pour sa production. Samsung est en effet très impliqué dans la fabrication de certaines pièces clés des produits Apple, en particulier les processeurs de type ARM que la pomme conçoit elle-même en partie. Depuis plusieurs jours, une rumeur veut qu’Apple soit donc en négociations avec Intel pour qu’au moins une partie de cette production soit assurée par un autre acteur, ce qui réduirait d’autant l’influence de Samsung.

 

Selon une source de Reuters, Apple et Intel se sont bien rencontrées plusieurs fois l’année dernière pour discuter des processus de fabrication. Cependant, aucun accord n’aurait encore été signé pour le moment. Actuellement, Samsung produit les deux puces les plus récentes d’Apple : l’A6 qui équipe l’iPhone 5, et sa version boostée, l’A6X, que l’on trouve dans l’iPad 4. Si un A7 doit être produit, il y a donc peu de chances qu’Intel entre en piste prochainement. Si le fondeur entre en piste d’ailleurs.

 

Les deux firmes ont en théorie des intérêts communs. Intel a pour sa part un appareil de production énorme avec des usines dans plusieurs pays et produit d’ailleurs déjà des puces ARM pour d’autres acteurs. Cependant, la firme n’est a priori pas intéressée par la production de puces qui pourraient faire concurrence aux siennes. Or, Intel essaye de toutes ses forces de se faire une place au soleil dans le marché de la mobilité. Les puces d’Apple, relativement puissantes, sont autant d’ennemies potentielles. D’un autre côté, Intel pourrait relever le défi en jouant sa meilleure carte sur ce terrain : celui des performances pures.

 

apple tv a5

Crédits : MacRumors

 

MacRumors indique de son côté qu’une version légèrement modifiée de l’Apple TV commence à entrer dans les Apple Stores. Le cœur de la machine ne change pas en pratique, mais il présente une différence de taille : la puce A5 qui y est présente est beaucoup plus petite. Une importante réduction qui fait dire à nos confrères que la finesse de gravure de la puce a été changée. Il pourrait s’agir d’un test à petite échelle du processus 28 nm de chez TSMC, Samsung n’ayant pas achevé sa transition vers cette finesse dans son usine d'Austin au Texas (celle qui produit les puces pour Apple). Un TSMC dont les rumeurs veulent qu’il entre bientôt en piste pour la production de la puce A6X de l’iPad 4.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (36)


coket
Le 11/03/2013 à 17h 06

En HS, pour les porteurs de part, CA Securities a baissé son objectif de cours sur Apple [/HS]





Pour la news, ça reste des rumeurs, donc à confirmer… Ils auraient pu aussi se rencontrer pour parler des processeurs qui équiperont les futurs iMac et cie…


abitbool
Le 11/03/2013 à 17h 28

Ca parait logique, avec Apple qui cherche à s’écarter de Samsung…



Et si les rumeurs de Mac sous ARM sont fondées (elles sont crédibles même si c’est pas forcément pour tout de suite), ca ferait des procos en moins pour Intel.



En plus Apple à les moyens financiers d’aider un autre fabriquant de CPU ARM à suivre la cadence.



Je pense qu’Intel à tout intérêt à accepter mais ca dépend aussi des conditions.



luxian Abonné
Le 11/03/2013 à 17h 29

iPhone sur Intel … yeah, on va enfin pouvoir coller un NuX <img data-src=" /> (car les premières tentatives laissent sur sa fin).


levhieu
Le 11/03/2013 à 17h 38

Même si Apple ne se fournit plus en CPU chez Samsung, ce dernier reste incontournable quand on achète beaucoup de mémoire (RAM+flash), non ?


FREDOM1989 Abonné
Le 11/03/2013 à 17h 39







abitbool a écrit :



Ca parait logique, avec Apple qui cherche à s’écarter de Samsung…



Et si les rumeurs de Mac sous ARM sont fondées (elles sont crédibles même si c’est pas forcément pour tout de suite), ca ferait des procos en moins pour Intel.



En plus Apple à les moyens financiers d’aider un autre fabriquant de CPU ARM à suivre la cadence.



Je pense qu’Intel à tout intérêt à accepter mais ca dépend aussi des conditions.





Intel n’a pas beaucoup d’intérêt à mettre ses meilleurs usines au service d’Apple. Intel aurait bien plus d’intérêt à concevoir des puces ARM à profiter de son avance niveau finesse de gravure pour écraser tsmc et les autres fondeur ARM.



ldesnogu
Le 11/03/2013 à 17h 40

Vincent, a ma connaissance Intel ne produit pas de CPU ARM dans ses usines, si ce n’est le controleur du chip reseau de netronome, un 11MPcore.



Par ailleurs Otellini a clairement dit qu’il ne voulait pas produire de chip qui pourrait entrer en concurrence avec son cheri, le x86 <img data-src=" /> Bref, j’ai de gros doutes sur cette rumeur.


newsmars
Le 11/03/2013 à 18h 12

Intel à 2 -3 ans d’avance sur la finesse de gravure un bon point pour Apple si ils sont partenaires , Apple n’est vraiment un concurrent pour Intel car si intel rentre vraiment dans la danse il aura comme OS Android ou Windows pas le même marché.

L’hypothétique



Donc en théorie ils auraient l’avantage de produire les puces pour iOS - Android - Windows Phone est serait gagnant sur tout les points


Reparateur
Le 11/03/2013 à 19h 08



atomusk Le vendredi 24 février 2012 à 11:33:02 #1

Inscrit le mardi 20 juillet 04

ça peux faire plaisir à Apple qui veux “sanctionner” Samsung ça





bien vu lol


misterB
Le 11/03/2013 à 19h 14







luxian a écrit :



iPhone sur Intel … yeah, on va enfin pouvoir coller un NuX <img data-src=" /> (car les premières tentatives laissent sur sa fin).





non là on parle d’uliser Intel pour fondre les puce Ax designé par Apple, pas coller des puces intel <img data-src=" />



abitbool
Le 11/03/2013 à 20h 09







FREDOM1989 a écrit :



Intel n’a pas beaucoup d’intérêt à mettre ses meilleurs usines au service d’Apple. Intel aurait bien plus d’intérêt à concevoir des puces ARM à profiter de son avance niveau finesse de gravure pour écraser tsmc et les autres fondeur ARM.







Oui mais c’est une expérience ARM pour eux, des sous, des sous en moins pour la concurrence et si jamais Apple passe ses macs sous ARM, pas de perte de PDM…



Intel est un géant qui est probablement à un tournant de son histoire, avec la fin du monopole x86 (et peut-être la fin des x86 ?), et aller vendre de l’ARM estampillé Intel serait un mauvais signe pour le x86. En revanche en faire en sous-traitance, leur donnerait la possibilité de basculer plus rapidement à l’ARM si le besoin s’en fais sentir.



Enfin… wait & see !



Psycho10
Le 11/03/2013 à 20h 31

En effet, bravo a Atomusk qui a fait un commentaire en avance <img data-src=" />



@Idesnogu Intel produit déjà des puces pour d’autres, mais pour ça faut LIRE la news (et ses liens) <img data-src=" />


ldesnogu
Le 11/03/2013 à 20h 42







Psycho10 a écrit :



@Idesnogu Intel produit déjà des puces pour d’autres, mais pour ça faut LIRE la news (et ses liens) <img data-src=" />





Et toi faut relire ma reponse : je parle de CPU ARM et je donne meme un exemple <img data-src=" /> Maintenant si tu veux jouer, trouve un SoC avec un ARM produit par Intel, OK ? :)



Psycho10
Le 11/03/2013 à 21h 02







ldesnogu a écrit :



Et toi faut relire ma reponse : je parle de CPU ARM et je donne meme un exemple <img data-src=" /> Maintenant si tu veux jouer, trouve un SoC avec un ARM produit par Intel, OK ? :)





J’ai même pas besoin d’aller loin.





La news à écrit :

Intel produit d’ailleurs déjà des puces ARM pour d’autres acteurs.





C’est pas assez clair <img data-src=" /> ?



ldesnogu
Le 11/03/2013 à 21h 13







Psycho10 a écrit :



J’ai même pas besoin d’aller loin.







C’est pas assez clair <img data-src=" /> ?





Ce qui est clair c’est que tu n’as pas compris mon message initial : je remets en question ce que Vincent ecrit, Intel ne produit pas de SoC a base d’ARM et Otellini ne le veut pas. Bon dans quelques moid il degage, mais je ne pense pas qu’Intel va changer sa strategie pour autant.



Maintenant j’attends ton exemple de SoC ARM pour le grand public produit par Intel. Cherche pas trop longtemps, je ne voudrais pas te faire perdre ton temps <img data-src=" />



Patch Abonné
Le 11/03/2013 à 22h 27







ldesnogu a écrit :



Ce qui est clair c’est que tu n’as pas compris mon message initial : je remets en question ce que Vincent ecrit, Intel ne produit pas de SoC a base d’ARM et Otellini ne le veut pas. Bon dans quelques moid il degage, mais je ne pense pas qu’Intel va changer sa strategie pour autant.



Maintenant j’attends ton exemple de SoC ARM pour le grand public produit par Intel. Cherche pas trop longtemps, je ne voudrais pas te faire perdre ton temps <img data-src=" />



les XCale, produits jusqu’en 2006 (avant de vendre la division à Marvel). <img data-src=" />

pas trop décu?



Horrza
Le 11/03/2013 à 22h 44

Deux réflexions : le sois disant “libéralisme” qu’on nous impose partout via l’UE et les USA voudrait qu’Apple reste avec Samsung (même si ils sont en concurrence) moins cher qu’Intel. Pourtant, ils ne le feront pas, ils partiront chez Intel, l’ami américain, comme eux.Le “liberalisme” à la mode US n’existe que dans une certaine limite: quand ça les arrange. Quand cela ne les arrange plus, ils disent pouces on arrête. Et l’autre en face n’a plus qu’à la fermer. C’est ce qui s’est passé quand Reagan a forcé le Japon à réévaluer le yen ; ils étaient train de racheter les USA à la découpe. Depuis, le Japon n’a plus de croissance. L’exemple plus récent d’Unocal est parlant également, celui des ports US aussi.



D’autre part, Apple pourrait utiliser son trésor de guerre pour fabriquer lui-même son CPU ; c’est ce que Samsung fait avec son Exynos qui n’est présent que dans ses produits. Ce faisant, il créérait des usines, des emplois, dont le peuple américain aurait bien besoin. Mais, du peuple américain, des gens, Apple n’en a rien à faire, comme le reste des entreprises américaines, françaises ou anglaises. Ils ne le feront donc pas, ça entamerait les “profits”.



Les seules entreprises qui “pensent” encore à leur “nationaux” sont les allemandes ; elles ont sans doute un mauvais souvenir, qui leur fait craindre le chômage de masse de leur population par dessus- tout, par dessus les “profits”, un certain Adolf, qui ne sera jamais réellement mort…


Dahas
Le 11/03/2013 à 22h 56







Horrza a écrit :



Deux réflexions : le sois disant “libéralisme” qu’on nous impose partout via l’UE et les USA voudrait qu’Apple reste avec Samsung (même si ils sont en concurrence) moins cher qu’Intel. Pourtant, ils ne le feront pas, ils partiront chez Intel, l’ami américain, comme eux.Le “liberalisme” à la mode US n’existe que dans une certaine limite: quand ça les arrange. Quand cela ne les arrange plus, ils disent pouces on arrête. Et l’autre en face n’a plus qu’à la fermer. C’est ce qui s’est passé quand Reagan a forcé le Japon à réévaluer le yen ; ils étaient train de racheter les USA à la découpe. Depuis, le Japon n’a plus de croissance. L’exemple plus récent d’Unocal est parlant également, celui des ports US aussi.



D’autre part, Apple pourrait utiliser son trésor de guerre pour fabriquer lui-même son CPU ; c’est ce que Samsung fait avec son Exynos qui n’est présent que dans ses produits. Ce faisant, il créérait des usines, des emplois, dont le peuple américain aurait bien besoin. Mais, du peuple américain, des gens, Apple n’en a rien à faire, comme le reste des entreprises américaines, françaises ou anglaises. Ils ne le feront donc pas, ça entamerait les “profits”.



Les seules entreprises qui “pensent” encore à leur “nationaux” sont les allemandes ; elles ont sans doute un mauvais souvenir, qui leur fait craindre le chômage de masse de leur population par dessus- tout, par dessus les “profits”, un certain Adolf, qui ne sera jamais réellement mort…







Je ne peux qu’adhérer à ton propos.



metaphore54
Le 11/03/2013 à 22h 59







ldesnogu a écrit :



Vincent, a ma connaissance Intel ne produit pas de CPU ARM dans ses usines, si ce n’est le controleur du chip reseau de netronome, un 11MPcore.



Par ailleurs Otellini a clairement dit qu’il ne voulait pas produire de chip qui pourrait entrer en concurrence avec son cheri, le x86 <img data-src=" /> Bref, j’ai de gros doutes sur cette rumeur.







Tout s’achète et dépend du prix qui est mis sur la table. <img data-src=" />



Leum Abonné
Le 11/03/2013 à 23h 09







Horrza a écrit :



Deux réflexions : le sois disant “libéralisme” qu’on nous impose partout via l’UE et les USA voudrait qu’Apple reste avec Samsung (même si ils sont en concurrence) moins cher qu’Intel. Pourtant, ils ne le feront pas, ils partiront chez Intel, l’ami américain, comme eux.Le “liberalisme” à la mode US n’existe que dans une certaine limite: quand ça les arrange. Quand cela ne les arrange plus, ils disent pouces on arrête. Et l’autre en face n’a plus qu’à la fermer. C’est ce qui s’est passé quand Reagan a forcé le Japon à réévaluer le yen ; ils étaient train de racheter les USA à la découpe. Depuis, le Japon n’a plus de croissance. L’exemple plus récent d’Unocal est parlant également, celui des ports US aussi.



D’autre part, Apple pourrait utiliser son trésor de guerre pour fabriquer lui-même son CPU ; c’est ce que Samsung fait avec son Exynos qui n’est présent que dans ses produits. Ce faisant, il créérait des usines, des emplois, dont le peuple américain aurait bien besoin. Mais, du peuple américain, des gens, Apple n’en a rien à faire, comme le reste des entreprises américaines, françaises ou anglaises. Ils ne le feront donc pas, ça entamerait les “profits”.



Les seules entreprises qui “pensent” encore à leur “nationaux” sont les allemandes ; elles ont sans doute un mauvais souvenir, qui leur fait craindre le chômage de masse de leur population par dessus- tout, par dessus les “profits”, un certain Adolf, qui ne sera jamais réellement mort…







Il est cool ton Godwin point: il est pas idiot car ça fait effectivement parti de l’inconscient collectif allemand et c’est pas encore totalement guéri à cause de ses conséquences (ex-RDA économiquement fragile).



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 06h 11







Patch a écrit :



les XCale, produits jusqu’en 2006 (avant de vendre la division à Marvel). <img data-src=" />

pas trop décu?





Tu plaisantes hein ? <img data-src=" /> Et on ecrit XScale et Marvell hein, quoique Xcale j’aime bien ca fait penser a un truc que tu colles sous un meuble :lol:



raoudoudou
Le 12/03/2013 à 07h 28







abitbool a écrit :



Oui mais c’est une expérience ARM pour eux, des sous, des sous en moins pour la concurrence et si jamais Apple passe ses macs sous ARM, pas de perte de PDM…







Ça fait une décennie qu’Intel ne sait pas quoi faire de son cash, ils ont beaucoup plus intérêt à se positionner stratégiquement qu’aller grappiller quelques pauvres millions à droite à gauche…



Et pour le moment, le positionnement stratégique, c’est de réduire la conso pour faire la nique à ARM sur son cœur de cible.



raoudoudou
Le 12/03/2013 à 07h 32







Horrza a écrit :



Les seules entreprises qui “pensent” encore à leur “nationaux” sont les allemandes ; elles ont sans doute un mauvais souvenir, qui leur fait craindre le chômage de masse de leur population par dessus- tout, par dessus les “profits”, un certain Adolf, qui ne sera jamais réellement mort…







Cette blague, les allemands passent leur temps à tout acheter à la Chine (pour nous le revendre estampillé made in Germany), comme les autres. Ils ont encore les moyens d’acheter de la Taudi et de la Béhème parce que leur parc immobilier est moribond et qu’ils perdent des habitants chaque année. Qui dit immobilier abordable, dit pouvoir d’achat. C’est ce qui les sauve pour le moment car la destruction de l’emploi national, via les salaires sans limite basse est une catastrophe. Merkel pète plus haut que son cul mais elle sent le vent tourner, les illusions de stabilité qu’elle veut nous faire gober n’impressionnent plus personne.



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 07h 38







raoudoudou a écrit :



Ça fait une décennie qu’Intel ne sait pas quoi faire de son cash, ils ont beaucoup plus intérêt à se positionner stratégiquement qu’aller grappiller quelques pauvres millions à droite à gauche…





Ha si, ils savent quoi faire : des usines <img data-src=" /> Enfin quand tu compares a Apple ou Google ou MS ils ne sont pas si riches que ca, le process ca coute…



http://ycharts.com/companies/INTC/cash_on_hand

http://ycharts.com/companies/AAPL/cash_on_hand

http://ycharts.com/companies/GOOG/cash_on_hand



En plus ils ont pas mal de dettes



http://ycharts.com/companies/INTC/long_term_debt



Enfin on ne va pas les plaindre quand meme <img data-src=" />



raoudoudou
Le 12/03/2013 à 08h 05







ldesnogu a écrit :



Ha si, ils savent quoi faire : des usines <img data-src=" /> Enfin quand tu compares a Apple ou Google ou MS ils ne sont pas si riches que ca, le process ca coute…







On ne peut pas comparer une boîte qui fabrique des produits physiques avec des éditeurs logiciels…



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 08h 25







raoudoudou a écrit :



On ne peut pas comparer une boîte qui fabrique des produits physiques avec des éditeurs logiciels…





Rah mince je croyais qu’Apple fabriquait du matos, desole <img data-src=" />



FREDOM1989 Abonné
Le 12/03/2013 à 08h 37







abitbool a écrit :



Oui mais c’est une expérience ARM pour eux, des sous, des sous en moins pour la concurrence et si jamais Apple passe ses macs sous ARM, pas de perte de PDM…



Intel est un géant qui est probablement à un tournant de son histoire, avec la fin du monopole x86 (et peut-être la fin des x86 ?), et aller vendre de l’ARM estampillé Intel serait un mauvais signe pour le x86. En revanche en faire en sous-traitance, leur donnerait la possibilité de basculer plus rapidement à l’ARM si le besoin s’en fais sentir.



Enfin… wait & see !





Sous traiter pour Apple reviendrait à dire “on tellement dans la merde qu’on doit grapiller quelques millions pour fabriquer des puces qu’on a pas conçu.”



Travailler pour Apple c’est avoir les usines qui tourne à plein régime pendant longtemps mais ne pas faire beaucoup de marge.



Les concurrents d’Apple paierait surement mieux qu’Apple juste pour avoir une avance niveau processus de fabrication du cpu et il faudrait moins d’usine et donc un investissement moindre.



raoudoudou
Le 12/03/2013 à 09h 18







ldesnogu a écrit :



Rah mince je croyais qu’Apple fabriquait du matos, desole <img data-src=" />







Ils font leur OS, le apple store, etc.



Si tu veux comparer Apple et Intel, compare les branches qui font des produits physiques <img data-src=" />



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 10h 08







raoudoudou a écrit :



Ils font leur OS, le apple store, etc.



Si tu veux comparer Apple et Intel, compare les branches qui font des produits physiques <img data-src=" />





Page 30http://investor.apple.com/common/download/sec.cfm?companyid=AAPL&fid=1193125…



Donc ultra majoritairement du hard ;)



‘Tention je suis d’accord avec toi : en general une boite qui fabrique a des marges moins importantes. Sauf que ca n’est pas toujours vrai.



raoudoudou
Le 12/03/2013 à 10h 19







ldesnogu a écrit :



Page 30http://investor.apple.com/common/download/sec.cfm?companyid=AAPL&fid=1193125…



Donc ultra majoritairement du hard ;)



‘Tention je suis d’accord avec toi : en general une boite qui fabrique a des marges moins importantes. Sauf que ca n’est pas toujours vrai.







Attention au biais de ces chiffres, l’OS apple est inclu dans tout leur hard et payé par l’utilisateur, or ça ne compte pas dans la case software.



Mais sinon, oui, Apple arrive a faire une marge de folie sur son matos, c’est très fort <img data-src=" />



levhieu
Le 12/03/2013 à 10h 36







ldesnogu a écrit :



Ce qui est clair c’est que tu n’as pas compris mon message initial : je remets en question ce que Vincent ecrit, Intel ne produit pas de SoC a base d’ARM et Otellini ne le veut pas. Bon dans quelques moid il degage, mais je ne pense pas qu’Intel va changer sa strategie pour autant.



Maintenant j’attends ton exemple de SoC ARM pour le grand public produit par Intel. Cherche pas trop longtemps, je ne voudrais pas te faire perdre ton temps <img data-src=" />







voir là On en trouve dans des box de FAI en France, donc je classe comme grand public. Bien sûr, c’est pas venu parce que des gens chez Intel se sont dit «cool, aujourd’hui on va faire un SoC avec un ARM», mais par rachat d’une entité dont les SoC utilisaient de l’ARM.



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 10h 50







levhieu a écrit :



voir là On en trouve dans des box de FAI en France, donc je classe comme grand public. Bien sûr, c’est pas venu parce que des gens chez Intel se sont dit «cool, aujourd’hui on va faire un SoC avec un ARM», mais par rachat d’une entité dont les SoC utilisaient de l’ARM.





Oui et d’ailleurs ca va etre pareil pour les modem Infineon. Mais de meme que les Puma ce ne sont pas des processeurs applicatifs (et les Puma ce sont des MIPS, non ?).



Je suis en train de me dire que depuis le debut je ne suis probablement pas clair dans mon propos <img data-src=" /> Je parle du CPU principal, celui qui fait tourner les applications utilisateur.



levhieu
Le 12/03/2013 à 11h 37







ldesnogu a écrit :



Oui et d’ailleurs ca va etre pareil pour les modem Infineon. Mais de meme que les Puma ce ne sont pas des processeurs applicatifs (et les Puma ce sont des MIPS, non ?).



Je suis en train de me dire que depuis le debut je ne suis probablement pas clair dans mon propos <img data-src=" /> Je parle du CPU principal, celui qui fait tourner les applications utilisateur.







J’ai codé sur Puma, et bien pour le CPU principal, et dans mon souvenir c’est de l’ARM.



Au fait, c’était pour dire Intel fabrique des SoCs avec un CPU ARM, mais finalement c’est pas certain, car il faudrait aussi vérifier qui est le fondeur de ces chips conçus avant le rachat par Intel.



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 12h 02







levhieu a écrit :



J’ai codé sur Puma, et bien pour le CPU principal, et dans mon souvenir c’est de l’ARM.





Ben ecoute ce n’est pas ce que dit le site Intel qui parle explicitement de MIPShttp://www.intel.in/content/www/in/en/cable-modems/data-modem.html



En creusant : apparemment Puma 4 c’est uniquement un DSP (C55x) http://www.ti.com/lit/an/spat157/spat157.pdf

Pour Puma 5 rien n’est dit. Pour Puma 6 c’est de l’Atom.



Apres il est possible que tu aies raison. Mais est-ce que le chip ARM etait vraiment sur le Puma ou bien c’etait le chip que le fabricant utilisait a cote du Puma?





Au fait, c’était pour dire Intel fabrique des SoCs avec un CPU ARM, mais finalement c’est pas certain, car il faudrait aussi vérifier qui est le fondeur de ces chips conçus avant le rachat par Intel.



Pour les modems Infineon, d’apres ce qu’on m’a dit c’est pas encore passe sur les fab Intel, c’est du TSMC. Mais quand les modem vont etre integres a la fin de l’annee ca sera sur le process Intel. Mais encore une fois ca n’est pas un application processor :)



levhieu
Le 12/03/2013 à 12h 18







ldesnogu a écrit :



Ben ecoute ce n’est pas ce que dit le site Intel qui parle explicitement de MIPShttp://www.intel.in/content/www/in/en/cable-modems/data-modem.html



En creusant : apparemment Puma 4 c’est uniquement un DSP (C55x) http://www.ti.com/lit/an/spat157/spat157.pdf

Pour Puma 5 rien n’est dit. Pour Puma 6 c’est de l’Atom.



Apres il est possible que tu aies raison. Mais est-ce que le chip ARM etait vraiment sur le Puma ou bien c’etait le chip que le fabricant utilisait a cote du Puma?





Pour les modems Infineon, d’apres ce qu’on m’a dit c’est pas encore passe sur les fab Intel, c’est du TSMC. Mais quand les modem vont etre integres a la fin de l’annee ca sera sur le process Intel. Mais encore une fois ca n’est pas un application processor :)







Mon souvenir est le suivant: Puma 5, l’application processor du SoC était un ARM11, et Intel nous avait annoncé que la suite se ferait en x86 au changement de fonderie



Donc et en dehors du fait que je ne garantis pas mes souvenirs (j’ai utilisé bcp de chipset à ce moment là) pas sûr du tout en effet que Intel fonde de l’ARM en CPU principal d’un SoC. D’ailleurs, même le XScale était venu par rachat.



ldesnogu
Le 12/03/2013 à 12h 43







levhieu a écrit :



Mon souvenir est le suivant: Puma 5, l’application processor du SoC était un ARM11, et Intel nous avait annoncé que la suite se ferait en x86 au changement de fonderie





OK, donc ca nous ramene a la case depart : pas d’ARM fondu par Intel <img data-src=" />

Du coup le suivant doit etre le Puma 6 avec son Atom.



Merci pour les precisions :)



Seth-Erminatores
Le 12/03/2013 à 13h 55







ldesnogu a écrit :



Rah mince je croyais qu’Apple fabriquait du matos, desole <img data-src=" />





première nouvelle <img data-src=" />

Quelle est l’usine qui fabrique les iPhone? je l’ai sur le bout de la langue ça veut pas venir <img data-src=" />