Plusieurs milliers d’euros de dommages et intérêt en appel pour LeDivx.com

Pire to pire

Plusieurs milliers d’euros de dommages et intérêt en appel pour LeDivx.com

Plusieurs milliers d’euros de dommages et intérêt en appel pour LeDivx.com

De retour devant la justice après que les ayants droit du cinéma qui l’attaquaient aient fait appel de la décision de première instance, le responsable du site de liens de téléchargement LeDivx.com vient de se voir infliger près de 10 000 euros de dommages et intérêts. 

Octobre 2011. Kévin H., alors âgé de 21 ans, est condamné par le tribunal correctionnel d’Angoulême à deux mois de prison avec sursis. Il doit également verser 8 euros de dommages et intérêts aux parties civiles, de grandes majors du cinéma américain. À l’origine de cette sanction : LeDivx.com, le site de liens de téléchargement (ED2K, Torrent et de direct download) créée et géré par ce jeune homme.

 

Toutefois, cette punition s’avère bien légère pour les huit plaignants (Universal, Warner Bros, Paramount Pictures, Pixar, 20th Century Fox, Disney, Columbia et l'Association de lutte contre la piraterie audiovisuelle), quand bien même celle-ci a été majorée pour chacun d’entre eux de 150 euros afin de couvrir leurs frais de justice. Ils font donc appel.

 

ledivx.comLeDivx.com en 2008.


La cour d’appel de Bordeaux a justement rendu sa décision vendredi dernier. Toujours poursuivi dans le cadre d’une action en contrefaçon, Kévin H. a finalement écopé d’une peine plus sévère, puisqu’il devra payer plusieurs milliers d’euros de dommages et intérêts (9 304,84 euros selon Ouest-France, 10 160,65 euros d’après Sud-Ouest, ou encore 12 000 euros pour La Charente Libre). Ce montant s’avère encore bien loin des 972 943 euros réclamés par les ayants droit...

 

D’après Sud-Ouest, les magistrats ont retenu que 8 640 visites avaient été faites sur LeDivx.com, et ce pour un préjudice estimé à 47 520 euros. L’avocate de Kévin H. s’est néanmoins montrée perplexe quant à l’évaluation des dommages causés par son client. « Je m'interroge sur la méthode de calcul de la cour », a ainsi déclaré maître Arbellot à l'issue du prononcé du verdict. Cette dernière a également fait valoir que l'avocat des parties civiles estimait que le prévenu avait touché tous les trois mois 6 000 euros de revenus publicitaires, tout en calculant un certain nombre de visiteurs et de téléchargements. Or selon elle, « il n'existe pas d'éléments complémentaires prouvant qu'il ait touché plus de 6 000 euros et qui permettent de démontrer s'il y a déjà eu un téléchargement », selon des propos rapportés par Ouest-France.

 

Quoi qu’il en soit, la décision rendue par la cour d’appel de Bordeaux semble avoir été accueillie avec soulagement par Kévin H. « Mon client est plutôt content [et] rassuré que la procédure s’arrête dans des conditions respectables » a ainsi déclaré Maître Arbellot à La Charente Libre. « Les majors se basaient sur des calculs totalement alambiqués. La cour en a retenu quelques bribes mais le verdict me convient » a-t-elle ajouté. Selon nos confrères, le jeune homme « pourrait avoir du mal à réunir la somme », étant donné la situation de précarité dans laquelle il se trouve (sans emploi et avec un enfant à charge).

 

Nous avons contacté les représentants des deux parties afin d’avoir des éclaircissements (notamment sur le montant des dommages et intérêts), sans retour pour l'heure. Nous ne savons pas non plus si les ayants droit envisagent de poursuivre cette affaire jusqu’en cassation. 

Commentaires (27)


Ok il doit payer pour ses actes, mais réclamer 972 943 euros à un particulier sans boulot, il n’y a qu’aux USA que ça passe (enfin je crois) .

On a encore un semblant de justice.



L’avocat a bien joué son coup en mettant en avant la méthode de calcul plus que qu’obscure des ayants droits…

Il serait d’ailleurs tres interessant d’insister auprès de ceci pour savoir comment ils évaluent le préjudice subit.


la justice Française a vraiment besoin d’une définition du terme “préjudice” et d’un mode de calcul.


8 640 visites => 6 000 euros de revenus publicitaires



Ca marche vachement bien la pub sur l’internet <img data-src=" />


8640 visites sur le site = 6000 € / trois les mois. Ils ont un gros problème de conversion non ?

A moins que le site ouvre 250 pop up à chaque clic.



EDIT : grilled !


Je vais radoter sur vos commentaires mais comment ne pas rire au nez de l’avocat opposé quand celui t’annonce que tu te fais 2000 euros de revenus pub/ mois gràace à 8000 visites <img data-src=" />


C’est clair qu’à ce tarif-là, on va tous monter un site dès ce soir. <img data-src=" />


Bien, un rapport de conversion de 100 à 1 entre la demande des zéyantdrouah et ce qui est demandé en D & I au prévenu… Ils n’ont pas vraiment tendance à gonfler la note, les majors !



Quand aux 2000 €/mois de revenus publicitaires, je demande à voir. C’est peut-être possible, mais j’aimerai bien avoir une explication quand aux méthodes de facturation, car il me semble que le chiffre au clic est pas vraiment énorme…








Eagle1 a écrit :



la justice Française a vraiment besoin d’une définition du terme “préjudice” et d’un mode de calcul.





La justice française (contrairement à la justice américaine) n’est pas censée se baser uniquement sur le préjudice théorique mais également sur les revenus illicites perçus, sur la situation de la personne/entreprise incriminée et bien le préjudice réel.



Un juge français ne pourrais pas, quand bien même il le voudrait, infliger une peine fleurtant avec le million à un smicard…





Ce montant s’avère encore bien loin des 972 943 euros réclamés par les ayants droit…





Pascal Nègre est INconsolable…








Princo22 a écrit :



La justice française (contrairement à la justice américaine) n’est pas censée se baser uniquement sur le préjudice théorique mais également sur les revenus illicites perçus, sur la situation de la personne/entreprise incriminée et bien le préjudice réel.



Un juge français ne pourrais pas, quand bien même il le voudrait, infliger une peine fleurtant avec le million à un smicard…







Il y a surtout le fait que les D & I punitifs n’existent pas en droit français. Le dédommagement ne pourra porter que sur la réalité quantifiée et qualifiée du préjudice subi, pas sur une motivation de sanction financière du prévenu.









Chloroplaste a écrit :



Je vais radoter sur vos commentaires mais comment ne pas rire au nez de l’avocat opposé quand celui t’annonce que tu te fais 2000 euros de revenus pub/ mois gràace à 8000 visites <img data-src=" />



Perso, mes stats il y a un an, c’était de l’ordre d’un centime d’euro par visite (j’avais plutôt tendance à être au dessus de la moyenne quand je compare avec des connaissances ; depuis, cayLaCrise: j’ai du perdre bien 30% de revenus pour un nombre de visites pourtant constant).



Avec 8640 visites par jour, ça ferait près de 2700€ par mois (toutes chose égales par ailleurs, ce qui n’est pas forcément le cas ici puisque le tipiakeur est plutôt le même que celui qui connait adBlock).










Princo22 a écrit :



La justice française (contrairement à la justice américaine) n’est pas censée se baser uniquement sur le préjudice théorique mais également sur les revenus illicites perçus, sur la situation de la personne/entreprise incriminée et bien le préjudice réel.



Un juge français ne pourrais pas, quand bien même il le voudrait, infliger une peine fleurtant avec le million à un smicard…











Commentaire_supprime a écrit :



Il y a surtout le fait que les D & I punitifs n’existent pas en droit français. Le dédommagement ne pourra porter que sur la réalité quantifiée et qualifiée du préjudice subi, pas sur une motivation de sanction financière du prévenu.







oui c’est bien ce que je dis il faudrait une officialisation du mode de calcul du préjudice réel.









brazomyna a écrit :



Perso, mes stats il y a un an, c’était de l’ordre d’un centime d’euro par visite (j’avais plutôt tendance à être au dessus de la moyenne quand je compare avec des connaissances).



Avec 8640 visites par jour, ça ferait près de 2700€ par mois.



Depuis, cayLaCrise: j’ai du perdre bien 30% de revenus pour un nombre de visites pourtant constant.











D’après Sud-Ouest, les magistrats ont retenu que 8 640 visites avaient été faites sur LeDivx.com,





C’est un total ? Ou c’est pas du par jour









brazomyna a écrit :



Perso, mes stats il y a un an, c’était de l’ordre d’un centime d’euro par visite (j’avais plutôt tendance à être au dessus de la moyenne quand je compare avec des connaissances).



Avec 8640 visites par jour, ça ferait près de 2700€ par mois (toutes chose égales par ailleurs, ce qui n’est pas forcément le cas ici puisque le tipiakeur est plutôt celui qui connait adBlock).



Depuis, cayLaCrise: j’ai du perdre bien 30% de revenus pour un nombre de visites pourtant constant.







je doute que ton site soit un site classique à “grand public” au vu de l’excellente monétisation de tes visiteurs.









klemix a écrit :



C’est un total ? Ou c’est pas du par jour





Je pense que c’est 8000 par jour ; c’est déjà pas énorme en soi, ça me paraîtrait étonnant que les majors ce soient attaquées à un truc qui fait 8000 visites par mois.









Eagle1 a écrit :



je doute que ton site soit un site classique à “grand public” au vu de l’excellente monétisation de tes visiteurs.





C’est pourtant le cas (et c’est justement ma chance, la Michu moyenne n’a pas d’AdBlock, le geek qui va sur un site de geek, si).



Mais mes résultats sont probablement spécifiques car c’est un site qui propose un service qui fait que les visiteurs restent longtemps dessus.









brazomyna a écrit :



ça me paraîtrait étonnant que les majors ce soient attaquées à un truc qui fait 8000 visites par mois.





Ba pourquoi ? Ils vendraient leurs mères pour vendre un single….<img data-src=" />



Les majors ont vraiment beaucoup de pouvoir sur les juges. Quand il s’agit de vol classique il arrive souvent que le montant des dommages et intérêts soit inférieur au montant de la marchandise volée.








klemix a écrit :



8 640 visites =&gt; 6 000 euros de revenus publicitaires



Ca marche vachement bien la pub sur l’internet <img data-src=" />





Les magistrats ont retenus 8640 visites, les avocats des majors parlent de 6000 euros en pub pour 3 mois.



La nuance est de taille quand meme : avocats != magistrat aux dernieres nouvelles.



il faut demander à Elierrys lui seul à la réponse….à on me dit que Kevin H c’est pas forcement lui <img data-src=" />








Ti Gars du Nord a écrit :



il faut demander à Elierrys lui seul à la réponse….à on me dit que Kevin H c’est pas forcement lui <img data-src=" />





C’est pas grave, c’est tous les même les Kevin…



il faut aussi voir que les pubs sont surtout des pubs pour du X.

il me semble que ça paie plus que des pubs classiques.








Eagle1 a écrit :



la justice Française a vraiment besoin d’une définition du terme “préjudice” et d’un mode de calcul.





En voila une idée qu’elle est bonne, dire qu’on n’y avait pas pensé <img data-src=" />



Le citoyen Français a besoin qu’on lui inculque les bases de son système juridique…



Pour les sceptiques, à l’époque (2000 - 2005) avec un ami on se faisait dans les 1500€ / mois grâce à la publicité de notre site.

Le tout avec une 10aine de visite / jour….

L’astuce c’est que dans les contrats avec les régie publicitaire, l’action de “cliquer” n’était pas clairement définie et laissait la porte ouverte à certaine pratique pas très “recommandable” … <img data-src=" />








Ricard a écrit :



Pascal Nègre est inCONsolable…





<img data-src=" /> Ca fait moins INpactien mais fixed quand même <img data-src=" />









Toorist a écrit :



<img data-src=" /> Ca fait moins INpactien mais fixed quand même <img data-src=" />





<img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



oui c’est bien ce que je dis il faudrait une officialisation du mode de calcul du préjudice réel.





Avec trois jours de retard…



C’est une question qui divise, mais le principe même du droit français exclu un mode de calcul fixé sur papier justement.



Par exemple, si tu prends un smicard qui d’une manière ou d’une autre porte préjudice à une maison de disque (<img data-src=" />) en piratant 100 000 titres. Si on fixe à l’avance sur papier un dommage pour la maison de disque de 2€ par disque, le gars se retrouve avec une sanction dépassant 200 000€ qu’il ne pourra jamais payer.



Or si tu as un système de dommage fixé, tu ne peux pas, ou difficilement, minorer la sanction pour un “pauvre” et la majorer pour un “riche” car tu romps l’égalité devant la justice.



On pourrais difficilement concilier des méthodes de calculs fixées et conserver le principe de sanctions raisonnables. Au USA, ils ont fait le choix de calculs arithmétiques notamment pour limiter les abus des jurys populaires, en France, on a fait le choix de laisser liberté au juge d’adopter une sanction adaptée au cas par cas.



D’un point de vue juridique, les deux solution se valent. Dans la pratique, tu peux trouver des aberrations des deux cotés.



Fermer