Lorsque le conteneur WebM a été annoncé officiellement par Google, beaucoup avaient l’espoir de voir une technologie libre supplanter le H.264. Mais le codec VP8, au centre de la technologie, a rapidement été accusé d’enfreindre de nombreux brevets, notamment autour du H.264. Google et l’association MPEG-LA viennent donc d’annoncer que la question était entendue.
L’annonce de WebM avait soulevé un vent d’espoir, notamment chez les adeptes du libre. Le rachat du codec VP8 par Google avait engendré le conteneur WebM, et la firme ne tarissait pas d’éloges sur la technologie, ni de plans de conquêtes. Pourtant, l’utilisation de WebM n’a pas décollé et la principale raison en est juridique : les soupçons de violations de brevets étaient nombreux. De fait, l’ensemble des partenaires potentiels ne pouvait qu’attendre de voir la suite, notamment pour savoir s’ils pouvaient utiliser la technologie sans être ennuyés par des plaintes.
Or, Google et la MPEG-LA ont annoncé récemment qu’un accord avait été trouvé. D'après le communiqué, Google s'est vu octroyer une licence couvrant toutes les points problématiques du VP8. Cet accord met un terme à deux ans de tension, car on se souvient que l’association avait appelé les ayants droit éventuels à se manifester pour monter un dossier contre WebM. En vertu du même accord, la constitution de ce dossier est abandonnée.
L’association MPEG-LA se félicite évidemment qu’un compromis ait été trouvé. Elle en est d’ailleurs certaine, le VP8 va pouvoir se répandre très facilement maintenant. Du côté de Google, on affiche un grand sourire également : le VP8 va pouvoir enfin être diffusé à grande échelle, et l’association MPEG-LA est remerciée pour avoir coopéré dans l’ensemble du processus.
Cependant, un mystère demeure : l’aspect financier de l’accord. Plus spécialement, deux points :
- On ne sait pas combien Google devra payer pour l’utilisation des brevets ainsi enfreins
- La gratuité du codec VP8
Concernant le deuxième point, l’accord indique que rien ne changera. Cela dépendra cependant de la volonté de Google car le communiqué suggère fortement, mais sans le dire, que la firme a mis la main au portefeuille.
Commentaires (54)
#1
je connais un rockeur à qui cette news va faire plaisir.
" />
#2
Je vois pas de reconnaissance, pour être honnête, de la part de Google.
#3
Google à gagner d’après ce que j’ai compris même si ils doivent payer.
Ça va faire du monde pour la prochaine génération de codec (VP9 / Daala / H265)
Edite: Notez que cet accord concerne aussi VP9.
#4
La MPEG-LA qui pense que le VP-8 va se répandre…
" />
" />
pendant 18 mois avant que le H265 ne le relègue aux oubliettes
#5
Du coup je vois plus l’utilité du WebM.
" />
#6
Je me pose la question que comment ça va se passer sur les OS libre ?
Il me semble que pour le moment je n’ai pas le droit au H.264 de la balise sur GNU/Linux Debian avec Iceweasel 18.0.2
#7
Si Google paye, et ils doivent payer très cher pour le maintenir gratuit dans le temps, c’est qu’ils ont une bonne raison je pense :)
#8
doublon
#9
#10
Google va imposer VP8 sur Androïd, OS mobile majoritaire aujourd’hui, et c’est réglé. On voit bien où ils vont.
#11
Quid de l’UE ? C’est possible de breveter un algorithme mathématique ?
#12
Google reconnait rien du tout en fait.
“granting Google a license to techniques that may be essential to VP8”, “Google reçoit une license pour des techniques qui sont peut-être essentiel pour VP8”.
(source:http://www.businesswire.com/news/home/20130307006192/en/Google-MPEG-LA-Announce-…
Evidemment, on sait rien du montant, mais il s’agit sans doute de clopinettes (on voit mal Google payer à MPEG-LA un montant équivalent à ce que ceux-ci récoltent pour le MPEG4, d’autant que l’accord sur le VP8 couvre un usage commercial et non commercial). Et la seule raison pour laquelle Google accepte de payer, c’est pour faire de VP8 un standard:
http://www.h-online.com/open/news/item/VP8-could-become-MPEG-standard-1819659.ht…
#13
#14
Hum, j’ai du mal à voir tous les tenants et aboutissants, si quelqu’un peut m’éclairer…
" />
Concrètement, ces brevets empêchent-ils d’implémenter un décodeur VP8 dans un navigateur ?
Si la réponse est oui, alors Google paye des royalties, il peut implémenter un décodeur VP8 directement dans son navigateur (Chrome). Ensuite, Apple et Microsoft payent des royalties pour h264 : soit ils en restent là et ne supportent pas VP8, soit ils supportent VP8 (devront-ils aussi payer des royalties pour ça ?). Enfin Mozilla pourra pas implémenter de player VP8 dans Firefox à cause des brevets, ils devront se débrouiller autrement (à travers les codecs installés sur le système ?). Bref ça ne changerait pas grand chose à la cacophonie actuelle…
Si la réponse est non, alors Google a débloqué la situation pour tout le monde, tous les navigateurs pourront lire le VP8 nativement, et ça serait un vrai pas en avant. Du coup VP8 deviendrait le seul format qui peut être supporté par tous les navigateurs (vu que Apple/Microsoft ne veulent pas supporter Ogg/Theora, et que Mozilla ne veut/peut pas supporter h264).
J’ai bon, ou je dis n’importe quoi ?
#15
#16
#17
#18
#19
#20
…le VP8 enfreint des brevets du H.264…
Sans blague…
Tout ça pour ça
Tu m’étonnes.
En bref, pour ceux qui auront voulu suivre le sujet de près, il serait intéressant de voir que la conclusion actuelle était globalement assez prévisible, et qu’il y a assez peu de choses qui diffère vraiment de ce qu’on pouvait savoir il y a presque 3 ans puisque, malgré le versant technique, ça contient la quasi totalité des infos menant à cet accord.
#21
#22
#23
#24
#25
Arf, j’avais pas lu le 1er com’
" />
[Je dirais pas “faire plaisir” mais plutôt “valider le point de vue”, maintenant lointain d’ailleurs]
#26
Bon, je ne sais que penser de cette affaire, d’un côté il y a PCI, de l’autre
http://xiphmont.livejournal.com/59893.html
qui n’est quand même pas le dernier des imbéciles…
Pour le coup j’ai tendance à croire que PCI est allé un peu vite en besogne sur cet article. Des infos SVP, autres que des rumeurs !
#27
Mmm, quelqu’un a-t-il une source sur l’affirmation selon laquelle Google à payer pour cet accord?
Que la MPEG-LA accepte l’existence d’un tel concurrent c’est prendre le risque de perde beaucoup si ceui-ci devient populaire. Si il y a versement de la part de Google, il faudrait qu’il soit énorme. Hors Google même si Google à des finances solides faut pas exagérer.
#28
Le brevets logiciels ont beau n’être valides qu’aux États-Unis (et au Japon), ils emm*rdent tout le monde car (pour simplifier) les logiciels proviennent de là, la plupart des sociétés y ont leur siège, et surtout c’est la 1e base de clients au départ.
Dommage qu’aucune entité hors des E-U ne soit capable de lancer un format vidéo (en se contrefichant des brevets US), en étant prête à s’aliéner le marché américain.
#29
#30
J’ai adouci certains passages qui étaient un petit trop véhéments. Merci à tous ceux qui ont fait des remontées en ce sens
" />
#31
Et le H265 ?
Sinon c’est quoi l’interet de se faire mousser avec du H264 ?
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
N’oublions pas que cela concerne les pays barbares, ou les pays qui ont ces abominations de “brevets logiciels”.
Donc pas l’Europe.
Il faudrait que les USAs, laisse tomber les “brevets logiciels”,
De toutes les façons, c’est tout le système de brevet qu’il faut mettre à la poubelle.
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
kikoo25>Si j’interprète bien les choses, VP8 encode plus efficacement les images clef (conséquence du travail sur WebP ?) et H.264 dégrade moins la qualité entre 2 images clefs. Résultat :
scène lente ou fixe : VP8 > H.264
scène rapide : H.264 > VP8
canard_jaune>Theora est bien trop vieux et est voué a être remplacé par Daala.
#49
Bonjour,
Juste un mot pour dire/rappeler un élément important : la compression de VP8 n’est absolument pas meilleure, c’est un “film” (c’est le cas de le dire) de ceux qui cherchent absolument à trouver un autre intérêt que la liberté affichée de VP8 (plus ou moins remise en cause par cette news d’ailleurs).
Ceux qui font des tests sérieux, de type celui-ci qui date maintenant de Mathusalem - car il se passe beaucoup de choses en 3 ans - placent VP8 entre le “baseline” et le “main” de H264 (voir chapitre Objective quality pour les intéressés).
Aux dernières nouvelles, il reste donc 2 profils H264 supérieurs en tous points à VP8, n’en déplaise….
Tout le monde s’accordera donc (je pense) pour dire que le trajet depuis Theora (VP3, rappelons le à certains) est conséquent, que la qualité globale peut convenir à son implémentation large sur le web (ce qui n’était à mon goût pas le cas de theora), que le sujet de la news confirme que cette liberté - si Google confirme son utilisation sans restriction - sera effective, et que par conséquent ce n’est pas forcément la peine d’aller chercher des arguments biaiseux de qualité comparative alors que l’essentiel semble acquis.
Maintenant, reste le sujet savamment contourné depuis toujours pas beaucoup, celle des éditeurs pour qui la destination H264 (bientôt 265) est bien installée dans les BluRay, VOD, TV HD, matériels hard type platines ou périphériques grand public et consorts, et qui devront être convaincus de l’intérêt général pour eux.
#50
#51
#52
Il n’est pas dedans, raison pour laquelle je dis que 3 ans ça fait long (à cette époque, il ne se sentait pas l’obligation de mettre un vp8 qui était encore vp6).
Je dis que ceux qui font des tests du genre de celui-là mettent vp8 juste un peu au-dessus de h264 baseline (mais en dessous de main et high).
#53
J’aime bien : “Nan mais si le test avait été comme celui-ci, on aurait obtenu ces résultats là”
" />
#54
T’as lu ça ?
" />
Je dis que les tests ont été faits, et que les résultats ont été ceux là. Il n’y avait pas de “si” que tu as rajouté parce que ça t’arrangeais (apparemment).