Pas de Firefox pour iOS, à moins qu'Apple n'assouplisse ses règles

Pas de Firefox pour iOS, à moins qu’Apple n’assouplisse ses règles

Comptons là-dessus et buvons de l'eau

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

11/03/2013 2 minutes
51

Pas de Firefox pour iOS, à moins qu'Apple n'assouplisse ses règles

La politique d’Apple sur l’App Store a toujours été claire : aucune application tierce ne peut copier une fonctionnalité existante du système. Mozilla vient donc de confirmer une nouvelle fois qu’il n’y aura jamais de Firefox pour iOS, à moins qu’Apple n’assouplisse ses règles.

ipad junior ios mozilla

 

Depuis que l’App Store d’Apple a été ouvert avec la version 2.0 d’iOS, une règle prime sur toutes les autres : aucune application tierce ne peut copier une fonctionnalité existante du système d’exploitation. Cette règle stricte permet notamment à Apple d’imposer Safari comme seul navigateur complet qu’un utilisateur d’iOS puisse utiliser. Il en existe d’autres, à l’instar de Chrome, mais tous sont dans les grandes lignes des interfaces différentes pour un cœur qui reste celui de Safari.

 

Durant la conférence SXSW, le vice-président de Mozilla, Jay Sullivan, a confirmé que Firefox ne débarquerait pas sur iOS pour cette raison. Le navigateur utilise son propre moteur de rendu, Gecko, et il n’est pas question d’un passage à Webkit comme l’a fait Opera le mois dernier. Il n’est pas question non plus que Firefox se retrouve être une simple interface pour Safari, la valeur intrinsèque du butineur maison étant plus importante.

 

Mais le problème principal pour Mozilla n’est pas tant un problème d’image que de performances. Safari possède une machine JavaScript performante nommée Nitro. Le problème est que les applications tierces, lorsqu’elles veulent utiliser le moteur de Safari via le composant UIWebView, n’y ont pas droit. De fait, un Firefox basé sur Safari serait nettement moins véloce. Par contrecoup, la perception de l’utilisateur serait affectée.

 

Et pourtant, on se rappellera qu’en juin 2012, Mozilla travaillait bien sur un concept de navigateur pour iPad, nommé Junior :

 

 

Ce navigateur était bien basé sur le composant UIWebView, mais il semblerait que Mozilla ait laissé tomber l’idée pour l’instant. Il se pourrait fort bien que ce revirement soit imputable à Firefox OS qui a redessiné les priorités de l’entreprise.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (51)


___Chris___
Le 11/03/2013 à 11h 08

Quid de Google Maps qui remplace pourtant Maps ?

La règle c’est quand ça les arrange ?


Horrza
Le 11/03/2013 à 11h 13

Yes.<img data-src=" />


Dyblast
Le 11/03/2013 à 11h 19

Et l’union européenne ne cherche pas des noises à Apple comme elle l’a fait à microsoft pour son IE?


moi1000
Le 11/03/2013 à 11h 27

Pourquoi les gars de Mozilla ne portent-ils pas plainte, ne serait-ce qu’en Europe ?

MS a bien été puni à cause d’IE, et pourtant eux autorisaient quand même l’installation d’autres navigateurs.

Là c’est encore pire et ils ne font rien. Traitement de faveur de la part de Mozilla et de l’UE ? Vive le 2 poids, 2 mesures !


Xaelias
Le 11/03/2013 à 11h 28







Dyblast a écrit :



Et l’union européenne ne cherche pas des noises à Apple comme elle l’a fait à microsoft pour son IE?









moi1000 a écrit :



Pourquoi les gars de Mozilla ne portent-ils pas plainte, ne serait-ce qu’en Europe ?

MS a bien été puni à cause d’IE, et pourtant eux autorisaient quand même l’installation d’autres navigateurs.

Là c’est encore pire et ils ne font rien. Traitement de faveur de la part de Mozilla et de l’UE ? Vive le 2 poids, 2 mesures !





Parce que Apple n’est pas en Abus de position dominante, parce qu’un téléphone n’est pas un ordinateur, et donc n’est pas vu de la même manière concernant les règles de vente liée etc.



Bref parce que c’est pas du tout la même chose en fait ^^



Fwagra
Le 11/03/2013 à 11h 30

Parce que iOS est dépendant du matos Apple, ils forment un tout où Apple a tous les droits. Windows étant uniquement logiciel et indépendant du matériel, ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent.


kikoo25
Le 11/03/2013 à 11h 31







___Chris___ a écrit :



Quid de Google Maps qui remplace pourtant Maps ?

La règle c’est quand ça les arrange ?







Ouais c’est un peu ça….

On peut citer les application de cartographie, les applications Youtube tierces qui existaient avant que iOS6 supprime celle de base, les players audio/video qui permettent de se passer d’iTunes (encore que, vu qu’ils ont pas le droit à l’accélération matérielle, on peut se brosser pour lire des vidéos HD avec les décodeurs tiers), les applications pour lire ses mails, les galeries d’images, les applications de messagerie instantanées qui concurrencent iMessage…



En option, il y aussi la calculatrice, la météo et le machin pour la bourse, mais ça compte qu’à moitié parce que ces apps sont pas fournies pour l’iPad.



darth21
Le 11/03/2013 à 11h 35







Dyblast a écrit :



Et l’union européenne ne cherche pas des noises à Apple comme elle l’a fait à microsoft pour son IE?





Ils ont leur vache à lait toute désignée avec MS, ce serait dommage de toucher leurs sacro-saints google et apple.

Si c’était le cas on pourrait finir par croire que le boulot est fait correctement. <img data-src=" />



Anonyme
Le 11/03/2013 à 11h 35







Fwagra a écrit :



Parce que iOS est dépendant du matos Apple, ils forment un tout où Apple a tous les droits. Windows étant uniquement logiciel et indépendant du matériel, ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent.







Et aussi parce que de très nombreux tocards de la commission européenne sont à bloc sur leur téléphone Apple.



SebGF Abonné
Le 11/03/2013 à 11h 47

Amusant, il me semblait que le plus gros problème pour les applications sous GPL dans l’App Store d’Apple était que justement la licence était incompatible avec les conditions de la plateforme. VLC n’en avait-il pas fait les frais ?



Le fait que Firefox ne puisse utiliser son moteur de rendu en natif est même secondaire par rapport à ce premier problème. Après, ils peuvent très bien développer une solution similaire à cette d’Opera Mini : un proxy de traitement déporté et hop, ranafout de Safari. (Turbo permettant aussi de réduire l’usage data du navigateur web)


Para-doxe
Le 11/03/2013 à 11h 49







SebGF a écrit :



Amusant, il me semblait que le plus gros problème pour les applications sous GPL dans l’App Store d’Apple était que justement la licence était incompatible avec les conditions de la plateforme. VLC n’en avait-il pas fait les frais justement ?







Hem, ce sont les conditions du store qui sont incompatible avec la GPL, nuance.



SebGF Abonné
Le 11/03/2013 à 11h 51







Para-doxe a écrit :



Hem, ce sont les conditions du store qui sont incompatible avec la GPL, nuance.







Le résultat reste le même.



Obelixator
Le 11/03/2013 à 11h 52







lincruste a écrit :



Et aussi parce que de très nombreux tocards de la commission européenne sont à bloc sur leur téléphone Apple iPad.





<img data-src=" />



Bon, je sais, ça a été démenti depuis … <img data-src=" />



Ares
Le 11/03/2013 à 11h 53







___Chris___ a écrit :



Quid de Google Maps qui remplace pourtant Maps ?

La règle c’est quand ça les arrange ?





Bah attends tu crois qu’Apple a rédigé un règlement pour se contraindre eux même !? <img data-src=" />





moi1000 a écrit :



Pourquoi les gars de Mozilla ne portent-ils pas plainte, ne serait-ce qu’en Europe ?

MS a bien été puni à cause d’IE, et pourtant eux autorisaient quand même l’installation d’autres navigateurs.

Là c’est encore pire et ils ne font rien. Traitement de faveur de la part de Mozilla et de l’UE ? Vive le 2 poids, 2 mesures !





C’est reparti pour un tour … <img data-src=" />









Dyblast a écrit :



Et l’union européenne ne cherche pas des noises à Apple comme elle l’a fait à microsoft pour son IE?







Chaque membre de la commission a sans doute recu des ipads pour lui et sa famille. Ca aide à trouver des arrangements à l’amiable



Blague à part, on est dans le surrealiste :

1/ La commission a affirmé que le navigateur ne pouvait etre integré au systeme d’exploitation…

2/ La commission a affirmé que la libre concurrence devait etre maintenue partout

3/ La commission a affirmé que une societé privée ne pouvait s’affirmer comme censeur !



Bon apparement la loi ne s’applique pas à Apple









Ares a écrit :



Bah attends tu crois qu’Apple a rédigé un règlement pour se contraindre eux même !? <img data-src=" />



C’est reparti pour un tour … <img data-src=" />







Ben oui, pas la peine de faire les gros yeux pour defendre l’indefendable.

Juste parceque c’est Apple.



CoooolRaoul
Le 11/03/2013 à 12h 24







lincruste a écrit :



Et aussi parce que de très nombreux tocards de la commission européenne sont à bloc sur leur téléphone Apple.







Supprimé



Info erronnée désolé



RaYz
Le 11/03/2013 à 12h 28



aucune application tierce ne peut copier une fonctionnalité existante du système





Faut quand même avouer que c’est une une restriction de m<img data-src=" />rde. Je me demande comment ils peuvent faire passer des choses comme ça.


Chrome sur iOS utilise le moteur de Safari ??


CoooolRaoul
Le 11/03/2013 à 12h 28







Obelixator a écrit :



<img data-src=" />



Bon, je sais, ça a été démenti depuis … <img data-src=" />







Ce qui a été démenti c’est l’achat des IPADS pour chaque député



#mode mauvaise_foi ON

sans doute qu’ils n’ont pas eu besoin de les payer en fait

#mode mauvaise_foi OFF




spidy
Le 11/03/2013 à 12h 36







Athropos a écrit :



Chrome sur iOS utilise le moteur de Safari ??







j’ai compris la même chose en lisant la news <img data-src=" />









Athropos a écrit :



Chrome sur iOS utilise le moteur de Safari ??





oui



paradise
Le 11/03/2013 à 12h 44







darth21 a écrit :



Ils ont leur vache à lait toute désignée avec MS, ce serait dommage de toucher leurs sacro-saints google et apple.

Si c’était le cas on pourrait finir par croire que le boulot est fait correctement. <img data-src=" />





Non, MS a pourtant arrosé par milliards et fait un lobbbying de dingue pendant des années auprès de toutes les instances politiques, là il casque.

Google casque aussi pour d’autres trucs, Apple n’est pas en position dominante, comme il est rappelé maintes et maintes fois sur PCI.

T’inquiète, MS n’est pas le Calimero des multinationales, il est sacro-saint aussi auprès de pas mal de monde, mais il y a des trucs qui ne passent pas, ou plus.



Si l’UE a un jour matière à faire casquer Apple, il le fera, t’inquiète, mais Apple n’est pas en position dominante, et dispose de son propre système sur ses propres machines, c’est dif-fé-rent.



Anonyme
Le 11/03/2013 à 12h 44

vive la prison numériue <img data-src=" />


Larsirion
Le 11/03/2013 à 12h 44







Athropos a écrit :



Chrome sur iOS utilise le moteur de Safari ??







oui… et même une ancienne version… Apple se réservant la dernière mouture pour Safari…

pareil pour le moteur javascript… interdit pour Google d’utiliser V8 sous ios…



Chrome pour ios n’est qu’une surcouche et pas un vrai navigateur à part entière



;)



cyrilleberger
Le 11/03/2013 à 12h 54







SebGF a écrit :



Amusant, il me semblait que le plus gros problème pour les applications sous GPL dans l’App Store d’Apple était que justement la licence était incompatible avec les conditions de la plateforme. VLC n’en avait-il pas fait les frais ?







C’est pas grave, parce que firefox et gecko sont sous MPL (qui contient une passerelle vers GPL), et MPL est beaucoup moins contraignant.



kikoo25
Le 11/03/2013 à 14h 00







Athropos a écrit :



Chrome sur iOS utilise le moteur de Safari ??





Oui ça à toujours été dis dans les news sérieuses qui parlaient de l’arrivée de Chrome sur iOS.



Mais je connais bien des fanboys de Chrome qui ont essayé de me faire gober que le Chrome iOS est plus rapide que Safari… ils été bien dégoutés quand je leur ai montré les scores sur les benchmarks <img data-src=" />



Wawet76
Le 11/03/2013 à 14h 26

Les téléphones tactiles et les tablettes, ce sont des ordinateurs.



Pour moi, ce que fait Apple avec son store obligatoire devrait être interdit par la loi.





Edit pour préciser : Store obligatoire, censure non justifié (comme pour le cas des navigateurs alternatifs), passage par eux obligatoire pour les paiements in-app. C’est hallucinant que tout ça soit autorisé. (C’est encore plus hallucinant que leurs clients l’acceptent)


paradise
Le 11/03/2013 à 14h 32







Wawet76 a écrit :



Les téléphones tactiles et les tablettes, ce sont des ordinateurs.



Pour moi, ce que fait Apple avec son store obligatoire devrait être interdit par la loi.

(…)





Je ne suis pas du tout pour Apple et sa politique, ou “philosophie”, mais je ne suis pas d’accord avec toi : ils ont le droit de fabriquer ce qu’ils veulent, ils ont leurs propres machines, leurs propres applis, où est le problème en soi ?



sky99
Le 11/03/2013 à 14h 54







Para-doxe a écrit :



Hem, ce sont les conditions du store qui sont incompatible avec la GPL, nuance.





Si A est incompatible avec B, alors B est incompatible avec A :)



N’empêche, je comprends mal cette règle. Pas le droit de répliquer des fonctions d’origine du terminal? c’est complètement idiot non?

ça veut dire que si leur appli de base est pourrie, tu n’as AUCUNE alternative?



Je ne vois même pas ce que ça peut apporter à Apple ce genre d’idiotie… A qui profite le crime?



Para-doxe
Le 11/03/2013 à 15h 05







sky99 a écrit :



Si A est incompatible avec B, alors B est incompatible avec A :)



N’empêche, je comprends mal cette règle. Pas le droit de répliquer des fonctions d’origine du terminal? c’est complètement idiot non?

ça veut dire que si leur appli de base est pourrie, tu n’as AUCUNE alternative?







C’est le monde selon Apple. Accepter que quelqu’un puisse les concurrencer c’est accepter que quelqu’un puisse faire mieux. Ils sont tellement imbus d’eux-même qu’ils pensent qu’il est impossible de faire mieux et donc l’essayer serait inutile.



Wawet76
Le 11/03/2013 à 15h 11







paradise a écrit :



ils ont le droit de fabriquer ce qu’ils veulent, ils ont leurs propres machines, leurs propres applis, où est le problème en soi ?





C’est des machines faites pour pouvoir installer des applis tierces. Apple est incontournable vu leur nombre d’utilisateur, et les conditions qu’ils imposent aux développeur et éditeurs sont à mon sens déloyales et abusives (obligation de ce plier à leur condition, tarif élevé (normal vu que la concurrence est impossible).



Il y a en plus le contrôle sur le contenu (interdiction du cul, mais aussi de ce qui serait polémique par exemple sur la politique) qui est inacceptable.



Enfin rien de nouveau, c’est comme ça depuis les premier iBidule. C’est juste qu’on le revoit encore une fois ici avec Firefox.



Mr.Nox Abonné
Le 11/03/2013 à 15h 21

Je suis curieux de lire les pseudos arguments que certains vont sortir si MS se fait attaquer pour abus de position dominante avec les tablettes RT lançant par défaut IE10…


zefling Abonné
Le 11/03/2013 à 15h 44







Larsirion a écrit :



oui… et même une ancienne version… Apple se réservant la dernière mouture pour Safari…

pareil pour le moteur javascript… interdit pour Google d’utiliser V8 sous ios…



Chrome pour ios n’est qu’une surcouche et pas un vrai navigateur à part entière



;)





Déjà que Safari est limite le plus à la traine côté Webkit aujourd’hui (plus d’un an il me semble), ça fait rêver.



SebGF Abonné
Le 11/03/2013 à 15h 48







cyrilleberger a écrit :



C’est pas grave, parce que firefox et gecko sont sous MPL (qui contient une passerelle vers GPL), et MPL est beaucoup moins contraignant.







Je ne savais pas, merci. <img data-src=" />



Khalev
Le 11/03/2013 à 15h 56







Mr.Nox a écrit :



Je suis curieux de lire les pseudos arguments que certains vont sortir si MS se fait attaquer pour abus de position dominante avec les tablettes RT lançant par défaut IE10…





?? J’ai du mal à voir le rapport avec la news.



luxian Abonné
Le 11/03/2013 à 15h 56

Je me demande si Firefox OS peut être porté sur iPhone 3G … <img data-src=" />


paradise
Le 11/03/2013 à 16h 12







Wawet76 a écrit :



C’est des machines faites pour pouvoir installer des applis tierces. Apple est incontournable vu leur nombre d’utilisateur, et les conditions qu’ils imposent aux développeur et éditeurs sont à mon sens déloyales et abusives (obligation de ce plier à leur condition, tarif élevé (normal vu que la concurrence est impossible).





Et alors ? Quelle loi pourrait contraindre un fabricant de se plier aux règles des éditeurs ?

Apple est contournable vu qu’il y a Windows, Android, Oracle.



Le marché est certes restreint, mais c’est comme ça, et tout le monde y contribue en n’achetant que du MS ou de l’Apple, le Libre existe toujours pour celui qui veut ou voudrait.



Tout le monde a applaudi quand Win avait “unifié” et “standardisé” l’ordinateur personnel, mais Apple a toujours existé aussi, et avec ses propres machines.



MS est pire puisqu’il impose sa loi à des fabricants d’ordinateurs censés accueillir tout type d’OS, c’est bien pourquoi des casseroles au cul MS en a une flopée, principalement aux USA où elle a failli se faire démanteler manu militari.



darth21
Le 11/03/2013 à 16h 27







Khalev a écrit :



?? J’ai du mal à voir le rapport avec la news.





Et pourtant c’est bien la même chose.

MS se réserve l’accès à certaines API win32 pour IE10 sur WinRT, tout en n’empechant pas le développement de navigateurs alternatifs, et pourtant ça a fait un scandale chez mozilla, google et les autres.



Apple se réserve l’accès à Nitro et impose aux autres éditeurs l’utilisation d’un truc pourrave tout en leur interdisant d’utiliser leur propre moteur de rendu, et ça passe. On a tout juste droit à “oui mais en fait du coup on développera pas pour iOS.”



crocodudule
Le 11/03/2013 à 16h 37







sky99 a écrit :



…N’empêche, je comprends mal cette règle. Pas le droit de répliquer des fonctions d’origine du terminal? c’est complètement idiot non?

ça veut dire que si leur appli de base est pourrie, tu n’as AUCUNE alternative?



Je ne vois même pas ce que ça peut apporter à Apple ce genre d’idiotie… A qui profite le crime?





Pourtant c’est simple: de telles pratiques permettent avec certitude de contrôler la concurrence d’éditeurs tiers sur leur matos.



Ça marche très bien, du moins jusqu’ici, faut voir s’ils ne vont pas assouplir les conditions alors qu’Android représente une part très importante des ventes aujourd’hui (sinon la majorité).



Khalev
Le 11/03/2013 à 16h 53







darth21 a écrit :



Et pourtant c’est bien la même chose.

MS se réserve l’accès à certaines API win32 pour IE10 sur WinRT, tout en n’empechant pas le développement de navigateurs alternatifs, et pourtant ça a fait un scandale chez mozilla, google et les autres.



Apple se réserve l’accès à Nitro et impose aux autres éditeurs l’utilisation d’un truc pourrave tout en leur interdisant d’utiliser leur propre moteur de rendu, et ça passe. On a tout juste droit à “oui mais en fait du coup on développera pas pour iOS.”





Peut-être parce que iOS est un cas désespéré.



Je crois avoir lu une certaine indignation vis-à-vis de iOS il y a un certain temps, mais je pense que les gens ont abandonné pour Apple. Par contre ils espèrent peut-être encore pouvoir “sauver” Windows.



Blague à part, je vois ce que tu veux dire, mais ça n’a aucun rapport avec un abus de position dominante.



darth21
Le 11/03/2013 à 16h 55

J’ai pas dit qu’on était dans un cas de position dominante. Simplement la comparaison est intéressante, et la comparaison des réactions tout autant (d’ailleurs MS n’est pas non plus en abus de position dominante avec WRT).


Vindev_HELL84
Le 11/03/2013 à 17h 00

Sous Windows Phone c’est pareil y’a pas de navigateurs tiers si je ne me trompe….


Khalev
Le 11/03/2013 à 17h 06







darth21 a écrit :



J’ai pas dit qu’on était dans un cas de position dominante. Simplement la comparaison est intéressante, et la comparaison des réactions tout autant (d’ailleurs MS n’est pas non plus en abus de position dominante avec WRT).





Toi non, mais celui à qui je répondais au début si. Je n’ai pas fait gaffe que ce n’était pas la même personne.



Après il faut quand même dire queles réactions sur la fermeture de iOS il y a quelques années étaient un peu plus virulentes. Maintenant ça s’est tassé/



Depuis je pense que ceux qui ça gène s’en sont simplement détournés, et ça n’a jamais dérangé les autres de toute façon.

Ça me fait penser avoir entendu au boulot un gars dire que son prochain smartphone ne serait pas un iPhone parce qu’il en avait marre de devoir le jailbreaker à chaque mise à jour, et qu’il pouvait rien faire dessus sinon, ce à quoi son collègue a répondu “c’est du Apple quoi, on peut rien y faire”. C’était juste de la résignation, même pas un pointe d’indignation.



Là c’est nouveau pour Microsoft puisqu’on quand même toujours été assez libre sur leur plateforme, donc la communauté qui gravite autour est assez choquée.



Puis ça fait toujours du bien de taper sur “ M$”.



bzc Abonné
Le 11/03/2013 à 17h 49







Vindev_HELL84 a écrit :



Sous Windows Phone c’est pareil y’a pas de navigateurs tiers si je ne me trompe….







Il y a plein de de navigateurs, par contre ils utilisent tous Trident si c’était la question.



Wawet76
Le 11/03/2013 à 18h 11







paradise a écrit :



Et alors ? Quelle loi pourrait contraindre un fabricant de se plier aux règles des éditeurs ?





On interdit bien à Peugeot de vendre des voitures qui serait assurée obligatoirement chez MMA ou avec lesquels on doit faire le plein uniquement chez Total. La loi interdit aussi de contraindre l’achat d’une licence à l’achat d’un matériel (la bonne blague comme tout le monde sait concernant les ordinateurs).



Bref il y a des lois pour encadrer le commerce, principalement pour défendre les consommateurs. Mon avis est que la loi devrait interdire de restreindre artificiellement les logiciels que j’ai le droit de faire tourner sur du matériel que j’ai acheté. J’ai bien compris que tout le monde n’est pas de mon avis, mais je trouve ça triste.



Anonyme
Le 11/03/2013 à 18h 39







Para-doxe a écrit :



C’est le monde selon Apple. Accepter que quelqu’un puisse les concurrencer c’est accepter que quelqu’un puisse faire mieux. Ils sont tellement imbus d’eux-même qu’ils pensent qu’il est impossible de faire mieux et donc l’essayer serait inutile.







C’est plutôt l’inverse, Apple sait qu’ils sont incapable de rivaliser niveau logiciel, donc pratique des interdictions totalement ridicule



Vindev_HELL84
Le 11/03/2013 à 21h 06







bzc a écrit :



Il y a plein de de navigateurs, par contre ils utilisent tous Trident si c’était la question.





J’ai pas vu de navigateur connu en tout cas (Firefox,opera,chrome,maxthon)



fitfat
Le 12/03/2013 à 13h 09







moi1000 a écrit :



MS a bien été puni à cause d’IE, et pourtant eux autorisaient quand même l’installation d’autres navigateurs.





Apple abuse en imposant Safari sous iOS mais n’est pas en position dominante sur les OS. Microsoft est dominant sur les OS mais n’en abuse pas pour vendre des PC sous sa marque.







Vindev_HELL84 a écrit :



J’ai pas vu de navigateur connu en tout cas (Firefox,opera,chrome,maxthon)





Maxthon n’est plus sous Trident ?



sky99
Le 13/03/2013 à 10h 19







Khalev a écrit :



Peut-être parce que iOS est un cas désespéré.



Je crois avoir lu une certaine indignation vis-à-vis de iOS il y a un certain temps, mais je pense que les gens ont abandonné pour Apple. Par contre ils espèrent peut-être encore pouvoir “sauver” Windows.



Blague à part, je vois ce que tu veux dire, mais ça n’a aucun rapport avec un abus de position dominante.





Quelle concurence? Ils vendent des applications supplémentaire, Apple?

Je veux dire, ce qu’ils vendent, c’est le téléphone, au prix fort. Donc ils font leur bénéfice à ce moment la, qu’est ce que ça peut leur foutre que l’utilisateur se serve de firefox ou de leur navigateur?



Je ne sais pas si c’est un abus de position dominante, mais ça me semble fort être une clause abusive. Je ne vois pas bien en vertu de quoi ils pourraient interdire artificiellement l’installation d’autres programmes…



Enfin, j’imagine que ce n’est pas moins illégal et bête que pour d’autre fabricants qui brident leur matériel et obligent l’utilisateur à se servir de leur OS/logiciels…



fitfat
Le 13/03/2013 à 10h 40







sky99 a écrit :



Quelle concurence? Ils vendent des applications supplémentaire, Apple?

Je veux dire, ce qu’ils vendent, c’est le téléphone, au prix fort. Donc ils font leur bénéfice à ce moment la, qu’est ce que ça peut leur foutre que l’utilisateur se serve de firefox ou de leur navigateur?



Je ne sais pas si c’est un abus de position dominante, mais ça me semble fort être une clause abusive. Je ne vois pas bien en vertu de quoi ils pourraient interdire artificiellement l’installation d’autres programmes…



Enfin, j’imagine que ce n’est pas moins illégal et bête que pour d’autre fabricants qui brident leur matériel et obligent l’utilisateur à se servir de leur OS/logiciels…





C’est plus subtile. En soit, l’utilisateur est libre d’utiliser n’importe quel navigateur. C’est le navigateur qui n’est pas libre d’utiliser un autre moteur que Webkit. Donc c’est même pas sur que l’abus soit reconnus si ce n’est pas un éditeur de navigateur qui porte plainte. Et si on fait les comptes, Microsoft se moque du marché iOS, Google utilise le même moteur donc il s’en tape, Opera et Mozilla n’ont pas les ressources d’affronter Apple compte tenus du gain espéré.