Synology évoque l'USB Station 3 et les NAS DS213j, DS714, DS1513+, etc.

Synology évoque l’USB Station 3 et les NAS DS213j, DS714, DS1513+, etc.

Avec des racks sans vis

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

11/03/2013 4 minutes
25

Synology évoque l'USB Station 3 et les NAS DS213j, DS714, DS1513+, etc.

Synology a été très actif au CeBIT d'Hanovre puisque, en plus de lancer officiellement la mouture 4.2 de son Disk Station Manager, le fabricant a présenté l'USB Station 3 ainsi que plusieurs nouveaux NAS : les DS213j, DS714, DS1513+ ainsi que le DS1518+. Pour les trois derniers, le constructeur proposera un nouveau système de rack avec des fixations sans vis

Il y a tout juste une semaine, Synology lançait officiellement la version 4.2 de son Disk Station Manager pour tous les NAS des séries DSx09 et ultérieures, mais ce n'est pas la seule annonce faite à l'occasion du CeBIT. En effet, comme nous le rapportent encore une fois nos confrères de Hardware.info, le fabricant avait exposé plusieurs nouveaux produits.

L'USB Station passe à l'USB 3.0, le DS213j pointe le bout de son nez

Tout d'abord, l'USB Station du constructeur va prochainement évoluer afin de prendre en charge l'USB 3.0 et intégrera au passage un lecteur de cartes SD et microSD. Pour rappel, ce petit boîtier vous permet de partager le contenu d'un périphérique de stockage USB directement sur votre réseau local. 

 

Synology CeBIT Hardware.info Synology CeBIT  Hardware.info

De gauche à droite :USB Station 3 et DS213j. Crédit images : Hardware.info

 

Nous avons ensuite le DS213j, une petite évolution du DS212j qui devrait intégrer plus de mémoire et un processeur légèrement plus véloce. Un point semble néanmoins avoir été plus travaillé que les autres : les nuisances sonores qui devraient être en baisses grâce à l'ajout de systèmes antivibrations. À confirmer lorsque le DS213js sera disponible.

DS714 : Synology succombe aussi à l'appel de l'Atom CE 5315 d'Intel

À l'instar d'Asustor et de Thecus, Synology proposera également un NAS équipé d'un processeur Atom CE 5315 dès le mois de juin : le DS714. Néanmoins, d'après nos confrères, niveau performances il devrait être légèrement en dessous du DS713+ qui, pour rappel, exploite un Atom D2700.

 

Synology CeBIT  Hardware.info

Le système de fixation sans vis des nouveaux NAS Synology. Crédit images : Hardware.info

 

Notez qu'il proposera une sortie vidéo HDMI qui exploitera la partie graphique intégrée du processeur afin de le transformer en boîtier multimédia. Synology pourrait ensuite déployer la nouvelle puce Intel sur des modèles plus accessibles... des DS214 et DS214+ en prévision ?

 

Une autre nouveauté sera également de la partie : un système de fixation sans vis pour les racks. En effet, si Synology propose des emplacements « Hot Swap » depuis longtemps sur une large partie de sa gamme, il était encore nécessaire de jouer du tournevis pour fixer les périphériques de stockage sur les berceaux, ce qui ne sera prochainement plus cas.

DS1513+ et DS1813+ : quatre ports réseau gigabit

Passons enfin aux NAS haut de gamme qui ont été présentés : les DS1513+ et DS1813+. Ces deux derniers devraient reprendre dans les grandes lignes les caractéristiques techniques des DS1512+ et DS1812+. En effet, les boîtiers devraient être identiques et le processeur toujours un Atom D2700 de chez Intel. 

 

Comme le DS714, ils profiteront tous les deux du nouveau système de fixation sans vis, ce qui devrait plaire à certains.  De son côté, la connectique gagne deux ports réseau gigabit ce qui porte donc le total à quatre, de quoi dépasser les 200 Mo/s des DS1512+ et DS1812+ ? 

 

Synology CeBIT  Hardware.info Synology CeBIT  Hardware.info

Crédit images : Hardware.info

 

Synology aurait précisé que le DS714 est attendu pour le mois de juin, tout comme la série AS-300T d'Asustor, mais la société ne donne aucune indication concernant les autres modèles ; il faudra donc être patient.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'USB Station passe à l'USB 3.0, le DS213j pointe le bout de son nez

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (25)


Est ce que les nouveaux berceaux sans vis seront compatibles avec les anciens NAS genre le ds1511 car ça m’intéresserait pas mal de pouvoir faire ce changement sans avoir à changer le NAS…


Question : peut-on agréger 4 ports Ethernet ?



(Si oui, mémo : penser à commander un nouveau concentrateur Gigabit Ethernet Cisco avec le DS1813+).



J’aime bien la politique de Synology de conserver l’identité de leur boitier à chaque nouvelle gamme.


Le marché du NAS est vraiment très dynamique ces derniers temps, je trouve !



Synology ne s’endort pas sur ses lauriers après des séries x12 intéressantes, et des x13 bien vues.



là, les racks sans vis, c’est un plus produit non négligeable. Les verra t-on sur des mises à jour de leurs modèles 4 racks l’année prochaine ? A suivre…



Au passage, bien vu le port de cartes sur l’USB station 3. Cela permet de ne pas être obligé de brancher un HDD en permanence pour avoir le DSM dessus, bien qu’un peu de mémoire flash dedans pour l’OS serait, à mon sens, plus judicieux.








Commentaire_supprime a écrit :



Le marché du NAS est vraiment très dynamique ces derniers temps, je trouve !







Quand on y a gouté, on ne peut plus s’en passer (sauvegardes, LDAP, serveur PXE, serveur WEB, serveur Mail, Videosurveillance, domotique et j’en passe …), et une consommation électrique limitée ! top quoi.



Ca à remplacé quelques ordis et tous mes disques durs USB/SATA externes.









turrican a écrit :



Quand on y a gouté, on ne peut plus s’en passer (sauvegardes, LDAP, serveur PXE, serveur WEB, serveur Mail, Videosurveillance, domotique et j’en passe …), et une consommation électrique limitée ! top quoi.



Ca à remplacé quelques ordis et tous mes disques durs USB/SATA externes.







+1, j’ai fait pareil : plus de HDD en dock grâce aux NAS. J’en ai trois chez moi depuis peu des NAS, et c’est largement la solution de stockage/sauvegarde/partage de fichiers locale la plus simple et la plus efficaces.



Sans parler de l’utilisation comme serveur web, incomparable si on a un abo FTTH.



Ils ont indiqué sous combien de temps leur nouveau NAS sera disponible?

Je viens d’acheter le ds212j, je me tâte pour le renvoyer pour acheter le 213j…. <img data-src=" />


Rectification : le 213j pourrait bien arriver en juin. A suivre.



A mon avis, entre un 212j et un 213j, ça ne sera pas un bon extraordinaire en perfs.


J’ai mon NAS Sino depuis des lustres (faudra que j’upgrade 1 de ces 4).

Ca a vraiment changé ma life. <img data-src=" />



Pour un moi un NAS n’a pas besoin autant de fonctionnalités (du genre cloud, mail, downloader et compagnie), d’autant plus qu’il existe des logiciels spécifiques bien plus performants. Ce qui compte c’est le serveur de fichier (serveur web y compris) avec tous les protocoles et l’interopérabilité. Le reste c’est de la bricole pas forcément efficace. <img data-src=" />








AlbertSY a écrit :



Pour un moi un NAS n’a pas besoin autant de fonctionnalités (du genre cloud, mail, downloader et compagnie), d’autant plus qu’il existe des logiciels spécifiques bien plus performants. Ce qui compte c’est le serveur de fichier (serveur web y compris) avec tous les protocoles et l’interopérabilité. Le reste c’est de la bricole pas forcément efficace. <img data-src=" />







Les fonctionnalités ça aide quand même pour pas mal de petites choses sans se casser le bol, même si je suis d’accord avec toi sur le serveur de fichier / web. D’ailleurs c’est la raison du succès de Synology (+ qualité du support technique)









turrican a écrit :



Les fonctionnalités ça aide quand même pour pas mal de petites choses sans se casser le bol, même si je suis d’accord avec toi sur le serveur de fichier / web. D’ailleurs c’est la raison du succès de Synology (+ qualité du support technique)





je comprends pas ta phrase car justement Synology offre beaucoup trop de fonctionnalités (enfin c’est bien pour l’utilisateur de base):



D’ailleurs c’est possible de tester sur la (“live démo”.



Pour avoir essayé je trouve pareil, qu’il y a bien trop de fonctionnalitées et que beaucoup sont superflus/inefficaces.

Par exemple le truc de photos je le trouve bien moche et peu pratique, le truc de video surveillance, j’ai des logiciels gratuits qui font bien mieux-

Server web? Je met apache ou Nginx-



J’ai pas trop aimé ce Synology justement a cause de ces fonctions “ratés” (selon moi, qui suis habitué a mieux).



Du coup pour choisir un NAS performant et allant a l’essentiel, je ne crois pas que je choisirai Synology-



Pour le reste j’ai comparé avec la live démo de QNAPS et c’était pire, j’ai même eu des bugs et ratés.




Rien ne t’oblige à utiliser à utiliser ces logiciels, les fonctions de base sont très bien gérées.








Just1_ a écrit :



Rien ne t’oblige à utiliser à utiliser ces logiciels, les fonctions de base sont très bien gérées.





En effet, c’est ce que je dit dans mon commentaire:

Selon cela montre des ratés et ne m’inspirent pas sur la qualité du produit, en tout cas cela me fait refléchir…



C’est comme si une voiture avait une fonction surveillance du niveau d’usage des freins buggé- Ok je peut utiliser la voiture sans cette fonction, mais le fait quelle soit présente et bugué ne m’inspirerai pas confiance sur l’ensemble. Et me ferai voir ailleurs…



Enfin je viens d’essayer la live de Thecus aussi et c’est aussi bien douteux. Du coup la Synology me semble etre la mieux des 3 (thecus, Qnasp).









corsebou a écrit :



je comprends pas ta phrase car justement Synology offre beaucoup trop de fonctionnalités (enfin c’est bien pour l’utilisateur de base):



D’ailleurs c’est possible de tester sur la (“live démo”.



Pour avoir essayé je trouve pareil, qu’il y a bien trop de fonctionnalitées et que beaucoup sont superflus/inefficaces.

Par exemple le truc de photos je le trouve bien moche et peu pratique, le truc de video surveillance, j’ai des logiciels gratuits qui font bien mieux-

Server web? Je met apache ou Nginx-



J’ai pas trop aimé ce Synology justement a cause de ces fonctions “ratés” (selon moi, qui suis habitué a mieux).



Du coup pour choisir un NAS performant et allant a l’essentiel, je ne crois pas que je choisirai Synology-



Pour le reste j’ai comparé avec la live démo de QNAPS et c’était pire, j’ai même eu des bugs et ratés.







Ben, sur les Synology, ce sont justement ces petits plus qui m’intéressent, en plus de la fonction de stockage de base, qui est excellente.



L’album photo accessible en ligne est, pour moi, la première extension que j’utilise. Le serveur web m’est bien pratique pour gérer chez moi en direct mes médias diffusés en public depuis mon blog.



Si j’avais une IP fixe, je me servirais aussi du serveur mail. Et les autres fonction que je n’utilise pas (exemple : serveur multimédia) n’ont pas d’incidence négative sur la fonction de base de partage des fichiers.



J’aime bien ces petits plus et, quitte à mettre des ronds dans un NAS, autant qu’il serve le plus possible.









Commentaire_supprime a écrit :



L’album photo accessible en ligne est, pour moi, la première extension que j’utilise. Le serveur web m’est bien pratique pour gérer chez moi en direct mes médias diffusés en public depuis mon blog.

.





Disons que c’est principalement le module photo qui m’a le plus troublé- celui du synology est moche, peu pratique, et trop restrictif-



J’utilise Jalbum, je peut mettre des templates, etc… Cela fait du travail excellent-



Bien sur cela nécéssite du travail en plus, mais le résultat est la.



Bon c’est un plus, mais je trouve que c’est un détail important, comme un peu la couleur de la carroserie de la voiture… c’est pas super important mais cela influence l’achat.










Commentaire_supprime a écrit :



Rectification : le 213j pourrait bien arriver en juin. A suivre.



A mon avis, entre un 212j et un 213j, ça ne sera pas un bon extraordinaire en perfs.





Des rumeurs disent que syno pourrait remplacer ses séries “j” par des séries “air” en wifi… A voir.





DS1813+





Hum Hum…Need <img data-src=" />


Par curiosité, quels sont les vitesses d’écriture des NAS Syno “haut de gamme” (en Raid5 sur de gros fichiers) ?

Les quatres ports RJ45 sont-ils utiles ? Le facteur limitant doit être le disque dur dans ce cas non ? Ou alors est-ce juste en prévision d’une défaillance d’une des liaisons ?








DorianMonnier a écrit :



Par curiosité, quels sont les vitesses d’écriture des NAS Syno “haut de gamme” (en Raid5 sur de gros fichiers) ?

Les quatres ports RJ45 sont-ils utiles ? Le facteur limitant doit être le disque dur dans ce cas non ? Ou alors est-ce juste en prévision d’une défaillance d’une des liaisons ?







Mon DS412+, leur top niveau, est donné pour 180 mo/s en écriture en RAID 5 avec agrégation de ports.



Les quatre ports RJ 45, je ne saurais te dire pour le débit brut. En tout cas, tu peux faire de la multiplication de débit, de la redondance, ou un mix des deux, suivant ce que tu choisis comme mode d’agrégation.



Les NAS avec plusieurs ports ethernet on peut s’en servir comme routeur (un port vers le net, un vers le réseau local) ou c’est uniquement pour augmenter le débit de transfert ?



Et comment ça fonctionne aussi ? Le NAS a 4 IPs ou bien les switch savent gérer ce genre de chose et répartissent les trames sur les différents câbles ?



&lt;&lt;&lt; un peu noob en réseau








Commentaire_supprime a écrit :



Mon DS412+, leur top niveau, est donné pour 180 mo/s en écriture en RAID 5 avec agrégation de ports.



Les quatre ports RJ 45, je ne saurais te dire pour le débit brut. En tout cas, tu peux faire de la multiplication de débit, de la redondance, ou un mix des deux, suivant ce que tu choisis comme mode d’agrégation.





Dis tu sais si le système de upload the photos copie les photos dans ton disque (duplique) ou si seulement il crée un lien?



J’ai parcouru le site synology mais ce n’était pas clair. Il semble que cela crée un “snapshot” (une image réduite pour le menu) mais cela ne dit pas si l’affichage en grand pointe sur la photo originale, ou si cela duplique chaque photos en qualité réduite.



En gros je souhaite savoir si c’est possible de mettre tes photos dans un autre dossier que le /photo et aussi utiliser cette fonction photo pour montrer seulement les memes photos en mauvaise qualité.



Par example, sur ton ordi tu duplique toutes tes photos, compresse, réduit, et tu les uploades sur /photo/ pour avoir une version allégée tout en conservant toutes les originales dans un autre dossier.



Surtout que j’ai lu de gros problèmes de performances sur le créateur de snapshots du Synology Photo 5. Cela peut prendre des semaines et influe sur les performances.














zglurb a écrit :



Les NAS avec plusieurs ports ethernet on peut s’en servir comme routeur (un port vers le net, un vers le réseau local) ou c’est uniquement pour augmenter le débit de transfert ?







Cela dépend. Sur mon Thecus, je sais que je peux attribuer une adresse différente à chaque interface réseau, et les faire tourner indépendamment. Par contre, pour mon Syno, je n’en sais rien, car je l’utilise en port trunking.





Et comment ça fonctionne aussi ? Le NAS a 4 IPs ou bien les switch savent gérer ce genre de chose et répartissent les trames sur les différents câbles ?



&lt;&lt;&lt; un peu noob en réseau





En port trunking, tu as une IP unique avec les interfaces de regroupées. Le système gère ensuite l’interface suivant le mode de regroupement que tu as choisi : fiabilité maxi, débit maxi ou combinaison des deux.



Après, à l’autre bout, il faut un commutateur compatible avec le port trunking, sur lequel, via l’interface de l’engin, tu feras aussi du regroupement de ports. Mon DS412+ est branché sur cet engin pour permettre le port trunking. Mon branchement est en 802.3ad, une norme qui gère de façon dynamique l’agrégation afin de privilégier le débit sans sacrifier la sécurité.









corsebou a écrit :



Dis tu sais si le système de upload the photos copie les photos dans ton disque (duplique) ou si seulement il crée un lien?



J’ai parcouru le site synology mais ce n’était pas clair. Il semble que cela crée un “snapshot” (une image réduite pour le menu) mais cela ne dit pas si l’affichage en grand pointe sur la photo originale, ou si cela duplique chaque photos en qualité réduite.



En gros je souhaite savoir si c’est possible de mettre tes photos dans un autre dossier que le /photo et aussi utiliser cette fonction photo pour montrer seulement les memes photos en mauvaise qualité.



Par example, sur ton ordi tu duplique toutes tes photos, compresse, réduit, et tu les uploades sur /photo/ pour avoir une version allégée tout en conservant toutes les originales dans un autre dossier.



Surtout que j’ai lu de gros problèmes de performances sur le créateur de snapshots du Synology Photo 5. Cela peut prendre des semaines et influe sur les performances.







Ce que je fais, c’est que je mets une copie des fichiers originaux dans le dossier /photo en version complète et je laisse le zinzin gérer tout cela tout seul. Par défaut, on n’a pas accès directement à l’image en pleine taille, seulement une version refaite en taille écran par le système. Il faut passer par un menu interne de la galerie pour avoir la photo en pleine résolution. Le truc des snapshots, je ne m’en suis jamais servi par contre.



Voilà ce que ça donne en pratique, pour te donner une idée.









Commentaire_supprime a écrit :



Ce que je fais, c’est que je mets une copie des fichiers originaux dans le dossier /photo en version complète et je laisse le zinzin gérer tout cela tout seul. Par défaut, on n’a pas accès directement à l’image en pleine taille, seulement une version refaite en taille écran par le système. Il faut passer par un menu interne de la galerie pour avoir la photo en pleine résolution. Le truc des snapshots, je ne m’en suis jamais servi par contre.



Voilà ce que ça donne en pratique, pour te donner une idée.





Ok merci,

Du coup je pense que c’est mieux de faire du “processing” offline (pas sur le NAS), ensuite uploader la version “légère” spécialement encodée pour etre diffusée.

Et mettre ses photos normales dans un autre dossier que le /photo.





Merci pour le lien, on peut déja le voir sur la démo officielle :)

http://demo.synology.com:5000/



J’avais déja testé les live démo Thecus, Qnasp et Synology. Après réflexion, la Synology est la meilleure-

La Thecus est remplie de fautes d’ortographe, la Qnap ne marche pas entierement- La synology est celle qui semble la plus aboutie.










corsebou a écrit :



Ok merci,

Du coup je pense que c’est mieux de faire du “processing” offline (pas sur le NAS), ensuite uploader la version “légère” spécialement encodée pour etre diffusée.

Et mettre ses photos normales dans un autre dossier que le /photo.







En toute honnêteté, pour du traitement de fichiers, je préfère faire ça avec ma station de travail.





Merci pour le lien, on peut déja le voir sur la démo officielle :)

http://demo.synology.com:5000/



J’avais déja testé les live démo Thecus, Qnasp et Synology. Après réflexion, la Synology est la meilleure-

La Thecus est remplie de fautes d’ortographe, la Qnap ne marche pas entierement- La synology est celle qui semble la plus aboutie.





A l’usage, je peux dire que l’OS Thecus fait nettement moins abouti que le DSM de Synology. Qnap, je ne connais pas encore, je pense me payer leur DS 212 d’ici quelques mois.









Commentaire_supprime a écrit :



Cela dépend. Sur mon Thecus, je sais que je peux attribuer une adresse différente à chaque interface réseau, et les faire tourner indépendamment. Par contre, pour mon Syno, je n’en sais rien, car je l’utilise en port trunking.







En port trunking, tu as une IP unique avec les interfaces de regroupées. Le système gère ensuite l’interface suivant le mode de regroupement que tu as choisi : fiabilité maxi, débit maxi ou combinaison des deux.



Après, à l’autre bout, il faut un commutateur compatible avec le port trunking, sur lequel, via l’interface de l’engin, tu feras aussi du regroupement de ports. Mon DS412+ est branché sur cet engin pour permettre le port trunking. Mon branchement est en 802.3ad, une norme qui gère de façon dynamique l’agrégation afin de privilégier le débit sans sacrifier la sécurité.





OK merci pour l’info. <img data-src=" />



Bon il faut donc un switch compatible, ce qui n’est pas le cas de mon Netgear de base.