Le CSA est en passe d’activer la procédure, votée l’an passé en plein cœur de l’été : engager une procédure de blocage judiciaire à l’encontre des sites X, du moins ceux se limitant à une simple déclaration de majorité (« disclaimer »). Le webmaster de Tukif, un des sites visés, a bien voulu répondre à nos questions.
Avec Jacquie et Michel, Pornhub, Xvideos, Xnxx et Xhamster, le site Tukif fait partie des premiers sites dénoncés par trois associations. Il leur est reproché de se contenter d’une simple déclaration de majorité pour contrôler l’âge des internautes qui fréquentent leurs pages destinées aux adultes.
Or, depuis la loi du 30 juillet 2020, portée par le groupe LREM, le législateur a désactivé juridiquement cette pratique. C’est l’une des plus conséquentes briques du plan de bataille de la majorité présidentielle contre le porno en ligne.
En 2017, Emmanuel Macron assurait déjà qu’« aujourd'hui, la pornographie a franchi la porte des établissements scolaires comme naguère l'alcool ou la drogue. Nous ne pouvons pas d'un côté déplorer les violences faites aux femmes et, de l'autre, fermer les yeux sur l'influence que peut exercer sur de jeunes esprits, un genre qui fait de la sexualité un théâtre d'humiliation et de violences faites à des femmes qui passent pour consentantes ».
Trois ans plus tard, Adrien Taquet, secrétaire d’État au ministère des Solidarités et de la Santé , ajoutait qu’existe, selon lui, « une sorte de continuum entre une exposition trop précoce à des films pornographiques et des comportements violents qui pourraient se manifester par la suite ».
Avec la loi de juillet 2020, un site se limitant à un disclaimer reste éligible à la sanction, celle consistant à laisser accessible aux mineurs des contenus destinés aux adultes. L’éditeur risque alors trois ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, voire 375 000 euros d’amende pour les personnes morales.
La procédure est rythmée en deux temps. Premier temps, la saisine du CSA qui se voit armé de la possibilité d’adresser une mise en demeure aux sites mis à l’index. Sans réaction suffisante, le président du Conseil supérieur de l’audiovisuel peut alors saisir la justice aux fins de blocage.
Problème : le législateur s’est bien gardé de définir un système pouvant remplacer ces « disclaimers ». La députée LREM Bérangère Couillard, rapporteure, considère sur ce point qu’« il revient aux éditeurs de sites de s’assurer que leurs contenus ne sont pas susceptibles d’être consultés par des mineurs. La liberté des moyens leur est laissée pour ce faire ».
Nous avons pu recueillir le témoignage du webmaster de Tukif (qui préfère être présenté ainsi), sur ce système de contrôle d’âge désormais dans le droit positif.
Comment accueillez-vous la procédure initiée devant le CSA ? Où en est-elle ?
Nous accueillons cette procédure avec beaucoup de scepticisme, car le décret n'ayant pas été publié, la loi semble impossible à appliquer en l'état.
Pour le moment la procédure n'est pas officiellement lancée, nous n'avons pas été mis en demeure contrairement à ce qu'indiquent plusieurs articles de presse. Nous avons simplement reçu un courrier du CSA nous demandant des observations utiles concernant l'instruction de notre dossier suite à la saisine du CSA par trois associations à l’encontre de notre site.
Qu’envisagez-vous pour contrôler l’âge des internautes consultant votre site ?
Nous travaillons en partenariat avec une entreprise tiers pour l'installation d'un système permettant de vérifier l'âge des internautes avec trois méthodes pour le moment :
Vérification par pièce d'identité : notre système scanne la pièce d'identité de l'utilisateur afin de détecter son âge. Si l'utilisateur a plus de 18 ans, l'accès est autorisé. Le scan est fait directement sur l'appareil de l'utilisateur, le fichier image de la pièce d'identité n'est envoyé sur aucun serveur et n'est pas conservé pour garantir l'anonymat des utilisateurs.
Vérification par carte bancaire : notre système vérifie que le numéro de carte bancaire est valide, mais ne réalise aucune transaction sur la carte. De ce fait, la date d'expiration ou le CVV ne sont pas nécessaires aux fins de la vérification. Si le numéro de carte est valide, l'accès est autorisé.
Vérification par selfie (analyse de la photographie du visage de l’utilisateur) : nous utilisons un script basé sur l’intelligence artificielle permettant d'estimer l’âge de l'utilisateur de façon très précise et en quelques secondes à partir de cette photographie. Si l’âge estimé est supérieur ou égal à 18 ans, l'accès est autorisé. L'analyse est faite directement sur l'appareil de l'utilisateur, le fichier image du selfie n'est envoyé sur aucun serveur et n'est pas conservé pour garantir l'anonymat des utilisateurs.
Nous travaillons sur d'autres méthodes de vérification d'âge qui sont encore en cours de développement.
La méthode que les utilisateurs plébiscitent selon les sondages est une vérification par SMS. Nous avons pour cela contacté l’ARCEP ainsi qu’Orange et SFR afin de développer un système permettant après l'envoi d'un SMS pour vérifier le numéro et de valider l'âge du détenteur de la ligne téléphonique à l’aide des données clients des opérateurs. Orange nous a indiqué que c'est impossible, l'ARCEP et SFR ont signifié une fin de non-recevoir.
À deux reprises nous avons contacté le CSA pour en savoir plus sur le cadre des mesures à prendre et connaître leur avis sur les méthodes de vérification que nous préparons. Nous n’avons reçu aucune réponse à ce jour. TuKif.com pourrait très bien finir par être bloqué en France, non pas par refus d’installer une vérification de majorité, mais parce que le CSA reste muet face à nos interrogations et semble vouloir appliquer la sanction à l’issue de la date butoir sans aucune concertation avec nous.
Notre système est anonyme et ne transfère ni ne stocke aucune donnée personnelle sur nos serveurs. Toutes les procédures s'effectuent sur l’appareil de l’utilisateur afin d’assurer la confidentialité et la sécurité des données et de ne laisser aucune prise aux éventuelles tentatives de hack, ce qui n’est pas le cas de tous les systèmes développés et mis en place par différents concurrents. La CNIL n’ayant pas encore réagi nous sommes très inquiets quant aux potentielles fuites ou attaques de bases de données contenant noms, prénoms, document d'identité et préférences sexuelles de citoyens français ayant vérifié leur âge qui arriveront à coup sûr.
Il paraît évident que le gouvernement n’a pas pris la mesure des conséquences de la nouvelle loi et révèle un manque de connaissance flagrant d’Internet et de son fonctionnement.
Pourquoi ?
Déléguer la lourde responsabilité du contrôle de majorité, et de l’hébergement de données personnelles aux éditeurs de sites Internet démontre que le gouvernement a voulu se débarrasser du problème de l'identité numérique sans réfléchir aux conséquences.
De plus, le gouvernement semble seulement vouloir profiter de l'effet d’annonce du blocage des plus gros sites sans aller au bout des choses tout en faisant porter un risque sur les données sensibles des Français en forçant les multinationales du porno à les collecter.
Le Royaume-Uni avait un projet similaire il y a quelques années avant de se rendre compte du danger qu'il faisait courir à leurs citoyens avec un tel dispositif et a abandonné le projet en 2019.
La France ne semble pas s'embarrasser des risques qu'elle ferait courir à ces citoyens en appliquant cette loi.
Combien pèse le public français dans vos accès ?
La France représente 60% des accès au site TuKif.com soit entre 12 et 18 millions d'utilisateurs uniques par mois pour un total de plus de 20 millions de visites mensuelles depuis la France.
Est-il possible d’envisager une solution 100 % efficace ? Pour quel coût ?
Cela paraît impossible, il existera toujours des méthodes pour contourner les systèmes de vérification, un simple VPN, l'utilisation d'un navigateur comme Tor ou simplement le partage de comptes vérifiés entre mineurs.
La méthode la plus efficace est sans conteste l'activation par défaut des systèmes de contrôle parentaux. Les fournisseurs sont parfaitement capables et sont les mieux placés pour le faire via les box et le trafic 4G, mais leur lobbying intense a fait en sorte que l'État a rejeté l'ensemble de cette responsabilité sur nous, alors que selon divers sondages nous sommes les moins bien placés pour faire cela, car les utilisateurs ont une confiance très limitée envers les sites pour adultes.
Seuls Pornhub, Xvideos, Xnxx, Xhamster, Tukif et Jacquieetmichel ont été visés, non l’océan les milliers d’autres sites. Votre réaction ?
C'est tout simplement un scandale ! Les sites comme TuKif.com, qui sont les mieux régulés, qui coopèrent avec les autorités notamment sur des affaires de Revenge porn et qui respecteront la loi seront en plus victimes de la concurrence déloyale, perdront la quasi-totalité de leur audience au profit d'autres sites qui resteront eux sans vérification d'âge, avec un contenu non régulé pouvant contenir de la pédopornographie et qui ne coopèrent pas avec les autorités.
Si une simultanéité entre tous les éditeurs de sites petits ou grands n’est pas respectée, la situation ne fera qu’empirer.
Les professionnels qui s’efforcent de respecter la légalité des contenus se verront pénalisés et laisseront place à des éditeurs de sites sans règles qui ne filtrent pas leurs vidéos et autres contenus et qui se contrefichent que des mineurs puissent avoir accès à leurs contenus.
L’action du CSA aura alors provoqué le contraire de l’effet recherché et une très grave et dangereuse dégradation des contenus disponibles sur Internet et susceptibles d’être vus par des mineurs.
Notre crainte est largement fondée, car plusieurs sondages montrent que de 60 à 65% des utilisateurs iront simplement chercher un site sans vérification quand il leur sera demandé de vérifier leur âge.
Qu'en est-il de Twitter, le plus gros site porno du monde, ou encore Reddit, la section image des moteurs de recherche, les énormes groupes pornos sur Telegram et Whatsapp privilégiés par les plus jeunes, les comptes privés Snapchat, pourquoi ne sont-ils pas concernés ?
Nous nous battrons autant qu'il le faut afin que la loi soit appliquée pour tous les sites au même moment, il en va de notre survie et de la préservation des emplois que nous générons.
La loi est certes votée, mais suggérez-vous déjà des pistes de réforme ?
Le député de la majorité Bruno Studer soutient l'activation par défaut du contrôle parental ce qui est la seule chose logique à faire pour régler le problème des mineurs sur les sites porno. Pourquoi créer un nouveau système avec le CSA qui demande des ressources considérables, qui déséquilibre un marché stable en créant de la concurrence déloyale, quand un système déjà en place ne demande qu’à être activé par défaut ?
Une alternative beaucoup plus efficace à la liste noire prévue par la loi est la création d'une liste blanche gérée par le CSA. Les sites pornos devraient s'inscrire pour valider leur système de vérification avant une date butoir, tout autre site adulte non présent sur la liste blanche serait alors bloqué et non référencé par les moteurs de recherche.
Commentaires (59)
#1
Le véritable danger c’est que les conséquences de l’interdiction du porno au mineurs sois bien pire que le fait de mentir sur son age via un simple clic. Dans le pire des cas le secteur sera récupéré par le marché noir et la bas tout sera fait pour vous rendre accroc.
Poing par poing vis à vis de cet article :
Si le fichier image n’est pas conservé cela veut dire qu’il l’est à un moment donné non ? Ou alors cela veut dire qu’a chaque fois je vais devoir scanner ma pièce d’identité via ma webcam ? Et la validation sera effective combien de temps ? Si le lendemain je visite à nouveau ce site, je devrait donc à nouveau scanner ma carte ?
De ce que j’en comprend il faudra donc installer un soft sur la machine ? Je suppose qu’il sera facile de modifier le soft pour avoir la validation, non ?
Je n’aurais donc qu’a inscrire le numéro de la carte bancaire de ma mère quand j’aurais noté quand elle aura été prendre sa douche ? Je pourrais aussi prendre avec mon téléphone de manière discrète un mec qui paye dans un commerce ?
Je devrait donc installer une sorte de mouchard sur mon appareil ? Quid de linux ou alors d’une très vielle machine ? Je devrais donc obligatoirement posséder une webcam ?
#2
Tu passeras juste par la première partie de ton commentaire, à savoir aller sur un autre site dès que tu verras “Nous avons besoin de vérifier votre age, insérer votre carte ID / CB / Photo / numéro de tel”
#2.1
Ou tu installera TOR et si ton point de sortie est hors de France tu pourra te polir le chauve à col roulé.
edit : Et fini par la même occasion avec ces vérifications en cartons.
#3
Très intéressant.
On se rend mieux compte à quel point les professionnels appréhendent mieux ce problème que nos politiques et leurs effets d’annonce.
Je sens qu’on a pas encore fini de rigoler.
#4
Il faudrait savoir, il n’y a pas de transfert de donnée, mais il y a collecte ?
Mais si se fait sur la box ou le trafic 4G (c’est flou comme définition), ça veut dire que tout le foyer est bloqué, même les personnes majeures ? Ou bien on peut (dé)bloquer par appareil ?
Ce n’est pas attaquable ça ? Il parle de concurrence déloyale, c’est juste son sentiment ou c’est fondé juridiquement ?
#5
Après “Pirate Browser” édité par la bay des pirates, bientôt “Porn Browser”, maintenu par la scène du hard, dans tous vos “kiosques” préférés.
#6
Sans commentaire, il est vrai qu’il faudrait savoir
A la discrétion de chaque FAI puisque c’est eux qui gèreraient (gratuitement qui plus est
comme d’hab).
C’est fondé sur l’expérience du terrain.
Lorsque T411 a été bloqué, les utilisateurs se sont tourné vers d’autres sites.
Ce qui s’est passé avec les torrents se passera à coup sûr sur le porn.
#7
#8
Je ne pense pas qu’il y ait de bonne solution de toute façon. Mais sur certains points, il a raison.
C’est un peu le cœur du problème que dénonce ce dev, si ce n’est pas mis en place sur toutes les plateforme, cela ne sert à rien.
Tu en auras besoin pour vérifier ton compte. Tu ne vas pas le faire à chaque fois, tu peux avoir un compte vérifié sans stocker la pièce qui a permis la vérification je pense. C’est également ce qu’il remonte comme problème, rien empêche ensuite les mineurs de partager les comptes entre eux.
Pourquoi installer un soft ? Tout devrait se faire par le navigateur.
Chez eux, non, mais chez d’autres potentiellement oui, vu que ce n’est pas encadré.
Sur Canal, tu as un code parental à rentrer. Après forcément, faut pas le donner aux gamins :)
Pas sur que ce soit plus performant comme système de toute façon…
#9
non quand il parle de stockage ou pas stockage il oppose la solution qu’il propose face à la solution “voulue” par le gouvernement, solution “risquée” de par le stockage de données perso.
on parle de stockage distant, chez le site, la photo elle sera stockée sur la machine de l’utilisateur oui. des outils image intégrés dans un navigateur ça existe pour faire du montage photo ou du détourage, sans que le serveur intervienne. pourquoi pas de la reco image ?
+1 pour le contrôle parental, un bon moyen aussi de créer le dialogue parent/enfant.
+1 pour le déséquilibre entre les gros sites et les autres qui seront tranquilles.
gros +1 pour tous les groupes de messagerie, y a des trucs bien crades qui circulent dans des volumes qui j’imaginais pas. ça m’est arrivé d’en signaler sur Pharros d’ailleurs.
edit : un peu cramé par le DVR ^^
#10
J’en peux plus de ce gouvernement, tout n’est que flicage et censure. Les politiques ne proposent que des mesures de restrictions. J’ai vraiment envie de partir de ce pays.
#11
On a pas fini d’en parler
Pour le contrôle parental d’office gros+1 surtout que 99,9% des français passent par une BOX
Après y a toujours le soucis des parents qui vont demander à la fille/au fiston de débloquer pour papa/maman le contrôle
#12
mode complotiste on
Vous n’avez rien compris aux buts gouvernementaux.
Après la puce électronique sur la CNI, on va en venir au boitier connecté dans lequel tu glisses ta carte, et qui vérifie ton age.
Et en plus ça rentre pile poil dans le cadre de france-connect.
Et dans les idées moisies d’un certains nombre de députés qui veulent en finir avec l’anonymat sur le net.
Tu veux commenter sur NXI -> identification
Tu veux t’astiquer le poireau -> identification
Tu veux parier en ligne -> identification
Tu veux lancer ton vpn -> double identification, t’es qu’un dangereux pedonazi terroriste mangeur de bébé phoque
#13
le plus simple est encore d’annuler cette loi.
#14
Navrant. Au lieu d’injecter des sous pour sensibiliser les parents au contrôle parental, à la prévention dans les collèges / lycées…
C’est sur que c’est bien moins cher que de rejeter le soucis vers les sites et basta.
J’ose espérer que ça va couler comme en angleterre.
Les enfants trouveront toujours un moyen d’acceder au pron. Peu importe
#15
Il n’y a que des +1 à dire sur cette interview :
+1 sur le fait que le gouvernement soulève un énorme sujet des mineurs sur internet, mais s’intéresse qu’au X
Pendant ce temps là, à Vera Toul on partage des vidéos ultra-violentes sur Snapchat
+1 sur le fait que le fournisseur du dispositif (connexion ou appareil) est le mieux placé pour généraliser un outil de catégorisation de l’utilisateur.
Sur les appareils, TOUT existe déjà (Google Family Link, Compte enfant Windows…), mais n’est pas obligatoire.
Chez les FAI, ils doivent proposer un contrôle parental, mais il est planqué et pas toujours souple
+1 sur le fait qu’il y a des immunités pour des sites au public autrement plus large avec les moyens de concevoir ces solutions. Mais bon, on peut faire carrière sur J&M, mais elle sera pas politique, contrairement à Twitter.
+1 sur le fait qu’aucune solution ne sera 100% efficace, sachant qu’un lambda peut monter son peerTube quand il veut, qu’un visiteur peut passer par un proxy, Tor, etc.
De la même façon que le piratage est tout sauf mort, on l’a juste remplacé le P2P d’eMule par du streaming ou un P2P “privé”
#15.1
eMule fonctionne toujours en 2021, c’est la force de la décentralisation. Ils ont pu arrêter Megaupload mais pas Kademlia..
#16
#16.1
ah, merci, j’avais compris de travers.
#17
Il parle des autres sites, qui mettraient en place de la collecte d’informations (contrairement à eux).
La box sait faire le tri entre les appareils.
Et la création de compte n’est pas forcément bien vue des utilisateurs non plus…
Reconnaissance de l’âge sur une photo en local dans le navigateur (javascript donc ?), ça existe ça ?
#18
Bah avec un .JS de 500Mo y’a p’têtre moyen
#19
Fan de la fistinière ?
#20
Dès que ça sort, quelqu’un fournira un programme pour outrepasser cette vérification : si aucune donnée n’est envoyée, aucune vérification logique n’a lieu, il suffit à un client de dire au serveur qu’une pièce valide a été entrée.
Si ça ne passe pas par une banque (pas de EXP/CVV), même problème que la première solution.
Même problème encore.
Cette problématique me fait penser aux problèmes des machines pour voter, où il est impossible de garantir au votant tous les points :
Bon courage à eux tout de même.
#21
Vu que beaucoup de technologie on perdurer ou on été inventée pour le X peut être que la machine a vote utilisera le système que va mettre en place les site X.
Etant donné la naiveté et la méconnaissance totale d’internet et des réseau par la majorité du secteur publique (logique les vrais expert préfère souvent le haut salaire du privé a la misère qu’on paye dans le publique (j’omet de cette constatation les salaires des ministre/député etc…)).
#22
Une vérification locale en JavaScript risque d’être contournée très facilement, avec l’apparition d’extensions de navigateurs, ou simplement de listes à ajouter dans les bloqueurs de pubs.
Il y a donc une insécurité juridique pour les éditeurs de sites (leur méthode pourra être jugée appropriée ou non arbitrairement, surtout si le CSA ne répond rien…).
En même temps les données personnelles des utilisateurs risquent d’être exposées : extensions malveillantes profitant de l’aubaine, sites stockant les données et victimes de failles, ou tout simplement malveillants car la loi offre un prétexte pour demander des photos ou pièces d’identité, …
Tout ça pour un effet d’annonce, le pouvoir politique veut pouvoir dire qu’il faut quelque chose, mais sans se préoccuper de l’efficacité réelle ni des conséquences, en faisant porter la responsabilité aux autres…
#23
#23.1
Sur tous les articles on relève. En plus elle ressemble beaucoup beaucoup à une actrice de porn bien connue, Kathia Nobili
#24
Commentaire groupé :
Alors admettons qu’il est possible d’utiliser un navigateur avec du javascript et une photo que l’ont charge via le disque dur ! Et admettons aussi que le traitement sois instantané ! Des informations devront bien remonter sur le serveur de validation ! Bon allez admettons que le tout sois cryptés avec un algo de porc, admettons.
Il suffira de charger une image d’un adulte qui proviens d’internet !
Admettons qu’il est possible de renforcer la chose avec obligation de prendre une photo avec la webcam pour y déposer un filigrane qui sera obligatoire pour la détections de l’age, admettons !
Qui empêchera un gamin de prendre la photo d’un adulte via son smartphone ou l’écran de son pc ou même encore un portrait imprimé sur papier ?
Admettons qu’il est possible de rajouter une surcouche avec obligation de faire un sourire ou un geste précis, admettons ! La encore, je peut très bien filmer l’écran de mon pc ou alors mon smartphone.
Admettons qu’il est possible d’avoir une gestuelle complexe au point qu’il est impossible d’utiliser des “générateurs”, admettons ! Ça veut dire qu’a la fin pour pouvoir me branler je devrait faire un sourire puis cligner trois fois de l’oeuil gauche et deux fois de l’oeuil droit ?
C’est un peu nimp !
#25
Comme toutes les lois passées par ce gouvernement, c’est une loi d’affichage pour faire de la comm en vue des prochaines élections. Le reste ils s’en foutent complètement.
En tous cas la prochaine fois je ne voterai pas pour Macron, même au deuxième tour !
#25.1
Et ça ne changera rien…
Bonnet blanc et blanc bonnet.
C’est déjà une plaie pour surfer sur le WEB entre les publicités, les popups pour les cookies et le RGPD…
#26
Le contrôle parental en PLS
Les décisionnaires ne comprennent toujours pas comment fonctionne Internet
Un coup d’épée dans l’eau
(désolé, je me réveille, j’ai fait court)
#27
Tu confonds entre ce que propose Tikuf et ce que va faire la majorité des sites.
#28
Je n’ai pas dit le contraire. J’ai d’ailleurs commencé mon commentaire par “Je ne pense pas qu’il y ait de bonne solution”. Quelque soit la solution, que tu utilises un compte, une CB, une photo, que les données soit sur le poste ou ailleurs. Le gamin qui veut contourner contournera…
Après, ca ajoute un coté dissuasif et ca complique la chose malgré tout.
Sinon il faudrait coupler plusieurs solutions :
Un truc dans le genre, mais c’est ingérable et ca veut dire donner des infos perso à ces sites (bien que beaucoup s’en cognent). Ca dissuaderait autant les adultes que les mineurs
#29
Bah non, ils sont pas con-cons, ces “décisionnaires”, ils savent très bien :
Le porn est un formidable sujet pour un politique, ça permet de se faire passer à moindre frais pour un chevalier blanc “je protège les femmes et les mineurs” en vue des élections qui viennent. Ça donne l’impression qu’on agit (tout court). Ça surfe sur une thématique à la mode, c’est peu risqué (qui ira défendre publiquement les sites porno), et on se fiche du résultat à court terme.
#30
Bel exemple d’amalgame. Quid de toutes celles qui en font leur métier en leur âme et conscience ? Elles sont sans doute trop fragiles pour décider quoi faire de leur corps, c’est au gouvernement de décider ce qui est bon pour elles ? Qu’est-ce qu’il n’a pas compris dans le terme “actrice” ?
Selon une étude tout droit sortie de son chapeau sans doute.
#31
Il n’y a pas à dire, l’incompétence crasse de nos politiques est largement mise en exergue depuis la présidence Macron…
-
#32
En 2017, Emmanuel Macron assurait déjà qu’« aujourd’hui, la pornographie
a franchi la porte des établissements scolaires comme naguère l’alcool ou la drogue. Nous ne pouvons pas d’un côté déplorer les violences faites aux femmes et, de l’autre, fermer les yeux sur l’influence que peut exercer sur de jeunes esprits, un genre qui fait de la sexualité un théâtre d’humiliation et de violences faites à des femmes qui passent pour consentantes * »
voilà……un ‘cheval-de-bataille’ pour les ‘Associations Féministes’, plutôt que ‘leurs blablabla’….
par leur acceptation c’est TOUTES les femmes qu’elles dévalorisent
(mais, en ont-elles conscience, de ça) ?
#33
C’est sans doute la raison de toute ces gesticulations - la cour du roi veux montrer qu’elle est servile.
Ca sera fini après 2022, pour un temps du moins.
#34
Pour celles et ceux que ça intéresse, voici un fichier hosts particpatif qui recense un bon paquet (près de 17 000 domaines et sous-domaines) de sites pornographiques, et permet donc de les bloquer “à la racine”. C’est VPN-proof et fonctionne sur tous les navigateurs et comptes utilisateurs de l’appareil, par exemple.
Sous Windows ça va dans \system32\drivers\etc
Sous Linux et Mac /etc
Sous Android c’est /system/etc (je crois)
Toutes les instructions in English
Dans tous les cas il faut avoir les droits admin/root.
#34.1
Merci pour les liens.
Je vais aller explorer un peu, pour voir a quoi devrait échapper mon gamin, bien entendu.
#34.2
‘merci’ !
#35
Il y a tout de même un souci avec les contrôles parentaux les plus efficaces : les données de navigation et d’utilisation de l’ordinateur sont centralisées chez des prestataires, parfois même appartenant aux GAFAM. Si je veux protéger mes enfants de certaines contenus d’Internet, ce n’est pas pour offrir leur profil détaillé à de telles structures qui les monnaieront à des data brokers dans la foulée.
Les solutions de contrôles parentaux autres sont parfois très moisies. Et contrôler l’accès physique à l’ordinateur des enfants est particulièrement compliqué (dès la 6e, ils ont besoin quotidiennement d’accéder à l’ENT de leur établissement pour faire leurs devoirs, typiquement ; et le télé-enseignement lié au Covid n’a pas aidé). Le moins pire que j’ai trouvé, qui m’évite de passer par un tiers avec un profil détaillé par enfant (ainsi que le propose la solution de Microsoft, qui est techniquement vraiment bien mais éthiquement insupportable), c’est l’utilisation d’un serveur DNS avec des règles de filtrage pour certains sites, couplé à un filtrage horaire par machine depuis la box. Seul inconvénient : si le terminal est partagé par plusieurs utilisateurs nécessitant des accès différents, c’est vite l’enfer. Puis il faut aussi bloquer le boot par clé USB pour éviter qu’un LiveCD avec obfuscateur d’adresse MAC ne mette à plat tout ça.
Et ça ne vaut que pour les ordinateurs. Les miens ont pour l’instant un dumbphone, mais quand les smartphones vont arriver à la maison, ça va être extrêmement compliqué vu l’impossibilité de mettre en place tout un tas de choses pour le contrôle des données mobiles sans rooter le téléphone. Autant à la maison j’ai la main sur la box, autant sur le téléphone, c’est juste impossible.
(Et ça va au-delà des sites pornos qui sont, pour moi, assez secondaires à partir d’un certain âge ; le harcèlement par les réseaux sociaux et les messageries instantanées, le fait d’avoir des comptes sur des sites qui exploitent et revendent les données personnelles sans filet, le fait de discuter dans certains endroits d’Internet est, à mon avis, plus dommageable et plus insidieux…)
#35.1
Pour mon gamin, j’utilisais un contrôle parental en liste blanche quand il était plus petit. Maintenant qu’il est plus grand et après l’avoir un peu accompagné dans son apprentissage de l’outil je repose sur la confiance sous contrôle (il est au courant que j’ai accès à ses historiques, ses photos, ses diverses applications, …). Quand il aura 14 ans je lâcherai complètement la bride (mais son pc tour sera toujours dans le salon
)
#35.2
Les miens ont très vite compris qu’il y avait possibilité de supprimer des éléments de l’historique (c’est même le plus jeune qui l’a découvert, il n’avait que 8 ans >.<). J’ai envisagé la solution de paramétrer un proxy, mais flemme (puis après, c’est l’escalade).
Après, ça ne règle toujours pas la question de l’arrivée un jour d’un smartphone et de la complexité à avoir un contrôle suffisant dessus…
#35.3
Le proxy tu l’héberges surr le pc du gamin ;) après rien est fait en traître il est au courant de tout.
Il a un smartphone depuis quelques mois et effectivement là c’est un peu la bonne blanche pour lui. Mais bon… il faut que jeunesse se passe.
On peut toujours tout bloquer partout mais c’est inefficace avec les autres gamins qui peuvent avoir des téléphones complètement open bar avec data illimité et qui font profiter aux autres :p
#36
Je prépare une nouvelle tournée de pop-corn. Qui est intéressé ?
Plus sérieusement, plus tu déroules la pelote sur chacune des solutions envisagées, et plus ça pose de questions. Affaire à suivre… L’état lachera t-il l’affaire tant qu’il n’indiquera pas les solutions acceptables, ou s’entétera t-il dans son application de la loi ?
On est en France, donc j’ai peur que l’on connaisse la réponse à la question…
#37
#38
Soyons réaliste et parlons un peu argent !
Le jours de la mise en place du système tu devra débiter au moins une fois chaque adulte qui voudra consulter un site. Si tu navigue sur plusieurs sites alors ça sera plusieurs débits. Ça m’étonnerais même pas qu’a la fin de journée il y à eu autant de débits qu’il y à d’habitant dans le pays.
En admettant qu’il y à aucun autre services tiers je doute que les banques acceptent autant de transactions qui seront gratuites…
Par la suite il faudra renouveler les débits car d’après ce que j’ai compris cette authentification ne sera que temporaire. Si c’est une fois par mois ça sera encore 60 millions d’authentifications.
Mais je pense que ce n’est que le côté visible de l’iceberg…
Si tu part du principe que 90% des utilisateurs de site porno n’ont pas de compte alors la création d’un compte aura un énorme impacte sur les sites. Au moins sur la base de donnée puis sur la mise en place d’un pictogramme. Dans le pire des cas ils vont aussi ce mettre à uploader.
Tu devra aussi prendre en compte une baisse de fréquentation pour les petits site car il est évident que ça aura un impact. Plus un processus est compliqué et moins les gens vont multiplier les démarches.
Le mec qui est sur le point d’envoyer la purée il va pas lancer une recherche google puis créer un compte d’une main. Quoi que ça pourrais faire un détournement publicitaire sympa, c’est loin d’être réaliste.
J’ai aussi lu que environ 60% du porno est visionné sur mobile…
Le débit sera une somme des pertes divisée par le nombre d’auth sur une période donnée.
#39
A partir du moment où, potentiellement il y a une “trace” externe divulguée à un tiers de la transaction, ce sera un gros “NON” de la part de beaucoup de gens.
Aujourdhui quand tu consultes un site web le FAI ne vois qu’une transaction chiffrée en HTTPS avec un CDN , et ptet une trace DNS si t’a pas activé DoH et que t’a laissé le DNS par défaut donné par la box.
Vérifier une carte bancaire c’est complexe : Soit tu fais juste par “validité mathématique” du n°, qui permet d’éviter le n° de carte au hasard et c’est tout. Mais là ça ne divulgue rien.
Sinon, c’est qu’il y a transaction. Même à 0€ , il y a quelque part la “trace”, identifiée, par un acteur tiers (la banque ou l’organisme de CB, genre visa mastercard), qui a des infos même plus précises que ton FAI sur tes activités .
C’est un gros risque:
D’autant que c’est franco-français : La plupart des gens iront simplement sur….. d’autres sites. Via VPN si nécessaire - certains navigateurs commencent à inclure le VPN direct dedans, si ca continue yaura un popup (ou une extension) “ce site a été bloqué par votre gouvernement, vous pouvez y aller quand même en cliquant sur “Activer le VPN” . Et un jour ce sera activé par défaut.
Well done !
#40
https://www.nextinpact.com/article/45541/pornhub-xvideos-et-xhamster-menaces-dune-procedure-blocage-des-avril
L’article parle de my18pass.com, si tu creuse un peu sur le WEB, vous verrez que c’est validation de CB (pas que le numéro) et avec 3DS, sans transaction bancaire, donc sans frais et sans trace sur le relevé de compte. Et je ne pense pas que ce soit obligatoire de réactivé !? Je ne sais pas mais je n’ai rien vu en ce sens.
Donc si eux le font, d’autres doivent pouvoir.
Il ne faut pas lire que mon dernier commentaire. Je le redis, aucune solution n’est vraiment bonne je pense. Et je suis totalement de ton avis ! Et quelque soit la solution, du moment ou il a CB dedans, ca freinera autant les adultes que les mineurs… Quelque soit la solution, elle sera contournable.
Le but étant je pense de réduire un peu la casse, aujourd’hui entre la protection actuelle, autant dire qu’il n’y en a pas.
Pour ce qui est chantage ou autre, ceux qui regardent du cul n’ont qu’à assumer… Avant quand il fallait aller en bureau de presse pour acheter un playboy, je ne sais pas si les gens allaient cagoulés ou demandaient de couper les caméras de sécurité :)
#41
J’aime bien ce terme, il résume toute la stupidité de ce sujet à mes yeux car il donne l’impression qu’il faut assumer le jugement des autres vis à vis de ses activités personnelles. Ce qui me rappelle une phrase vue sur l’instance Mastodon que je fréquence : “I demand privacy not because of my acts, but of your judgment”). Le sexe est encore et toujours un tabou social et il semble bien parti pour le rester vu que discuter sexualité reste très difficile.
Résultat, on préfère imaginer des usines à faire des usines à gaz improductives et inefficaces plutôt que de traiter le sujet de fond, à savoir la place de la sexualité dans la société. Mais pour le moment, le législateur préfère continuer de fermer les yeux en continuant de croire que l’incident s’éteindra comme ça. (bonne chance)
En soit c’est pas surprenant, je constate ça de manière quasi quotidienne à mon taff … Plutôt que de résoudre un problème de fond, on préfère empiler les rustines aussi coûteuses qu’inefficaces.
#42
je suis d’accord sur le problème de fond et le tabou d’aujourd’hui, et ce n’est pas le seul tabou. Aujourd’hui tu es jugé sur la place publique pour deux fois rien, la justice se fait vite, l’info va vite…
Mais dans le cas présent, le blocage consiste surtout à protéger un peu les plus jeunes qui peuvent facilement devenir dépendants et trouvant de tout en deux clics…
#43
Bah si c’est pas en 2 clics sera en 3 jusqu’à ce quelq’un facilite les choses pour le faire en 1. Les choses n’auront pas changées sauf peut être en pire, on aura perdu du temps et énormément d’argent… Tout ça c’est de la branlette morale pour les apparences. Personnels n’y gagné vraiment
#44
C’est marrant car le gouvernement à le même discours à propos du cannabis… Au final les ados français sont les plus gros consommateurs d’europe. A contrario c’est légal en hollande et la bas les ados consomment deux fois moins.
Marché estimé à 3.5 milliard, quand même…
#45
“Les sites pornos devraient s’inscrire pour valider leur système de vérification avant une date butoir, tout autre site adulte non présent sur la liste blanche serait alors bloqué et non référencé par les moteurs de recherche.”
Bah non.
Parce que Twitter justement.
Qui décide qu’un site doit être sur la liste? faut-il une liste des sites à inscrire sur liste???
#46
Bah oui, je ne sais pas pourquoi on ferme la maison à clef en partant, on sait bien que de toute façon, le cambrioleur qui veut entrer entrera, donc autant économiser le coup de la porte 5 points et de la serrure.
C’est grossier comme image, mais c’est pour dire que si on raisonne comme cela, on avance pas beaucoup je pense…
Je ne sais pas si on peut rapprocher les deux sujets… D’ailleurs il n’est pas illégale de consulter du X, même pour un mineur ? Si ? (Je ne pense pas, mais je me trompe peu être). Et le X est vraiment accessible à tous, gratuitement, la ou le cannabis et un peu plus compliqué à trouver (bien que ca ne soit pas très complexe…). Dans tous les cas, je ne trouve pas déraisonnable pour ma part d’ajouter une barrière sur l’accès au porno pour les plus jeunes mineurs, même si ce sera contournable, là c’est vraiment totalement “open-bar”. Aujourd’hui à 8 ans tu peux te retrouver devant du porno sans chercher a y atterrir…
(Les ados consomment peut être moins aux P-B parce qu’ils régulent le Traffic et ont des chiffres fiables, la ou nous, on se base sur de la stat ?)
#47
Si dans le sens ou c’est répression à l’aveugle contre éducation…
C’est open bar car les parents le veulent bien… Un gamin de 8 ans n’a rien à faire avec un pc connecté à internet sans surveillance, pareil pour un smartphone.
Le marché est légal pour les adultes avec des boutiques dédiées… Donc il y à un moins de traffic pour les ados et aussi un certaine culture vis à vis du produit. Sans parler du fait que l’interdit provoque souvent des réaction inverse. Je suppose aussi que les ados genre 17 ans ce font demander leur carte d’identité.
Encore hier je suis allé au tabac, la gamine devant moi j’étais certains qu’elle avait que 16 ans. En théorie le buraliste aurais du demandé la carte d’identité. Et le fait d’avoir augmenter le prix du paquet comme des fou est en train de générer du trafic et la bas ta carte d’identité ne sera pas demandé.
Le sexe est une forme de drogue, tout comme le tabac, l’alcool et le cannabis. Pas mal de pays ont tentés la répression et / ou l’éducation et à chaque fois c’est l’éducation vers la prévention qui marche sans parler évidement du système “open bar” ( même pour les adultes ).
Darmanin à eu les même propos vis à vis du cannabis…
Comment voulez vous motiver un gamin de 14 ans à aller à l’école alors qu’il peut faire le guet à un coin de rue. Mais d’un autre côté c’est l’interdiction qui motive le gamin à aller au coin de la rue. Si le cannabis était légal plus personne n’irais en acheter au coin d’une rue à un gamin de 14 ans et il retournerait à l’école. Encore plus vrai pour les génération de culture, moins de décrochage scolaire car pas de tentation.
A un moment donné c’est juste dingue d’en arriver à de tel propos. Un gamin n’a rien à faire seul avec un smartphone ou un pc relié à internet, justement parce que le porno est open bar ( pas vraiment en fait ). Pour trouver du porno sur le net il faut au moins en chercher. Si le gamin trouve c’est que le parent fait du mauvais travail.
#48
Article 227-24 du Code pénal : il incrimine la diffusion de l’image ou la représentation à caractère pornographique d’un mineur, mais également le fait qu’un message à caractère pornographique soit vu ou perçu par un mineur. Le texte précise que « le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d’un tel message, est puni de 3 ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur ».
http://www.avocat.fr/actualites/protection-des-mineurs-sur-internet-que-dit-la-loi
Donc c’est interdit de mettre à dispo à un mineur, directement ou par manque de sécurisation
#49
Oui mais ce qu’il voulait dire je pense c’est que pour le mineur , qui est considéré ici comme victime même si il a cherché à voir ces images, c’est pas pénalement puni. seul le diffuseur est puni.
Comme pour les sites de streaming par exemple.
C’est une différence avec la consommation de cannabis (puisque ça a été évoqué) et la prostitution : Dans ces 2 derniers cas les 2 parties sont légalement en tord.