Microsoft Minesweeper : le démineur devient un benchmark HTML5 / CSS3

Microsoft Minesweeper : le démineur devient un benchmark HTML5 / CSS3

Devinez qui gagne ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Logiciel

01/03/2013 2 minutes
82

Microsoft Minesweeper : le démineur devient un benchmark HTML5 / CSS3

Alors qu'Internet Explorer 10 vient tout juste d'arriver sur Windows 7, Microsoft vient de mettre en ligne un nouveau Benchmark exploitant HTML5, CSS3 et le Web Open Font Format : Minesweeper (le démineur). Le navigateur doit résoudre l'une des trois cartes disponibles le plus rapidement possible. Lequel va-t-il le mieux s'en sortir ?

Minesweeper

 Résultat sous Chrome

 

Quelques jours seulement après la mise en ligne d'Internet Explorer 10 pour les ordinateurs sous Windows 7 (cette mouture est livrée par défaut avec Windows 8), Microsoft propose un nouveau test permettant de comparer les performances de son navigateur maison avec la concurrence.

 

Le géant de Redmond explique que « le benchmark Minesweeper mesure le temps nécessaire au navigateur pour résoudre la carte du démineur, vous pouvez donc tester les performances de votre navigateur avec des cartes proposant différents niveaux de complexité ». Bien évidemment, nous avons voulu voir ce qu'il en était dans la pratique avec les dernières moutures disponibles de Chrome, Internet Explorer, Firefox et Opera (le tout sous Windows 7 à jour) :

 

Carte IE10 :

  • Chrome 26 : 6,2 secondes
  • Internet Explorer 10 : 1,2 seconde
  • Firefox 19 : 5,9 secondes
  • Opera 12.14 : 8,9 secondes

Carte Checker :

  • Chrome 26 : 32,3 secondes
  • Internet Explorer 10 : 7,7 secondes
  • Firefox 19 : 28,6 secondes
  • Opera 12.14 : 46,10 secondes

Carte Island :

  • Chrome 26 : 11 secondes
  • Internet Explorer 10 : 3,7 secondes
  • Firefox 19 : 7,9 secondes
  • Opera 12.14 : 12,8 secondes

Peut importe la carte utilisée, l'ordre ne change pas : Internet Explorer arrive largement en tête, suivi par Firefox et Chrome qui sont relativement proches l'un de l'autre, tandis qu'Opera ferme la marche. Un résultat qui n'est pas vraiment surprenant étant donné qu'il est proposé par Microsoft en personne. Reste à voir si les fonctionnalités exploitées pour prendre cette avance seront rapidement améliorées par les équipes des solutions concurrentes.

 

Comme toujours, n'hésitez pas à nous faire part de vos propres résultats via les commentaires. Et si vous préférez jouer plutôt que de lancer un benchmark, n'oubliez pas que le célèbre Bombermine est désormais accessible pour vous mesurer à vos amis via internet, le tout en exploitant HTML5.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (82)


Tangeee
Le 01/03/2013 à 08h 05

Le lien pour ceux qui veulent tester : ici


pti_pingu
Le 01/03/2013 à 08h 08

Bon on le fait comme les LIDDs quoi … mon chrome, 5.90 sec, y’aurait pas un lien direct avec la puissance de la machine? <img data-src=" />





Edit: le bouton du milieu ne marche pas pour découvrir rapidement les zones non minées.


Zep'
Le 01/03/2013 à 08h 10

if(browser_id != “IE10”)

{ 



   time\_spent *= 5;


}



<img data-src=" />


TheDidouille
Le 01/03/2013 à 08h 12

pourquoi ne pas mettre de lien vers le benchmark?



moi j’ai 5,30 pour IE10 qqs le navigateur (firefox 10, chrome 21 et chrome 25). Sous Linux. résultats très bizarre.


Gericoz
Le 01/03/2013 à 08h 13

Et je sort un benchmark ou je suis le meilleur <img data-src=" /><img data-src=" />


Vindev_HELL84
Le 01/03/2013 à 08h 14

de toute facon, un benchmarck se doit d’etre indépendant de tout dévellopeur de navigateur…..


ZeHiro
Le 01/03/2013 à 08h 14







pti_pingu a écrit :



Edit: le bouton du milieu ne marche pas pour découvrir rapidement les zones non minées.





Le combo clique gauche/clique droit marche très bien (comme dans le MS Mine)



John Shaft Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 15







pti_pingu a écrit :



y’aurait pas un lien direct avec la puissance de la machine? <img data-src=" />







Si clairement, 25.90s sur Chrome sur le Pentium E5700 (3 Ghz) que j’utilise au boulot. Avec un des 2 coeurs monopolisé à 100% par le processus



pti_pingu
Le 01/03/2013 à 08h 16







Zep’ a écrit :



if(browser_id != “IE10”)

{ 



   time\_spent *= 5;


}



<img data-src=" />







Enfin tout ça me rappelle mes questions sur l’IA. Autant je peux comprendre sur un jeu type démineur, tic-tac-toe ou échec car il y a des règles simples, mais ce que je n’ai jamais compris c’est la programmation des IA d’ennemis ou d’adversaires:

-Fifa: mis à part le concept “prend la baballe, cours au but et tir dans un angle impossible”, comment rendre les adversaires réalistes;

-NFS: itou, comment faire en sorte que les adversaires ne soient pas des dieux de la conduite, toujours au taquet, peu importe la trajectoire et l’adhérence;

-FPS/STR: toujours pareil.



Bon en fait y’a pas que moi qui me l’a pose cette question …. y’a aussi les dev de jeu <img data-src=" />



pti_pingu
Le 01/03/2013 à 08h 18







John Shaft a écrit :



Si clairement, 25.90s sur Chrome sur le Pentium E5700 (3 Ghz) que j’utilise au boulot. Avec un des 2 coeurs monopolisé à 100% par le processus







25,90s de perdu pour ton employeur … tu peux me filer le numéro de ton RH? C’est pour causer chiffons! <img data-src=" />



lordofsoul
Le 01/03/2013 à 08h 20

Sur la map IE 10 : (Windows 7, Intel Centrino 2 P8400 2,26GHz, 3Go RAM)

IE 9 fait 29,10 sec.

Opera 12.14 fait 19 sec.

Chrome Canary fait 6,7 sec.



Mes tests ne sont absolument pas représentatifs, je sais <img data-src=" /> On peut juste constaté qu’entre IE 9 et IE 10, il y a eu une belle progression en terme de perf. Mais c’est tout.


timhor
Le 01/03/2013 à 08h 21

34.10 secondes sur ie10 <img data-src=" />

Mais lumia920


Groumfy
Le 01/03/2013 à 08h 21







Vindev_HELL84 a écrit :



de toute facon, un benchmarck se doit d’etre indépendant de tout dévellopeur de navigateur…..







Bof, c’est de bonne guerre. Il y a eu quelques campagnes Chrome dans le même genre.



La performance JS est un critère de choix parmi d’autres.




KooKiz Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 21







pti_pingu a écrit :



Enfin tout ça me rappelle mes questions sur l’IA. Autant je peux comprendre sur un jeu type démineur, tic-tac-toe ou échec car il y a des règles simples, mais ce que je n’ai jamais compris c’est la programmation des IA d’ennemis ou d’adversaires:

-Fifa: mis à part le concept “prend la baballe, cours au but et tir dans un angle impossible”, comment rendre les adversaires réalistes;

-NFS: itou, comment faire en sorte que les adversaires ne soient pas des dieux de la conduite, toujours au taquet, peu importe la trajectoire et l’adhérence;

-FPS/STR: toujours pareil.



Bon en fait y’a pas que moi qui me l’a pose cette question …. y’a aussi les dev de jeu <img data-src=" />







Comme disait un de mes profs d’IA : le véritable challenge de l’intelligence artificielle, c’est la stupidité artificielle <img data-src=" />



Eagle1 Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 23

assurément le futur standard de benchmark des navigateurs…


John Shaft Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 24







pti_pingu a écrit :



tu peux me filer le numéro de ton RH? C’est pour causer chiffons! <img data-src=" />







Le voici <img data-src=" />





<img data-src=" />



pti_pingu
Le 01/03/2013 à 08h 26







KooKiz a écrit :



Comme disait un de mes profs d’IA : le véritable challenge de l’intelligence artificielle, c’est la stupidité artificielle <img data-src=" />







Justement, et ça, j’aimerai savoir comment on la programme hormis en tablant sur la capacité de l’interface chaise-machine pour concevoir des bus plus imaginatifs les uns que les autres <img data-src=" />



alf
Le 01/03/2013 à 08h 27

var recruitMessages = [ “Do you come here often?\r\n If so, we’d love to talk about opportunities on the IE team:”, 



                                                 "Want to work on the next IE feature we showcase here? ",   


                                                 "if (jobOnTheIETeam instanceof Awesome) location.href = ",   


                                                 "HTTP/307 Redirect - Check out job opportunities with the IE team: "];




<img data-src=" />


pti_pingu
Le 01/03/2013 à 08h 28







John Shaft a écrit :



Le voici <img data-src=" />





<img data-src=" />







Ca sent les blagounettes moisies toute la journée:





-Ministère de la Culture, bonjour.

-Dis donc doudou, je cherche M. Shaft je l’ai pas vu à la soirée.

-Ah non, nous n’avons pas ça ici





<img data-src=" />



bubka Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 29

zut ie6/7/8 sont incompatibles <img data-src=" />


John Shaft Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 36







pti_pingu a écrit :



Ca sent les blagounettes moisies toute la journée:



<img data-src=" />







Faut demander “L’étalon de Harlem” au standard, c’est pour ça <img data-src=" /><img data-src=" />



neeloots
Le 01/03/2013 à 08h 38







pti_pingu a écrit :



Enfin tout ça me rappelle mes questions sur l’IA. Autant je peux comprendre sur un jeu type démineur, tic-tac-toe ou échec car il y a des règles simples, mais ce que je n’ai jamais compris c’est la programmation des IA d’ennemis ou d’adversaires:

-Fifa: mis à part le concept “prend la baballe, cours au but et tir dans un angle impossible”, comment rendre les adversaires réalistes;

-NFS: itou, comment faire en sorte que les adversaires ne soient pas des dieux de la conduite, toujours au taquet, peu importe la trajectoire et l’adhérence;

-FPS/STR: toujours pareil.



Bon en fait y’a pas que moi qui me l’a pose cette question …. y’a aussi les dev de jeu <img data-src=" />









Ajoute à ça qu’elle doit être différente en fonction de la difficulté, et éventuellement progressive au fur et à mesure du jeu, et là c’est bonheur <img data-src=" />



Clapitti
Le 01/03/2013 à 08h 44







pti_pingu a écrit :



Justement, et ça, j’aimerai savoir comment on la programme hormis en tablant sur la capacité de l’interface chaise-machine pour concevoir des bus plus imaginatifs les uns que les autres <img data-src=" />







Ça dépend des cas, mais pour dégrader les performances d’un joueur de foot par exemple, si tu rajoutes une proba sur tous les paramètres, tu peux dégrader les paramètres “parfaits” de manière réaliste.



Un joueur de foot contrôlé par l’IA doit faire une passe, il doit décider de la zone à viser (coordonnées x,y) et de la puissance, si tu modifies les valeurs parfaites via un delta qui serait fonction des caractéristiques du joueurs, ton joueur IA avec de bonnes stats va plus souvent prendre les bons paramètres et faire une bonne passe qu’un joueur avec des mauvaises stats.



Si tu fais ça sur les milliers de paramètres d’un jeu moderne…



Enfin ça c’est juste quand l’IA doit prendre une décision, pour tout le reste tu as des livres qui en parlent très bien.



pti_pingu
Le 01/03/2013 à 08h 44







John Shaft a écrit :



Faut demander “L’étalon de Harlem” au standard, c’est pour ça <img data-src=" /><img data-src=" />









Oh mon dieu, qu’avons nous fais <img data-src=" />



lomic2
Le 01/03/2013 à 08h 59

un petit concours pour booster notre productivité au travail en ce vendredi? <img data-src=" />



144s :

http://nsa34.casimages.com/img/2013/03/01//130301095952220363.png



bon je doute pas qu’il y aie de vraies bêtes de démineur par ici <img data-src=" />


FelX Abonné
Le 01/03/2013 à 08h 59

Pour le fun. Galaxy SIII. Navigateur de base.



Ie10 : 8.60s

Checker : 42s

Island : 10.40s



:p


bombo
Le 01/03/2013 à 09h 00

J’ai Chrome 25 et j’ai des résultats 10~20% meilleur que ceux annoncé dans l’article sur Chrome 26.



Je ne sais pas trop ce que cela signifie, mais je le sentiment que Microsoft se moque un peu de nous avec leurs benchmarks dont on ne sait, au final, pas grand chose.


Ewil
Le 01/03/2013 à 09h 03







pti_pingu a écrit :



Enfin tout ça me rappelle mes questions sur l’IA. Autant je peux comprendre sur un jeu type démineur, tic-tac-toe ou échec car il y a des règles simples, mais ce que je n’ai jamais compris c’est la programmation des IA d’ennemis ou d’adversaires:

-Fifa: mis à part le concept “prend la baballe, cours au but et tir dans un angle impossible”, comment rendre les adversaires réalistes;

-NFS: itou, comment faire en sorte que les adversaires ne soient pas des dieux de la conduite, toujours au taquet, peu importe la trajectoire et l’adhérence;

-FPS/STR: toujours pareil.



Bon en fait y’a pas que moi qui me l’a pose cette question …. y’a aussi les dev de jeu <img data-src=" />









Les SMA mon ami, les SMA c’est la Vie (artificielle) <img data-src=" />

Et c’est le pied a programmer tellement c’est “sympa”

(bon ok j’en fais depuis qq année mais quand meme)



pti_pingu
Le 01/03/2013 à 09h 08







Ewil a écrit :



Les SMA mon ami, les SMA c’est la Vie (artificielle) <img data-src=" />

Et c’est le pied a programmer tellement c’est “sympa”

(bon ok j’en fais depuis qq année mais quand meme)







Ben je viens de trouver ça, à base de waypoints multiples



Pour moi les SMA servent plutôt à trouver l’une des meilleures solutions en temps raisonnable, là l’idée c’est de trouver la moins meilleure des solutions ou la meilleure des pires solutions <img data-src=" />



Nyco87
Le 01/03/2013 à 09h 09







bombo a écrit :



J’ai Chrome 25 et j’ai des résultats 10~20% meilleur que ceux annoncé dans l’article sur Chrome 26.



Je ne sais pas trop ce que cela signifie, mais je le sentiment que Microsoft se moque un peu de nous avec leurs benchmarks dont on ne sait, au final, pas grand chose.







Comme Google se moque de nous avec les siens <img data-src=" />



Goldensniper
Le 01/03/2013 à 09h 12

C’est sur que c’es nawak ce Benchmark… Comme dit plus tot



“Je sors un benchmark ou je suis le meilleur” <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


ldesnogu
Le 01/03/2013 à 09h 20







Nyco87 a écrit :



Comme Google se moque de nous avec les siens <img data-src=" />





Au moins les benchs de Google sont documentes :https://developers.google.com/octane/benchmark

Y’a un truc similaire pour demineur ?



Mais sinon je suis d’accord que ce genre de benchmark devrait etre propose soit par un organisme independant, soit par un organisme regroupant plusieurs parties prenantes concurrentes.



Ewil
Le 01/03/2013 à 09h 23







pti_pingu a écrit :



Ben je viens de trouver ça, à base de waypoints multiples



Pour moi les SMA servent plutôt à trouver l’une des meilleures solutions en temps raisonnable, là l’idée c’est de trouver la moins meilleure des solutions ou la meilleure des pires solutions <img data-src=" />







L’IA c’est mon dada et meme mon métier :) et j’utilise les SMA de plusieur façon.



Si tu veux des adversaire “pas bon” c’est pas tres dure… On part sur un SMA pour une course de voiture il te faut



-Des agents (les voitures)

-un monde 2D pour tes agents (la route )

-une perception pour tes agents (ce qu’un agent perçoit et les limites)

-une prise de décision (ce que l’agent fait avec la perception) sous forme de vecteur d’acceleration 2D

-un “body” sur le quel appliquer la décision (avec des limite : puissance moteur, angle de braquage max…)

-un but : ou doit aller les voitures



on mélange, on défini un comportement pour agent tres simple :

je suis un agent voiture:

-j’ai un vecteur d’accélération qui me conduit a mon but




  • pour chaque voiture que je voie une voiture

    – si elle est devant : je modifie mon vecteur d’accélération en fonction de la distance de cette voiture et de l’angle de nos normales pour me déporter

    – si elle est derrière je modifie mon vecteur d’accélération en fonction de la distance de cette voiture et de l’angle de nos normales pour la faire chier



    j’applique le vecteur d’accélération sous forme de

    -force -&gt; puissance -&gt; couple a mes roues

    -angle de braquage





    on boucle sur toutes les voitures de la course



Malesendou
Le 01/03/2013 à 09h 24

Sous Chrome j’ai de meilleurs résultats, mais IE m’a surpris. :)





Firefox 19.0.1



IE : 5,70

Checker : 27,90

Island : 7,80







Chrome 25



IE : 5,60

Checker : 28,10

Island : 7,50







IE 10

Plante systématiquement !! XD


Seazor Abonné
Le 01/03/2013 à 09h 24







bombo a écrit :



J’ai Chrome 25 et j’ai des résultats 10~20% meilleur que ceux annoncé dans l’article sur Chrome 26.



Je ne sais pas trop ce que cela signifie, mais je le sentiment que Microsoft se moque un peu de nous avec leurs benchmarks dont on ne sait, au final, pas grand chose.





Matériel différent, voilà tout.

Là où ce genre de bench a un interet, c’est de les faire tourner sur tous les navigateurs installés les uns après les autres sur la même machine.



Bill2
Le 01/03/2013 à 09h 26

Moi je me pose une question : pourquoi IE10 sous Win7 ne fait plus 100⁄100 à Acid3 …


pti_pingu
Le 01/03/2013 à 09h 29







Ewil a écrit :



L’IA c’est mon dada et meme mon métier :) et j’utilise les SMA de plusieur façon.



Si tu veux des adversaire “pas bon” c’est pas tres dure… On part sur un SMA pour une course de voiture il te faut



-Des agents (les voitures)

-un monde 2D pour tes agents (la route )

-une perception pour tes agents (ce qu’un agent perçoit et les limites)

-une prise de décision (ce que l’agent fait avec la perception) sous forme de vecteur d’acceleration 2D

-un “body” sur le quel appliquer la décision (avec des limite : puissance moteur, angle de braquage max…)

-un but : ou doit aller les voitures



on mélange, on défini un comportement pour agent tres simple :

je suis un agent voiture:

-j’ai un vecteur d’accélération qui me conduit a mon but




  • pour chaque voiture que je voie une voiture

    – si elle est devant : je modifie mon vecteur d’accélération en fonction de la distance de cette voiture et de l’angle de nos normales pour me déporter

    – si elle est derrière je modifie mon vecteur d’accélération en fonction de la distance de cette voiture et de l’angle de nos normales pour la faire chier



    j’applique le vecteur d’accélération sous forme de

    -force -&gt; puissance -&gt; couple a mes roues

    -angle de braquage





    on boucle sur toutes les voitures de la course







    Là question restante étant comment éviter le blocage, parce si chaque véhicule fais le choix parfait de dépassement ou de blocage, on en arrive à un deadlock.



    En plus, il faut prendre en compte un comportement initiale je suppose (au départ, tous le monde est arrêté et n’a qu’un objectif, démarrer).



Ewil
Le 01/03/2013 à 09h 35







pti_pingu a écrit :



Là question restante étant comment éviter le blocage, parce si chaque véhicule fais le choix parfait de dépassement ou de blocage, on en arrive à un deadlock.



En plus, il faut prendre en compte un comportement initiale je suppose (au départ, tous le monde est arrêté et n’a qu’un objectif, démarrer).







Pas forcement. on parle de comportement émergeant. Toutes les voitures dans la zone de perception vont influer sur le comportement de ta voiture (dans les limites du body). Tu n’as pas de comportement “codé en dur” dans le systeme d’IA.



Nyco87
Le 01/03/2013 à 09h 45







ldesnogu a écrit :



Mais sinon je suis d’accord que ce genre de benchmark devrait etre propose soit par un organisme independant, soit par un organisme regroupant plusieurs parties prenantes concurrentes.







Là je te rejoins complètement.



Obero
Le 01/03/2013 à 09h 47







Ewil a écrit :



Pas forcement. on parle de comportement émergeant. Toutes les voitures dans la zone de perception vont influer sur le comportement de ta voiture (dans les limites du body). Tu n’as pas de comportement “codé en dur” dans le systeme d’IA.





Rien ne t’empêche également d’implémenter des stratégies sur lesquelles tes agents vont pouvoir se baser, pour déterminer différents profils.

Difficulté de l’adversaire, types de comportement (agressif, tactique, maladroit, etc.)



Avec un système de “besoins”et de “motivation”, c’est particulièrement plaisant à faire <img data-src=" />



Anonyme
Le 01/03/2013 à 09h 51

Ahah un benchmark MS, ultra objectif <img data-src=" />


Malesendou
Le 01/03/2013 à 09h 53

De toute façon des benchmark indépendant, y en a pas.


tom103
Le 01/03/2013 à 10h 16



Carte Checker : 




 Internet Explorer 10 : 7,7 secondes




C’est pas ce que j’ai observé… pour moi ça a pris 37 secondes (IE10 sous Windows 7), soit le plus mauvais score.

Le reste des résultats est comparable à ce qui est indiqué dans l’article, donc a priori c’est pas mon PC qui est pourri… peut-être que IE10 sous Win7 n’est pas vraiment équivalent à IE10 sous Win8.


Bill2
Le 01/03/2013 à 10h 34

@tom103 : vérifier que l’accélération matérielle est bien activée.


Bill2
Le 01/03/2013 à 10h 35

Sinon, je relance ma question : est-ce quelqu’un sait pourquoi IE10 ne passe plus le test Acid3 ? (97% …)


NotSly
Le 01/03/2013 à 10h 35







ff9098 a écrit :



Ahah un benchmark MS, ultra objectif <img data-src=" />





Il a au moins le mérite d’être bien plus objectif que ton commentaire!!

Bon tu me diras c’est pas difficile… <img data-src=" />



En fait ils jouent simplement sur les artifices extérieurs au benchmark.

Je suis sur une debian testing avec drivers nvidia.




  • Quand je lance le test dans firefox 19 il me dit qu’il ne peut pas jouer de MP3 … soit, temps = 5.5

  • Quand je lance le test dans chrome 25, aucun avertissement …. temps = 13.30



    Sauf que si on regarde bien, le fond de page sur firefox est violet uni et dans chrome on a des effets de lumière qui tournent en plus sur le fond …. Autrement dit, les résultats ne sont pas forcément comparables


ldesnogu
Le 01/03/2013 à 11h 00







NotSly a écrit :



Il a au moins le mérite d’être bien plus objectif que ton commentaire!!

Bon tu me diras c’est pas difficile… <img data-src=" />





Il n’empeche qu’il a raison, meme si ca t’ennuie. Un benchmark produit par un constructeur qui en plus a le bon gout de produire un score pour son propre produit 4x meilleur que la concurrence n’est surement pas objectif.



ArchLord
Le 01/03/2013 à 11h 05

Ils font tellement de la m qu’ils se sentent obligés de convaincre Régis Jegobetou d’utiliser leur navigateur avec ce genre de benchmark foireux <img data-src=" />.<img data-src=" /> .


Bug
Le 01/03/2013 à 11h 13







bombo a écrit :



J’ai Chrome 25 et j’ai des résultats 10~20% meilleur que ceux annoncé dans l’article sur Chrome 26.



Je ne sais pas trop ce que cela signifie, mais je le sentiment que Microsoft se moque un peu de nous avec leurs benchmarks dont on ne sait, au final, pas grand chose.





Que tu as une machine plus puissante ?



peij Abonné
Le 01/03/2013 à 11h 30

Résultat impressionnant de mon côté à l’affichage du résultat sous IE10 <img data-src=" />



http://hpics.li/f275184


bzc Abonné
Le 01/03/2013 à 11h 33







peij a écrit :



Résultat impressionnant de mon côté à l’affichage du résultat sous IE10 <img data-src=" />



http://hpics.li/f275184







Il était bon ce roti de dinde farci ?



lomic2
Le 01/03/2013 à 11h 39

moi je veux bien la recette africantal, la truffade version africaine? ça m’intéresse <img data-src=" />


peij Abonné
Le 01/03/2013 à 11h 45







bzc a écrit :



Il était bon ce roti de dinde farci ?









lomic2 a écrit :



moi je veux bien la recette africantal, la truffade version africaine? ça m’intéresse <img data-src=" />







Faudra ptet que je pens eà faire le ménage dans mes bookmarks un de ces 4 <img data-src=" />



Mais pour vous répondre : pas encore testé le rôti et c’est gràce à ce lien que j’ai enfin réussi à faire filer une truffade !



lomic2
Le 01/03/2013 à 11h 50

fais tourner!


peij Abonné
Le 01/03/2013 à 12h 05







lomic2 a écrit :



fais tourner!







Je t’ai envoyé ça en MP !



Sinon, pour sortir du HS, personne a remarqué le joli “Internet Explorer a cessé de fonctionner ?”



C’est quand même le coeur du message, pour un bench fait par microsoft, c’est un peu la loose quand même…



lomic2
Le 01/03/2013 à 12h 08

merci ;)


Naneday
Le 01/03/2013 à 12h 09

J’ai toujours était nul a ce jeu lol


Ewil
Le 01/03/2013 à 12h 40







Obero a écrit :



Rien ne t’empêche également d’implémenter des stratégies sur lesquelles tes agents vont pouvoir se baser, pour déterminer différents profils.

Difficulté de l’adversaire, types de comportement (agressif, tactique, maladroit, etc.)



Avec un système de “besoins”et de “motivation”, c’est particulièrement plaisant à faire <img data-src=" />









oui mon exemple “force based” est tres simple, pour donnée une idée :)



jmanici
Le 01/03/2013 à 13h 34

Pour ceux qui disent que c’est normal que IE soit vainqueur dans ce benchmark juste parce que c’est MS qui l’a écrit, je vous ferais remarquer que IE bat également chrome dans le benchmark robohornet pro, alors qu’il a été créé par Google :



http://www.robohornet.org/



selon Google c’est sensé être le benchmark le plus représentatif d’une utilisation réelle…





Sinon, pour sortir du HS, personne a remarqué le joli “Internet Explorer a cessé de fonctionner ?”



C’est quand même le coeur du message, pour un bench fait par microsoft, c’est un peu la loose quand même…





le problème ne vient pas du code d’IE10, puisque ça tourne parfaitement chez les autres utilisateurs:



le problème vient de ta machine:

soit tu as un module complémentaire foireux (peut causer des crashes ou des ralentissements)

soit tu as un driver graphique foireux.



la 1ere option étant la plus probable, essaye se désactiver tous les modules complémentaires inutiles installés par des applis tierces. (menu outils, gérer les modules complémentaires)


ldesnogu
Le 01/03/2013 à 14h 32







jmanici a écrit :



Pour ceux qui disent que c’est normal que IE soit vainqueur dans ce benchmark juste parce que c’est MS qui l’a écrit, je vous ferais remarquer que IE bat également chrome dans le benchmark robohornet pro, alors qu’il a été créé par Google :



http://www.robohornet.org/



selon Google c’est sensé être le benchmark le plus représentatif d’une utilisation réelle…





Ouai mais pas selon MS, donc OSEF ? Ils se sont meme sentis obliges de sortir leur propre version de ce bench :http://techcrunch.com/2012/09/25/for-microsoft-googles-robohornet-browser-benchm…



En tout cas ca montre que Google ne triche pas. Maintenant trouve-moi un benchmark fait par MS ou MS ne gagne pas <img data-src=" />



De toute maniere je ne change pas de point de vue : un benchmark ne pas etre produit par une seule entite partie prenante, que ce soit Google ou MS ou kituveux.



maxxyme
Le 01/03/2013 à 15h 42

Raaah mon poste doit être un peu lent, j’ai la dernière version de Chrome et ça me met 6,70 sec !!! <img data-src=" /> <img data-src=" />


Snark
Le 01/03/2013 à 16h 25

Mouais, sous chrome, juste en réduisant la fenetre juste pour masquer les trucs violet qui bougent, je passe de 25s à 19s… Et je passe à 8s si je réduit au max la fenetre… C’est pas une performance JS, juste une accélération graphique mieux géré !

Mon avis, c’est que tout es dans l’accélération graphique du truc derrière, qui est mieux optimisé sous IE.



Khalev
Le 01/03/2013 à 16h 52







ldesnogu a écrit :



Maintenant trouve-moi un benchmark fait par MS ou MS ne gagne pas <img data-src=" />







C’est pas possible puisque IE 10 est meilleur on te dit!



jmanici
Le 01/03/2013 à 17h 41



Ouai mais pas selon MS, donc OSEF ? Ils se sont meme sentis obliges de sortir leur propre version de ce bench http://techcrunch.com/2012/09/25/for-microsoft-googles-robohornet-browser-benchm…



En tout cas ca montre que Google ne triche pas.





quand les employés de google ont sorti ce benchmark, ils etaient persuadés que chrome était le navigateur qui le ferait tourner le mieux.

ils n’avaient apparemment pas pris la peine de tester sous win8/ie10.



la version MS de ce benchmark est la même, sauf que MS a rajouté des animations css3 pour montrer que non seulement ie10 est le plus rapide, mais en plus il arrive a faire un rendu fluide des animations malgré la charge de traitements JS en arrière plan. Chrome en comparaison était incapable de faire un rendu fluide dans une telle situation.


Anonyme
Le 01/03/2013 à 19h 00







jmanici a écrit :



Ouai mais pas selon MS, donc OSEF ? Ils se sont meme sentis obliges de sortir leur propre version de ce bench http://techcrunch.com/2012/09/25/for-microsoft-googles-robohornet-browser-benchm…



En tout cas ca montre que Google ne triche pas.







quand les employés de google ont sorti ce benchmark, ils etaient persuadés que chrome était le navigateur qui le ferait tourner le mieux.

ils n’avaient apparemment pas pris la peine de tester sous win8/ie10.



la version MS de ce benchmark est la même, sauf que MS a rajouté des animations css3 pour montrer que non seulement ie10 est le plus rapide, mais en plus il arrive a faire un rendu fluide des animations malgré la charge de traitements JS en arrière plan. Chrome en comparaison était incapable de faire un rendu fluide dans une telle situation.



Fait un html5test alors pour rigoler



RoughBoy05
Le 01/03/2013 à 19h 08

Bon… voilà quoi…http://sdrv.ms/WwEsqU


after_burner
Le 01/03/2013 à 19h 12







ff9098 a écrit :



Fait un html5test alors pour rigoler







Ça ne fait pas rire. Pour contrer un test ou untel sort vainqueur, il faut lui opposer un test ou il est perdant… ces histoires de tests JS st difficilement objectif de toutes façons.



Google doit bien s’en moquer, ils passent leur temps à répéter ds leur pub à la télé et ds leur régie de pub sur internet que Chrome est le meilleur navigateur, le plus rapide.



Anonyme
Le 01/03/2013 à 19h 15







after_burner a écrit :



Google doit bien s’en moquer, ils passent leur temps à répéter ds leur pub à la télé et ds leur régie de pub sur internet que Chrome est le meilleur navigateur, le plus rapide.







Et c’est très probablement vrai.



after_burner
Le 01/03/2013 à 19h 26







ff9098 a écrit :



Et c’est très probablement vrai.





P-e, tant mieux pour eux.



fumoffu
Le 01/03/2013 à 20h 14

Mon galaxy note 2 fait 8.2 a IE 10.

Pas mal pour la bete


hirtrey Abonné
Le 01/03/2013 à 20h 26

7,10 pour safari iphone 5


Nyco87
Le 01/03/2013 à 20h 32







ff9098 a écrit :



Fait un html5test alors pour rigoler







Prendre html5 test comme preuve que untel ou untel est meilleur est une connerie sans nom : même les journalistes qui utilisent ça comme argument sont des abrutis.



Ce site ne TESTE RIEN ! Il y inclus tout et n’importe quoi !



Tu peux tester ton navigateur avec ces tests (pas de bol ça vient de MS) qui sont soumis au W3C, on ne peut pas faire plus conforme non ?IETestCenter



fumoffu
Le 01/03/2013 à 20h 33

Et 11 sec sur mon antique eeepc sous atom n280, xp et firefox

40.2 sur checker

12.8 sur island

samsung note 2:

8.2 sur ie

41.8 sur checker

10.4 sur island


jmanici
Le 01/03/2013 à 21h 51



Fait un html5test alors pour rigoler





c’est ton commentaire qui me fait rigoler!

tu n’a visiblement aucune idée de ce en quoi consiste ce test.



ce n’est absolument pas un test de performance ou de respect des standards.



c’est un test qui liste les fonctionnalités que le navigateur DECLARE supporter (y compris des brouillons encore loin d’être standardisés). Même si l’implémentation d’une fonctionnalité est buggée, elle est quand même comptabilisée.



évidemment Google fait la course a la quantité, et non à la qualité.



si tu regardes les test cases html5 du w3c, chrome échoue sur beaucoup d’entre eux depuis plus d’un an, et Google ne prend pas la peine de corriger ces bugs de non respect des standards. Rajouter des nouvelles fonctionnalités sur des fondations instables semble être plus important pour eux.


AntonyToku
Le 01/03/2013 à 23h 32







ff9098 a écrit :



Et c’est très probablement vrai.





L’important n’est pas que ce soit vrai, l’important est que le consommateur/utilisateur croit cela.



Tetsumaki
Le 02/03/2013 à 06h 15

Sous Archlinux x86_64 :



Firefox 19.0 : 6.00 sec

Chromium 25.0.1364.97 : 5.60 sec



Screenshot Firefox

Screenshot Chromium



Concernant Chromium il est lancé avec le paramètre : chromium –ignore-gpu-blacklist %U

Concernant Firefox il n’affiche pas le font animé et n’émet aucun son.



A savoir que ce n’est pas un PC de compétition :

Proc : Intel Core 2 Duo E7500

RAM : 4Go

CG passive : ATI 5450 avec driver xf86-video-ati



Enfin bref, c’est le genre de test qui sert à prendre l’utilisateur pour un mouton.


Einstein-Rosen-Podolsky
Le 02/03/2013 à 10h 12

Chrome25:

5.9

27

7.6


j-c_32
Le 02/03/2013 à 13h 04

Pour moi, le meilleur test est le suivant:

un navigateur qui est fait par une entreprise qui prétend que l’idéal serait que tout le monde utilise son navigateur est un mauvais navigateur.


yeagermach1
Le 02/03/2013 à 13h 23







j-c_32 a écrit :



Pour moi, le meilleur test est le suivant:

un navigateur qui est fait par une entreprise qui prétend que l’idéal serait que tout le monde utilise son navigateur est un mauvais navigateur.





Tu utilises quoi comme navigateur ? Parce que bon si on prend ta definition, j’en vois pas qui y repondent pas.



j-c_32
Le 02/03/2013 à 14h 21







yeagermach1 a écrit :



Tu utilises quoi comme navigateur ? Parce que bon si on prend ta definition, j’en vois pas qui y repondent pas.





Firefox (mais c’est qu’un exemple, il y en a d’autres, comme les navigateurs développés pour Gnome ou de KDE, puisque ni Gnome ni KDE pensent que l’idéal serait un et un seul environnement de bureau).

En effet, selon Mozilla, l’idéal est de “rendre Internet meilleur pour chacun de nous”, et plusieurs discours de personne de chez Mozilla soulignent que cela implique qu’il existe plusieurs navigateurs concurrents et que donc l’idéal n’est pas que tout le monde utilise Firefox.



Après, pour des questions pratiques, Mozilla fait de la pub pour Firefox auprès du grand public, histoire d’avoir suffisamment de poids pour influencer les décisions prises pour le web, mais cela n’implique pas que l’idéal selon Mozilla soit que tout le monde utilise Firefox.



ILPlais
Le 02/03/2013 à 23h 56

51,9s sur mon Lumia 800 (WP 7.5 et IE 9) &gt;_&lt;