Agressés par les nouveaux opérateurs et certains MVNO, les opérateurs historiques européens misent plus que jamais sur la LTE pour augmenter leurs bénéfices. Mais selon les principaux opérateurs sud-coréens, la réalité est bien différente de la théorie : la 4G ne rapporte pas.
Les clients ne veulent pas payer plus
Mis en place depuis plus d'un an et demi en Corée, les forfaits 4G connaissent un franc succès au pays du matin calme. SK Telecom, l'opérateur n°1 du pays, compte ainsi plus de 7 millions d'abonnés LTE, et espère bien doubler ce nombre de clients 4G fin 2013.
Ce succès est toutefois lié à des baisses de prix ou des améliorations des forfaits de base afin d'attirer un maximum d'abonnés, ces derniers jugeant les tarifs bien trop onéreux pour les services offerts. ABI Research, en octobre dernier, expliquait d'ailleurs qu' « en Corée du Sud, SK Telecom a réduit ses prix de la 4G pour rester compétitif. Leur "plan LTE 62" (NDLR : 62 pour 62 000 Wons), utilisé pour les smartphones au prix de 55 $ pour 3 Go de données, a vu son quota de téléchargements mensuels être augmenté à 5 Go. » Et ABI Research a aussi remarqué ce scénario, c'est-à-dire une augmentation de données ou une baisse de tarifs, en Norvège, à Hong Kong et aux États-Unis.
Des investissements trop importants ?
Un discours similaire a été tenu lors du Mobile World Congress de Barcelone par SK Telecom et KT Corp, les deux principaux opérateurs coréens. Interrogés par l'agence de presse Reuters, les opérateurs asiatiques n'ont pas caché que la LTE ne sera pas le miracle attendu par les opérateurs européens.
« En Corée, il y a une folie des données. Nous avons une demande sans précédent. Nous ne pouvons pas y faire face. Mais le problème que nous avons, c'est que les clients ne sont pas disposés à payer suffisamment » explique notamment Suk-Chae Lee, dirigeant de KT Corp.
Jae W Byun, CTO chez SK Telecom, va dans le même sens : « Nous avons vu une augmentation moyenne du chiffre d'affaires d'environ 13 $ par utilisateur par rapport à la 3G. Donc, il y a de l'argent, mais cela peut ne pas être suffisant pour justifier l'énorme investissement nécessaire pour la LTE. »
SK Telecom soulève un problème que rencontrent régulièrement les opérateurs : les lourds investissements à réaliser, que ce soit dans l'achat de licences mobiles (plus d'un milliard d'euros en France pour SFR et Orange) et bien sûr les importantes dépenses pour déployer les antennes, ne sont-ils pas disproportionnés par rapport aux gains financiers futurs ?
Plus que de recruter de nouveaux abonnés ou même d'augmenter fortement le tarif des forfaits, les grands opérateurs ont toutefois intérêt à déployer la LTE, ne serait-ce que pour garder leurs propres abonnés.
Commentaires (52)
#1
La 4G n’apporte pas fondamentalement de nouveaux usages. Je pense que la majorité des gens ayant un smartphone se contente de la 3G, enfin quand ça fonctionne mais c’est un autre débat.
#2
Roooh des opérateurs privés qui préfèrent vivre de l’entretien du réseau plutôt que d’investir.. je suis vraiment étonné
" />
Et c’est pareil en france, en europe, … C’est comme si on avait demandé à la sncf ( et de potentiels concurrents) de s’occuper de la pose des rails : on en aurait que sur les lignes rentables et on aurait plusieurs lignes parallèles…
#3
« Nous avons vu une augmentation moyenne du chiffre d’affaires d’environ 13 $ par utilisateur par rapport à la 3G. Donc, il y a de l’argent, mais cela peut ne pas être suffisant pour justifier l’énorme investissement nécessaire pour la LTE. »
C’est beau de pleurer, mais on veut des chiffres…
Montant total des invests ? Sur combien de temps ?
Nombre total des abonnés qui lâchent pour le moment ces 13 euros en plus ?
S’ils veulent qu’on les plaigne, il faut de vrais arguments.
#4
tu m’étonnes qu’ils veulent pas payer plus.
qui a besoin de 4G avec un smartphone ? le edge de free est déjà pas loin d’être suffisant pour la plupart des applis…
#5
Heu…. il faut bien une taxe pour financer ça, non?
#6
#7
Est-ce si surprenant que cela. Je pense qu’il y a 2 types de clients (en caricaturant un peu) :
Toute la question est de connaitre la proportion entre les 2 catégories. Personnellement je pense le la catégorie “geek / fashion victim” représente moins de 10% des clients.
Avec mes excuses pour les geeks, de les classer avec les fashion victims. Il s’agit juste d’une présentation schématique (probablement un peu caricaturale).
#8
je crois que je vais plutôt attendre la 5g.
" />
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
La 4G semble prendre le même chemin que la fibre.
Plus rapide (plus onéreux aussi), mais les utilisateurs n’en ont pas besoin, ils n’exploitent déjà pas à fond leurs ressources actuelles (3G/raccordement filaire actuel).
L’un comme l’autre, c’est peut-être trop tôt, tout simplement.
#16
#17
#18
#19
Pour le coup, le WiMAX pourrait-il revenir en force ?
#20
c’est marrant, ils nous avaient pas fait le même laïus pour la 3g?
#21
#22
#23
#24
j’ai presque 25mbps en pointe sur mon forfait 3G, pourquoi je paierais plus cher pour un forfait 4G ? pour moi la seule raison valable de développer la 4G c’est quand on ne peut rien mettre d’autre pour une connexion a internet, c’est a dire d’avoir un modem 4G pour internet/télévision/téléphone, je trouve ça bien plus logique que de vouloir investir des milliards dans la fibre ou sur un réseau 4G qui au final n’apportera pas grand chose a l’utilisateur. a part de griller plus vite son forfait.
#25
#26
Franchement on est en 2013 et la 3G n’est toujours pas fiable alors la 4G clairement je m’en tape. Même sur Paris les débits sont très fluctuants et la plupart du temps sont loin d’être au max. Jamais je ne payerai plus si la qualité du service est destinée à être aussi pourri que celle de son prédécesseur.
Après le cas est peut-être différent en Corée du sud. Peut être que eux quand ils font des investissements, ils ne le font pas à moitié.
#27
perso, je vois vraiment pas l’intérêt de la 4G. La 3G/3G+ est déjà largement suffisante (c’est limite mieux que l’adsl pour certains !). Encore du marketing pour pas grand chose…
Et cela alors que la 3G/3G+ n’est pas au point…Ils feraient mieux d’assurer à 100% là dessus plutot que de se lancer dans des investissements à la noix pour une techno qui intéresse peu de monde…
#28
#29
Y’a des pays où la 4G se vends très bien (US/CAN/JP) à cause de réseaux 3G pourris, des pays où la 4g est bien markété (Suède/Allemagne) et ça se vends bien aussi.
Il ne faut pas faire de conclusion hâtives. Le marché Sud Coréen a un contexte bien à lui. (avec des offres qui sont mal découpée amha)
#30
#31
Il y a eu exactement les mêmes interrogations au début des années 2000, quand le gouvernement a vendu les licences 3G. Les opérateurs ont considéré que ça allait leur coûter trop cher, que ça ne serait jamais rentables, que les clients ne paieraient pas, etc. Il leur a juste fallu attendre 10 ans pour que ça soit rentable (enfin, un peu moins de 10 ans), mais ça l’a été. ça sera pareil avec la 4G : faudra attendre, avec comme pb que les prix ont baissé globalement, donc les marges avec….
#32
c’est maintenant que la 3G prend son essor et devient populaire, ça veut tout dire pour la 4G.
#33
La 4G c’est une technologie qui doit Franchir un cap d’équipement partenariat .. Les gens achete qu’and il y’a un effet de mode. Donc il suffit que l’on mette des abonnement 4 g sans limite d’équipement . C’est à dire un abonnement 4g = voiture+téléphone +Pc + console+maison(équipement) + accessoire ….
#34
Comme dit plus haut, un vrai réseau 3G est suffisant pour la majorité de la population et des usages. Après, il est en effet possible que les antennes 4G permettent de diffuser plus largement et de manière plus stable de la 3G, ce qui fait défaut de nos jours.
#35
#36
Si c’est pour nous foutre la 4G et baisser le débit de la 3G je dis niette ….
#37
#38
#39
Y pas que des avantages à la 4G, et a terme pour l’utilisateur je pense pas que la 4G aporte vriament plus que le HSDPA.
Déjà actuellement, les reocrd de vitesse a coté de l’antenne culmine a un peut plus de 60Mbps, soit une peut plus de lamoitié du débit max theorique (celui accepté par les telephones 4G actuellement), et c’est a coté de l’antenne, et probablement avec trés peut d’autre utilsateur 4G autour (vu le peut de tel 4G dispo quand les tests ont été fait…)
Maintenant, la BP est divisé par le nombre d’utilsateur 4G sur l’antenne, donc plus il y aura de monde, moins on aura de débit.
e plus il semble que la 4G passe trés trés mal les obstacles, les tests fait en decembre sur les reseau SFR et Orange montrent des débit plus faible en 4G lorsque l’on est a l’interieur qu’en H+, voir même pas d’accroche du tout de la 4G si on est pas a coté des fenetres…
#40
Le problème c’est qu’on nous vends un usage que l’on en peut avoir et après ils se demandent pourquoi on veut pas payer…
#41
Je radote.. mais ça sert a rien tant que les forfais n’auront pas évolué en volume Data..
Suffit d’être chez Orange de regarder une video de 30mn sur youtube en HD et hop plus de forfais.. passons chez free? Ok la même chose mais au bout de 3 videos…
#42
J’ai un Smartphone compatible 4G (lumia 920), mais la H+ à 42mbps est déjà tellement rapide que même pour 5€ supplémentaires je ne prendrais pas la 4G, aucune utilité.
#43
Le proposer comme arugment pour payer plus, c’est vraiment bof… merci aux sud coréens d’avoir déblayé.
L’avantage de lte (le advanced), c’est une pile protocolaire ip based donc plus simple que l’abomination qu’est ss7. Et bien sûr, une modulation radio pour des débits plus grands (grâce à la vitesse de traitement des puces basse consomation qui augmente par une meilleur integration asic et finesse de gravure). Après l’argument commercial, c’est autre chose..
#44
#45
#46
Ha meeeerde!!!
Le monsieur vient de s’apercevoir que se reposer sur ses lauriers, ça ne marche pas tout le temps et que pour garder ses clients, il doit innover et investir…
Le pauvre , faut le comprendre. Il est pas content parce qu’il doit travailler pour gagner de l’argent…
Put..in, dire que ce genre d’individu est dirigeant d’entreprise.
L’abolition de la peine de mort n’est finalement pas une si bonne idée que ça.
#47
Vous avez bien ruiné le topic.
freeM ne fait pas d’Edge, sauf en itinérance. Les débits ne posent d’ailleurs problème que sur antenne Orange.
Pour la 4G, pas de problème de payer un peu plus pour moi. J’économise déjà sur l’ADSL, et un quota de 5-10 Go sera bienvenu.
En tout cas j’attend les offres de freeM ;)
#48
pour moi pas de 4 gégé
" /> a la maison il va me bouffer tout mon frigo 
" />
#49
#50
Dans un Science & Vie, un article fut consacré à la saturation des bandes radio/TV/aviation/WiFI/portable, etc.
On veut toujours plus de débit, toujours plus d’illimité avec toujours plus d’abonnés à ces derniers. L’ennui c’est que ces bandes ne sot pas étirables à l’infini.
J’ai vu, il y a quelques temps, un reportage montrant une femme qui surveillait son bébé via vidéo sur son smartphone tandis qu’elle était en dehors de chez elle.
Est-ce bien raisonnable d’occuper autant de bande et de débit pour cela ? Pareil pour regarder un match ou un film sur ledit smartphone…
Alors, si la 4G doit plus encore demander de bande passante afin d’arriver à être utilisable, il arrivera un moment où faudra choisir entre téléphoner et regarder la télé.
#51
perso j’attendrais que les antennes 4G (et pas 3G+) soient déployés et verrai le retour des utilisateurs…perso quand je vois sfr vendre de la 3G+ a des prix exorbitants…sans moi
#52