Le ministère américain du Commerce interdit à toute entreprise de commercer avec Huawei si au moins l'une de ses technologies est sous licence américaine. Une décision qui pourrait porter un coup fatal au constructeur chinois. Une tension exacerbée par le récent bannissement de TikTok et WeChat.
Depuis plus d'un an maintenant, les tensions sont vives entre les États-Unis et la Chine. En cause, la prétendue capacité de Huawei à espionner les données des citoyens américains, que ce soit à travers ses smartphones ou ses équipements réseau.
Or, l’enjeu est d’autant plus important que le constructeur faisait jusqu’ici montre d’une grande énergie dans le domaine de la 5G, prenant de l’avance sur une bonne partie de la concurrence. L’équipementier se positionnait ainsi avec force pour négocier le déploiement des futurs réseaux.
Depuis l’exposition de cette problématique, de nombreux pays ont pris position. En France, un décret « anti-Huawei » (visant tous les constructeurs) a été publié au Journal officiel le 7 décembre 2019, soumettant à autorisation la pose de certains équipements. Les États-Unis sont allés plus loin en bannissant tout simplement tous les produits de l'équipementier.
Plus récemment, une « faille » dans la décision américaine a été bouchée. Désormais, la situation est plus que jamais périlleuse pour Huawei.
Le nouveau missile des États-Unis
La dernière attaque est violente. En plus d’interdire à Huawei tout commerce avec les sociétés dont la maison-mère se trouve aux États-Unis, plus aucune entreprise dans le monde ne peut lui vendre de semiconducteurs fabriqués à l’aide de technologies américaines, qu’elles soient logicielles ou matérielles. À l’instar de MediaTek, qui lui fournissait des SoC.
L’ampleur de la mesure vient en fait colmater une brèche dans l’énoncé des précédentes règles édictées en mai par le ministère du Commerce, qui permettaient à Huawei d’acheter des puces si elles n’avaient pas été personnalisées selon ses besoins. La liste noire s’enrichit également de 35 filiales de Huawei (présentes dans 21 pays). Les nouvelles mesures entreront en vigueur le 14 septembre. La porte étant désormais close, les ennuis s’amoncèlent.
Il est maintenant à craindre que le constructeur chinois ne puisse plus acheter de semiconducteurs de qui que ce soit dans le monde, tant la présence américaine est imposante dans ce secteur. Avec les conséquences que l’on imagine. TSMC était rapidement sorti du bois : « Nous nous conformons aux nouvelles règles américaines. Nous n’avons pas accepté de nouvelles commandes de Huawei depuis le 15 mai […] Nous n’avons pas prévu de livrer des wafers à Huawei après le 14 septembre ».
La mesure pourrait bien avoir deux impacts très concrets. Le premier dans le domaine des smartphones : sans composants vitaux, Huawei pourrait être rapidement dans l’impossibilité de commercialiser quoi que ce soit, une fois ses stocks écoulés. Le second en plein boom de la 5G : alors que Huawei s’avançait comme l’un des plus gros équipementiers réseau, ses aspirations risquent fort de retomber lourdement.
Se pose aussi la question d’Android. Si les nouveaux smartphones se passent depuis plusieurs mois du Play Store (ils utilisent une base d’Android AOSP, sans les services Google), que va-t-il se passer pour les anciens ? Dans un entretien accordé à Huawei Central, le fabricant se montre rassurant… mais en restant flou sur les mises à jour du système d’exploitation (et notamment le passage à Android 11) :
« Nos clients pourront continuer d’obtenir des mises à jour logicielles et des services grâce à la force de la communauté open source et à nos propres capacités de recherche et de développement […] Pour les téléphones où Google Play est installé et prêt à l'emploi, toutes les applications téléchargées depuis Google Play et les autres applications Google continueront de recevoir des mises à jour. Pour les téléphones qui ne sont pas fournis avec Google Play, les nouvelles applications et mises à jour peuvent être gérées via AppGallery de Huawei ».
Mike Pompeo, le Secrétaire d’État (ministre des Affaires étrangères), n’a pas maché ses mots dans le communiqué officiel : « Nous ne tolèrerons pas les tentatives du Parti communiste chinois de saper la vie privée de nos citoyens, la propriété intellectuelle de nos entreprises, ou l’intégrité des réseaux de prochaine génération dans le monde. Nous tenons notre parole par des actes à travers tout le gouvernement américain. Le ministère de la Justice a inculpé Huawei pour vol de technologie américaine, conspiration, fraude en ligne, fraude bancaire, racket et aide à l’Iran pour contourner les sanctions, entre autres ».
De son côté, le ministère du Commerce affirme que la Chine prendra « toutes les mesures nécessaires » afin de protéger ses intérêts et sociétés, comme le rapporte Reuters. Il ajoute que les Américains « doivent renoncer immédiatement à [leurs] comportements erronés ».
Une tension de longue date
Ce mouvement n’est que le dernier en date d’une longue série. L’opposition avec Huawei ne date pas de l’administration de Donald Trump, même si l’escalade s’est grandement accélérée depuis son arrivée au pouvoir. Elle n’est même pas limitée aux États-Unis, l’équipementier chinois étant sous l’œil attentif d’autres pays, notamment l’Allemagne.
Cette accélération a débuté il y a un peu plus d’un an, quand le président américain se fait fort d’affirmer, en tapant du poing sur la table, que les entreprises chinoises sont dangereuses. D’ailleurs, la situation s’est étendue à d’autres depuis, avec Tik Tok et WeChat en première ligne. Et qu’importe si même Apple, pourtant défendue par Trump, avertit des dangers de cette contraction des marchés.
C’est au printemps 2019 que le premier coup de massue est donné. Donald Trump signe alors un décret présidentiel plaçant Huawei sur liste noire, jugeant le constructeur « très dangereux », tout particulièrement pour les déploiements 5G. L’entreprise a à peine le temps de protester que les États-Unis lui accordent une licence temporaire de 90 jours.
À ce moment, les débats s’articulent essentiellement autour d’Android, puisque Huawei n’aura plus le droit de commercer avec Google. Ce qui signifie un nouveau système d’exploitation, basé sur AOSP, ainsi qu’une nouvelle boutique d’applications, pour laquelle les développeurs devront répondre présents.
Quelques mois plus tard, en novembre, tout a l’air de s’arranger : les États-Unis seraient proches d’un accord commercial, dont Huawei ferait partie. Wilbur Ross, ministère du Commerce, était alors confiant : « Nous sommes sur la bonne voie, nous progressons bien et il n'y a aucune raison pour que cela ne se produise pas ». Parallèlement, Huawei produisait son Innovative Day en Europe et tâchait de montrer à quel point l’entreprise profitait au vieux continent.
Trois mois après, rien ne va pas plus. Il semble tout à coup que les États-Unis soient en possession de preuves. Jusqu’à présent, elles étaient réclamées – notamment par la presse – sans que rien ne fuite, alimentant le débat sur la dimension essentiellement géopolitique du problème. De son côté, Huawei a toujours farouchement nié être à la solde de Pékin.
À travers une interview au Wall Street Journal, le conseiller à la Sécurité nationale Robert O’Brien affirme alors que « Huawei est secrètement capable d’accéder à des informations sensibles et personnelles dans les infrastructures qu’il gère et qu’il vend partout dans le monde ». Et que, oui, les preuves existent… sans pour autant les détailler.
La réponse de Huawei tombe, fustigeant les États-Unis, bien mal placés pour critiquer : « Comme en témoignent les fuites de Snowden, ils accèdent secrètement aux réseaux de télécommunications du monde entier, espionnant d'autres pays depuis un certain temps ». En outre, « Huawei n'a jamais et n'accèdera jamais secrètement à des réseaux de télécommunications, et nous n'avons pas la capacité de le faire ».
Dans ce contexte très tendu, les États-Unis en prolongent de 45 jours la licence temporaire de Huawei, 24 heures à peine après cette passe d’armes. Ce nouveau report terminé, un autre sera mis en place.
Il y a un peu moins de deux mois, la Maison Blanche remet une couche, dans un document obtenu par Reuters. L’administration Trump y affirme que Huawei serait l’une des sociétés « détenues ou contrôlées par l’armée chinoise ». En clair, des chevaux de Troie profitant de leur position stratégique pour obtenir de précieux renseignements. Et quoi de mieux qu’un vendeur de smartphones et équipementier réseau ? À ce jour, aucune preuve n’a été donnée.
Une contraction grandissante
Les derniers évènements ont focalisé l’attention sur la polarisation extrême du débat technologique entre les États-Unis et la Chine. Le conflit, éminemment géopolitique, s’élargit un peu plus chaque jour, au fur et à mesure que l’Oncle Sam pointe du doigt de nouveaux acteurs.
On l’a vu récemment avec le cas TikTok. Certes, les États-Unis ne sont pas les seuls à se pencher sur l’application. Mais les mesures prises jusqu’à présent se limitaient à des structures particulières (les agences fédérales, Amazon, etc.). Puis, il y a deux semaines, le couperet tombe : par décret présidentiel, Donald Trump bannit purement et simplement TikTok et WeChat des États-Unis, pour des raisons de sécurité.
« La diffusion aux États-Unis d’applications mobiles développées et détenues par des entreprises de la République populaire de Chine continue de menacer la sécurité nationale, la politique étrangère et l’économie des États-Unis. À ce stade, des mesures doivent être prises pour faire face à la menace posée par une application mobile en particulier, TikTok », explique ainsi Donald Trump. 45 jours sont laissés pour les opérations courantes.
Rapidement, on s’aperçoit cependant que Trump laisse le champ libre aux grosses sociétés de « son » pays pour racheter la branche américaine de TikTok, Microsoft en tête. La Chine dénonce un « racket pur et simple » : les États-Unis ne banniraient l’application que pour mieux la racheter. Une pression commerciale extrême.
La situation de WeChat est légèrement différente : la voie d’un rachat n’est pas évoquée. Cette fois d’ailleurs, plusieurs grosses entreprises manifestent leur désaccord. Douze sociétés, dont Apple, Disney, Intel et Walmart, mettent en garde l’administration Trump contre les effets délétères d’une telle interdiction, selon le Wall Street Journal.
Bien qu’il soit peu utilisé en France, WeChat est un univers à elle seule. L’application dépasse largement le seul domaine de la messagerie et intègre sa propre boutique. Elle est installée sur plus d’un milliard d’appareils dans le monde, dont l’immense majorité en Chine. En somme, couper l’accès à WeChat, c’est couper l’accès aux communications chinoises.
Ce que déplorent les entreprises ? Un risque sérieux de se couper du marché chinois. C’est particulièrement vrai pour Apple : son App Store a beau être rempli de centaines de milliers d’applications, il sera boudé si une application aussi importante n’y a plus droit de cité.
Une épreuve de force
On ne sait pas actuellement comment la situation va évoluer. L’administration Trump semble décidée pour l’instant à montrer ses muscles pour infliger une douloureuse leçon au reste du monde : les États-Unis peuvent faire la pluie et le beau temps dans le domaine technique.
Le bannissement de Huawei pourrait signifier un véritable effondrement de l’entreprise dans les mois qui viennent si aucun terrain d’entente n’est trouvé. Le marché des composants ne devrait être que modérément bousculé, puisque les parts laissées vacantes seraient automatiquement dévorées par les autres constructeurs. D’autant qu’en Chine, d’autres vendeurs importants, comme Vivo et Xiaomi, ne sont pas concernés par ces mesures, du moins pour le moment.
En l’absence de preuves, se pose donc la question de l’éthique d’une décision qui, par sa portée, est capable de mettre à genoux une entreprise aussi importante, par un simple jeu de communication sur fond de tensions commerciales avec la Chine. Même une contraction de Huawei sur son seul marché intérieur ne suffirait pas, puisqu’il y aura tôt ou tard pénurie de composants pour le constructeur. Comme le rapporte le Financial Times, les craintes de licenciements sont désormais vives chez Huawei.
Le débat a pris une autre ampleur depuis que la même administration s’en est prise à d’autres produits chinois, à savoir TikTok et WeChat. À chaque fois, la rengaine est la même : protéger les données personnelles des citoyens américains. Huawei et ByteDance (éditeur de TikTok) ont déjà fait part de leur intention de porter l’affaire devant les tribunaux.
Pourtant, l’attitude de la Maison Blanche pourrait changer si la Chine se décidait à contre-attaquer. Il est probable que cette piste est actuellement explorée. On comprend pourquoi douze grandes entreprises américaines se sont manifestées : si Pékin décidait de bannir une ou plusieurs d’entre elles de son gigantesque marché, le chiffre d’affaires s’en ressentirait largement. On peut d’ailleurs imaginer que les entreprises américaines iraient elles aussi devant les tribunaux pour débloquer la situation.
Commentaires (81)
#1
“Nous ne tolèrerons pas les tentatives du Parti communiste chinois de saper la vie privée de nos citoyens, la propriété intellectuelle de nos entreprises, ou l’intégrité des réseaux de prochaine génération dans le monde.” l’hôpital qui se fou de la charité …
#2
On veut les preuves, on veut des preuves ! En même temps si elles sont bidonnées, comme les preuves d’armes de destruction massives inexistantes en Irak…
#3
Eux c’est pas pareil, ils ont le droit
Si elles existaient, ils nous les auraient déjà montré. C’est juste une une énième grosse connerie de Trump, qui se croit malin à vouloir refaire le coup de l’Irak avec la Chine.Le problème pour lui est que eux ont du répondant, et ils peuvent vraiment foutre les Ricains dans une merde noire s’il les titille un peu trop.
#3.1
Eux c’est pas pareil, ils
ont le droitsont “ alliés”#4
Du coup ça va sans doute réveiller la Chine qui va se rendre compte de sa dépendance au technologies US dans les semi-conducteurs. Ils vont mettre leur industrie en ordre de marche pour mettre fin à l’hégémonie US dans ce domaine (bon ça ne sera pas pour tout de suite, on parle bien sûr de plusieurs années).
#5
Après, ce sera sûrement le tour de l’Europe de se faire racketter encore.😒
#6
Sur l’image il manque le drapeau de l’Europe, écrasé entre les 2 poings.
#6.1
C’est PEGI 18+ ça
#6.2
L’Europe on la prend à 2 et on l’enc*
Ah merde c’est pas la bonne news
#6.3
J’ai pas écrit “déchiré”, un peu de calme svp :)
#7
https://www.nextplatform.com/2020/08/21/alibaba-on-the-bleeding-edge-of-risc-v-with-xt910/
Bon, à prendre avec des pincettes, mais RISC-V est ce qui peut faire de l’ombre à ARM dans les prochaines années (d’où la revente d’ARM en ce moment?)
#8
Pour WeChat, le problème des entreprises américaines est un peu plus profond que ce qui est énoncé dans l’article. Cette appli est aussi utilisée pour réaliser des paiements, et elle est utilisée partout en Chine - tous les taxis, et jusqu’aux urnes dans les temples qui montrent leur QR-Code WeChat. Pour un chinois d’aujourd’hui, ne pas pouvoir utiliser WeChat pour payer, c’est ne pas pouvoir payer.
En pratique, interdire aux entreprises américaines tout lien commercial avec WeChat revient à les bannir de fait du marché chinois.
Quant à la question de savoir si cette application est “espionnée” par le gouvernement chinois… ça me semble évident. Il n’est pas possible d’atteindre le taux d’utilisation qu’a l’appli en Chine aujourd’hui sans avoir la bénédiction du Parti, ce qui passe nécessairement par des arrangements.
Quant aux fameuses “preuves”… le problème, c’est que l’administration américaine avait utilisé cet argument au début des années 2000… et s’est complètement décrédibilisée à l’époque. Au final, ce qui sortira de cette affaire, c’est que les instances dirigeantes chinoises ont bien noté l’ensemble des points sur lesquels leurs entreprises sont dépendantes des Etats-Unis. On peut compter sur elles pour faire le nécessaire pour que ça change dans les 5 années à venir.
#9
Ce matin je voyais de la pub d’arrêt de bus pour un PC portable Huawei avec processeur Intel. Quid donc de leur production de PC (ça sera pareil avec AMD) ?
#10
Les chinois n’auront qu’à brader les tonnes de dettes américaines qu’ils détiennent pour essayer de mettre à genoux l’économie américaine.
#11
Oui, Huawei est plutôt actif sur RISC-V, voir par exemple sur la mailing list linux-riscv (mais c’est très loin d’être les seuls):
http://lists.infradead.org/pipermail/linux-riscv/2020-August/thread.html
À noter que l’association RISC-V a été déplacée en Suisse en mars dernier.
#12
Si les entreprises US de semiconducteurs n’ont plus le droit de vendre des puces à Huawei, c’est terminé aussi pour leurs machines équipées en Intel et AMD, oui.
#13
Les américains (l’administration américaine) sont aussi agressifs sur les datas qu’avec le pétrole. Ça montre l’importance stratégique de ces premières et de l’intérêt de garder le flux dans la bonne direction…
Il faudrait vraiment s’émanciper de l’hégémonie US pour les R.S. .
#14
Les entreprises de semi conducteur en générale (pas que Américaine)
https://www.barrons.com/articles/what-the-u-s-crackdown-on-huawei-means-for-europes-chip-sector-51597770731
#15
Après Juge Dredd.. Juge Trump “La loi, c’est moi”
Bah, eux ils un un métro d’avance sur les chinois à ce niveau là, mais ça ne dureras pas.
Bah, les Chinois pourraient refuser de fournir du matériel aux US (sociétés, clients, ..).
Du coup, plus de terres rares pour les composants, batteries, etc … pour les sociétés US.
Un Tel ou un ordi portable sans batterie ou sans CM, ça fonctionne un peu moins bien.
L’Europe est déjà pliée depuis 1945, on a signé à l’époque 75ans de ciné US à plus de 50% et autres joyeusetés contre de quoi reconstruire.
Y’a qu’à voir le raquete d’Alstom Energy par General Electric en 2015-2017 pour comprendre un peu les choses.
WechatPAy c’est aujourd’hui le premier/second moyen de payement pour les chinois avec Alipay.
C’est valable sur leur sol national, mais aussi à l’étranger.
Les commerçants Européens ou US qui ont misés un max sur la clientèle chinoise, oui, c’est certains, ils ne veulent pas voir ce marcher se fermer avec la perte de Wechat. En pkus, y’a beaucoup de transferts entre particuliers pour les expat (étudiants, ..) depuis la famille en Chine sur le compte Wechat.
Apple ou Mickey qui font pas loin de 30% de leur CA en Chine doivent clairement se poser des questions en ce moment. Si le marché ferme, les débouchés s’envolent et les actionnaires vont sanctionner direct.
Intel/AMD = technologies (et puces) US => inutilisable par Huawei.
x86 (/64) : technology US, inutilisable par Huawei.
ARM : ça se regarde par les contributions dans l’archi, mais la gestion mémoire, a de grandes chances d’être concernées (licences RAMBUS, société US).
Tout le modèle DC (baies de stockage, etc ..) de Huawei est donc également touché, pas uniquement le mobile et le telco.
Là c’est même pa la puce, c’est la techno US dans la puce.
T’as un bout de gestion de la puce (gestion I/O, gestion mémoire) qui provient d’une techno US, même si tout le reste est designée ailleurs et produit ailleurs, la puce est invendable à Huawei.
#15.1
N’oublie pas l’utilisation du dollars qui leurs permet d’utiliser leur lois extraterritorial.
#16
Me souviens d’un excellent docu d’Arte je crois dont le titre était
“Trump : le parrain de Manhattan”
#17
Et la chine rachète ARM et interdit son utilisation d’ARM au US. Et fin de l’histoire :)
ça serait alors le grand retour des atom dans le téléphone, et Apple se dirait que finalement c’est pas mal le x86
#18
C’est bien ce à quoi je pensais en écrivant mon commentaire
Sans compter que même s’ils ont encore actuellement un retard technologique, ils sont capables de le rattraper en qques années seulement s’ils s’en donnent les moyens.
#19
plus aucune entreprise dans le monde ne peut lui vendre de semi-conducteurs…
ça…..ça a le don de m’énerver au PLUS haut point !
#20
Qu’attendent les chinois pour interdire aux entreprises chinoises qui fabriquent des semi-conducteurs de vendre à Cisco ? Ça me semblerait un juste retour des choses.
Parce que pour Huawei, on a des soupçons mais pas de preuves ; alors que pour Cisco, si.
#20.1
L’équation est plus compliquée.
Cisco peut faire produire aux US, ou du moins en dehors de chine (Taiwan, Corée, Japon, etc.).
Cela coûte cher mais c’est faisable.
Les entreprises technologiques chinoises ne peuvent pas vivre sans la technologie brevetée américaine.
#20.2
Je ne parle pas que de fabrication du produit Cisco, mais de tous les composants. Ça m’étonnerait que les US aient encore beaucoup de fabrication de résistances et condensateurs.
#21
La Chine s’interdirait d’exploiter les données … Connaissez vous le système chinois de “crédit social”, qui épie les moindres faits et gestes de tous les chinois à travers une monstrueuse collecte de data, pour évaluer la conformité du comportement de chaque individu ?
Cela vaut le coup de se renseigner sur ce “crédit social” : c’est le cauchemar orwellien en pire, et c’est la réalité.
C’est ce modèle de “crédit social” que la Chine espère mettre en place au niveau mondial, avec comme première brique les équipements 5G.
#21.1
N’importe quoi
#21.2
Il ont la même au US avec Google qui s’est fait jeter de Toronto pour un projet similaire…
#22
Tu as qque chose de fiable pour étayer tes propos, ou c’est juste du complotisme?
#23
Leur enlever quelque chose d’essentiel est le meilleur moyen de les forcer a créer un remplaçant plus rapidement.
Trump ne doit pas connaitre le proverbe “ Sois proche de tes amis, et encore plus proche de tes ennemis”
#24
Comme je le disais, ça va un peu plus loin que ça : plus de business avec WeChat pour les entreprises US ? Comme tu l’as dit exit Mickey (uniquement en direct, tout ce qui passe par un intermédiaire n’est pas touché) et la pomme, mais aussi McDo, KFC, Starbucks et toutes les entreprises US qui ont un business en nom propre en Chine. Parce-que les clients ne pourront pas payer chez elles.
#25
Pour le coup de la fraude en ligne, la fraude bancaire, le racket … c’est des mots sorti d’un bingo pendant la rédaction du communiqué ?
#26
Perso je ne raconte pas n’importe quoi sur WeChat, l’appli ne peut qu’être surveillée (en plus j’ai pas trop le niveau pour avoir des discussions politiques avec la belle famille, ouf !). Par contre, je ne vois pas trop comment un équipement coeur de réseau Huawei irait calculer ton crédit social pour un pays où tu n’iras sans doute jamais, ça paraît un peu gros. Pareil pour ton téléphone perso, de marque Huawei ou autre.
Sans les terres rares chinoises, Cisco peut essayer de produire où il veut, il ne pourra pas. Et pour Apple ça sera encore pire. Même si la situation actuelle a fait prendre conscience aussi de cette dépendance inverse, et a relancé l’exploitation dans d’autres pays (j’ai entendu parler de l’Australie, notamment).
#27
Je ne vais pas vraiment commenter le fond, parce qu’au final c’est toujours compliqué de savoir exactement qui espionne qui, comment, et quoi.
AMHA, ils se valent tous ^^
Par contre, c’est hyper inquiétant je trouve, de voir qu’un pays peut complètement bloquer et potentiellement faire couler une entreprise/industrie de cette façon.
On doit probablement compter sur le fait qu’ils vont s’en sortir d’une manière ou d’une autre - on parle quand même de chinois, les pros de la débrouille-copie - mais si cela devait arriver ici en Europe.. Je suis moins rassuré.
On a aussi ce qu’il faut pour être à peu près indépendant, mais on ne se donne JAMAIS (ou rarement) les moyens.
Suffit de voir ce qu’on fait avec le “concurrent” du moteur de Google..
Ça laisse songeur.
#27.1
Par contre, c’est hyper inquiétant je trouve, de voir qu’un pays peut complètement
bloquer et potentiellement faire couler une entreprise/industrie de cette façon.
les “USA.” ont une force-de-frappe incroyable* !
#27.2
Les entreprises françaises sont touchées aussi - et s’adaptent en conséquence.
D’ailleurs j’avais lu à l’époque dans des commentaires (donc désolé, pas de source crédible) que la vente de l’activité Turbines d’Alsthom à GE était liée aussi à un problème de ce type, en gros “soit vous nous vendez cette activité et vous devenez officiellement dépendants de nous, soit on la torpille”.
(de fait, cette vente rend la France dépendante pour la construction de ses centrales nucléaires, de toute façon sous licence US, mais aussi pour la construction de ses sous-marins et de sa force navale à propulsion nucléaire)
#27.3
je vois pas bien le rapport entre Huawei et ITAR.
et rassure toi, tous les pays contrôlent leurs exportations de composants et matériels de guerre, les biens assimilés, les biens à double usage.
c’est juste que les US sont un peu plus casse couilles que les autres, mais le principe c’est quand même que tes propres produits ne se retrouvent pas dans les mains des mecs d’en face, dans l’hypothèse d’un conflit, ou entre les mains de types pas recommandables (ce qui est une notion politique hein).
#27.4
Je répondais à :
en spécifiant que ce n’était pas propre à Huawei, mais que les Etats-Unis ont le même comportement dans à peu près tous les domaines. Ça me rappelle une petite prière : “mon Dieu, protégez-moi de mes amis, pour mes ennemis, je m’en occupe.”
#27.5
Oui effectivement en ce sens l’exemple de l’ITAR est judicieux. ;)
#28
Les terres rares il y en a un certain nombre sur le continent nord américain. C’est comme pour les schistes, il suffit de vouloir creuser.
Je m’inquiète plus pour l’Europe, on ne recycle pas assez les composants rares pourtant on en a partout dans les décharges.
#29
Si cela pouvait faire un déclic sur cet question, ce serait un bénéfice en terme d’emploi et d’écologie.
#30
Quand je vois l’image d’illustration, je me dis qu’ils sont en train d’écrire le background du monde de Fallout.
Prévoyez vos billets Vault-tech et stockez les capsules de Nuka-cola.
#31
AMD étant une entreprise américaine et qui utilise des technos d’origine américaine, ça sera pareil.
#32
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_cr%C3%A9dit_social
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/01/16/le-credit-social-les-devoirs-avant-les-droits_6026047_3232.html
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/comment-la-chine-invente-le-controle-social-au-xxie-siecle-1136115
Plus par ici : https://duckduckgo.com/?q=chine+cr%C3%A9dit+social&ia=web
#32.1
Je pense qu’il ne parlait pas du crédit social chinois en lui même mais du fait que le PC Chinois utilise les équipements 5G pour implémenter la surveillance au reste du monde.
#33
Encore faut-il pouvoir les recycler efficacement, sans polluer.
#33.1
Faudra y venir, la place sur terre n’est pas extensible , et enfouir des déchets en grande quantité dans l’eau passerait mal, et les balancer dans le soleil serait trop chère.
#34
La “Chine” ne rachètera pas ARM, pour la simple et bonne raison que les US, l’UE, le Japon, etc .. bloqueront. Jusqu’à preuve du contraire, ARM est une propriété nippone pour le moment ;)
Les nippons sont un poil en froid avec leur voisins.
Ils pourront rapidement se mettre à niveau et dépassé ce qui se fait, max dans 10 ans ils ont une marche au dessus des US en techno(s).
J’ai repris les exemples de l’article, les plus fameux, les grosses machines à cash.
De toute manière, même sans les clients, ils ne pourront pas se connecter à Wechat, même via intermédiaire. Ne pas pouvoir encaisser c’est nettement plus chiant que de ne pas pouvoir débiter le compte client ;)
Les stocks de terre rare sont minimes au US, principalement localisé dans l’Alaska (relout pour l’exploitation).
Les gisements sont principalement eh Chine, en Afrique (où la Chine est déjà bien présente au dépend des européens historiques) et en Australie (dans des zones relativement protégées).
C’est pour ça que la France fait le forcing dans certains pays africain “amis” depuis quelques mois/années en disant “on est là nous”.
Cool, et en dehors de la Chine, le crédit-social ?
Parce qu’à la base, la question concerne le “hors Chine” puisque tu dis “partout dans le monde” :p
Ouep, je pense aussi, vu la tournure du post en question.
Effectivement, le petit point de détail qui fait tout, et une des raisons qui pousse l’heure à développer son propre scheme de paiement d’ailleurs.
Dans cette guerre, le Yuan a un rôle à jouer, et l’Euro peut être la monnaie de transition douce pour une partie des pays/sociétés prises en otage dans cette guéguerre.
#34.1
Les stocks sont devenus faibles mais la production mondiale a largement été entretenue par les états-unis durant la seconde moitié du vingtième siècle. C’est surtout ses dernières années qui ont vu l’émergence de la chine et des autres acteurs.
Sur la répartition mondiale des gisements, je te dirais que c’est comme pour le reste des ressources : on a pas atteint l’expérience de l’extraction pétrolière ou celle du charbon pour affirmer qu’il y aurait pénurie sur le continent nord américain. Entre les chiffres officiels bidonnés pour masquer les coûts dérisoires du travail local, les économistes, les centres de recherche politisés… franchement, comme d’habitude, on se rendra compte trois quart d’heure avant la fin des quantités finies réelles.
On est fort (très) pour extraire n’importe quoi n’importe comment sur cette planète.
#34.2
Il y a un article de synthèse ici pour se faire une idée plus précise.
#35
Je trouve que les chinois ont été hyper conciliant avec trump depuis le début.
Après tout les USA sont hyper dépendant de la chine pour la fab de tous leurs produits, mais en plus ils ont un marché intérieur avec un immense potentiel (il leur suffit de distribuer de la monnaie pour que les gens puissent acheter, et ils peuvent vu que ce sont eux qui émettent le yuan).
De plus ils détiennent énormément de dette américaine en dollars
Et trump leur chie dans les bottes.
Là huwei va être très motivé, avec le soutien sans faille du Parti, pour trouver dare dare des alternatives et se rendre indépendant tant sur la conception sur sur la fab.
(Ils peuvent s’asseoir sur la propriété intellectuelle US, rien a foutre si les produits sortent pas de chine)
Demain, l’EU (et les autres pays et/ou blocs souverains) vont devoir choisir entre les USA et la Chine, en sachant que choisir l’un c’est ouvrir la guerre avec l’autre , et que dans les 2 cas il y a de l’espionnage et du kill switch.
Perspective peu réjouissante, Trump reste nostalgique de la guerre froide.
#36
Je connais le crédit social.
je demandais des sources sur le fait qu’ils voulaient l’étendre au monde entier.
il y en a un peu partout, mais l’extraction est assez polluante. Donc on préfère que ce soit fait chez le voisin…
#36.1
Indépendamment du modèle de société que tu retrouves dans les machines (par le code, les interfaces, les usages) ces dernières sont en majorité fabriquées en chine, on ne peut pas le nier.
Maintenant c’est complètement ridicule de crier au loup vu que ce sont les USA et la Russie en premier et avant tout le monde qui ont développé ce type de gouvernance avec leurs extra-territorialités. Ils avaient juste omis de le dire à leur alliées. On a vu le résultat en 2013 pour ce qui est de l’Amérique.
#36.2
C’est la nouvelle loi de HK qui extra territorialise le contrôle sur le comportement des personnes.
Toute personne qui promeut l’idée que HK devrait être indépendante (par exemple) est coupable au regard de cette loi et peut être poursuivi. quelque soit le lieu de cette déclaration et/ou la nationalité de la personne. (google “hk loi extraterritoriale”)
Tant que tu ne vas jamais en Chine ou a HK, c’est pas très grave, mais si tu franchi la frontière…..
Sinon quelques dissidents chinois on été récupérés de force a l’étranger pour être jugés en chine selon la loi chinoise
(https://www.theguardian.com/world/2016/feb/03/activist-li-xin-vanished-in-thailand–held-in-china-says-wife)
Pour l’instant on a pas d’exemple d’étranger étant ramené de force en chine pour être jugé selon la loi chinoise. Les américain gardent une longueur d’avance dans ce domaine avec Gantanamo.
Dans tous les pays aujourd’hui les lois spéciales contre le terrorisme rendent la défense très compliquée. En chine c’est 100% contrôlé par le parti, donc si il est fâché, la culpabilité est établie par principe
Il y a une tendance….
#37
Peut être attendent ils le résultat des prochaines présidentielles avant de se fâcher définitivement.
#37.1
Ou de reprendre leur business. La guerre froide ne profite à personne.
#38
T’as pas honte de demander des sources ? t’es un chinois du FBI ou quoi ? tu bosses pour la NSA ? le KGB ? le FSB ? la Stasi ?
La Chine à l’avantage d’avoir toutes les terre rare à dispo de mémoire, puis la pollution, ousef des pauvres… toussa ça arrange bien sur place comme à l’étranger.
Ce sera la même en Afrique.
Après, l’exploitation n’est possible / rentable plutôt, qu’a partir d’une certaines concentration. Pas certain que ce soit rentable partout. Après y’a les écolo du coin qui vont faire des pétitions, etc …
#39
Les vendeurs d’armes rient tranquillement avec leurs
liasses de billetsleurs diamants et leurs lingos…#40
Je crois que c’était moi
Sources multiples sur Internet (interview du gus d’Alstom, et de Montebourg sur la chaine Youtube Thinkerview d’ailleurs à consulté).
Je précise que je suis pas fan d’Arnaud, mais que sur l’interview, c’est intéressant en faisant la port entre le politique/pub et le reste.
#41
Je bosse pour les Chinois du FBI africain d’Antarctique océanique
Les terres rares, on en trouve en masse (plus ou moins concentrée selon les zones) sur tous les continents. Mais rares sont ceux qui acceptent de polluer durablement leurs propres sols pour l’extraction.
#41.1
Sous-division déchets organiques ?
#42
Mais du coup, on est bien d’accord qu’au milieu de ces deux géants se trouve l’Europe, qui a ce qu’il faut théoriquement - humainement au moins - mais qui se borne à subir en se ralliant la plupart du temps au USA..
Il est temps, vraiment, qu’on se sorte les doigts du fion à ce niveau-là. On fait cette erreur depuis des décennies, et Trump vient montrer à quel point c’est une hérésie au final, car tout peu basculer du jour au lendemain.
Mais soyons confiants, on va aussi attendre comme les chinois de voir si Trump reste, et on prendra position après ^^ C’est la plupart du temps la ligne de conduite qu’on a en Europe, et c’est plutôt triste.
Je me suis permis de “couper” pour ne pas allonger le post. Mais idem que ce que j’ai répondu au dessus. Au final on a le savoir faire dans une multitude de domaines, mais on le vend “par peur de”. C’est plutôt lamentable au final.
#43
Plus connus sous le nom de “humains”, wep.
Je vois que tu connais bien!
#44
La suite est facile à deviner …
TSMC fabrique plus de la moitié des semi-conducteurs du monde et dispose d’usines impossibles à concurrencer à court/moyen terme. TSMC est Taiwanais et la plupart de leurs usines sont en Chine.
1ere étape : La chine interdit la production des usines chinoises pour des clients américains.
2eme étape : La chine nationalise Taiwan par la force (depuis le temps qu’ils veulent le faire) et interdit tout commerce avec les américains
3ème étape : Donald Trump véxé, déclenche la 3ème guerre mondiale
4ème étape : l’Europe se désolidarise de leur allié historique parce que faut pas abuser quand même
5ème étape : les US se font péter la gueule par la Chine
#44.1
“on est passé, déjà, à 2 doigts” quand il y-eu ‘le bras-de-fer’ avec ‘l’autre-félé’
de la ‘Corée/nord’, pers. ne voulait lâcher prise–>synonyme de : ‘reculade’
(on se menacer ‘à coup de missiles)
#45
Jolie histoire, mais je pense que la 4ème étape se sera pas celle la.
C’est pas un hasard si les USA (même avant trump) s’arrange pour que les pays EU soient à leur botte, y compris par des méthodes de voyou comme pour Alstom , ie on tiendra pas très longtemps avec une administration et une armé sous windows et cisco, et des turbines nucléaires qu’on pourra plus avoir.
Perso je pense que si le scénario en arrive à #3, l’étape 4 sera que les pays EU s’allieront avec le USA contre la chine. En cela porté par un certain racisme latent mais la bonne conscience de lutter au coté d’une “démocratie” contre une dictature.
Après, ce sera une question de stocks : La chine fabrique, mais si elle arrête de livrer du jour au lendemain, combien de temps on tiens et en combien de temps on peux redémarrer une activité industrielle sans dépendance.
#46
Haha, bonne blague … Je ne porte pas les USA dans mon coeur, ce sont trop des hypocrites fouteurs de merde y compris chez leurs alliés, mais militairement, la Chine est un nain à côté des USA (la Chine n’a même pas les capacités de projection de la France, c’est dire …)
N’importe quel engagement (sauf sur le territoire continental chinois) est à l’avantage absolu des États Unis. Sans même parler de poser un pied sur le territoire continental des USA.
#47
Oui, vous avez parfaitement raison. Mais la guerre devient de plus en plus dépendante des données et des réseaux de communication et la Chine l’a parfaitement compris. Plutôt que de d’installer des bases à l’étranger et de développer des capacités de projection physiques, la Chine se projette partout dans le monde en contrôlant le coeur des équipements télécom mondiaux. Il vaut probablement mieux subventionner Huawei que d’entretenir une armée de projection.
, de commnuiation
#47.1
les deux, c’est mieux. y’en a juste un qui prend un peu plus de temps que l’autre.
la 3e voie c’est d’avoir des bases militaires permanentes (djibouti par ex), ou des concessions civiles. comme un port par exemple. au hasard, un port européen. ^^
#48
la question c’est surtout Taïwan, et savoir quand les chinois vont prendre la décision de s’emparer de l’ïle. La seule chose qui les empêche de le faire, c’est les US.
Actuellement si les chinois tentent de débarquer à Taïwan ils risquent de voir arriver la 7e flotte US. OK ils ont de l’anti-navire à profusion, mais encore faut-il appuyer sur le bouton.
#49
Une guerre cela démarre facilement, l’arrêté et plus compliqué.
#50
En même temps, les élections américaines vont apaiser tout ça.
#51
Ça reste gadget, il est déjà difficile, voire impossible, d’occuper durablement un lieu sans un déploiement massif de soldats dans la population (voire les exemples au Moyen Orient, où malgré la supériorité aérienne et technologique des USA, l’occupation ne marche pas parce que les soldats restent cantonnés dans leurs bases et n’en sortent que pour les missions), donc faire la guerre à distance au travers des réseaux, c’est de la pure branlette intellectuelle d’informaticiens qui veulent se faire mousser.
Que les réseaux constituent une extension du domaine d’affrontement possible, c’est totalement indéniable, mais le conflit ne peut pas se réduire à ce domaine, on en reviendra toujours à des combats physiques, et lorsque le conflit est sérieux, il y a combat rapproché au sol, le reste ne donne que des résultats temporaires et incertains.
Ça dépend juste de l’objectif fixé. S’il est atteignable et clair, et qu’il permet d’avoir le levier pour négocier la paix après, c’est assez facile. Si au contraire on y va sans réfléchir (en mode “on va faire la guerre au terrorisme”), savoir où et quand s’arrêter est très compliqué (mais c’est surtout politique, pour ne pas perdre la face même si militairement on a le dessus)
#51.1
C’est surtout qu’on pourrait presque louer des robots et
transformerexploiter les tranches d’age adepte de jeu vidéo en cyber-guerriers… il y a un film qui traite la question avec lucidité : la stratégie Ender.#52
Me souvient pas de la présence de robot dans l’œuvre ?
L’âge , c’est dur, faut que je me refasse une lecture.
#53
Il n’y a pas de robots, mais on exploite les adeptes de jeu vidéo par contre, enfin, plus ou moins :).
Le deuxième tome de la série de livre est assez intéressant aussi, d’ailleurs. LE troisième, je ne sais pas encore.
#54
Tu peux vendre des produits a des gars qui deviennent des énemis, c’est pas un soucis pour certains.
De mémoire, les US ont mis HS des F14 (ou un truc du genre) à distance pour éviter de devoir jouer a “qui à le meilleur pilote” via les réseaux de com.
Ne vent une arme que si tu est sure de pouvoir la neutraliser ou l’utiliser contre celui à qui tu l’as vendu sans qu’il ne puisse rien y faire.
Pour HK, c’est une loi chinoise imposée à HK, et c’est pas vraiment raccord avec le discours de flicage mondial original mis en avant.
On est sur un flicage ciblé sur les réseaux sociaux, ou des ressortissants qui ont de toute manière déjà un mouchard dans leur vie numérique c’est pas du tout la même chose.
Une petit Nuck c’est un résultat prévisible et relativement durable.
Suivant le type, tu nettoie pour repeupler après rapidos (bombe à neutrons).
Note : les armes chimiques et biologique (qui n’existent pas on est tous d’accord là dessus) ont les mêmes prérogatives.
Y’a plusieurs films dans le genre, que ce soit au combat (j’ai plus le titre en tête), ou pour faire flic (Clones avec Bruce Willis)
#55
Quand notre ministre de la Défense dit que la Chine construit chaque année l’ équivalent de l’ ensemble de toute notre flotte de guerre française et que ce pays compte 1 milliard et demi d’ habitants, il n’ est que compréhensible que cela devrait tous nous inquiéter surtout vue la mentalité chinoise très différente de la nôtre sur les façons de négocier.
N’ oubliez pas que le jeu de GO chinois c’ est l’ application d’ une tactique d’ encerclement progressive et de tous les cotés pour avaler les biens de l’ autre joueur …
Le mot NON n’ existe pas en négociation chinoise et vous pouvez toujours penser essayer faire le malin avec eux en négo mais ils vous mèneront en bateau jusqu’ à ce que vous craquiez et accepter leurs conditions.
on est pas dans la brutalité américaine mais plus sur une force de ruse à long terme.
Et vue notre mentalité court termiste, nous sommes déjà les perdants à leur jeu.
Il ne reste plus que cette possibilité de freiner toute l’ économie chinoise avant qu’ elle ne dépasse les États Unis sur d’ autres points que la quantité d’ échanges sur le globe terrestre.
#56
Nuke, pas nuck.
J’étais sûr qu’on allait me sortir cet argument plus ou moins spécieux. En général, on ne fait pas la guerre pour exterminer des populations (en tout cas pas quand on n’est pas un malade mental). On la déclenche soi même pour effectuer une pression sur un autre état et lui imposer des négociations dans lesquelles on n’aurait pas assez de poids sinon. Les autres cas sont de la défense, ou de l’assistance à des alliés. Donc pour avoir un effet pérenne sur l’action militaire, il faut des soldats sur le terrain que l’on veut contrôler/annexer (et même si tu veux exterminer une population puis décontaminer derrière pour prendre la place, il va bien falloir aussi occuper le terrain avec des troupes, pour décontaminer, puis pour protéger les colons)
Ça veut rien dire. Ça dépend avant tout des capacités techniques, et du type des navires construits. Et je ne vois pas tellement pourquoi la Chine, 1.3 miiliards d’habitants, n’aurait pas de légitimité à avoir une flotte comparable à celle des USA. Et le ministre de la défense, il mythonne un peu (pas étonnant, son but est de maintenir, voire - rêvons un peu - d’augmenter son budget et ses capacités qui souffrent depuis plusieurs années) pour secouer l’opinion publique et les députés qui votent les budgets.
Je suis d’accord avec toi sur le fait que ça devrait nous inquiéter, mais quand un gouvernement voudra mettre plus d’argent dans notre défense, je prends les paris que ce sera la levée de bouclier parce que tout ce fric serait mieux dans l’aide sociale (dixit ceux, nombreux, qui se plaindront). Il y a pourtant des leçons des années 30 qu’il serait bon de ne pas oublier…
Quant à la stratégie chinoise d’enfermement comme au Go, je rigole un peu là … rappelle moi qui encercle la Russie, la Chine et la Corée du Nord avec ses bases ? L’OTAN ou le grand méchant Xi Jinping mangeur d’enfants ?