Forfaits segmentés et neutralité du net : les Verts/ALE interrogent Bruxelles

Forfaits segmentés et neutralité du net : les Verts/ALE interrogent Bruxelles

Neelie Kroes dans le viseur

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

13/02/2013 4 minutes
21

Forfaits segmentés et neutralité du net : les Verts/ALE interrogent Bruxelles

Trois eurodéputés ont posé sept questions à la Commission européenne afin de faire le point suite aux derniers propos de Neelie Kroes. La commissaire avait en effet estimé ne pas s'opposer à une différenciation des forfaits chez les fournisseurs d'accès à internet. Une remarque qui avait notamment fait bondir Françoise Castex, mais aussi plusieurs députés européens des Verts.

Intervention de Jérémie Zimmermann de la QdN il y a plus de deux ans à la Commission au sujet de la neutralité du net

Sept questions pour clarifier la position de l'Europe sur la neutralité du net

« Selon moi, l’intérêt public ne s’oppose cependant pas à ce que les consommateurs s’abonnent à des offres internet limitées, plus différenciées, éventuellement pour un prix moins élevé. » Cette phrase n'a pas été prononcée par un fournisseur d'accès à internet, mais par Neelie Kroes lors d'une tribune publiée sur Libération. L'euro-députée Françoise Castex avait rapidement réagi, estimant qu'il s'agissait de propos « inacceptables, aussi bien d’un point de vue économique qu’au regard de nos droits fondamentaux à l’ère numérique ».


Les députés européens Judith Sargentini, Sandrine Bélier et Bart Staes, tous membres du groupe des Verts/Alliance libre européenne, ont souhaité en savoir plus sur le point de vue de la Commission européenne, que ce soit au sujet des offres différenciées ou de la neutralité du net plus globalement. Sept questions précises ont ainsi été posées :

  1. La Commission pourrait-elle confirmer qu'elle planifie une nouvelle initiative touchant la liberté sur l'internet, ainsi que l'évoque l'article cité dans Libération ?
  2. Envisage-t-elle d'autoriser, sous certaines conditions, les fournisseurs d'accès à l'internet à proposer des services à contenu limité (à la fois pour l'internet fixe et mobile) ?
  3. Dans l'affirmative, a-t-elle médité les diverses résolutions adoptées par le Parlement européen, dans lesquelles il rejette absolument une telle conception du marché pour l'internet ? Comment imagine-t-elle concilier une telle proposition avec lesdites résolutions ?
  4. Cette proposition de la Commission va-t-elle limiter ou atteindre les interdictions de violer la neutralité du Net que certains États membres ont mises en place ou proposent de mettre en place ?
  5. La Commission a-t-elle étudié les effets possibles des mesures qu'elle prévoit sur l'innovation dans le domaine des services internet ? Si c'est le cas, accepterait-elle d'en partager les leçons avec le Parlement européen?
  6. Est-elle prête à se désolidariser des commentaires de la commissaire Kroes dans Libération ?
  7. Quand le Parlement européen peut-il espérer une initiative de la part de la Commission pour inscrire la neutralité du Net dans le droit européen ?
Pour rappel, les forfaits segmentés (ou les offres différenciées) consistent à proposer à l'abonné un accès internet castré, avec par exemple des protocoles inaccessibles et des débits limités pour les premiers prix, l'accès complet à internet coûtant bien évidemment plus cher. Un tel concept avait été préparé par la Fédération Française des Télécoms (représentant les FAI) il y a déjà près de deux ans, sans que cela ne se concrétise.
 
Internet illimité fin owni
Le projet de la FFT.
 
Les questions des eurodéputés sont donc légitimes. Tout d'abord car Neelie Kroes n'est pas n'importe quelle commissaire européenne. Elle a été dans le passé chargée de la concurrence, avant d'être chargée du numérique en Europe. Sa parole a donc un poids certain. Enfin, certains pays européens ont inscrit la neutralité du net dans leur loi. C'est le cas des Pays-Bas (en 2012) et de la Slovénie (en début d'année).
 
La dernière question quant à une initiative de la Commission pour inscrire la neutralité du net dans le droit européen n'est pas non plus un hasard. Il faut dire que le Parlement européen avait voté il y a deux ans déjà à une très large majorité une résolution en ce sens, empêchant notamment les opérateurs télécoms de bloquer ou défavoriser un protocole. Et en juillet dernier, une deuxième consultation sur le neutralité a été lancée par la Commission européenne, ceci alors qu'une première consultation avait été réalisée en 2010. Le sujet revient donc régulièrement sur la table.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Sept questions pour clarifier la position de l'Europe sur la neutralité du net

Fermer

Commentaires (21)


Le problème à mon sens est le pouvoir démesuré que possèdent quelques personnes que ce soit dans l’UE ou au plan national , sacrifier la neutralité du net dans un but commercial ou de surveillance ne serait il pas tout simplement un abus de pouvoir ? <img data-src=" />








Chrisrc01 a écrit :



Le problème à mon sens est le pouvoir démesuré que possèdent quelques personnes que ce soit dans l’UE ou au plan national , sacrifier la neutralité du net dans un but commercial ou de surveillance ne serait il pas tout simplement un abus de pouvoir ? <img data-src=" />





Pour l’abus de pouvoir je ne sais pas, mais en tout cas ça serait une régression et un frein à l’innovation.

Ce qui est plutôt une bonne idée parce qu’il faut avouer que l’Europe est tellement en avance par rapport aux autres nations sur le net qu’il faut bien en laisser un peu aux autres…

Il suffit de regarder les plus grands services mondiaux, ils sont tous Européens : Google, Facebook, Youtube, Youpron, Amazon,…



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Je vous l’avais bien dit lors du bras de fer Free/Google. Si Google ne cède pas un peu de terrain, on en arrivera très très vite à ce genre d’offres “segmentées”.


Question : si cela se met en place un jour (blocage de débit ou plafond de conso), tant qu’on est toujours “engagé” auprès de notre opérateur, pourront-ils nous forcer à changer de contrat pour payer plus ou moins?

Ou pourra-t-on garder notre forfait jusqu’au prochain déménagement par exemple? (rupture du contrat)








Khalev a écrit :



Pour l’abus de pouvoir je ne sais pas, mais en tout cas ça serait une régression et un frein à l’innovation.

Ce qui est plutôt une bonne idée parce qu’il faut avouer que l’Europe est tellement en avance par rapport aux autres nations sur le net qu’il faut bien en laisser un peu aux autres…

Il suffit de regarder les plus grands services mondiaux, ils sont tous Européens : Google, Facebook, Youtube, Youpron, Amazon,…



<img data-src=" />



<img data-src=" />







Ce que reproche par abus de pouvoir c’est surtout le faite que l’on lance le truc , sans débat public , sans concertation avec les Internautes on prends des décisions lourdes de conséquences “ à l’arrache” , parce que des idées comme ça je peux en avoir tout les matins aux WC , c’est juste incompatible avec une Europe respectueuses des libertés et des citoyens telle qu’elle nous est vanté <img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Ce que reproche par abus de pouvoir c’est surtout le faite que l’on lance le truc , sans débat public , sans concertation avec les Internautes on prends des décisions lourdes de conséquences “ à l’arrache” , parce que des idées comme ça je peux en avoir tout les matins aux WC , c’est juste incompatible avec une Europe respectueuses des libertés et des citoyens telle qu’elle nous est vanté <img data-src=" />







elle est respectueuse des libertés : les citoyens ont la liberté de payer plus cher pour avoir plus et inversement










trash54 a écrit :



elle est respectueuse des libertés : les citoyens ont la liberté de payer plus cher pour avoir plus autant





<img data-src=" />







Bylon a écrit :



Je vous l’avais bien dit lors du bras de fer Free/Google. Si Google ne cède pas un peu de terrain, on en arrivera très très vite à ce genre d’offres “segmentées”.





Je pense pour ma part que cette lumineuse idée reviendrait sur le tapis quand bien même Google n’existerait pas…



[mode angélique] elle pense peut-être stimuler la concurrence et l’innovation en offrant au marché plus de leviers de différenciation entre les opérateurs (plutôt qu’une guerre des prix sur une offre similaire et dont les différences - le service - sont peu perceptibles par la vache à lait moyenne le consommateur lambda.



[mode cynique] ça permettra aux fournisseurs de monter subtilement leurs prix et leurs marges, tout en limitant les investissements à réaliser car ils ne deviendront critiques que bien plus tard (la pression sur les capacités actuellement disponibles diminuant de fait)



(edit : soin d’une hémorragie oculaire <img data-src=" />)









Squallinou a écrit :



Question : si cela se met en place un jour (blocage de débit ou plafond de conso), tant qu’on est toujours “engagé” auprès de notre opérateur, pourront-ils nous forcer à changer de contrat pour payer plus ou moins?

Ou pourra-t-on garder notre forfait jusqu’au prochain déménagement par exemple? (rupture du contrat)







je ne suis pas expert, mais il y a de forte chance que ce soit apporté comme un avenant au contrat et soit tu accepte, soit tu résilie le contrat (sans aucun frais car suite à modification) et tu n’as plus qu’a chercher un autre FAI…









zethoun a écrit :



je ne suis pas expert, mais il y a de forte chance que ce soit apporté comme un avenant au contrat et soit tu accepte, soit tu résilie le contrat (sans aucun frais car suite à modification) et tu n’as plus qu’a chercher un autre FAI…





Du coup, le FAI qui décide de ne pas changer ses offres se fera des C* en or <img data-src=" />



ben à prioris ça ne sera pas Freeen tout cas ^^








zethoun a écrit :



je ne suis pas expert, mais il y a de forte chance que ce soit apporté comme un avenant au contrat et soit tu accepte, soit tu résilie le contrat (sans aucun frais car suite à modification) et tu n’as plus qu’a chercher un autre FAI…







Merci, c’est bien ce qu’il me semblait.



De toute façon rien n’est fait !









Chrisrc01 a écrit :



Ce que reproche par abus de pouvoir c’est surtout le faite que l’on lance le truc , sans débat public , sans concertation avec les Internautes on prends des décisions lourdes de conséquences “ à l’arrache” , parce que des idées comme ça je peux en avoir tout les matins aux WC , c’est juste incompatible avec une Europe respectueuses des libertés et des citoyens telle qu’elle nous est vanté <img data-src=" />







Le problème comme le montrait le Thema sur les Lobby à Bruxelles d’hier soir, c’est qu’il n’y a pas réellement de représentants de l’intérêt des citoyens à Bruxelles (et pas franchement plus à Paris). Les institutions européenne écoutent ceux qui sont là : les lobbys des grands groupes et autre “think tank” qui pensent à notre place et soi-disant pour notre bien.



les grands groupes savent ce qu’ils veulent et parlent quasiment d’une seule voix. Le citoyen européen est multi forme, ne sait pas vraiment ce qu’il veut (il sait parfois ce qu’il ne veut pas) et préfère cracher sur les institutions que d’essayer de les influencer (sans compter qu’il ne sait pas comment faire)









trash54 a écrit :



elle est respectueuse des libertés : les citoyens ont la liberté de payer plus cher pour avoir plus et inversement







Pas tout, puisque certaine chose n’appartienne exclusivement qu’à un certain FAI (on ne va quand même pas être obligé de s’abonner à différents FAI pour avoir le panel qu’on désire)









2show7 a écrit :



Pas tout, puisque certaine chose n’appartienne exclusivement qu’à un certain FAI (on ne va quand même pas être obligé de s’abonner à différents FAI pour avoir le panel qu’on désire)







ben donc tu as la liberté de t’abonner à plusieurs FAI pour avoir le panel que tu désires

comme tu es libre de ne pas t’abonner mais c’est ton choix



et oui le tout full illimité à la française commence à avoir du plomb dans l’aile









trash54 a écrit :



ben donc tu as la liberté de t’abonner à plusieurs FAI pour avoir le panel que tu désires

comme tu es libre de ne pas t’abonner mais c’est ton choix



et oui le tout full illimité à la française commence à avoir du plomb dans l’aile







Je ne dois quand même pas m’abonner aux salon de l’auto, pour aller voir les Rolls quand j’en ai envie. C’est un peu abusif (je paie mon entrée, je trouve aberrant de devoir en plus s’abonner pour pouvoir revenir)

Si c’est ta vision de la liberté, moi pas



Je vois déjà le genre, tu tapes “rolls” sur Google/image (et un message vous dit votre compte sera débité à partir de maintenant à chaque clic, de 12cents, si pas plus. Sauf sur la croix pour sortir) <img data-src=" />


Pour dire que tout ça risque de tourner en pagaille, des familles risquent d’être endettées pour leur nouvel Internet commercial (une sorte de Vietnam pour les militaires US)


Je ne vois vraiment pas en quoi le parlement européen pourrait avoir la moindre influence sur ce que proposent les opérateurs. Il y a déjà des offres segmentées (data mobile et fair use), un accès discriminé (data mobile et NAT), un accès complétement dissymétrique (ADSL) etc… Au consommateur de faire son choix sur ce qu’il est prêt à payer selon ses besoins, et au régulateur de faire en sorte qu’une réelle concurrence s’établisse afin qui chacun y trouve son compte.


@Ventinari



Donc pour toi, on devrait distribuer les eaux internationales parce que eux ce sont des commerciaux qui peuvent en tirer profit et t’obliger un droit de passage selon les zones?



<img data-src=" />


Tu loues un bateau (à ton FAI) pour circuler, Mais c’est pas à ton “FAI” à dire où tu dois aller (pour ça la justice peut intervenir ou te prévenir des dangers) mais si tu quittes les eaux territoriales, c’est ton problème pas celui du “FAI”


…Virtuellement tu navigues ailleurs, mais ton bateau, lui, il est toujours à quai <img data-src=" /><img data-src=" />