Hadopi néo-zélandaise : 557 $ pour deux chansons téléchargées illégalement

Hadopi néo-zélandaise : 557 $ pour deux chansons téléchargées illégalement

Cold Play et Kesha

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

11/02/2013 3 minutes
26

Hadopi néo-zélandaise : 557 $ pour deux chansons téléchargées illégalement

En place depuis septembre 2011, la riposte graduée néo-zélandaise vient de donner lieu à une deuxième condamnation. Un abonné d’une cinquantaine d’année vient effectivement d’être condamné à verser 557,71 dollars au bras armé de l'industrie musicale de Nouvelle-Zélande, après avoir été averti du téléchargement illégal de deux chansons sur sa ligne Internet.

torrent P2P bittorrent

 

Le Copyright Tribunal, juridiction composée de cinq magistrats spécialisés dans le droit d’auteur, a annoncé vendredi soir sa décision : l’abonné néo-zélandais pris dans les filets de la riposte graduée locale devra payer 557,71 dollars NZ (environ 350 euros) pour ne pas avoir donné suite aux avertissements qui lui avaient été envoyés. L’homme, âgé d’une cinquantaine d’années, s’était en effet vu notifier que son accès à Internet avait servi pour le téléchargement illégal de deux titres : « Paradise », du groupe Coldplay, ainsi que « We R Who We R », de Kesha.

 

Cet abonné s’est défendu en expliquant que ce n’était pas lui qui avait téléchargé ces chansons, mais ses deux fils, âgés de 8 et 12 ans. Ces derniers utilisaient un logiciel BitTorrent. L’homme, qui a également mis en avant les difficultés financières que traversait son foyer, aura finalement écopé d’une somme inférieure à celle réclamée par les ayants droit qui l’attaquaient. La Recording Industry Association of New Zealand (RIANZ) demandait en effet des peines d’un montant de 1 681 dollars, soit un peu plus de 1 000 euros.  

 

De plus, la peine prononcée s’avère bien loin des 15 000 dollars (9 800 euros) de dommages et intérêts que pouvaient prononcer au maximum les juges. Pour rappel, le Copyright and Infringing File Sharing Bill permet aux ayants droit de faire envoyer, par l'intermédiaire des FAI, des avertissements aux abonnés soupçonnés de téléchargement illégal. Après trois notifications, la justice peut ordonner aux récalcitrants de verser jusqu’à 15 000 dollars néo-zélandais de dommages et intérêts aux ayants droit.

 

Il y a deux semaines, une autre abonnée a été sommée de payer 616,57 dollars néo-zélandais à la RIANZ. Une fois encore, il s’agissait d’une personne au profil bien éloigné de celui que l'on accole parfois aux « pirates ». Ces  deux premières condamnations ne sont par ailleurs pas sans rappeler celle du premier abonné sanctionné dans le cadre du dispositif Hadopi. Dans une décision en date du 13 septembre 2012, le tribunal de police de Belfort a en effet puni un artisan d’une quarantaine d’années d’une amende de 150 euros. Dix fois moins que la peine d’amende maximale (1 500 euros) encourue, et ce sans que la peine complémentaire de coupure au Net soit prononcée.

 

Dix autres dossiers similaires devraient être prochainement étudiés par le Copyright Tribunal

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (26)


Et combien devraient payer les majors de l’industrie musicale en dédommagement pour la pollution audio-visuelle qu’ils engendrent ?


le problème c’est que tous les gens qu’ils chopent n’auront jamais le profil du gros pirate qui DL 50 films d’un coup. on voit bien qu’à tous les coups c’est du monsieur et madame Michu qui prend, et c’est bien pour ça qu’ils ne peuvent pas se permettre de coller des amendes “exemplaires”: ils n’ont que des contre-exemples. ^^


Mais l’amende en question, c’est pour le fait d’avoir laissé les deux fichiers à disposition d’autres personnes sur le client p2p, et non pour avoir téléchargé les fichiers ?


ça commence à me gonfler ces gens qui nous raquette avec des taxes sur les FAI, taxe sur du matériel , taxe sur les smartphone.. Je paye ma musique depuis un bon moment mais je veut pas me faire éssorrer 2X par des gens qui ont des méthodes “de type mafieux”…




Il faudra qu'on envoit ça c%*£@#  un jour, on passe à la musique libre et on finance nous même directement à l'Artiste via les spectacles/concert/dons. Tout le monde boycotte cette industrie parasitaire au moins un mois ou quelques semaines pour leur montrer qu'on en a assez..    





Remarque je suis pour qu’on respecte la loi; mais ça m’énerve de voir ces gens s’approprier les moyens de l’Etat pour leur bénéfice.. Combien de juges/policiers /fonctionnaires payés par le contribuables sont occupé à veiller à leurs intérets ??








Nalkahn a écrit :



Mais l’amende en question, c’est pour le fait d’avoir laissé les deux fichiers à disposition d’autres personnes sur le client p2p, et non pour avoir téléchargé les fichiers ?







je me pose la même question que toi…



Le point commun avec les hadopi de tous les pays est qu’elles flashent de pauvres gens qui ne connaissent absolument rien en informatique et surtout qui ne téléchargent pas eux-mêmes. Mais malheureusement l’abonnement internet est a leurs nom.



Lors des débats, ils avaient jugés bon de conciderer qu’une IP était la carte d’identitté d’un pirate qui télécharge des fichier soumis au droit d’auteur. Alors même que les opposants leurs disaient qu’une IP ne représentait pas forcement la personne qui télécharge, ca ne les a pas freinner pour voter leurs loi.

A présent, elle est belle l’image du méchant pirate qui télécharge des milliers de titres copyrighté derriere son IP …. en fait ce ne sont que des pauvres gens innocents qui ne savent même pas comment fonctionne la machine dont tout le monde se sert dans la maison qui se font flacher.


salut

ils se copient, les uns les autres (F NL) pour continuer sur leur systèmes

dépassés*, les Majors n’ont pas, encore, compris –> “qu’il faut s’adapter

à Internet” !



“tant pis pour eux, le réveil n’en sera QUE PLUS douloureux” !!!<img data-src=" />



* on perd du temps, au de…


Nous sommes légalement responsables du comportement des invités (c’est embêtant), heureusement que les LANs se perdent, sinon bonjour le merdier (va vérifier en pleine nuit qu’il y en a pas un en train de récupérer des chansons à la con, surtout celles des starlettes américaines qui sont tracées comme si elles étaient radioactives).



Hadopi, shouryuupi, mais faut pas déconner quand même.




De plus, la peine prononcée s’avère bien loin des 15 000 dollars (9 800 euros) de dommages et intérêts que pouvaient prononcer au maximum les juges.



Ils peuvent condamner à 15 000 $ pour 2 chansons partagées ? <img data-src=" />



Mais que font nos ayant droit, il faut tout de suite prendre modèle !








Ballos a écrit :



ça commence à me gonfler ces gens qui nous raquette avec des taxes sur les FAI, taxe sur du matériel , taxe sur les smartphone.. Je paye ma musique depuis un bon moment mais je veut pas me faire éssorrer 2X par des gens qui ont des méthodes “de type mafieux”…




Il faudra qu'on envoit ça c%*£@#  un jour, on passe à la musique libre et on finance nous même directement à l'Artiste via les spectacles/concert/dons. Tout le monde boycotte cette industrie parasitaire au moins un mois ou quelques semaines pour leur montrer qu'on en a assez..    





Remarque je suis pour qu’on respecte la loi; mais ça m’énerve de voir ces gens s’approprier les moyens de l’Etat pour leur bénéfice.. Combien de juges/policiers /fonctionnaires payés par le contribuables sont occupé à veiller à leurs intérets ??







moi ca fait bien longtemps que je n’achete plus.



avec tout ce que je paye en RCP, impots qui vont dans leurs poches etc…., j’ai deja payé mon dut, maintenant je me sert.



quand je paye qqchose, j’attend du resultat



Ca va plus moi, j’ai lu 557M $ <img data-src=" />








dump a écrit :



Le point commun avec les hadopi de tous les pays est qu’elles flashent de pauvres gens qui ne connaissent absolument rien en informatique .





Euh pas toujours, j’ai dans mon entourage l’exemple d’un gars dont le boulot c’est justement l’architecture réseau et qui s’est fait Hadopiqué et qui a reçu le recommandé à la maison <img data-src=" />. (pointu dans son taff mais pas trop envie de continuer à se prendre la tête une fois rentré à la maison)



Le dicton “les cordonniers sont les plus mal chaussés” se vérifie une fois de plus <img data-src=" />



M’enfin ça lui aura au moins servi d’audit de sécurité de son install et maintenant il va prendre les dispositions qui s’imposent pour que ça n’arrive plus à l’avenir (se faire choper hein, pas arrêter d télécharger <img data-src=" />), comme quoi hadopi c’est quand même utile à quelquechose <img data-src=" />





Cold Play et Kesha





Cold Play encore ça passe mais Kesha ? Condamnation légère je trouve pour cette faute de gout.



J’espère que ça le fera réfléchir.


Fallait passer par Mega <img data-src=" />








Nalkahn a écrit :



Mais l’amende en question, c’est pour le fait d’avoir laissé les deux fichiers à disposition d’autres personnes sur le client p2p, et non pour avoir téléchargé les fichiers ?









crevettehj a écrit :



je me pose la même question que toi…





En droit Néo-zélandais, je ne sais pas, mais AMHA, il me semble qu’en droit Français, c’est :





  • Soit la “Négligence Caractérisée” via dossier envoyé en Ordonnance Pénale par la Commission de la Protection des droits (CPD) de la HADOPI

  • Soit la “Contrefaçon” via plainte des ayants-droits devant un tribunal, et là, c’est l’acte de mise à disposition qui est répréhensible, et passible aussi de dommages et intérêts via le préjudice potentiel subi (nombre d’uploads supposé)





    Quelqu’un pour confirmer ? <img data-src=" />









Ballos a écrit :



…Je paye ma musique depuis un bon moment mais…

…Tout le monde boycotte cette industrie parasitaire au moins un mois ou quelques semaines pour leur montrer qu’on en a assez..







Il faut montrer l’exemple <img data-src=" />



De mon côté c’est fait depuis plusieurs années.



tiens, au passage…REDLIST est down…



[quote:RedList]



Site en maintenance jusqu’à nouvel ordre :p



Red^^

[/quote]



J’avais d’abord une erreur 403 et ensuite 502, étrange…


Encore un monsieur ou madame Michu qui prend, bien entendu les seuls à être un peu honnête en avouant.



Moralité quand on te prend la main dans le sac il faut nier en bloc et ne pas dénoncer quelqu’un.








herbeapipe a écrit :



Il faut montrer l’exemple <img data-src=" />



De mon côté c’est fait depuis plusieurs années.









salut

..c’est pour ça aussi, que je précise, bien, lors : d’anniv.,Noël ..etc –&gt; “PAS

DE CDs ! (svp)<img data-src=" />





ses deux fils, âgés de 8 et 12 ans





Ils sont beaux nos criminels… Mériteraient les travaux forcés à vie pour le manque à gagner occasionné !








Jean_Peuplus a écrit :



Cold Play encore ça passe mais Kesha ? Condamnation légère je trouve pour cette faute de gout.



J’espère que ça le fera réfléchir.





Il y a plus grave encore :

Les 2 chansons sont disponibles officiellement en streaming sur Youtube (!)

xttp://www.youtube.com/watch?v=1G4isv_Fylg

xttp://www.youtube.com/watch?v=mXvmSaE0JXA

(x devant parce que j’aime pas youtube :p)



Le 11/02/2013 à 15h 32

Encore un qui n’a pas mis à jour ses block-lists, ou qui a pris pour les bots qu’il y a sur sa machine, ou qui est un vendu aux majors pour faire un exemple, ou tout bonnement un lambda qui n’y comprend rien et qui a tout pris dans la figure.








Ballos a écrit :



ça commence à me gonfler ces gens qui nous raquette avec des taxes sur les FAI, taxe sur du matériel , taxe sur les smartphone.. Je paye ma musique depuis un bon moment mais je veut pas me faire éssorrer 2X par des gens qui ont des méthodes “de type mafieux”…




Il faudra qu'on envoit ça c%*£@#  un jour, on passe à la musique libre et on finance nous même directement à l'Artiste via les spectacles/concert/dons. Tout le monde boycotte cette industrie parasitaire au moins un mois ou quelques semaines pour leur montrer qu'on en a assez..    





Remarque je suis pour qu’on respecte la loi; mais ça m’énerve de voir ces gens s’approprier les moyens de l’Etat pour leur bénéfice.. Combien de juges/policiers /fonctionnaires payés par le contribuables sont occupé à veiller à leurs intérets ??







ya bien longtemps que je n’achete plus rien de leur produit daubés en plus, mais ce qui me gonfle le plus c’est que ces abrutis n’ont aucune idée du budget d’un francais moyen… “ La Recording Industry Association of New Zealand (RIANZ) demandait en effet des peines d’un montant de 1 681 dollars, soit un peu plus de 1 000 euros.” ==&gt; pour eux c’est rien du tout.. mais pour une famille ca peut vouloir dire bouffer des patates tout le mois si c’est pas déja le cas..



moi j’ai qu’une chose a dire, quand le peuple en a ras le fion, et quand il creve de faim, il coupe des tetes ! attention ca approche !



Y’a ptêtre plein de petits labels qui n’ont rien à voir avec la RIAA, et qui mériteraient d’être soutenus.

Le boycott des CD me semble donc un peu extreme et aveugle, un peu comme les poursuites d’Adopi.

Je serais plus partisan de profiter du système dans mon intérêt, qu’il s’agisse de se servir discretement parmis les oeuvres disponibles gratuitement, ou de dépenser mon argent à ma guise dans ce que j’aime (L) ou souhaite offrir.

Peace


[quote:4454322:Zeurf]Y’a ptêtre plein de petits labels qui n’ont rien à voir avec la RIAA, et qui mériteraient d’être soutenus.

Le boycott des CD me semble donc un peu extreme et aveugle…



salut

ah oui, et comment sait-on que l’artiste est un indépendant ?

(on est pas, toujours, devant un ordi. pour vérifier AVANT l’achat)<img data-src=" />


Quitte à organiser un truc, genre boycott, autant savoir effectivement qui boycotter exactement.

Par ce que garder ses sous au lieu de profiter d’un court passage sur Terre pour écouter du bon son, c’est pas terrible.

Au pire acheter des CD de majors, et alors? Ce sont elles les méchantes qui s’en prennent à de pauvres noobs pour quelques menues amendes et au prix de leur réputation. Elles sont lamentables, certes, mais pourquoi plaindre plus le noob que l’artiste dont le talent ne sera pas reconnu?

Les noobs s’est d’un chiant, toujours à se plaindre, vouloir qu’on règle ses problèmes sans qu’on modifie quoi que ce soit à sa machine ou à son comportement. Perso je les hais, et je vais pas les plaindre de se faire lever par une autorité aussi peu légitime soit-elle, alors qu’ils mériteraient plutôt de s’être fait vider les comptes &gt;&lt;’

Bref sinon un smartphone suffirait, je ne vois pas pourquoi tu veux disposer d’un ordi pour consulter internet… Un peu noob?