Microsoft attaque Gmail sur la gestion de la vie privée et lance une pétition

Microsoft attaque Gmail sur la gestion de la vie privée et lance une pétition

Devinez quelle serait la bonne solution ? Outlook.com évidemment

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

08/02/2013 4 minutes
104

Microsoft attaque Gmail sur la gestion de la vie privée et lance une pétition

Fin novembre, Microsoft lançait Scroogled, une offensive directe contre Google dont le but était alors de tenter de décrédibiliser son moteur de recherche. La firme de Redmond vient de frapper une nouvelle fois, mais en s'attaquant cette fois-ci à Gmail qu'elle oppose à Outlook.com sur la gestion de votre vie privée. Une pétition a même été mise en ligne.

 

Microsoft multiplie les campagnes publicitaires autour de ses produits en jouant parfois sur l'humour, comme ce fut le cas pour Internet Explorer ici ou . Mais à d'autres moments, la société cherche plutôt à comparer sa solution à celle de l'un de ses principaux concurrents : Google.

 

Pour rappel, Xavier nous avait déjà présenté l'initiative Scroogled lorsqu'une première compagne publicitaire s'attaquant directement à Google Shopping avait été mise en ligne fin novembre. Microsoft avait alors avancé comme principal argument que ce « n'est rien de plus qu’une liste de publicités ciblées considérée comme les résultats de leur recherche par des clients peu méfiants ». Bien évidemment, il en profitait également pour mettre en avant Bing (qui met pourtant en avant son service Ciao).

Pour Microsoft, avec Gmail « Google a franchi la ligne »

Cette fois-ci c'est un autre service de Google qui est dans le viseur de Microsoft : Gmail. En effet, la société se demande si vous savez exactement ce que peut faire Google avec vos mails ? « La réponse est simple : il peut tout regarder. Un mail entre un mari et sa femme ou bien entre-deux amis devrait être complètement privé, mais Google a franchi la ligne et parcourt chacun de vos mails. Tous les mots, dans tous les mails, depuis et vers n'importe quels correspondants, dans le but de vous proposer de la publicité ciblée ».

 

scroogled gmail


De plus, et toujours d'après Microsoft, «  il n'y a aucun moyen de refuser de cette invasion de votre vie privée », ce qui est vrai pour l'affichage de la publicité, mais pas pour son ciblage comme nous le verrons un peu plus loin. Bien évidemment, Microsoft en profite aussi pour placer sa propre messagerie et préciser qu’« Outlook.com est différent - nous n'allons pas explorer vos mails afin de vendre de la publicité ».

 

Notez enfin qu'une pétition a été mise en ligne afin de demander à Google de ne plus parcourir vos correspondances afin de vendre de la publicité. Actuellement, elle réunit 1 872 signatures, le but étant d'en atteindre 25 000.

 

petition google gmail

Google joue la transparence et permet de désactiver les annonces personnalisées

De son côté, Google ne se cache pas de vivre de la publicité. En effet, dans sa FAQ, la société de Mountain View précise que « vous pouvez voir des annonces textuelles ou illustrées dans Gmail lorsque vous lisez vos messages. Les annonces que vous voyez peuvent être basées sur les mêmes facteurs que celles qui sont diffusées sur les pages de recherche Google, ainsi que sur d'autres facteurs, tels que les messages contenus dans votre boîte de réception ».

 

 

Le géant du web ajoute ensuite que « dans Gmail, la correspondance des annonces est entièrement automatisée. Personne ne consulte votre messagerie électronique afin de vous présenter des annonces pertinentes ». De plus, contrairement à ce que semble penser Microsoft, il existe bien un moyen de désactiver la personnalisation des annonces dans Gmail. Pour cela, il faudra vous rendre sur cette page et cliquer sur désactiver. Une opération assez simple, mais assez peu connue des utilisateurs.

 

La société précise alors que « vous continuerez de voir des annonces pertinentes, mais le système Google n'utilisera pas d'informations supplémentaires pour personnaliser les annonces qui figurent sur les pages de recherche Google et sur Gmail ». Par contre, dans ce cas vous ne pourrez plus bloquer certains annonceurs.

 

gmail desactiver personnalisation publicite

Vous voulez protéger le contenu de vos e-mails ? Faites-le vraiment

Au final, et comme c'était le cas pour Google Shopping, il s'agit avant toute chose d'une opération de communication de la part de Microsoft, le but étant de mettre en avant Outlook.com alors que l'édition 2013 d'Office vient juste de sortir (voir notre dossier).

 

Notez que dans tous les cas, si vous voulez que vos échanges restent réellement privés (un e-mail étant une sorte de carte postale électronique, sans enveloppe), il vous reste la possibilité de les chiffrer via des outils exploitant S/MIME ou GPG. Si le plus souvent, aucune solution n'est proposée au sein des services de webmail (afin de permettre l'analyse publicitaire; mais aussi parce qu'un client mail est préférable à une application web pour cela), vous pouvez utiliser de petits services simples comme Encipher it.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Pour Microsoft, avec Gmail « Google a franchi la ligne »

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (104)


C’est original venant de la part de Microsoft <img data-src=" />


Le 08/02/2013 à 08h 32







zaknaster a écrit :



C’est original venant de la part de Microsoft <img data-src=" />







+1 ils sont pareil, voir pire



Ridicule Microsoft <img data-src=" />


Je parie qu’on va voir débarquer les naïfs d’hier pour venir dire que MS ils sont mieux que Google <img data-src=" />


La news du vendredi sans aucun doute <img data-src=" />



Don’t feel the troll <img data-src=" />








ff9098 a écrit :



+1 ils sont pareil, voir pire





Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.



L’auto-hébergement, imbattable sur le respect de la vie privée. <img data-src=" />








ldesnogu a écrit :



Je parie qu’on va voir débarquer les naïfs d’hier pour venir dire que MS ils sont mieux que Google <img data-src=" />





Et toi, tu peux arrêter de qualifier de naïfs les gens qui ne sont pas de ton avis non argumenté ?



C’est cool de voir que Microsoft travaille encore a son image de marque. Il y a des trucs qui ne changent pas avec microsoft au fil des années.

Ils doivent avoir un département spécial pour saborder leurs produits.








Angelus69 a écrit :



Ridicule Microsoft <img data-src=" />







Ce qui m’etonne c’est que si les gens s”offusquent à juste titre de cette campagne assez deplacée venant de Microsoft, il n’en demeure pas moins que le comportement de Google et autres est franchement scandaleux et désolant !

Le prix à payer en echange de ce service me parait bien lourd !

Ils profitent surtout de l’incomprehension totale par le grand public des CLUF et autres modes opératoires de ces societés



Pour ceux qui disent que Microsoft n’est pas mieux, vous pouvez donner vos sources ? (c’est une vraie demande en toute bonne foie)



Pour ma part je suis passer sur Outlook mais en gardant mon adresse gmail (redirections), je trouve l’interface plus sympa et pratique, mais ce qu’il me manque avant de franchir completement le pas c’est un rafraichissement automatique.








ff9098 a écrit :



+1 ils sont pareil, voir pire





Tous les mêmes tous pourris,… je voterais blanc pour les emmerder, …. en plus ils gagnent des millions à taper dans un ballon, tout le monde peut le faire ca taper dans un ballon…



Au faite gégé, tu me remettra la petite soeur… oui tu me remettra la petite soeur je t’ai répondu



Sinon MS ce fait de plus en plus agressif <img data-src=" />









seblutfr a écrit :



Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.







Ok tu as confiance, mais après, comment sais tu que MS est plus respectueux que Google en terme de vie privée?



Perso j’utilise les trois “grandes” plateforme de mail, icloud en perso, gmail en poubelle et outlook en pro, et j’ai jamais eu aucun soucis avec les 3 sur ma vie privée.



Après que Google fasse un script qui cible des pubs en fonction de mes mails, m’en fou, je vais jamais sur Gmail <img data-src=" />









seblutfr a écrit :



Et toi, tu peux arrêter de qualifier de naïfs les gens qui ne sont pas de ton avis non argumenté ?





Tu as un autre terme pour ceux qui croient que MS a des intentions plus nobles que Google ? J’en ai d’autres, mais ils sont infiniment plus insultants.



Maintenant je ne t’empêche pas de vouloir débrancher ton sens critique parce que tu aimes MS, mais ne viens pas reprocher aux autres d’avoir envie de se moquer de ceux qui pensent que MS &gt; Google, ou vice versa d’ailleurs.



Personnellement j’utilise beaucoup les bidules Google et les préfère aux alternatives. Mais jamais je ne vais croire que Google n’est pas en train de m’enfiler ou qu’ils ont de meilleures intentions que MS. Tous se valent dans les intentions : faire du fric. Penser le contraire est naïf.









Para-doxe a écrit :



L’auto-hébergement, imbattable sur le respect de la vie privée. <img data-src=" />







Avec un Raspberry Pi qui va bien pour héberger le serveur ! <img data-src=" />



(Formation en cours chez moi pour atteindre ce but)



Sacré troll de votre part de hoster la vidéo sur Youtube <img data-src=" />



Vendredi <img data-src=" />


Ah bon, y’a des pubs dans gmail ? p’tin, c’est bien adblock quand même :)



Moi je n’ai confiance en aucune grosse multinationale. que ce soit Apple MS ou Google.

donc partant de là (à égalité de méfiance), je prends le service que je préfère en terme d’ergonomie simplicité rapidité.

J’ai pris Google, aussi parceque par GoogleApp (gratuit à l’époque ou je l’ai ouvert), ils hebergent mon domaine. MS le fait par Live Admin Center mais j’aime moins comment c’est foutu.

Bon, ce genre de dénonciation des autres pour promouvoir ses propres services, je suis pas fan de ces méthodes. MS ne sort pas grandi de cette campagne. MS se cherchent pas mal mais ce n’est pas la bonne voie pour que je retourne chez eux.

Ils deviennent un apple bis. Franchement, autant aller chez l’original, ils le font mieux.

C’est fout ce que je regrette l’époque à Billou.




De plus, contrairement à ce que semble penser Microsoft, il existe bien un moyen de désactiver la personnalisation des annonces dans Gmail.



Ce que reproche MS c’est :



il n’y a aucun moyen de refuser de cette invasion de votre vie privée





Il y a une GRANDE différence entre désactiver l’affichage de publicité et désactiver le scannage de vos mails par les automates de Google…




Publicité. Ce logiciel affiche des publicités qui vous sont adressées via Internet. Le mode ou la durée de diffusion des publicités sont susceptibles de changer de temps à autre. Microsoft se réserve le droit de recueillir des informations relatives à votre utilisation du logiciel dans le but de mieux cibler le contenu des publicités qui vous sont proposées. Pour plus d’informations sur cette fonctionnalité, consultez la déclaration de confidentialité du logiciel sur le site r.office.microsoft.com/r/rlidOOClientPrivacyStatement14?clid=1036 (cette page peut-être en anglais). Microsoft n’est pas responsable des pertes ou dommages découlant de la présence des publicités ou de vos transactions avec les annonceurs.

Microsoft ferait mieux de balayer devant sa porte, pour exemple j’ai cité un extrait de la suite Office gratuite, celle qui affiche des pubs, ils disent examiner des infos recueillies par le logiciel pour mieux cibler la pub, on se demande ce qu’ils entendent par là, liraient t-ils vos documents pour mieux vous cerner?

<img data-src=" />


Et microsoft ils font comment pour enrichir bing ? juste lol quoi … C’est l’hôpital qui se fout de la charité…



Tout service a un cout… perso je m’en tape que des machines analyse mes mails… vu que j’ai les mails gratuits…








Mig6r a écrit :



Pour ceux qui disent que Microsoft n’est pas mieux, vous pouvez donner vos sources ? (c’est une vraie demande en toute bonne foie)





Un exemple si tu lis l’anglais : Microsoft A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm.



http://www.forbes.com/sites/kellyclay/2012/07/19/is-microsoft-spying-on-skydrive…



On peut trouver plein de trucs du genre. Ou bien ajuster correctement ses oeillères et prétendre que tout ceci n’existe pas.











rsegismont a écrit :



Et microsoft ils font comment pour enrichir bing ? juste lol quoi … C’est l’hôpital qui se fout de la charité…



Tout service a un cout… perso je m’en tape que des machines analyse mes mails… vu que j’ai les mails gratuits…





Merci régis <img data-src=" />





Notez que dans tous les cas, si vous voulez que vos échanges restent réellement privés (un e-mail étant une sorte de carte postale électronique, sans enveloppe), il vous reste la possibilité de les chiffrer via des outils exploitant S/MIME ou GPG.



Encore faut-il que votre correspondant en fasse autant. Impossible de chiffrer la correspondance sans la clé publique du destinataire. Il manque encore des outils efficaces. Par exemple, si on demande à Thunderbird de chiffrer systématiquement celui-ci refusera l’envoi (avec un message pas explicite pour un sou) si vous ne possedez pas la clé publique de votre correspondant. Vous devrez donc activer le chiffrement au cas par cas, en vous fiant uniquement à votre mémoire pour savoir si vous disposez de clé publique.



GPG n’est pas mieux.








ldesnogu a écrit :



Un exemple si tu lis l’anglais : Microsoft A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm.



http://www.forbes.com/sites/kellyclay/2012/07/19/is-microsoft-spying-on-skydrive…



On peut trouver plein de trucs du genre. Ou bien ajuster correctement ses oeillères et prétendre que tout ceci n’existe pas.







J’ajouterai qu’avoir un compte Outlook n’empêche pas Google de tout connaitre de votre vie privée car vous utiliser toujours votre adresse Gmail mais sur une visionneuse Outlook. Au final c’est donc pire puisque vos infos sont connues par Google et Microsoft.



Le 08/02/2013 à 09h 01







seblutfr a écrit :



Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.







Google vit de la pub, nuance





De plus, contrairement à ce que semble penser Microsoft, il existe bien un moyen de désactiver la personnalisation des annonces dans Gmail. Pour cela, il faudra vous rendre sur cette page et cliquer sur désactiver. Une opération assez simple, mais assez peu connue des utilisateurs.



Un lien largement diffusé par Google au moment de la création d’un compte je suppose…








rsegismont a écrit :



Et microsoft ils font comment pour enrichir bing ? juste lol quoi … C’est l’hôpital qui se fout de la charité…



Tout service a un cout… perso je m’en tape que des machines analyse mes mails… vu que j’ai les mails gratuits…





Bon ben la, il n’y a plus rien à faire <img data-src=" />









Para-doxe a écrit :



L’auto-hébergement, imbattable sur le respect de la vie privée. <img data-src=" />







Yep moi j’ai hate de faire mon NAS perso pour y adjoindre roundcube.



Il n’empêche que quand tu enverras un mail à un @gmail.com ton mail sera scanné quand même ;)



Après crypter ses mails : ok quand ce sont des infos sensibles ! Mais sinon pour des mails de tous les jours, je ne vois pas trop l’intérêt de s’amuser à tout crypter. Je dois aussi crypter mes réponses aux offres d’emplois ? oO









ldesnogu a écrit :



Personnellement j’utilise beaucoup les bidules Google et les préfère aux alternatives. Mais jamais je ne vais croire que Google n’est pas en train de m’enfiler ou qu’ils ont de meilleures intentions que MS. Tous se valent dans les intentions : faire du fric. Penser le contraire est naïf.





Si c’est gratuit, c’est toi l’produit.



Ce qui me plairait bien c’est un dossier PCi où tout est analysé. Conditions android, Outlook, Gmail, SkyDrive, icloud, etc. Histoire d’avoir une comparaison faite par des pros et pas des trolls !




De plus, contrairement à ce que semble penser Microsoft, il existe bien un moyen de désactiver la personnalisation des annonces dans Gmail. Pour cela, il faudra vous rendre sur cette page et cliquer sur désactiver. Une opération assez simple, mais assez peu connue des utilisateurs.



La société précise alors que « vous continuerez de voir des annonces pertinentes, mais le système Google n’utilisera pas d’informations supplémentaires pour personnaliser les annonces qui figurent sur les pages de recherche Google et sur Gmail ».





J’adore!!

Voila comment dire une chose et son contraire dans une même phrase. c’est beau la langue de bois.



Et j’aime bien la précision: on ne fait que désactiver la personnalisation des annonces. mais on ne désactive en aucun cas la lecture automatique des mails, ce n’est pas du tout dit donc il n’y aucune raison pour qu’ils se privent de cette “option”.

Et voila comment on prend ses usagers pour des cons, c’est beauuuuu!!!









carbier a écrit :



Bon ben la, il n’y a plus rien à faire <img data-src=" />







Bah non je suis pragmatique, si je veux un truc 100% certifié sans espionnage je me doute que ca se paye… l’infrastructure pour envoyer les mails, gérer mes anciens mails, les spams, … tout cela a un coût…



T’es pas obligé de raconter toute ta vie par mail, tout comme sur facebook ou twitter ou autre :)









Tourner.lapache a écrit :



Je dois aussi crypter mes réponses aux offres d’emplois ? oO





si c’est un emploi dans la sécurité, c’est pas déconnant <img data-src=" />







mukumi a écrit :



Ce qui me plairait bien c’est un dossier PCi où tout est analysé. Conditions android, Outlook, Gmail, SkyDrive, icloud, etc. Histoire d’avoir une comparaison faite par des pros et pas des trolls !





owi ! nourrissez ma parano et mon absence de confiance en quelque prestataire que ce soit <img data-src=" />



Hôpital qui se fout de la charité, tout ça… <img data-src=" />








ldesnogu a écrit :



Un exemple si tu lis l’anglais : Microsoft A History of Anticompetitive Behavior and Consumer Harm.





<img data-src=" /> Ils sont mauvais alors Microsoft car Java, Linux etc consorts n’ont pas disparu.

Sinon c’est bien tu découvres les joies du capitalisme <img data-src=" />

En plus c’est super, Google en est arrivé la en ayant une mentalité de bisounours





ldesnogu a écrit :



http://www.forbes.com/sites/kellyclay/2012/07/19/is-microsoft-spying-on-skydrive…



On peut trouver plein de trucs du genre. Ou bien ajuster correctement ses oeillères et prétendre que tout ceci n’existe pas.





Parceque tu crois qu’un seul hébergement cloud au Etats Unis échappe à cela ?

Oeilleres qu’il disait <img data-src=" />









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Ils sont mauvais alors Microsoft car Java, Linux etc consorts n’ont pas disparu.

Sinon c’est bien tu découvres les joies du capitalisme <img data-src=" />

En plus c’est super, Google en est arrivé la en ayant une mentalité de bisounours



Parceque tu crois qu’un seul hébergement cloud au Etats Unis échappe à cela ?

Oeilleres qu’il disait <img data-src=" />





Tu viens de te ridiculiser dans les grandes largeurs : j’ai bien dit que je pensais exactement la même chose de Google <img data-src=" /> Pour moi les deux se valent.









patos a écrit :



Si c’est gratuit, c’est toi l’produit.





S’pas faux et fort joliment dit :)



Le 08/02/2013 à 09h 18







js2082 a écrit :



J’adore!!

Voila comment dire une chose et son contraire dans une même phrase. c’est beau la langue de bois.



Et j’aime bien la précision: on ne fait que désactiver la personnalisation des annonces. mais on ne désactive en aucun cas la lecture automatique des mails, ce n’est pas du tout dit donc il n’y aucune raison pour qu’ils se privent de cette “option”.

Et voila comment on prend ses usagers pour des cons, c’est beauuuuu!!!







je te quote toi mais tu n’est pas le seul a ne pas avoir compris la subtilité ^^

en desactivant la personnalisation du desactive bien le fait que google va scanner les mail. en revanche il garde ce qu’il avais deja sur toi donc donc pour les pub suivantes, ca sera à peu pres pertinent mais plus à jours….










ldesnogu a écrit :



Tu viens de te ridiculiser dans les grandes largeurs : j’ai bien dit que je pensais exactement la même chose de Google <img data-src=" /> Pour moi les deux se valent.





C’est surtout que tu connais pas la différence entre mail et cloud, entre vérification de fichier non légal et vente de donnée personelle.



Bref comme d’hab on a pas encore passé la discussion du bar du coin.









ldesnogu a écrit :



Tu viens de te ridiculiser dans les grandes largeurs : j’ai bien dit que je pensais exactement la même chose de Google <img data-src=" /> Pour moi les deux se valent.





C’est vrai excuse moi de réagir quand je lis un document aussi biaisé que celui que tu cites… c’est plus fort que moi <img data-src=" />









seblutfr a écrit :



Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.







tu trouves pas que Microsoft qui se permet de faire ça :

http://www.webdo.tn/2011/02/03/google-attrape-bing-la-main-dans-le-sac/



n’est pas 100 fois pire que Google? Je parle pas des connexions entre MS et Facebook, t’inquiète que si Microsoft savait ciblé, il se priverait pas pour le faire.




Fais ce que je dis, pas ce que je fais. <img data-src=" />








Mokona a écrit :



je te quote toi mais tu n’est pas le seul a ne pas avoir compris la subtilité ^^

en desactivant la personnalisation du desactive bien le fait que google va scanner les mail. en revanche il garde ce qu’il avais deja sur toi donc donc pour les pub suivantes, ca sera à peu pres pertinent mais plus à jours….





+1



par contre ce qui me gène sous gmail c’est les exemples de ce type la:





Lorsque vous utilisez nos services ou que vous affichez des contenus fournis par Google, nous pouvons automatiquement collecter et stocker des informations dans les fichiers journaux de nos serveurs. Cela peut inclure : des données relatives aux communications téléphoniques, comme votre numéro de téléphone, celui de l’appelant, les numéros de transfert, l’heure et la date des appels, leur durée, les données de routage des SMS et les types d’appels.





Ca me rappelle les app gratuites sur téléphone qui pour un jeu type snake te demande l’accès à ta localisation.









js2082 a écrit :



J’adore!!

Voila comment dire une chose et son contraire dans une même phrase. c’est beau la langue de bois.



Et j’aime bien la précision: on ne fait que désactiver la personnalisation des annonces. mais on ne désactive en aucun cas la lecture automatique des mails, ce n’est pas du tout dit donc il n’y aucune raison pour qu’ils se privent de cette “option”.

Et voila comment on prend ses usagers pour des cons, c’est beauuuuu!!!







En fait je crois que c’est plus que ça, c’est une option qui sert à éviter de se servir des autres infos de part tous les services de google pour faire un regroupement et affiché la pub. Mais le mail est utilisé par “l’algo” pour afficher des pubs pertinantes en se servant uniquement du mail courant.



On a pas envie de leur faire confiance à ceux là…










nemesis93_75 a écrit :



Ok tu as confiance, mais après, comment sais tu que MS est plus respectueux que Google en terme de vie privée?



Perso j’utilise les trois “grandes” plateforme de mail, icloud en perso, gmail en poubelle et outlook en pro, et j’ai jamais eu aucun soucis avec les 3 sur ma vie privée.



Après que Google fasse un script qui cible des pubs en fonction de mes mails, m’en fou, je vais jamais sur Gmail <img data-src=" />





Euuuhhh sur GMail, franchement… les mails sont scannés et tu es ciblé au niveau de la pub

Pas tres agreable !









Tourner.lapache a écrit :



Yep moi j’ai hate de faire mon NAS perso pour y adjoindre roundcube.



Il n’empêche que quand tu enverras un mail à un @gmail.com ton mail sera scanné quand même ;)



Après crypter ses mails : ok quand ce sont des infos sensibles ! Mais sinon pour des mails de tous les jours, je ne vois pas trop l’intérêt de s’amuser à tout crypter. Je dois aussi crypter mes réponses aux offres d’emplois ? oO





J’ai un pote qui a reçu une réponse à un offre d’emploi qui était chiffrée. Le premier test avant le premier entretien c’était de déchiffrer le mail.(C’était pas du PGP non plus)



Et sinon chez Microsoft ça les gènes pas d’être actionnaire de Facebook, la plus grosse boite de récolte de données personnel <img data-src=" />



Qu’ils s’occupent de vendre leurs produits parce qu’en ce moment c’est pas la fête <img data-src=" />








Mokona a écrit :



je te quote toi mais tu n’est pas le seul a ne pas avoir compris la subtilité ^^

en desactivant la personnalisation du desactive bien le fait que google va scanner les mail. en revanche il garde ce qu’il avais deja sur toi donc donc pour les pub suivantes, ca sera à peu pres pertinent mais plus à jours….







Tut tut<img data-src=" />



La subtilité est ben là.

Google dit bien qu’l désactive la personnalisation des pubs, mais ne dit en aucun cas qu’il ne va plus scanner les mails.



Tu présumes un comportement que Google n’aura pas et dont ils ne font aucune publicité.



Les termes utilisés sont subtils et laissent entretenir une confusion dans laquelle beaucoup plonge dedans. C’est d’ailleurs comme ça que certains se retrouvent à se faire avoir par une lecture trop rapide et légère.



Il faut toujours s’en tenir à ce qui est écrit et dit clairement, jamais ne se fier à une quelconque présomption car tu peux être sur que ça ne sera jamais interprété en ta faveur.









seblutfr a écrit :



Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.







Justement, Google à beaucoup plus de raisons que Microsoft de ne pas faire de conneries avec la vie privée, car s’ils en font ils perdent tout, là ou MS ne perd qu’une partie de son chiffre d’affaire.









Mokona a écrit :



je te quote toi mais tu n’est pas le seul a ne pas avoir compris la subtilité ^^

en desactivant la personnalisation du desactive bien le fait que google va scanner les mail. en revanche il garde ce qu’il avais deja sur toi donc donc pour les pub suivantes, ca sera à peu pres pertinent mais plus à jours….







J’avais compris l’inverse, il n’utilise pas leur base de données, mais juste le mail…



Ca me fatigue ce genre d’actions…




  • oui, un ordinateur fait une analyse des mots dans mes mails, et dis a une boite qui vend des vélos qu’il peut placer une pub - sans donner mes infos personnelle, juste un emplacement dans mon écran ==&gt; c’est pas comme si j’avais des démarcheurs qui venait à ma porte en disant “ bah, google m’a dis que Mr bidule avait un problème de voiture, et voulait un moyen de transport pas cher, DONC je suis là ! ” &gt;&gt; perso, le fonctionnement de la pub de google ne me dérange pas plus que ca <img data-src=" />



  • microsoft qui fait une pétition pour demander à une autre boite d’arreter de faire quelque chose, alors que si ca te fait chier que google lise tes mails, NE PASSE PAS PAR GOOGLE ( c’est simple, et c’est pas cher ) ==&gt; c’est quand meme ridicule


ms ne mentionne pas qu’il doit respecter le patriot act comme toute entreprise américaine?


qui garantie que ms ne fait pas de même?


GMailMan semblait une initialive “bon enfant” - ils semblent desormais décidés a sortir “l’artillerie lourde!!”


J’vois pas bien pourquoi ça crache gratuitement sur Microsoft ici… et tout le temps sans exemple, source ou quoi que ce soit de tangible d’ailleurs.



Sinon, personnellement, j’en ai un peu rien à foutre que Google scan mes mails pour leur pubs, ils peuvent le faire tant qu’ils le veulent de toute façon il y a rien dans mes mails, je m’en contrefout tellement…



Pis si un jour ça me dérange, ben j’ai qu’à plus utiliser GMail, franchement, c’est pas comme si les services mails manquaient… Je trouve tout cela bien ridicule.


Je pense qu’il n’y en a pas un pour rattraper l’autre…

C’est clair que Google mange nos données perso. Microsoft, également.

J’ai quand même l’impression que cela est dit plus explicitement du côté de Google alors que Microsoft le fait un peu dans le feutré (voir ici)


Que google soit un danger pour la vie privée c’est un fait oui. Mais que Microsoft donne la leçon c’est à mourir de rire quand on voit ce qui se passe avec skype/msn/la recherche sous windows/la suite office non open source etc…



Doit-je rappeler que microsoft est une entreprise américaine et que donc par définition c’est une entreprise d’espionnage puisque soumis au patriot act. <img data-src=" />








Para-doxe a écrit :



L’auto-hébergement, imbattable sur le respect de la vie privée. <img data-src=" />











John Shaft a écrit :



Avec un Raspberry Pi qui va bien pour héberger le serveur ! <img data-src=" />



(Formation en cours chez moi pour atteindre ce but)







Je n’en suis pas si sûr. Je suis entrain de monter mon réseau LAN/WAN chez moi, je veux héberger mon serveur web, mon serveur de stockage et mon serveur mail, avec possibilité rentrer sur le serveur de stockage via VPN.

Niveau sécurité, j’en chie vraiment pour faire un truc propre et fonctionnel, pour l’instant je n’ai pas trouvé de solution qui combine les deux. Tous les deux jours j’hésite entre des serveurs Linux légers ou un serveur Windows qui gère l’AD (super simple pour les clients de la famille à gérer), du raid matériel ou logiciel ou Storage Spaces, quel solution de backup en ligne, onduleur ou pas, utiliser le VPN du routeur ou un Direct Access ou un IPsec ou un OpenVPN, machine virtuelle ou pas etc.



Au final pour un cahier des charges simple (disponibilité, résilience et accessibilité), le matos qu’il faut derrière est conséquent.



IMO, MS se plante en pensant que ça peut avoir de l’effet:



Le débat qui figure dans les quelques commentaires avec celui-ci a déjà eu lieu au moment du lancement de gmail, et le public a voté avec ses pieds ses créations de compte gmail.





Google joue la transparence et permet de désactiver les annonces personnalisées





Je viens de tester la désactivation : il y a quand même une personnalisation de la publicité (basée sur l’IP ?).



J’ai des offres de séjours touristiques dans ma région…


Moi il y a une chose qui me fait rire, tout le monde sait qu’au moindre scandale sur la vie privée Google pourrait couler et pourtant tout le monde répète depuis plus de 10 ans que Google vend les données mais bizarrement c’est comme les aliens on a pas encore de preuve de leur existence.. Pourtant ils se font des milliards de bénéfice qui viennent de quelque part, alors comment ça se fait qu’aucune transaction n’est jamais été révélé. Même les secrets d’Etat tiennent moins longtemps..



Google sait qu’ il y a une épée de Damocles sur eux et c’est probablement pour ça qu’ils ne feront pas de connerie. Les enjeux sont énorme pour eux qui veulent concurrencer Facebook dans les réseau sociaux. C’est pour moi un équilibre de jeux qui fait que Google restera le plus “safe” car c’est celui qui a le plus à perdre..








Ballos a écrit :



Google sait qu’ il y a une épée de Damocles sur eux et c’est probablement pour ça qu’ils ne feront pas de connerie. Les enjeux sont énorme pour eux qui veulent concurrencer Facebook dans les réseau sociaux. C’est pour moi un équilibre de jeux qui fait que Google restera le plus “safe” car c’est celui qui a le plus à perdre..





Pas faux mais ça reste une supposition, et donc un pari.

Perso je ne prends pas ce genre de paris, ni avec Google, ni avec MS, ni avec personne.









Ballos a écrit :



Moi il y a une chose qui me fait rire, tout le monde sait qu’au moindre scandale sur la vie privée Google pourrait couler et pourtant tout le monde répète depuis plus de 10 ans que Google vend les données mais bizarrement c’est comme les aliens on a pas encore de preuve de leur existence.. Pourtant ils se font des milliards de bénéfice qui viennent de quelque part, alors comment ça se fait qu’aucune transaction n’est jamais été révélé. Même les secrets d’Etat tiennent moins longtemps..



Google sait qu’ il y a une épée de Damocles sur eux et c’est probablement pour ça qu’ils ne feront pas de connerie. Les enjeux sont énorme pour eux qui veulent concurrencer Facebook dans les réseau sociaux. C’est pour moi un équilibre de jeux qui fait que Google restera le plus “safe” car c’est celui qui a le plus à perdre..







Ben google c’est comme MS, ils sont soumis au patriot act donc l’intégralité des données client doivent être un livre ouvert au agence gouvernementale américaine.



Bhouuuuu vilain google, je n’arrive pas à faire la même chose que toi alors je porte plainte…


“Microsoft recueille et utilise vos données personnelles dans le but d’exploiter et d’améliorer ses sites et services.”

http://privacy.microsoft.com/FR-FR/fullnotice.mspx#use



Je pense que c’est assez clair, non ?

Aucun n’est sans reproche ici.








Skeeder a écrit :



Je n’en suis pas si sûr. Je suis entrain de monter mon réseau LAN/WAN chez moi, je veux héberger mon serveur web, mon serveur de stockage et mon serveur mail, avec possibilité rentrer sur le serveur de stockage via VPN.

Niveau sécurité, j’en chie vraiment pour faire un truc propre et fonctionnel, pour l’instant je n’ai pas trouvé de solution qui combine les deux. Tous les deux jours j’hésite entre des serveurs Linux légers ou un serveur Windows qui gère l’AD (super simple pour les clients de la famille à gérer), du raid matériel ou logiciel ou Storage Spaces, quel solution de backup en ligne, onduleur ou pas, utiliser le VPN du routeur ou un Direct Access ou un IPsec ou un OpenVPN, machine virtuelle ou pas etc.



Au final pour un cahier des charges simple (disponibilité, résilience et accessibilité), le matos qu’il faut derrière est conséquent.







Sécurisé et propre: J’ai utilisé CentOS et maintenant Fedora sans problème de ce coté là. Partage FTP, j’ai simplement installé le groupe de paquet nommé “Serveur FTP” et la configuration par défaut est déjà fonctionnelle. Pareil pour le web. Pour l’e-mail j’ai choisi postfix par habitude, mais il y a des serveurs e-mail bien plus simple de disponible.



Partage de fichier: J’utilise FTP en local pour mon media-center, SFTP avec identification par clés pour tout les autres accès.



Directory server: Comme pour le FTP, j’ai installé le groupe de paquets nommé “Directory Server”. Une commande pour créer une instance de directory qui ensuite se démarre et se stoppe comme n’importe quel autre service. Ça s’administre via un site web local et Red Hat fournis toute la documentation.



RAID: Perso, j’utilise LVM que je trouve bien plus flexible que le RAID.



Backup: Actuellement j’utilise Duplicity. Sauvegarde différentiel, compressée, et chiffrée. De plus, le logiciel supporte l’envoi et la réception de sauvegarde par de nombreux protocoles.



VPN: OpenVPN. Simple, efficace, et en plus c’est parfois le seul qui passe au travers de certains réseau wifi publiques.



Machines Virtuelles: Regarde du coté de Libvirt. Cette outil est absolument magnifique et il te permet de gérer tes machines indépendamment de la solution de virtualisation (WMWare, Virtualbox, etc..). Chez moi il contrôle KVM pour la virtualisation d’OS et LXC pour la virtualisation d’applications. Tu peux contrôler Libvirt à distance depuis ton bureau avec le logiciel Virt-Manager.



Matériel: Là, ça n’a rien à voir avec l’OS et les logiciels, mais je suis partit d’une carte mère Super Mico (X7SPA-H-D525) et d’un boitier Lian Li. Ça m’a couté moins chère qu’un bon NAS pré-monté équivalent , ça consomme moins et c’est plus polyvalent.



Résumer: S’auto-héberger sous GNU/Linux c’est simple. Hormis les e-mail et le DNS, ça se résume souvent à installer un paquet, donner quelques options et démarrer un service.



Le 08/02/2013 à 10h 18

On confond vie privée et confidentialité. Les données dans les messageries snt parfoispersonnelles mais aussi professionnelles . Or avec cette histoire de skydrive de cloud décompte en ligne de stire on ne me fera pas croire que Microsoft ne surveille pas ces informations….








Para-doxe a écrit :



……..

Résumer: S’auto-héberger sous GNU/Linux c’est simple. Hormis les e-mail et le DNS, ça se résume souvent à installer un paquet, donner quelques options et démarrer un service.





Oulah.

Faut configurer SSH, faut configurer Apache, faut configurer tout un tas de choses.

Faut installer des trucs genre fail2ban et autres…

Faut configurer proprement iptables…

Si tu veux du homecloud faut installer et configurer encore autre chose.

Cakbox ? Idem…



Posfix ? Pas simple du tout.



Si tu veux plusieurs accès différents pour plusieurs personnes, il faut gérer les groupes et les droits proprement…

etc, etc…



C’est pas la mort à faire, mais de là à dire que c’est “simple”, je crois pas.

Même si on est sur PCI, pour beaucoup ici , la simplicité c’est d’utiliser la CB et de sortir un Synology….



Le 08/02/2013 à 10h 24

Big Brother is watching u . Microsoft araison de réagir. Pq Google devrait se faire du fric sur les données perso ?








rsegismont a écrit :



Et microsoft ils font comment pour enrichir bing ? juste lol quoi … C’est l’hôpital qui se fout de la charité…



Tout service a un cout… perso je m’en tape que des machines analyse mes mails… vu que j’ai les mails gratuits…





Moi je m’en tape que des machines scannent mes mails mais je suis nettement plus inquiet du fait de savoir qu’autant d’infos à mon sujet (goûts culturels, centres d’intérêt, réseau social, profession, catégorie socio-professionnelle, préférences sexuelles, croyances religieuses, opinions politiques et philosophiques, état civil, coordonnées, adresse IP, problèmes de santé, identifiants bancaires, etc) sont stockées quelque part sur les serveurs de Google sans que je sache ce qui en est fait.



Et ça vaut aussi pour MS et les comptes live : toute source de profit doit être exploitée.









Drepanocytose a écrit :



Oulah.

Faut configurer SSH, faut configurer Apache, faut configurer tout un tas de choses.

Faut installer des trucs genre fail2ban et autres…

Faut configurer proprement iptables…

Si tu veux du homecloud faut installer et configurer encore autre chose.

Cakbox ? Idem…



Posfix ? Pas simple du tout.







Tu viens de faire une grand découverte, quand tu utilise des logiciel si tu veux qu’ils changent de comportement faut le leur dire. <img data-src=" />



Plus sérieusement, SSH, Apache, sur CetnOS/Fedora t’as pas besoin d’être ingénieur pour les configurer. Apache, il est déjà configuré pour héberger un site web. Pour en ajouter, tu crée un fichier décrivant le nouveau domaine et tu le met dans le bon dossier. SSH, tu désactive l’identifcation par mot de passe très simplement. Tout le reste est déjà configuré. Fail2ban aussi est simple à configurer. Iptables? Utilise plutôt system-config-firewall. Très simple d’utilisation.



Quand à Postfix, je n’ai pas dit qu’il était simple. J’ai dit l’avoir utilisé par habitude et qu’il existe des serveurs e-mail bien plus simple.









HarmattanBlow a écrit :



Moi je m’en tape que des machines scannent mes mails mais je suis nettement plus inquiet du fait de savoir qu’autant d’infos à mon sujet (goûts culturels, centres d’intérêt, réseau social, profession, catégorie socio-professionnelle, préférences sexuelles, croyances religieuses, opinions politiques et philosophiques, état civil, coordonnées, adresse IP, problèmes de santé, identifiants bancaires, etc) sont stockées quelque part sur les serveurs de Google sans que je sache ce qui en est fait.



Et ça vaut aussi pour MS et les comptes live : toute source de profit doit être exploitée.







Dans ce cas, je t’invite à ne plus effectuer que des achats en liquide ( les banques savent beaucoup graçe aux achats en CB), de ne plus utiliser de cartes de sécurités. De passer sous linux si ce n’est déjà fait, d’utiliser firefox, … et en général de n’utiliser aucun service américian car soumis au patriot act…









Para-doxe a écrit :



Tu viens de faire une grand découverte, quand tu utilise des logiciel si tu veux qu’ils changent de comportement faut le leur dire. <img data-src=" />

….





C’est mignon….

J’ai bien fait tout ca chez moi, pour un nunuxien c’est pas bien compliqué, mais curieusement plusieurs de mes potes (qui sont ingénieurs, en passant, pour rebondir sur ta remarque) ont essayé, et ont fait totalement n’imp….



Je persiste : pour un geek ou pour quelqu’un de curieux, oui tu n’as pas tort, c’est assez simple.

Pour le commun des mortels, beaucoup moins…









Para-doxe a écrit :



(…)





En tout cas merci pour ces précisions <img data-src=" />

Par contre de mémoire LVM ne gère pas le contrôle de parité, ce qui au vu de la quantité de données que j’ai à traiter (Jusqu’à 100Go par jour) et la vitesse de ma connexion Internet (1Mbps) risque d’être un spof. Dans ce cas il me faut quand même un RAID (je suis pas assez riche pour faire du mirroring) histoire d’être sûr d’avoir les données quelque part en cas de crash disque.



[quote:4450943<img data-src=" />repanocytose]

Oulah.

Faut configurer SSH, faut configurer Apache, faut configurer tout un tas de choses.

Faut installer des trucs genre fail2ban et autres…

Faut configurer proprement iptables…

Si tu veux du homecloud faut installer et configurer encore autre chose.

Cakbox ? Idem…



Posfix ? Pas simple du tout.



Si tu veux plusieurs accès différents pour plusieurs personnes, il faut gérer les groupes et les droits proprement…

etc, etc…

(…)/quote]

Au final avec Windows Server c’est presque pareil, même si c’est plus intuitif et que depuis la version 2012 configurer AD et les DNS c’est un peu plus simple.

Mais oui, il faut pas mal de connaissances Linux de base pour que ça soit “simple”. (Ce qui n’est pas mon cas, mais je ne veux pas prendre de NAS, c’est trop lent pour mon usage, ou trop chers, donc faut mettre les mains dans le cambouis, pas le choix)



Bah toute façon, tout ce qui transite sur la toile à tous les niveaux est public d’office dès lors qu’un tiers peut récupérer les données. Google sait juste monétiser tout ça pour s’enrichir.








Drepanocytose a écrit :



C’est mignon….

J’ai bien fait tout ca chez moi, pour un nunuxien c’est pas bien compliqué, mais curieusement plusieurs de mes potes (qui sont ingénieurs, en passant, pour rebondir sur ta remarque) ont essayé, et ont fait totalement n’imp….







Tu peux faire n’importe quoi avec n’importe quel logiciel. Et si il y a bien une chose que mon expérience m’a appris c’est qu’un diplôme d’ingénieur n’est pas synonyme de compétence.







Drepanocytose a écrit :



Je persiste : pour un geek ou pour quelqu’un de curieux, oui tu n’as pas tort, c’est assez simple.

Pour le commun des mortels, beaucoup moins…







Je le précise à nouveau, pour le serveur j’ai utilisé CentOS/Fedora. T’installe le groupe de paquets “Serveur Web” et tu peux déjà héberger ton propre site web sans configuration supplémentaire sur Apache. Niveau simplicité, on ne peux faire mieux. Quand au “bonne pratique”, à savoir configurer un pare-feux et bannir les IP qui floodent, c’est valable sur tout les serveurs quel que soit l’OS et les logiciels utilisés.









Para-doxe a écrit :



Tu peux faire n’importe quoi avec n’importe quel logiciel. Et si il y a bien une chose que mon expérience m’a appris c’est qu’un diplôme d’ingénieur n’est pas synonyme de compétence.





C’est exactement ce que je t’ai dit, je réagissais à ta phrase “sur CetnOS/Fedora t’as pas besoin d’être ingénieur pour les configurer”…

Moi même ingé entouré d’ingés tous plus stupides et incultes les uns que les autres, je sais aussi très bien que le diplome d’ingé ne signifia pas compétence…









ff9098 a écrit :



+1 ils sont pareil, voir pire





Niveau vie privée, à part facebook il n’y a pas vraiment pire que google…



Sinon je trouve ça très bien que MS attaque sur ce terrain, si ça peut permettre aux services de revenir à quelque chose de plus décent ça ne sera pas un mal… Là on a quand même pas mal dérivé!



Le 08/02/2013 à 11h 05







jinge a écrit :



Niveau vie privée, à part facebook il n’y a pas vraiment pire que google…







Euh non je préfère même FB à MS









jinge a écrit :



Niveau vie privée, à part facebook il n’y a pas vraiment pire que google…



Sinon je trouve ça très bien que MS attaque sur ce terrain, si ça peut permettre aux services de revenir à quelque chose de plus décent ça ne sera pas un mal… Là on a quand même pas mal dérivé!







sauf que ms et facebook sont de grands copains, donc ms est très mal placé pour critiquer Google.



Le 08/02/2013 à 11h 09

C’est l’hôpital qui se fout de la charité!



Et les prisons numériques de crosoft? Et hotmail?



Et bé… c’est vraiment des <img data-src=" />


Le 08/02/2013 à 11h 39

En même tps on peut difficilemt reproche a Facebook de conserver les données perso puisque c’est ca sert a ca. De même que les courriers sont gardes forcément


Ca me fait rire vos discussions stériles.

Comment un provider de services peut-il fournir à la PLANETE ENTIERE une messagerie web GRATUITE, avec une INTERFACE TRAVAILLEE nécessitant une équipe de dévs à temps plein, 10Go DE STOCKAGE, une SECURISATION de l’accès aux comptes, une LATENCE TRES FAIBLE, et tout cela sans contrepartie ?

Il n’y a rien de gratuit dans le monde, surtout des salles climatisées pleines de serveurs sur xxx m² avec xxxx disques durs et toute la logistique humaine et technique associée….

M$ se finance avec sa suite MS Office dont Outlook fait partie (il faut inciter les utilisateurs à prendre ses produits).

Sachant qu’on peut désactiver les pubs (ce que j’ai fait évidemment). Et que l’analyse des emails est automatique et non-ciblée.








Para-doxe a écrit :



RAID: Perso, j’utilise LVM que je trouve bien plus flexible que le RAID.







Haha … rien à voir.



Si vous cherchez un webmail respectueux de vos données, essayez https://mail.opera.com/ ou https://www.fastmail.fm/



Au revoir Google et MS.



Ah tiens au fait je me demande quel célèbre webmail se permettait de rajouter des pubs en bas de nos courriels, ou bien encore de décider abusivement pour nous que certains expéditeur sont des spams (sans pouvoir y remédier)…

Non sérieusement je ne me souviens pas de qui était coupable de cette intrusion.


Moi j’utilise la poste comme ça pas de problème de confidentialité <img data-src=" />


Ca ressemble à une campagne politique. Plutôt que de donner les raison de voter pour lui, le candidat va expliquer pourquoi il ne faut pas voter pour l’autre (plus facile de dénigrer le autres que d’avoir des idées soi-même)



Sinon, le fait que la collecte de mots-clés abouti à une pub en accord avec les mots-clés mais sans tenir compte d’un facteur “humain” -la peine de la famille d’avoir perdu son animal- cela prouve bien le coté “automatisé” de la manœuvre.



Et puis, il faut comparer ce qui est comparable, une appli qui s’installe en local et un service web ce n’est pas tout à fait la même chose.

A ce compte là, si GG scanne ce qui transite sur votre boite mail, MS scanne tous les fichiers persos de votre disque dur.

De 2 maux …








ff9098 a écrit :



Euh non je préfère même FB à MS





<img data-src=" />

A ce moment je veux bien que tu m’expliques où MS utilise tes données personnelles…… Je pense que je n’ai pas besoin de te montrer comment facebook utilise les tiennes?




Le 08/02/2013 à 13h 35







jinge a écrit :



<img data-src=" />

A ce moment je veux bien que tu m’expliques où MS utilise tes données personnelles…… Je pense que je n’ai pas besoin de te montrer comment facebook utilise les tiennes?







FB j’utilise pas. Pour Google je vois pas le problème, sachant que MS fait pareil



Le seul - mais conséquent - problème flagrant concernant la “gestion de la vie privée” de cette news est que c’est MS qui le dit.



Il n’y a malheureusement pas beaucoup de doute sur la motivation concurrentielle d’une part, et d’autre part la firme traine de grosses casseroles auprès d’une large audience dont une grande partie n’a tellement pas/plus envie d’écouter ce qu’ils ont à dire que même lorsque c’est fondé, le message est brouillé ou perd de sa force.



Mais globalement, je pense tout de même qu’il demeure assez évident que sur le chapitre très précis et cadré de la vie privée (c.a.d. pas sur la poltitique globale ou commerciale), il n’y a strictement aucun doute pour dire que Google est le pire de ce qu’il puisse exister, et de très loin, pour au moins 2 raisons* claires. Sur ce chapitre précis, je le répète, MS ne fait pas le poids.



[ Rapide aparté pour évoquer FB qui viendra rapidement à l’esprit de chacun : celui-ci demeure encore assez inoffensif hors inscription volontaire (important, car par ex. ce n’est absolument pas le cas de Google). Il crée des comptes fantômes pour ceux qui ne sont pas encore inscrits et collecte des infos de tout le monde - même sans compte - à partir de l’affichage de “pouces j’aime” sur les sites, mais ça reste à l’heure de ces lignes d’un moindre mal en face du roi incontesté de l’intrusion ]



*1/ Google vit de l’info des internautes, cette plus grand régie pub au monde est obligée de grandir toujours et encore les sources d’approvisionnement de ces informations (créations de services gratuits divers et variés). S’arrêter ou stagner est mourir, ceci est plus vrai pour eux que pour les autres. MS par ex. vend des produits logiciels, même de façon discutable, ils vendent quelque chose.



*2/ Soigner son image est très important pour garantir le flux tendu des rentrées d’info. À en lire la horde croissante de fanboys jurant par la gratuité avant tout ou confondant les concepts de libre (à la GNU/Linux ou Mozilla) avec ceux de business hypocrite et sournois à la Google, il y arrive plutôt bien et son arrosage n’est pas prêt de s’arrêter de ce coté là, une grande partie de l’audience ayant réellement envie d’être dupe, par facilité principalement.



Donc oui, le fait que ce soit MS qui entame le refrain prête forcément au sourire, le fond n’en est pas moins réel et affligeant, et aucune boite n’arrive à la cheville de Google en intrusion, scan de mails, cookies et scripts, snif de referers etc etc, ceci sur toutes les pages possibles et imaginables (pas seulement celles où l’on le voulait bien).


Ça mélange un peu tout et n’importe quoi ici !



Certains mélangent collecte, utilisation et revente !



Si vous lisez les documents donnés par d’autres INpactiens pour Microsoft, vous verrez qu’ils :




  • collectent (forcément, c’est obligatoire de collecter, impossible de fournir un service sans cela).

  • utilisent (amélioration de service et personnalisation, toute société fait ça en interne).



    Étrangement, personne n’a donné de lien vers l’équivalent de Google, mais si vous les lisez vous verrez qu’ils :

  • collectent.

  • utilisent.

  • revendent ! Et c’est là que le bas blesse ! A partir du moment où c’est revendu, vous ne savez plus ce qu’il est fait de vos données !



    Après, il y a le patrioct act, mais là encore, si vous lisez les liens donnés précédemment, les données européennes ne suivent pas les mêmes règles que les autres (pour savoir ce qui en est fait, il faut consulter les lois du ministère du commerce américain à propos des données européennes, pas sûr que ce soit accessible à tous !).


Pour virer les pubs personnalisée sur Gmail et Search, allez là : https://www.google.com/settings/u/0/ads/preferences/#general








Choub a écrit :



Pour virer les pubs personnalisée sur Gmail et Search, allez là : https://www.google.com/settings/u/0/ads/preferences/#general





merci, c’était dit dans l’actu elle-même <img data-src=" /> (indirectement car un cran au dessus)









Edtech a écrit :



Ça mélange un peu tout et n’importe quoi ici !



Étrangement, personne n’a donné de lien vers l’équivalent de Google, mais si vous les lisez vous verrez qu’ils :




  • collectent.

  • utilisent.

  • revendent ! Et c’est là que le bas blesse ! A partir du moment où c’est revendu, vous ne savez plus ce qu’il est fait de vos données !







    utilise googlepour le trouver <img data-src=" />

    Je ne vois aucune indications qu’ils revendent des informations personnelle, mais je parle pas “ jargon d’avocat ”



    PS: google ne revend pas tes données personnelles .. pourquoi ? parceque ca a trop de valeur, et qu’ils ont plus de facilité a le valoriser eux même ( par la pub) que de le revendre a un tiers









canti a écrit :



utilise googlepour le trouver <img data-src=" />

Je ne vois aucune indications qu’ils revendent des informations personnelle, mais je parle pas “ jargon d’avocat ”



PS: google ne revend pas tes données personnelles .. pourquoi ? parceque ca a trop de valeur, et qu’ils ont plus de facilité a le valoriser eux même ( par la pub) que de le revendre a un tiers





Yep, perso je sais pas d’ou ça sort cette histoire de revente. Les données sont trop précieuses, Google gagne probablement plus d’argent en les gardant pour lui qu’en les revendant.









canti a écrit :



utilise googlepour le trouver <img data-src=" />

Je ne vois aucune indications qu’ils revendent des informations personnelle, mais je parle pas “ jargon d’avocat ”

PS: google ne revend pas tes données personnelles .. pourquoi ? parceque ca a trop de valeur, et qu’ils ont plus de facilité a le valoriser eux même ( par la pub) que de le revendre a un tiers





Et ils ne revendent pas (s’ils revendent) des informations personnelles, genre michou a besoin de pub sur la nourriture pour chats, mais des statistiques extraites genre x% de la population a telles habitudes, etc.









zaknaster a écrit :



Yep, perso je sais pas d’ou ça sort cette histoire de revente. Les données sont trop précieuses, Google gagne probablement plus d’argent en les gardant pour lui qu’en les revendant.







C’est comme ça aussi que je vois les choses. Google sait bien qu’il vaut mieux vendre la même chose 1c chaque jour que 10€ une fois pour toutes.









canti a écrit :



Je ne vois aucune indications qu’ils revendent des informations personnelle



Ah ben gagné, ils ne le font pas alors… C’est sur, tu n’en vois pas l’indication, c’est que ce n’est pas en vigueur. C’est sur. <img data-src=" />



PS: google ne revend pas tes données personnelles .. pourquoi ? parceque ca a trop de valeur, et qu’ils ont plus de facilité a le valoriser eux même ( par la pub) que de le revendre a un tiers

Énorme naïveté de beotien, et d’ailleurs de la quasi totalité de ceux qui ont décidé d’être absolument spectateur, en balayant par défaut tout doute quant à honnêteté de la firme (google est bon pour instaurer ça d’ailleurs).

Là où tu vois un fichier transféré (ou son équivalence contemporaine de ton choix), ou je ne sais quoi qui t’empêche d’y croire, Google n’est pas obligé de délivrer entièrement le profil total de la cible user pour le vendre. Les requêtes peuvent passer sur les BDD de leurs serveurs et cibler le profil demandé sans que la globalité de la fiche numérique soit abandonné au requin demandeur. Sans affiliation (le terme n’est pas correct sur le web, il désigne autre chose mais osef) au service pro de ciblage, nada.

Là est tout l’art des services du groupe, pour le coup c’est un bar où on te donne une paille obligatoire directement relié à la source, même le simple verre ne t’est pas proposé (tu pourrais partir avec….)



Ca a le mérite de poser le débat, et que chacun apporte sa réponse (même si le procédé n’est pas génial). On a le lien bien caché chez Google, permettant de désactiver la personnalisation des annonces <img data-src=" />



Perso j’ai depuis des années une extension Firefox appelée “Désactivation du cookie publicitaire”, je ne sais pas si c’est efficace. En tout cas je ne vois pas de pub sur mon compte Gmail (AdBlock peut-être ?). Donc même si Google enregistre et traite le contenu, ça n’a pas d’impact sur mon utilisation courante. Enfin je ne crois pas…


bonjour



et un mail chez son fai

(@free.fr ) avec thunderbird

et ne pas utiliser grosse gueule (lisez donc les conditions d’utilisations)

c’est pas bon aussi .



bisou tut le monde pour ce WE <img data-src=" />








seblutfr a écrit :



Encore une attaque sans argument de ta part.

Comme dit hier sur une autre news, j’ai désormais largement plus confiance en MS qu’en Google sur la vie privée, Google en vivant uniquement.







Les données sont envoyés de manière anonyme a un robot qui retourne une publicité contextualisée. Y a pas un péon qui lit chaque mail pour choisir la publicité à afficher. Aucune personne tierce n’accède aux informations contenues dans les mails.



Je ne vois pas bien où est le problème sauf à être allergique aux publicités.



Concernant la vie privée Google a des procédures internes draconiennes.

Et puis ils protègent ces données. Ils ont des règles concernant les demandes gouvernementales qui sont bien plus restrictives que la concurrence.

Sans mandat d’un juge ils ne fournissent pas d’information.

Quelle est la politique de Microsoft par rapport aux demandes des autorités ?

Est-ce qu’ils ont un reporting clair et précis des demandes ? Est-ce qu’ils informent les utilisateurs qu’une demande d’accès a été faite ?



Sur Outlook je ne vois même pas où se trouve le log des ip qui ont accédées au service. Au 21e siècle c’est quand même une fonctionnalité qui devrait être élémentaire pour la sécurité d’un webmail.



Le tout finira pour étude dans un bureau de l’élysée ou chez hadopi <img data-src=" />