Hadopi : marchés publics ou presque (libération partielle avant la CADA)

Hadopi : marchés publics ou presque (libération partielle avant la CADA)

Montée en puissance confirmée

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

07/02/2013 7 minutes
49

Hadopi : marchés publics ou presque (libération partielle avant la CADA)

En novembre 2010 puis en mars 2011, la Hadopi lançait deux marchés publics d’ampleur. Leur objectif ? Le nouveau système informatique (ou SI) gérant toute la riposte graduée : réception des dénonciations des ayants droit, envoi des avertissements, jusqu’à la transmission aux Parquets, aux FAI et au casier judiciaire. Suite à notre procédure CADA, nous en savons désormais un peu plus sur ce dispositif.

hadopi cada

 

C’est en comptant sur les bons services de ce SI que la Hadopi programme d’adresser 1,1 million d’avertissements cette année, soit près de 40 % de plus qu’en 2012. Nous avions dans ce cadre sollicité la communication des pièces de ce marché. Sauf que la Haute autorité présidée par Marie-Françoise Marais n’a souhaité ne transmettre qu’une partie des pièces :

  1. Le cahier des clauses particulières (CCP) du marché public « d'assistance à la maîtrise d’ouvrage pour la version cible du système d’information utilisé dans le cadre de la réponse graduée »,
  2. Le cahier des clauses techniques particulières (CCTP) pour le marché de mise en oeuvre de ce système.

Une première analyse des documents montrait l’envers de ce marché et la volonté pour la Hadopi d’informatiser l’ensemble de ses échanges avec les entités extérieures (ayants droit, FAI, parquet, casier judiciaire, La Poste). Elle a envisagé également un système capable d’adresser jusqu’à 5 000 courriers postaux chaque jour. Sauf que, comme souligné, ces documents étaient tronqués, et manquaient notamment plusieurs annexes.

Lettre à la Hadopi puis saisine de la CADA

Le 26 novembre 2012, nous adressons donc une LRAR à la Hadopi pour exiger en substance les DCE (documents de consultation des entreprises) de ces marchés et plusieurs pièces annexes comme l’offre de prix détaillée des entreprises retenues. Le 26 décembre, aucun retour. Le silence valant rejet implicite de notre demande, début janvier nous avons donc saisi la CADA, la Commission d’accès aux documents administratifs.

 

C’est aujourd’hui 7 février 2013 que la CADA doit rendre son avis sur la publication des pièces réclamées dans ce dossier. C'est ce que la Commission nous a assuré le 15 janvier dernier.

La Hadopi libère des documents un jour avant la décision CADA

Hier, cependant, la Hadopi nous a adressé un camion de fichiers. On comprend l’enjeu : en diffusant ces pièces avant la décision de la CADA, elle évite d’avoir à respecter un avis de diffusion qui lui serait adressé. Cependant, dans son mail, la Hadopi persiste à refuser de libérer l’intégralité des documents demandés. Elle estime que certains sont couverts par « le secret industriel et commercial », voire ne peuvent « être divulgués compte tenu des exigences de sécurité publique ». Plusieurs passages ont ainsi été occultés. Des fichiers ont par ailleurs été volontairement oubliés.

 

Ce n’est pas la première fois que la Hadopi plie avant une décision CADA. Cela s’était par exemple produit lors d’une de nos premières procédures, destinée à récupérer les déclarations d’intérêts de ses membres. Ce n’est pas davantage la première fois que la Hadopi occulte des informations. Elle l’avait déjà fait pour tenter de cacher la rémunération brute de son secrétaire général (180 000 euros/an maximum), avant que la CADA ne lui rappelle que « les documents faisant état de la rémunération des agents publics sont communicables à toute personne qui en fait la demande. »

Les fichiers libérés suite à notre demande

En attendant la décision de la CADA, nous diffusons ce jour les documents reçu de la Hadopi, en trois fichiers :

  • Pièces du marché d’assistance à maitrise d’ouvrage pour la version cible du système d’information utilisé dans le cadre de la réponse. On trouvera notamment la liste des entreprises ayant déposé une offre (mc2i et Bm2 Conseil, qui ont respectivement fait une offre à 87 040 euros et 55 225 euros.)

Ce deuxième pack de documents que la Hadopi a finalement daigné nous transmettre est à ajouter à notre actualité décrivant le système informatique de la riposte graduée. Divisé en cinq lots interdépendants, il charpente tout l’automatisme du dispositif sur quatre ans. Du cœur logiciel à l’interface en passant par les prestations automatisées d’envois des courriers...

La montée en puissance de la Hadopi est programmée

Nous examinons actuellement ces éléments qui pourront aussi servir aux chercheurs étudiant la loi Hadopi, par exemple. Fait notable, à plusieurs reprises la Haute autorité confirme sa volonté de pouvoir monter en puissance dans le traitement.

 

Par exemple, pour les prestations d’envoi des lettres recommandées - phase 2 de la réponse graduée - la Hadopi ordonne au titulaire du marché de prévoir « lors de la conception du système, (…) l’évolution de sa montée en charge (« scalabilité », en termes de volumes de plis traités, etc.) ». Pour la Hadopi, « il est obligatoire que le système soit capable de monter en charge, de telle sorte qu’une volumétrie plus importante conforme aux volumes des saisines soit traitée et que les performances soient améliorées ». D’ailleurs, « aucune régression du système de gestion du courrier n’est acceptable. »

 

Dans le règlement de consultation, la Hadopi indique laconiquement que cette plateforme automatisée d’envoi des LRAR « doit pouvoir traiter plusieurs milliers d'envois par jour ».

 

Même parfum pour les autres strates informatisées : « le titulaire, lors de la conception du système, prévoit l’évolution de sa montée en charge (« scalabilité », en termes de volumes de données, nombre de visiteurs, etc.) ». Elle répète qu’ « il est obligatoire que le système soit capable de monter en charge, de telle sorte qu’une volumétrie plus importante conforme aux volumes des saisines soit traitée et que les performances soient améliorées. » (p. 17 du CCPA).

200 000 saisines par jour

Dans les pièces obtenues, il est confirmé que la version opérationnelle du SI vise une base de 200 000 saisines reçues/jour. Ce système doit même être capable d’absorber « des pics réguliers », sachant que « le poids moyen d'une saisine 500ko est compris majoritairement entre 200ko et 100Mo » (des extraits de fichiers accompagnent les IP).

Confidentialité pour 10 ans

Le marché est évidemment truffé de clauses destinées à assurer la confidentialité des données. Impossible de divulguer par exemple les informations « relatives aux codes sources et aux fonctionnalités des systèmes utilisés par l’HADOPI ». L’obligation « demeurera en vigueur pour une durée de 10 ans à compter de l'expiration ou de la résiliation de ce marché pour quelle cause que ce soit ».

 

La Hadopi ne nous a pas transmis l’intégralité des annexes. Le cahier des charges décrivant les spécifications d’interface avec les ayants droit ou les FAI est absent. Tout comme le rapport d’audit du code, le plan de sécurité, le plan d’architecture, les spécifications fonctionnelles détaillées ou le manuel utilisateur...

 

hadopi cada

Des pièces toujours manquantes

 

Le fichier PDF  « annexe CNIL » rend compte du traitement de données personnelles généré par ce système (jusqu’à 200 000 données personnelles/jour encaissées). Il décrit les mécanismes d’échanges. Cependant, la Hadopi a occulté de nombreuses données : certaines tiennent au chiffrement, mais d’autres se contentent d’esquisser les étapes du traitement des données recueillies chez les ayants droit puis leur avenir au-delà (tri, etc.).

 

hadopi cada hadopi cada

hadopi cada

 

La décision CADA délivrée aujourd'hui nous permettra d'avoir le périmètre de la libération de ces éléments. Pour information, nous avons d'autres procédures similaires programmées. Nous y reviendrons là aussi prochainement.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Lettre à la Hadopi puis saisine de la CADA

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (49)


C’est énorme les dernières captures <img data-src=" />

J’adore ce genre de truc qui en dit long sur la HADOPI.


Vu la “lisibilité des documents” autant ne rien envoyer… C’est LAMENTABLE <img data-src=" />


serait temps que ce genre de foutage de gueule cesse dans les administrations.



et que la CADA puisse DE FACTO rendre publique les elements que auraient dut l’etre.



plutot que de donner raison =&gt; elle delivre direct les documents


Encore un boulot de pseudo-journaliste <img data-src=" />

<img data-src=" />





La Hadopi ne nous a pas transmis l’intégralité des annexes. Le cahier des charges décrivant les spécifications d’interface avec les ayants droit ou les FAI est absent. Tout comme le rapport d’audit du code, le plan de sécurité, le plan d’architecture, les spécifications fonctionnelles détaillées ou le manuel utilisateur…



En gros ils ne vous ont pas fourni ce qui avait de l’intérêt, quoi…





Des fichiers ont par ailleurs été volontairement oubliés.



Pourquoi “volontairement” ? Si ca se trouve, cest juste un oubli…. <img data-src=" />


C’est quoi ce vieux file hoster russe? vous avez rien trouver de plus obscur?<img data-src=" />




des extraits de fichiers accompagnent les IP



le SI d’HADOPI meilleur que MEGA!

c’est combien l’abonnement?<img data-src=" />



Cependant, la Hadopi a occulté de nombreuses données : certaines tiennent au chiffrement, mais d’autres se contentent d’esquisser les étapes du traitement des données recueillies chez les ayants droit puis leur avenir au-delà



on risquerai de s’apercevoir du bullshit/illégalité du truc


L’envoi des documents la veille de la réponse théorique de la CADA, c’est la vieille technique enfantine du “Je mets la table le soir où les parents vont recevoir mon carnet de notes”.



Bon là, Hadopi innove, avec le “Je mets la table, mais avec des assiettes sales”. On voit pas bien le but.


Ce serait pas mal de faire libérer par la CADA le texte de l’Accord Cadre Microsoft du Mindef … ???


Ces zones noires me rappellent une sacrée bourde que la HADOPI avait commise (première diffusion avec les données perso d’un contrefacteur, puis re-diffusion avec des zones noires masquant ces informations… que l’on pouvait déplacer). Non, je me trompe ?



J’imagine que vous avez pensé à vérifier si ici, ce n’est pas la même <img data-src=" />








AirTé a écrit :



C’est énorme les dernières captures <img data-src=" />

J’adore ce genre de truc qui en dit long sur la HADOPI.









On dirait certains documents de l’administration américaine avec des coups de marqueurs sur les 34 de la page fait par les types de la CIA <img data-src=" />









lataupe a écrit :



Ce serait pas mal de faire libérer par la CADA le texte de l’Accord Cadre Microsoft du Mindef … ???







chaque chose en son temps :)



quelqu’un a réussi à télécharger le MP SI cible?



envoyez moi ça que je le mette sur un torrent








AirTé a écrit :



C’est énorme les dernières captures <img data-src=" />

J’adore ce genre de truc qui en dit long sur la HADOPI.





Ils feraient pas autrement si ils voulaient se discréditer (à mon avis).









Winderly a écrit :



Ils feraient pas autrement si ils voulaient se discréditer (à mon avis).









Parce qu’ils sont crédibles???<img data-src=" />



En lisant l’article, je ne sais pas pourquoi, j’ai ressenti la jubilation de Marc. :français; <img data-src=" /> <img data-src=" />


C’est des PDF ces documents? Personne n’a essayé d’utiliser un logiciel comme Inkscape pour déplacer les coups de censurator? Ca a bien marché dans le passé, au vu de leur niveau, ça pourrait marcher à nouveau maintenant.

Et les propriétés des documents apportent du croustillant ?








MarcRees a écrit :



chaque chose en son temps :)







tu as pris un forfait à la CADA <img data-src=" />









nikon56 a écrit :



serait temps que ce genre de foutage de gueule cesse dans les administrations.



et que la CADA puisse DE FACTO rendre publique les elements que auraient dut l’etre.



plutot que de donner raison =&gt; elle delivre direct les documents





Faudrait pour ça qu’elle y ait accès… on n’est qu’au début de l’open data %)



On me signale dans l’oreillette que certains documents ont disparus malencontreusement dans la cheminée de MFM …



C’est un beau foutage de gueule <img data-src=" />








tazvld a écrit :



C’est des PDF ces documents? Personne n’a essayé d’utiliser un logiciel comme Inkscape pour déplacer les coups de censurator? Ca a bien marché dans le passé, au vu de leur niveau, ça pourrait marcher à nouveau maintenant.

Et les propriétés des documents apportent du croustillant ?







J’y ai aussi pensé ! J’ai jeté un coup d’oeil sur la page 3 avec Inkscape, je n’ai pas réussi à déplacer les zones noires… Je maîtrise pas vraiment Inkscape non plus…



Tout même, ça serait gros, pas deux fois…

Mais je veux bien y croire <img data-src=" />



Rien du côté des propriétés du PDF de la CNIL.









caderreip a écrit :



Parce qu’ils sont crédibles???<img data-src=" />





Ça dépend pour qui.

Mes parents (par exemple) sont persuadés que c’est le chevalier blanc qui va sauver la culture.



Bien joué (une fois de plus!) <img data-src=" />








Winderly a écrit :



Ça dépend pour qui.

Mes parents (par exemple) sont persuadés que c’est le chevalier blanc qui va sauver la culture.









au pays des aveugles…



(désolé pour tes parents)



Pour le PDF c’est mort, c’est juste des images dans un PDF, y’a rien de vectorisé ou quoi. Pour vous dire, c’est même des feuilles qui on été imprimées puit rescané en PDF <img data-src=" />

Ils on prit des précaution les bougres!








vince120 a écrit :



Faudrait pour ça qu’elle y ait accès… on n’est qu’au début de l’open data %)





oui justement, on pourrais imaginer que la CADA soit une Administration dédiée a la transparence, et qu’a terme ce soit elle qui “centralise” d’une certaine facon l’ensemble des documents publics de toutes les administrations et les publient, d’une facon ou d’une autre.



a charge pour elle de veiller a la transmission, qui devras etre faite de facon automatique par chaque administration, avec les moyens de le faire appliquer chez les recalcitrant.





certes on en est loin, mais c’est selon moi le role que la CADA devrait avoir a terme



de meme, je comprend que dans certains cas, certaines données se doivent de rester confidentielle, mais dans ce cas, c’est a la CADA que revient la tache de cette censure, elle devrat elle disposer des originaux complets, et les stocker, afin de pouvoir remplacer la publication censurée par la version complete lorsque la censure ne se justifie plus









nikon56 a écrit :



oui justement, on pourrais imaginer que la CADA soit une Administration dédiée a la transparence, et qu’a terme ce soit elle qui “centralise” d’une certaine facon l’ensemble des documents publics de toutes les administrations et les publient, d’une facon ou d’une autre.



a charge pour elle de veiller a la transmission, qui devras etre faite de facon automatique par chaque administration, avec les moyens de le faire appliquer chez les recalcitrant.





certes on en est loin, mais c’est selon moi le role que la CADA devrait avoir a terme



de meme, je comprend que dans certains cas, certaines données se doivent de rester confidentielle, mais dans ce cas, c’est a la CADA que revient la tache de cette censure, elle devrat elle disposer des originaux complets, et les stocker, afin de pouvoir remplacer la publication censurée par la version complete lorsque la censure ne se justifie plus





Pour ma part, je vois plutôt la CADA comme une mesure de transition avant le passage à l’open data… Elle est là pour régler les “litiges” sur la non communication de documents tant que leur mise systématique (et automatique) dans l’open data n’est pas mise en oeuvre.









malock a écrit :



J’y ai aussi pensé ! J’ai jeté un coup d’oeil sur la page 3 avec Inkscape, je n’ai pas réussi à déplacer les zones noires… Je maîtrise pas vraiment Inkscape non plus…



Tout même, ça serait gros, pas deux fois…

Mais je veux bien y croire <img data-src=" />



Rien du côté des propriétés du PDF de la CNIL.





Tu fait clic droit-&gt; dégrouper

Tu répètes l’opération plusieurs fois. Normalement, à un moment donné, tu pourras sélectionner uniquement une zone noir (pense à désélectionner tout avant en cliquant à coté).



C’est une image scannée, noircie puis PDFisée








vince120 a écrit :



Pour ma part, je vois plutôt la CADA comme une mesure de transition avant le passage à l’open data… Elle est là pour régler les “litiges” sur la non communication de documents tant que leur mise systématique (et automatique) dans l’open data n’est pas mise en oeuvre.





justement, je pense que l’on pourrait, dans l’optique de la promotion de l’open data, etendre le role de la CADA et en faire le gestionnaire du passage a l’open DATA.



a terme, le role qu’elle a actuellement ne serais, dans l’ideal, plus necessaire, puisque de fait, toutes les administrations se devraient de communiquer a la CADA leurs documents



quelqu’un a tenté de virer les cadres noirs avec inkscape ?



grillé 2 messages plus haut par MarcRees :-/


Ces gens-là ont trop de choses à cacher, c’est évident, et je ne parle pas de ce qui est normalement caché bien sûr, codes et autres procédures.

Les méthodes des gouvernants/politiques s’affranchissent des circulaires, obligations, et même lois en jou


Et m…, peux plus éditer.. <img data-src=" />



Je recommence :



Ces gens-là ont trop de choses à cacher, c’est évident, et je ne parle pas de ce qui est normalement caché bien sûr, codes et autres procédures.

Les méthodes des gouvernants/politiques s’affranchissent des circulaires, obligations, et même lois en jouant sur l’opacité.



Trop jouissif que de mettre ces parachutés devant leurs contractions, mauvaise foi, mauvaise volonté.



Ces planqués s’octroient des salaires de princes sur le dos des contribuables, mais s’affranchissent de leurs obligations, sans doute les collusions entre privé/public y sont-elles pour quelque chose, ces gens-là n’ont pas les mains propres.








paradise a écrit :



Et m…, peux plus éditer.. <img data-src=" />



Je recommence :





Vraiment, il n’était pas nécessaire de te donner ce mal, nous avions bien compris : pouvoir = méchants.

Original, fin et pertinent comme propos. Voilà bien le genre de choses qu’on ne lit pas cent fois par jour sur PCI.



Bon d’habitude c’est plus grossier, je te remercie au moins pour nous avoir épargné ça.



et donc maintenant que vous vous êtes acharnés à faire bosser des gens avec nos sous pour filtrer le diffusable du pas diffusable des documents, il y a au moins un truc intéressant justifiant tant d’insistance dans ces fichiers, ou c’est comme la dernière fois, strictement rien, et un peu de nos impôts a été dépensé pour faire plaisir à pci ?

je dis ça sans animosité, mais c’est la stricte vérité, ça a du leur demander un poil de taff de filtrer un “camion” de données, de valider cela en interne et peut être avec les prestataires dont les données figurent dans les fichiers…. Si au final c’est juste pour dire “regardez, on peut vous donner le nombre de mails qu’ils pourront envoyer dans 5 ans!”, c’est juste un énorme gachis ..








Tim-timmy a écrit :



et donc maintenant que vous vous êtes acharnés à faire bosser des gens avec nos sous pour filtrer le diffusable du pas diffusable des documents, il y a au moins un truc intéressant justifiant tant d’insistance dans ces fichiers, ou c’est comme la dernière fois, strictement rien, et un peu de nos impôts a été dépensé pour faire plaisir à pci ?

je dis ça sans animosité, mais c’est la stricte vérité :p





Si un contrôle fiscal conclut à l’absence de fraude, le contrôle était-il un gaspillage d’argent ? Heureusement que toutes les vérifications ne trouvent pas d’anomalies !









HarmattanBlow a écrit :



Si un contrôle fiscal conclut à l’absence de fraude, le contrôle était-il un gaspillage d’argent ? Heureusement que toutes les vérifications ne trouvent pas d’anomalies !







ah parce que pci est une autorité compétente pour lancer des contrôles sur une autorité publique ? nouveau ça …



juste un truc … ce serait tf1, on gueulerait tous :p



Après, on va pas rentrer dans les considérations sur le boulot de journaliste… Mais bon, ça a un coût … voyons maintenant si ça le valait .





oser faire travailler des fonctionnaires .. tsssk, se croient tout permis :p









Tim-timmy a écrit :



ah parce que pci est une autorité compétente pour lancer des contrôles sur une autorité publique ? nouveau ça …



juste un truc … ce serait tf1, on gueulerait tous :p



Après, on va pas rentrer dans les considérations sur le boulot de journaliste… Mais bon, ça a un coût … voyons maintenant si ça le valait .





oser faire travailler des fonctionnaires .. tsssk, se croient tout permis :p





Euh m’est avis que le coût dont tu parles (de personnel principalement) existerait qu’on lui demande quelque chose ou pas, non ? C’est pas une boite privée qui bosse (et embauche) à la demande, si ?









WereWindle a écrit :



Euh m’est avis que le coût dont tu parles (de personnel principalement) existerait qu’on lui demande quelque chose ou pas, non ? C’est pas une boite privée qui bosse (et embauche) à la demande, si ?







certes, mais pendant qu’ils bossent sur ça, ils ne bossent pas sur autre chose, et la surcharge de travaille leur permettra de justifier leurs demandes de budget … qui me semblaient être un des chevaux de bataille de pci, car trop élevé



Merci Marc pour ta ténacité à faire respecter toute la loi!








Marcodry a écrit :



Merci Marc pour ta ténacité à faire respecter toute la loi!









Merci.



Et pour ceux qui font semblant de ne rien comprendre, qu’ils pensent à une chose : quand il y a une boite noire, pour voir ce qu’il y a dedans sans l’ouvrir, c’est très très très très très difficile.



En outre, les demandes CADA sur un marché public sont monnaie courante.



J’ajoute pour ceux qui pensent aux coûts, qu’ils repensent aux pubs TV qui ont mobilisé une bonne partie des 3M€ mobilisés pour la comm de la AAI en 2011. Montants qui ont divisé en interne le collège de la Hadopi…



Je précise aussi, pour les trolls velus , que j’ai deux autres procédures sur le feu.



Enfin, pour ceux que cela agacent, qu’ils se préparent, je ne compte continuer.



Bonne fin de journée.









Tim-timmy a écrit :



ah parce que pci est une autorité compétente pour lancer des contrôles sur une autorité publique ? nouveau ça …





Je crois que tu n’as pas saisi le point que je soulevais : quand tu soulèves une roche, il n’y a pas forcément une anguille dessous, mais ça ne veut pas dire qu’il est inutile de vérifier. Les journalistes doivent partir à la pêche mais ça ne mord pas toujours. Inutile de le leur reprocher.





juste un truc … ce serait tf1, on gueulerait tous :p



Si on gueule contre TF1 c’est justement parce qu’ils ne font pas de journalisme. Et quand ils en font ils se croient obligés de rajouter des musiques inquiétantes et des éléments de suspense, de raconter les faits au travers d’une histoire individuelle, de monter les fais en épingle, etc.









HarmattanBlow a écrit :



Si on gueule contre TF1 c’est justement parce qu’ils ne font pas de journalisme. Et quand ils en font ils se croient obligés de rajouter des musiques inquiétantes et des éléments de suspense, de raconter les faits au travers d’une histoire individuelle, de monter les fais en épingle, etc.







ou de faire 50 news sur le petit journaliste vs la vilaine administration qui cache des secrets forcément inavouables , en effet on est d’accord :p Perso c’est principalement ce qui m’irrite en fait et explique mes interventions, la démarche en elle même, ok il fait son taff, why not, on verra ce qu’il en sort … par contre y a-t-il besoin de se victimiser en permanence et de transformer des démarches assez banales au final en combat de david contre goliath ? Pas sûr ..



Sur le reste, bah on verra ce que ça donne, on sait jamais on peut peut être apprendre des choses intéressantes ..










Tim-timmy a écrit :



Perso c’est principalement ce qui m’irrite en fait et explique mes interventions, la démarche en elle même, ok il fait son taff, why not, on verra ce qu’il en sort … par contre y a-t-il besoin de se victimiser en permanence et de transformer des démarches assez banales au final en combat de david contre goliath ? Pas sûr ..





Même si la façon dont tu le dépeins est assez sévère, je comprends ton exaspération. Il n’était pas nécessaire de publier les diverses avancées et stagnations de l’enquête.









Tim-timmy a écrit :



certes, mais pendant qu’ils bossent sur ça, ils ne bossent pas sur autre chose, et la surcharge de travaille leur permettra de justifier leurs demandes de budget … qui me semblaient être un des chevaux de bataille de pci, car trop élevé





ils feront comme dans les ministères régaliens non prioritaires : ils établiront des priorités. <img data-src=" />



Moi, au contraire, j’apprécie l’engagement de PCI (et de Marc Rees directement) auprès de son public pour faire toute la lumière sur des sujets qui nous touchent tous réellement et qui sont critiqués de toutes parts (gouvernement inclus).

C’est, à mes yeux en tout cas, un vrai travail de journaliste (et qui se perd vitesse grand V). Tous les outils mis à disposition peuvent être utilisés et c’est le cas ici.



Merci à PCI et Marc Rees pour les efforts engagés, ainsi que pour les résultats.








AirTé a écrit :



Moi, au contraire, j’apprécie l’engagement de PCI (et de Marc Rees directement) auprès de son public pour faire toute la lumière sur des sujets qui nous touchent tous réellement et qui sont critiqués de toutes parts (gouvernement inclus quand il n’était encore que l’opposition puis fraichement élu).

C’est, à mes yeux en tout cas, un vrai travail de journaliste (et qui se perd vitesse grand V). Tous les outils mis à disposition peuvent être utilisés et c’est le cas ici.



Merci à PCI et Marc Rees pour les efforts engagés, ainsi que pour les résultats.





<img data-src=" /> la nécessité impérieuse d’abroger la Hadopi, puis de sabrer franchement son budget a semblé moins impérieuse par la suite (je me trompe peut-être mais c’est l’impression que j’en retire.



Pour tout le reste, +1. N’en parler qu’une fois au début et qu’une fois à la fin sans aucun suivi entre manquerait singulièrement de pertinence <img data-src=" />

(et ne faire qu’éditer/mettre à jour l’actu manquerait de valeur ajoutée tout en rendant le propos illisible ou indigeste)









HarmattanBlow a écrit :



Vraiment, il n’était pas nécessaire de te donner ce mal, nous avions bien compris : pouvoir = méchants.

Original, fin et pertinent comme propos. Voilà bien le genre de choses qu’on ne lit pas cent fois par jour sur PCI.



Bon d’habitude c’est plus grossier, je te remercie au moins pour nous avoir épargné ça.





Ah ben il est clair que le mieux serait de s’épargner les avis des autres quand ils sont différents des siens.

Chacun est libre de penser et même d’exprimer des avis différents, par exemple pouvoir=gentils, la finesse exigerait trois-cents lignes à chaque post, s’il fallait sans cesse tempérer ses propos : il y a des méchants mais il y a des gentils aussi, etc…



Je parlais d’un point de vue général, à savoir que plus il y a d’argent, plus il y a de corruption, plus il y a de pouvoir plus il y a d’abus, mais ça manquerait encore de finesse.



Le problème étant qu’un simple particulier ne peut faire un pet de travers sans que les foudres de la Justice ne le foudroient, pendant que des gens à l’Hadopi prétendument au service du public se retrouvent comme des courroies de transmission de lobbies, et ne répondent pas de leurs actes depuis à présent des années.

Et puis non, la politique est un panier de crabes où les meilleures intentions sont dévoyées par les compromissions : partis, réseaux, copinage, etc…

Mais on peut trouver ces travers dans bien des milieux.





(jusqu’à 200 000 données personnelles/jour encaissées).



ou 73.000.000 / an


Le 08/02/2013 à 11h 31

Ouaip, bidon, cher, controversé, harcèlement médiatique, allez–&gt;abrogation (avec les dadsvi and co).