Accord avec Google : la presse allemande ne veut pas copier la France

Accord avec Google : la presse allemande ne veut pas copier la France

La loi c'est moi

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Internet

05/02/2013 4 minutes
31

Accord avec Google : la presse allemande ne veut pas copier la France

Alors que la presse française vient de trouver un accord avec Google, moyennant 60 millions d'euros pour une durée indéfinie pour le moment, l'Allemagne a une vision différente de la situation. Le pays de Nietzsche et de Brahms estime en effet qu'un tel arrangement ne résoudrait en aucun cas leurs différends.

journaux

Rendez-vous au printemps 

En septembre dernier, la presse française menaçait tous les moteurs de recherche et agrégateurs d'actualités d'une taxe pour chaque lien et chaque citation d'un article, ceci via un projet de loi rédigé par l'association de la presse d'information politique et générale (IPG).

 

La France était toutefois loin d'être le premier pays à s'attaquer à ce problème en passant par la voie législative. En août 2012, Google tremblait déjà alors qu'un projet de loi protégeant la propriété intellectuelle de la presse en ligne venait de passer une première étape en Allemagne, avant de passer plus tard devant les députés. Le Bitkom, le syndicat professionnel allemand des technologies de l'information et de la communication, estimait à l'époque que cette loi envoyait un très « mauvais signal » aux sociétés allemandes présentes sur Internet. Quant à Google, il a tout simplement résumé qu'il s'agissait d'une « journée noire pour Internet en Allemagne ».


Quelques mois plus tard, la presse belge (en décembre) puis la française (le 1er février) ont donc trouvé leur solution avant les Allemands, pourtant en quelque sorte initiateurs du conflit. Il faut dire que le projet de loi suit son cours et qu'il devrait être voté par les députés allemands au printemps prochain si tout va bien.

L'accord français « n'est pas un modèle pour l'Allemagne »

En Allemagne, l'accord français est vivement critiqué par les représentants des journaux locaux. La Verband Deutscher Zeitschriftenverleger (VDZ), c'est-à-dire l'Association des éditeurs de magazines allemands, et la Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e.V. (BDZV), l'équivalent du VDZ côté journaux cette fois, ont ainsi estimé que l'accord français « n'est pas un modèle pour l'Allemagne ».

 

Les deux associations concèdent que ces 60 millions d'euros sont une belle contribution, mais en aucun cas cet accord ne résout la problématique de base. En effet, la VDZ et la BDZV jugent qu'un tel accord ne serait pas juste vis-à-vis des autres agrégateurs d'actualités, qui agissent pourtant de la même façon que Google. Qui plus est, la menace d'un droit voisin en faveur de la presse est automatiquement écartée, l'accord annulant la proposition de loi.

« La solution de la France est un pari sur le monopole de Google »

Dans leur communiqué commun, les deux associations de presse allemandes apprécient ainsi bien peu l'accord français, d'autant que selon Christoph Keese, l'un des porte-parole des associations, « la solution française est un pari sur le monopole de Google ». Une analyse intéressante, sachant qu'en France tout comme en Allemagne, les parts de marché de la firme du géant de l'internet sont très importantes (supérieures à 90 %) et qu'un accord avec Google impliquerait une nouvelle négociation si un concurrent venait à déployer ses ailes. Ce qui n'est toutefois pas d'actualité.


Ce même Christoph Keese avait d'ailleurs un avis bien tranché vendredi dernier lors de l'officialisation de l'accord entre la presse française et Google, en affirmant sur Twitter que cet arrangement n'était qu'un camouflage et que le seul but était bien d'éviter la loi.


En Allemagne, tout semble donc indiquer que la presse locale est bien décidée à forcer Google à ouvrir son portefeuille en passant par la loi, jugeant l'accord français peu intéressant - avis par ailleurs aussi partagé en France (voir ici ou là). De quoi transformer ces 60 millions d'euros sur plusieurs années en une somme ridicule ?


Notons que Google connait de nombreux problèmes outre-Rhin. Outre ces déboires avec la presse, l'entreprise américaine ne peut plus diffuser via YouTube de clips détenus par les ayants droit allemands, ceci depuis 2009. Alors que les autres pays scellent des accords - la France est actuellement en négociation pour renouveler son contrat - en Allemagne, lesdites négociations sont au point mort depuis désormais quatre longues années.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Rendez-vous au printemps 

Fermer

Commentaires (31)


HenryBasmati
Le 05/02/2013 à 07h 19
carbier Abonné
Le 05/02/2013 à 07h 20

Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer



<img data-src=" /><img data-src=" />


John Shaft Abonné
Le 05/02/2013 à 07h 28



Les deux associations concèdent que ces 60 millions d’euros sont une belle contribution, mais en aucun cas cet accord ne résout la problématique de base.





Bin la solution elle est simple pourtant





User-agent: *

Disalllow: /





Finis les problèmes de droits d’auteurs et de droits voisins !


kashikai
Le 05/02/2013 à 07h 44

Ca étonne tant que ça qu’en France on est choisi la stigmatisation et la spoliation d’un seul acteur ? <img data-src=" />


tazvld Abonné
Le 05/02/2013 à 08h 01







carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer



<img data-src=" /><img data-src=" />





Moi, perso, dans cette article, je vois surtout que la presse française n’a aucune perspective d’avenir et se rue tel une meute de loup affamés sur la bourse nonchalamment jeter par google le temps de les attacher à un arbre et leur apprendre à faire le beau.

L’accord tel qu’il est réaliser en France nous montre que leur actions semble plus être mener par l’avidité que par la raison.

Au moins, les allemands semblent plus raisonnables sur ce point, il souhaitent aller jusqu’au bout pour leur valeur.



malock
Le 05/02/2013 à 08h 02







kashikai a écrit :



Ca étonne tant que ça qu’en France on est choisi la stigmatisation et la spoliation d’un seul acteur ? <img data-src=" />







Que ça étonne, non je ne crois pas… c’est malheureux tout de même…







carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer



<img data-src=" /><img data-src=" />







Je ne sais pas si la France est pire que tout avec Google, mais il faut bien avouer qu’elle n’a visé que cette société… c’est pas un peu n’importe quoi ça ?! Je préfère la logique allemande : “un tel accord ne serait pas juste vis-à-vis des autres agrégateurs d’actualités”.



Personnellement, je ne comprends toujours en quoi c’est une victoire pour la presse papier française…



arno53
Le 05/02/2013 à 08h 14

Hs breve / nexus 4 de nouveau dispo



Pour en revenir à la news c’est une “victoire à court terme.. Le problème est toujours là..


illidanPowa
Le 05/02/2013 à 08h 22







malock a écrit :



Que ça étonne, non je ne crois pas… c’est malheureux tout de même…







Je ne sais pas si la France est pire que tout avec Google, mais il faut bien avouer qu’elle n’a visé que cette société… c’est pas un peu n’importe quoi ça ?! Je préfère la logique allemande : “un tel accord ne serait pas juste vis-à-vis des autres agrégateurs d’actualités”.



Personnellement, je ne comprends toujours en quoi c’est une victoire pour la presse papier française…





boarf c’est pas pire que Orange et son accord avec Google pour le peering…..



Anonyme
Le 05/02/2013 à 08h 23

moi ce qui me sidere c’est qu’en france on est tres mal informé mais en plus tous les articles a la une ont quasiment la meme source. c’est seulement la forme de sarticles qui change et non le contenu. On a donc les memes bruits de couloir.



tiens aujourdhui je vais essayer de faire un récapitulatif.


SFX-ZeuS
Le 05/02/2013 à 08h 25







tazvld a écrit :



Moi, perso, dans cette article, je vois surtout que la presse française n’a aucune perspective d’avenir et se rue tel une meute de loup affamés sur la bourse nonchalamment jeter par google le temps de les attacher à un arbre et leur apprendre à faire le beau.

L’accord tel qu’il est réaliser en France nous montre que leur actions semble plus être mener par l’avidité que par la raison.

Au moins, les allemands semblent plus raisonnables sur ce point, il souhaitent aller jusqu’au bout pour leur valeur.







Comme une bonne partie du secteur de l’industrie culturelle… aucune vision d’avenir, aucune anticipation. Il faut des résultats immédiats, enfin ça tu me diras maintenant c’est de partout…



Anonyme
Le 05/02/2013 à 08h 27







tazvld a écrit :



Moi, perso, dans cette article, je vois surtout que la presse française n’a aucune perspective d’avenir et se rue tel une meute de loup affamés sur la bourse nonchalamment jeter par google le temps de les attacher à un arbre et leur apprendre à faire le beau.

L’accord tel qu’il est réaliser en France nous montre que leur actions semble plus être mener par l’avidité que par la raison.

Au moins, les allemands semblent plus raisonnables sur ce point, il souhaitent aller jusqu’au bout pour leur valeur.





je tiens a signaler que sarkozy avait pris un accord avec google. qui était : ok on dérange pas votre business , vous faites connaitre notre presse partout dans le monde mais en contrepartie vous essayer de vous implanter et creer des emplois chez nous.



bref il manque surtout quelques infos dans l’article



malock
Le 05/02/2013 à 08h 30







illidanPowa a écrit :



boarf c’est pas pire que Orange et son accord avec Google pour le peering…..







Dans cet accord, l’état s’en est mêlé ?! J’en sais rien… peut être…

Je me dis qu’entre deux boîtes privées qui sont là pour faire des sous… après tout.

Dans le fond, c’est peut-être tout aussi scandaleux, je ne dis pas.




Ballos
Le 05/02/2013 à 08h 41







carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer



<img data-src=" /><img data-src=" />





Ils ne peuvent pas payer, simplement parce que Google Actu ne leur rapporte rien dans une logique comptable . Personne n’accepterais de travailler à perte sur une activité et de la financer avec ses autres activités.. A la place je pense que Google preferais fermer le service Actu où pire encore le rendre payant pour les journeaux et les utilisateurs.. Mais je doute que quiconque y gagne..



nainbécile
Le 05/02/2013 à 08h 52

Très bon article, auquel je trouve qu’il manque juste ce rappel:



http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-fisc-reclamerait-1-milliard-d-euros-a…



Les 60 millions versés sur “plusieurs années” sont à mettre en parallèle du milliard qui serait réclamé par le fisc français pour 4 exercices. Après ce qu’on ne sait pas c’est si ces 60 millions sont pour laisser le temps à Google de se préparer à une nouvelle fiscalité européenne à venir, ou si c’est pour que la France coupe court aux réformes fiscales…


Pochi
Le 05/02/2013 à 09h 23







carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer

<img data-src=" /><img data-src=" />







Attention, Google n’a pas payé 60 millions rubis sur l’ongle. Il a acheté pour 60 millions d’espace pub sur les sites de presse.



hellmut Abonné
Le 05/02/2013 à 09h 25







nainbécile a écrit :



Très bon article, auquel je trouve qu’il manque juste ce rappel:



http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-fisc-reclamerait-1-milliard-d-euros-a…



Les 60 millions versés sur “plusieurs années” sont à mettre en parallèle du milliard qui serait réclamé par le fisc français pour 4 exercices. Après ce qu’on ne sait pas c’est si ces 60 millions sont pour laisser le temps à Google de se préparer à une nouvelle fiscalité européenne à venir, ou si c’est pour que la France coupe court aux réformes fiscales…





ah ben ça serait clairement scandaleux que les pouvoirs publics ferment les yeux sur l’optimisation fiscale de Google & Co en échange de quelques cacahuètes pour la presse tradi.



pti_pingu
Le 05/02/2013 à 09h 27



« la solution française est un pari sur le monopole de Google »





Bon ok. Mais dans ce cas là (même si ce n’est l’intérêt de Google tant cet accord semble être fait pour enterrer les investigations du fisc), d’un point de vue du droit, Google ne pourrait dénoncer cet accord car cela le désavantage vis-à-vis d’autres agrégateurs (même si c’est un accord et non une décision de justice/loi/autre du même type)?


momal
Le 05/02/2013 à 09h 28







hellmut a écrit :



ah ben ça serait clairement scandaleux que les pouvoirs publics ferment les yeux sur l’optimisation fiscale de Google & Co en échange de quelques cacahuètes pour la presse tradi.







Etonnamment cela ne m’etonnerait pas que ca finisse comme ca…

Apres tout, il y a tellement de trucs a mettre en avant dans l’actualité, que la gueguerre presse/google sera vite oubliée.



Jeru
Le 05/02/2013 à 09h 37







arno53 a écrit :



Hs breve / nexus 4 de nouveau dispo



Pour en revenir à la news c’est une “victoire à court terme.. Le problème est toujours là..





tu sais, “france” et “vision à long terme” dans la même phrase est la parfaite illustration d’une oxymore



methos1435
Le 05/02/2013 à 09h 43







carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer



<img data-src=" /><img data-src=" />









Je ne suis pas un fanboy Google mais:





  • La France veut la peau de Google (ah non, c’est plutôt son fric en fait qu’elle veut)

  • Google aurait du déréférencer pour leur faire comprendre ce que ça fait…





    C’est marrant comme les patrons de presse se sont félicité de cet arrangement. J’ai entendu que c’est normal parce que Google RECOPIAIT les contenus sur leur propre site (ce qui est faux, Google actualité redirige systématiquement vers les sites origninaux, avec la pub des sites originaux). J’ai également entendu que cet arrangement allait les aider à développer leur contenu numérique: Google finance leurs investissements. Elle est belle la vie …



    Cet accord ne va faire qu’engraisser les plus gros. Les sites d’actualité moins connus récupèrent de la clientèle sur leurs site grace à des services comme Google Actualités. C’est pas un manque à gagner: c’est une aubaine pour eux.



    Ya mon nom qui peut apparaitre dans le moteur de recherche de Google. Google se fait du fric sur mon nom. J’exige un arrangement financier.



Khalev
Le 05/02/2013 à 09h 53







methos1435 a écrit :



Ya mon nom qui peut apparaitre dans le moteur de recherche de Google. Google se fait du fric sur mon nom. J’exige un arrangement financier.





D’ailleurs Google devrait financer commentcamarche.



Pour moi je me contenterai de 3 millions. Je laisserai Google tranquille après ça.



zaknaster
Le 05/02/2013 à 09h 54







carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer



<img data-src=" /><img data-src=" />





Bah si la loi Hollande était passée, rien ne garanti que Google aurait payé, d’autant plus que ça n’aurait pas concerné que Google cette histoire, ça aurait été une loi néfaste pour les acteurs du web. Google a déjà par le passé déréférencé la Belgique alors à priori je ne vois rien de fou à dire qu’ils peuvent recommencer avec un autre pays.



La France s’est fait entubé, la Belgique aussi. Techniquement Google ne paie pas pour référencer c’est un point important, les groupes de presses servent maintenant les intérêts du géant américain, c’est plus profitable pour ce dernier que de déréférencer bêtement à cause d’une loi. L’Allemagne ça leur ressemble moins ils feront tout pour avoir ce qu’ils veulent vraiment, et eux ont bien analysé la situation, ils sont bien plus dangereux pour Google que ne l’a été la France et la Belgique ensemble… <img data-src=" />



En tout cas je ne sais pas comment ils font pour passer entre les mailles du filet à chaque fois, mais ils le font <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 05/02/2013 à 09h 55

Comme quoi mon post était visionnaire des commentaires à venir <img data-src=" />


methos1435
Le 05/02/2013 à 09h 58







Khalev a écrit :



D’ailleurs Google devrait financer commentcamarche.



Pour moi je me contenterai de 3 millions. Je laisserai Google tranquille après ça.









C’est marrant c’est la somme que j’avais en tête <img data-src=" /> Par an bien sure.



hellmut Abonné
Le 05/02/2013 à 10h 06







carbier a écrit :



Comme quoi mon post était visionnaire des commentaires à venir <img data-src=" />





ben ça dépend comment on voit les choses.

Sachant que l’accord porte sur l’utilisation par les médias en question des outils Google, il reste à savoir combien ça va rapporter à Google.

si c’est plus de 60 Millions, Google n’aura au final rien dépensé. <img data-src=" />

Dans tous les cas ça renforce la position de Google.

Jusqu’à présent la presse avait encore le choix de la régie et de sa stratégie, maintenant elle dépend encore plus de Google.

c’est juste totalement n’importe quoi.<img data-src=" />



carbier Abonné
Le 05/02/2013 à 10h 20









zaknaster a écrit :



Bah si la loi Hollande était passée, rien ne garanti que Google aurait payé, d’autant plus que ça n’aurait pas concerné que Google cette histoire, ça aurait été une loi néfaste pour les acteurs du web. Google a déjà par le passé déréférencé la Belgique alors à priori je ne vois rien de fou à dire qu’ils peuvent recommencer avec un autre pays.



La France s’est fait entubé, la Belgique aussi. Techniquement Google ne paie pas pour référencer c’est un point important, les groupes de presses servent maintenant les intérêts du géant américain, c’est plus profitable pour ce dernier que de déréférencer bêtement à cause d’une loi. L’Allemagne ça leur ressemble moins ils feront tout pour avoir ce qu’ils veulent vraiment, et eux ont bien analysé la situation, ils sont bien plus dangereux pour Google que ne l’a été la France et la Belgique ensemble… <img data-src=" />



En tout cas je ne sais pas comment ils font pour passer entre les mailles du filet à chaque fois, mais ils le font <img data-src=" />









hellmut a écrit :



ben ça dépend comment on voit les choses.

Sachant que l’accord porte sur l’utilisation par les médias en question des outils Google, il reste à savoir combien ça va rapporter à Google.

si c’est plus de 60 Millions, Google n’aura au final rien dépensé. <img data-src=" />

Dans tous les cas ça renforce la position de Google.

Jusqu’à présent la presse avait encore le choix de la régie et de sa stratégie, maintenant elle dépend encore plus de Google.

c’est juste totalement n’importe quoi.<img data-src=" />





<img data-src=" />

Vous êtes donc au courant des tenants et des aboutissants d’un accord qui pour l’instant n’a pas été rendu public…



Je vous cible vous car je ne pouvais pas mettre tous ceux qui ont eu les mêmes réponses dans mon commentaire (donc rien de personnel).



C’est assez savoureux en fait.




  • Au début de l’affaire: “bah Google ne se fait pas d’argent avec la presse, ils n’ont qu’à déréférencer”

  • Au milieu de l’affaire, “bah Google ne se laissera pas faire par le gouvernement, ils feront comme en Belgique et ne céderont pas un centime”

  • Maintenant, “bah Google l’a joué fine et ce n’est pas vraiment son argent qu’il donne, mais va forcer les sites à utiliser ses outils (sic)”



    <img data-src=" />



zaknaster
Le 05/02/2013 à 10h 26







carbier a écrit :



<img data-src=" />

Vous êtes donc au courant des tenants et des aboutissants d’un accord qui pour l’instant n’a pas été rendu public…



Je vous cible vous car je ne pouvais pas mettre tous ceux qui ont eu les mêmes réponses dans mon commentaire (donc rien de personnel).



C’est assez savoureux en fait.




  • Au début de l’affaire: “bah Google ne se fait pas d’argent avec la presse, ils n’ont qu’à déréférencer”

  • Au milieu de l’affaire, “bah Google ne se laissera pas faire par le gouvernement, ils feront comme en Belgique et ne céderont pas un centime”

  • Maintenant, “bah Google l’a joué fine et ce n’est pas vraiment son argent qu’il donne, mais va forcer les sites à utiliser ses outils (sic)”



    <img data-src=" />





    Tu trouves que Google l’a pas joué fine ? (sur les points qu’on connait évidemment). Encore une fois si la loi était passée rien ne dit que Google n’aurait pas dé-référencé cette même presse, enfin je vois rien de choquant dans la logique ? Fais nous connaitre tout ton savoir <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 05/02/2013 à 10h 34







zaknaster a écrit :



Tu trouves que Google l’a pas joué fine ? (sur les points qu’on connait évidemment). Encore une fois si la loi était passée rien ne dit que Google n’aurait pas dé-référencé cette même presse, enfin je vois rien de choquant dans la logique ? Fais nous connaitre tout ton savoir <img data-src=" />





Mais justement je ne prétends rien connaitre.

Car dans l’histoire, il ne faut pas oublier que Google est sous le coup d’un redressement fiscal aussi en France.

Il faut arrêter de croire que tout n’est pas lié (surtout au niveau des pressions que la France peut exercer sur Google). Enfin Google ne peut pas déréférencer des sites de façon unilatérale sous peine de voir une plainte apparaitre à la commission européenne pour abus de positiion dominante (amha).



Pour finir je verrai plutôt cela comme un fond servant à financer le développement des sites web des journaux pour intégration des outils Google (une aide déguisée en quelque sorte), les journaux devant grace à cela augmenter leurs revenus publicitaires.

(mais c’est une approche comme une autre).



Pour conclure, personne ne sait rien, et surtout je souriais à l’avance des conclusions que certains allaient pouvoir tenir (d’ou mon premier post).



zaknaster
Le 05/02/2013 à 10h 40







carbier a écrit :



Mais justement je ne prétends rien connaitre.

Car dans l’histoire, il ne faut pas oublier que Google est sous le coup d’un redressement fiscal aussi en France.

Il faut arrêter de croire que tout n’est pas lié (surtout au niveau des pressions que la France peut exercer sur Google). Enfin Google ne peut pas déréférencer des sites de façon unilatérale sous peine de voir une plainte apparaitre à la commission européenne pour abus de positiion dominante (amha).



Pour finir je verrai plutôt cela comme un fond servant à financer le développement des sites web des journaux pour intégration des outils Google (une aide déguisée en quelque sorte), les journaux devant grace à cela augmenter leurs revenus publicitaires.

(mais c’est une approche comme une autre).



Pour conclure, personne ne sait rien, et surtout je souriais à l’avance des conclusions que certains allaient pouvoir tenir (d’ou mon premier post).





Abus de position dominante ? Tu veux dire qu’on forcerait Google à référencer et payer pour référencer ? Ça va trop loin là. J’ai un gros doute la dessus.



Il semblerait que c’est un fond pour permettre aux groupes de presses une meilleure transition vers le numérique, et ça va du “développement de site” comme tu dis de meilleure qualité, à développer ses journaux sur des supports modernes et mobiles (smartphones, tablettes). Eric Schmidt n’a pas parlé de Google Play pour rien, ça coule de source que les groupes de presses vont peu à peu investir le Play Magazine.



Tout ça pour dire que Google n’a à priori pas payé (ça a été dit aussi) pour référencer, c’était un peu le point le plus important je pense. D’ou les différences conclusions que tu as pu voir.



WereWindle
Le 05/02/2013 à 12h 48







zaknaster a écrit :



Abus de position dominante ? Tu veux dire qu’on forcerait Google à référencer et payer pour référencer ? Ça va trop loin là. J’ai un gros doute la dessus.



Il semblerait que c’est un fond pour permettre aux groupes de presses une meilleure transition vers le numérique, et ça va du “développement de site” comme tu dis de meilleure qualité, à développer ses journaux sur des supports modernes et mobiles (smartphones, tablettes). Eric Schmidt n’a pas parlé de Google Play pour rien, ça coule de source que les groupes de presses vont peu à peu investir le Play Magazine.



Tout ça pour dire que Google n’a à priori pas payé (ça a été dit aussi) pour référencer, c’était un peu le point le plus important je pense. D’ou les différences conclusions que tu as pu voir.





Dans un premier temps, Google pourrait prendre une plainte pour abus de position dominante au prétexte qu’un déréférencement brutal amènerait (notez les conditionnels) une perte de revenu.

La partie “forcer à référencer et payer parce qu’il référence” est un autre morceau du déroulement de la négociation (toujours à mon humble avis) et serait, effectivement, un coup de canif dans le droit…




hellmut Abonné
Le 05/02/2013 à 14h 14







carbier a écrit :



<img data-src=" />

Vous êtes donc au courant des tenants et des aboutissants d’un accord qui pour l’instant n’a pas été rendu public…



Je vous cible vous car je ne pouvais pas mettre tous ceux qui ont eu les mêmes réponses dans mon commentaire (donc rien de personnel).



C’est assez savoureux en fait.




  • Au début de l’affaire: “bah Google ne se fait pas d’argent avec la presse, ils n’ont qu’à déréférencer”

  • Au milieu de l’affaire, “bah Google ne se laissera pas faire par le gouvernement, ils feront comme en Belgique et ne céderont pas un centime”

  • Maintenant, “bah Google l’a joué fine et ce n’est pas vraiment son argent qu’il donne, mais va forcer les sites à utiliser ses outils (sic)”

    <img data-src=" />





    je suis au courant de ce qui a filtré par exemple dans PCINpact, et qui était déjà évoqué il y a quelques jours.

    Je suis aussi au courant de l’accord passé par Google avec la presse belge, qui incluait une utilisation des services Google par cette même presse.

    et je ne base mon commentaire que là-dessus.

    d’ailleurs ton commentaire ci-dessous ne dit rien d’autre:



    Pour finir je verrai plutôt cela comme un fond servant à financer le développement des sites web des journaux pour intégration des outils Google (une aide déguisée en quelque sorte), les journaux devant grace à cela augmenter leurs revenus publicitaires.

    (mais c’est une approche comme une autre).





    <img data-src=" />