Hadopi : Marielle Gallo prône « l'amende sans avertissement, sans e-mail »

Hadopi : Marielle Gallo prône « l’amende sans avertissement, sans e-mail »

« Voilà un bon système »

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

30/01/2013 4 minutes
182

Hadopi : Marielle Gallo prône « l'amende sans avertissement, sans e-mail »

Selon la députée européenne Marielle Gallo - connue pour son soutien à la loi Hadopi et au traité ACTA - la Hadopi devrait « bientôt disparaître », ou éventuellement renaître sous une autre forme. Après avoir défendu l'institution chargée de mettre en place le dispositif de riposte graduée, l'élue s'est montrée sensible à un mécanisme bien plus automatique, prenant exemple sur nos voisins Allemands.

 

L’eurodéputée Marielle Gallo (Parti populaire européen) vient d’accorder une interview au Nouvel Obs. Questionnée sur l’avenir de la lutte contre le téléchargement illégal, et ce alors que la mission Lescure doit émettre ses préconisations sur le sujet d’ici fin mars, la parlementaire lance : « Hadopi va bientôt disparaître, en tout cas le nom ». Toutefois, ce changement serait avant tout cosmétique puisqu’il « est évident que le téléchargement illégal continuera d'être sanctionné ».

L'eurodéputée apprécie l'approche automatique allemande 

Marielle Gallo poursuit : « On critique beaucoup l'Hadopi, mais en Allemagne le système est plus simple : dès que vous téléchargez illégalement, vous recevez une amende, sans avertissement, sans e-mail. Voilà un bon système, conclut-elle. Plus simple mais plus radical ». Simple hasard du calendrier ? La filière musicale a milité ce week-end à Cannes pour la mise en place d’une amende de 140 euros en lieu et place de la peine de suspension de l’accès à Internet pouvant - sur le papier - intervenir dans le cadre du dispositif de riposte graduée. À la clé, la possibilité de sanctionner les abonnés sans que l’intervention du juge soit nécessaire. Autrement dit, un tel système conduirait à des condamnations plus automatiques, plus rapides, plus massives. 

 

Rappelons qu’en 2011, l’élue militait sans ambiguïté dans une tribune à Libération « Pour Hadopi et un Internet coopératif ». Au passage, elle affirmait que la gratuité était « un non-sens économique ». Deux ans après, et sans s’en rendre compte, l’eurodéputée pointe l’inefficacité de la Hadopi, ou plutôt un système trop doux encore : « Ce n'est pas normal de voir que tous les films qui sortent au cinéma sont accessibles gratuitement sur internet. On ne peut pas faire vivre des secteurs créatifs et culturels comme cela. Ça ne peut plus durer ».

Hébergeurs et FAI voient - une fois de plus - leur statut juridique remis en cause

Lors du bilan d’étape de la mission sur l’acte 2 de l’exception culturelle, Pierre Lescure a affirmé qu’il souhaitait faire évoluer le statut juridique des hébergeurs. Marielle Gallo s’est dite « complètement » d’accord avec la logique de l’ancien PDG de Canal+, qui affirmait pour mémoire qu'un « hébergeur aujourd’hui ne peut plus revendiquer la même neutralité qu’au début de son activité. Ça ne veut pas dire qu’il est totalement devenu un éditeur, ça veut dire qu’il faut trouver les mots, les descriptions, et donc, la définition des statuts qui correspondent vraiment aux usages et aux développements d’aujourd’hui ».

 

« Surtout, rien ne nous empêche, en France, de définir des conditions de mise en œuvre de responsabilité plus précise » assure la parlementaire, et ce quand bien même la France reste tenue de respecter la législation européenne en la matière - fondant actuellement le régime juridique des hébergeurs à l’échelle des 27. Une telle modification « serait même une bonne chose » insiste Marielle Gallo.

 

Mais ce n’est pas tout. L’élue estime qu’il « faut encore plus de responsabilité » pour les FAI. « Ça m'énerve de voir que la loi exonère de responsabilité les fournisseurs d'accès. (...) Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l'argent sur la vente d'objets contrefaits. La clientèle doit avoir un minimum de garanties. C'est comme si les Galeries Lafayette vendaient de faux sacs Vuitton... ». 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

L'eurodéputée apprécie l'approche automatique allemande 

Fermer

Commentaires (182)


elle a des intérêts dans le marché des VPN ?

elle possède une plateforme de DDL ?



je sais pas je vois pas……


ok…



cerveaux pensant de notre beau pays, essayez de définir clairement le statut de l’adresse IP comme identité sur le net avant de vous lancer dans des conneries pareil…



quand vous vous serez cassé les dents sur l’impossibilité de mettre un nom sur une IP vous arrêterez de nous pondre des idées aussi dénuées de sens…



on devrait instaurez une amende automatique à chaque propos liberticide de nos amis haut placé….


Une amende automatique pourquoi pas. Mais pas de 140€.,2 fois le prix initial semble plus correct pour quelque chose d’automatique.




Au passage, elle affirmait que la gratuité était « un non-sens économique »





J’hésite entre le rire devant tant d’incompréhension des fondements d’Internet et l’irrépressible envie de lui coller une baffe.



Notons qu’à la lecture du reste, j’inscrit de facto cette personne sur ma liste des gens à qui il faudrait faire connaitre les délices du supplice du pal









SrBelial a écrit :



elle a des intérêts dans le marché des VPN ?

elle possède une plateforme de DDL ?



je sais pas je vois pas……







Elle a reçu un gros chèque de ces amis d’Universal/EMI… <img data-src=" />



Ou pire, c’est une illuminée et elle y crois dur comme fer <img data-src=" />



Rire… Tout l’art de créer un système qui va ruiner l’état en collecte et en contestations d’amendes.





Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent sur la vente d’objets contrefaits.



Si une boutique dans un centre commercial vend des objets contrefaits, la dame là, elle attaque la boutique ou le centre commercial ?

Parce qu’on pourrait avoir un doute avec ce genre de phrase …


Je suis toujours sidéré par le manque totale d’investissement personnel de nos euro députés envers les vrais problemes de société (…).







Note : Message perso. Si vos propre parents probablement pas tres au fait de la sécurité de leur acces wifi se font purement et simplement hacker par un mome ou le voisin… Il est donc normal a vos yeux qu’ils payent une amende ? Alors toujours aussi “génial” le systeme Allemand ?


Belle tête à claque pour sortir des conneries.



Elle veut pas le beurre, l’argent du beurre et la matraque du crémier <img data-src=" /> par hasard


Le 30/01/2013 à 08h 42

mais en Allemagne le système est plus simple : dès que vous téléchargez illégalement, vous recevez une amende, sans avertissement, sans e-mail.



J’ai des amis vivant en Allemagne et qui téléchargent comme des porcs, jamais rien reçu, fake ? <img data-src=" />








Pogny a écrit :



ok…



cerveaux pensant de notre beau pays, essayez de définir clairement le statut de l’adresse IP comme identité sur le net avant de vous lancer dans des conneries pareil…



quand vous vous serez cassé les dents sur l’impossibilité de mettre un nom sur une IP vous arrêterez de nous pondre des idées aussi dénuées de sens…



on devrait instaurez une amende automatique à chaque propos liberticide de nos amis haut placé….







En même temps y a des fois il faut arrêter de chercher la petite bête, pour un papy qui se fait pirater son wifi par l’étudiant de l’étage en dessous y en a combien qui utilisent vraiment leur propre IP pour du téléchargement illégal?

L’IP toute seule ne fait pas tout, soit, mais une petite visite de la gendarmerie suffira…





« Ça m’énerve de voir que la loi exonère de responsabilité les fournisseurs d’accès. (…) Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent sur la vente d’objets contrefaits. La clientèle doit avoir un minimum de garanties. C’est comme si les Galeries Lafayette vendaient de faux sacs Vuitton… ».





De toute façon,si c’est pas la contrefaçon qui les défrisent,ça sera l’import de produit asiatique a bas prix via Ebay,bref,un discours sans fin. <img data-src=" />


Et pourquoi pas directement avec les impôts ?

Et pourquoi pas pour tout le monde ?



ah merde ces gens là sont contre la licence globale… dommage pour eux.








sum0 a écrit :



Belle tête à claque pour sortir des conneries.



Elle veut pas le beurre, l’argent du beurre et la matraque le gourdin du crémier <img data-src=" /> par hasard







<img data-src=" /> <img data-src=" />









Mme Gallo a écrit :



« hébergeur aujourd’hui ne peut plus revendiquer la même neutralité qu’au début de son activité. Ça ne veut pas dire qu’il est totalement devenu un éditeur, ça veut dire qu’il faut trouver les mots, les descriptions, et donc, la définition des statuts qui correspondent vraiment aux usages et aux développements d’aujourd’hui »





Je propose Edibergeur <img data-src=" />



Et sinon, il y aura une amende automatique aussi, lorsqu’un film/livre/album sera “culturellement” nuisible, car si sanction automatique il y a, elle doit aler dans les deux sens.



<img data-src=" /> Bien sur pour donner encore plus a une corporation de nantie.

Mon Boucher a autant de mérite qu’une Florence Cassez ,il n’a pas fait de mauvais choix pourtant il n’est pas sous le feu des projecteurs et personne le soutien


Le jour où l’Allemagne réinventera les camps de travail, il y aura toujours des politiques Français de centre droit pour dire… hmmm intéressant <img data-src=" />



Le centre droit c’est vraiment la plaie, autant la droite et l’extrême droite ils sont tellement idiots ça en devient marrant, autant le centre droit ils sont sérieux dans leur connerie. <img data-src=" />


Faudrait pas lui dire que techniquement parlant,a partir du moment ou l’on se retrouve avec une ip publique,n’importe qui peut devenir hébergeur,ça risque de leurs foutre les j’tons. <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



J’hésite entre le rire devant tant d’incompréhension des fondements d’Internet et l’irrépressible envie de lui coller une baffe.







Rien n’est gratuit, à part l’air que tu respires parce que c’est à peu près la seule chose que tu puisses te procurer sans aucune aide matérielle ou humaine extérieure.



Nos “amis” les ayants droits se plaignent de ne pas gagnez assez de fric, mais je vois que pour remplir les enveloppes en papier kraft qu’ils refilent aux politocards ils n’en manquent pas.



A quand un système de surveillance des pratiques des lobbys envers les hommes politiques débouchant sur de vraies condamnations a de la prison en cas de transgression???


Quand je pense qu’ils sont rémunérés pour pondre de telles bêtises… <img data-src=" />








zogG a écrit :



Et pourquoi pas directement avec les impôts ?

Et pourquoi pas pour tout le monde ?



ah merde ces gens là sont contre la licence globale… dommage pour eux.









Oui, bah tant qu’à faire y’a mieux :



Verser notre salaire directement à l’Etat, et ce dernier te file des bons pour manger et payer ton loyer, comme ça plus de problèmes….









John Shaft a écrit :



J’hésite entre le rire devant tant d’incompréhension des fondements d’Internet et l’irrépressible envie de lui coller une baffe.







Les deux en même temps, s’pas mal aussi <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



A quand un système de surveillance des pratiques des lobbys envers les hommes politiques débouchant sur de vraies condamnations a de la prison en cas de transgression???









Suffirait de demander pour la plupart d’entre eux d’ou vient l’argent de la piscine du jardin.









John Shaft a écrit :



J’hésite entre le rire devant tant d’incompréhension des fondements d’Internet et l’irrépressible envie de lui coller une baffe.



Notons qu’à la lecture du reste, j’inscrit de facto cette personne sur ma liste des gens à qui il faudrait faire connaitre les délices du supplice du pal



Elle a reçu un gros chèque de ces amis d’Universal/EMI… <img data-src=" />



Ou pire, c’est une illuminée et elle y crois dur comme fer <img data-src=" />







Je crois qu’à ce niveau de bêtise, il ne reste plus que la grosse tartine dans sa gu*ule…<img data-src=" />



Je vote pour le gros chèque de ses potos Universal/EMI



Son discours m’a donné la diarrhée…. je file changer de slip.









cid_Dileezer_geek a écrit :



A quand un système de surveillance des pratiques des lobbys envers les hommes politiques débouchant sur de vraies condamnations a de la prison en cas de transgression???





tous est lobby, il resterait rien apres un tel systeme. Un lobby c’est juste des personnes qui s’unissent pour faire entendre leur voix.



Le terme est utilisé a tort pour juste designer les lobbys venant des “patrons/riches” mais il designe aussi les syndicats, la plupart des associations, en gros tous ceux et celles qui vont plaider leur cause pour ameliorer la loi/l’etat des choses en leur faveur au detriment ou pas des autres.



Ouais euh la situation en Allemagne est pire que la notre (vous croyez la SACEM toute puissante, allez voir la GEMA <img data-src=" />) alors j’aime pas trop ces gens qui regardent outre-Rhin pour piocher leurs idées…


Les jours se suivent et se ressemblent dans le n’importe quoi.

De mieux en mieux !








Spezetois a écrit :



Les deux en même temps, s’pas mal aussi <img data-src=" />







Oué mais non, le tragi-comique c’est le mal <img data-src=" /> <img data-src=" />







snoopy1492 a écrit :



alors j’aime pas trop ces gens qui regardent outre-Rhin pour piocher leurs idées…







Pas de bol, c’est là-bas que regardent tous les gouvernements depuis des décennies, notamment sur les questions économques. <img data-src=" />



Et si on télécharge bourré ? <img data-src=" />

c’est 140 € + 5 pts en moins ?



C’est vrai quoi ! Moi sans mes trois calvas, j’ai la main qui tremble et je clique à coté du magnet <img data-src=" />


Elle ne veut ni plus ni moins qu’une machine à cash façon radar automatique, sauf qu’il n’y a même pas à faire semblant de vouloir protéger des vies ce coup-ci.





« Ce n’est pas normal de voir que tous les films qui sortent au cinéma sont accessibles gratuitement sur internet. On ne peut pas faire vivre des secteurs créatifs et culturels comme cela. Ça ne peut plus durer ».





J’adore ce genre de phrase. On sort des généralités, sans chiffre, sans justification, sans argumentation, sur fond de “MAIS IL Y A DES GENS QUI SOUFFRENT!”.

On pourrait coller des images de chatons et de bébés phoque pour accentuer le propos, l’effet recherché serait le même.

(Et puis bon, quand on voit la qualité des screeners, on peut dire que ça fait vivre les opticiens aussi tellement ça fait saigner des yeux <img data-src=" />)


ouais mais je sais pas, copier les allemands c’est ringuard… la france doit innover



moi je propose l’amende sans avertissement, sans email ET sans infraction, juste comme ca au ahsard



une grande loterie



ah on me dit que hadopi c’est deja un peu ca


Le 30/01/2013 à 08h 57

Bon, son truc d’amende automatique c’est une fake, déjà ce n’est pas une amende, ce n’est pas pour du téléchargement mais pour une mise à disposition, et ce n’est ni automatique, ni sans notifications.



http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20121120trib000732126/telecharge…



Conclusion: encore une qui parle sans savoir <img data-src=" />



PS: il me semble que l’Allemagne a déclaré la conncetion internet comme droit fondamental la semaine dernière








Huron a écrit :



Suffirait de demander pour la plupart d’entre eux d’ou vient l’argent de la piscine du jardin.









En tout cas niveau corruption la France est au niveau des Bahamas 22eme avec un taux de 71.



Elle a tord en disant que les films du cinéma se retrouvent pour la plupart sur la toile a une vitesse grand V ? Je pense pas. Y a qu’a regarder les dernières sorties et la majorité est deja disponible illégalement en qualité plus que bonne.


Magnifique ! Merveilleux….




  • Coupure d’internet = pas de rentrée d’argent

  • Amende = argent

    Faut bien trouver l’argent pour payer ces parasites !



    J’ai l’impression de me voir dans un roman futuriste pas forcément démocratique à la Orwell








yeagermach1 a écrit :



tous est lobby, il resterait rien apres un tel systeme. Un lobby c’est juste des personnes qui s’unissent pour faire entendre leur voix.



Le terme est utilisé a tort pour juste designer les lobbys venant des “patrons/riches” mais il designe aussi les syndicats, la plupart des associations, en gros tous ceux et celles qui vont plaider leur cause pour ameliorer la loi/l’etat des choses en leur faveur au detriment ou pas des autres.



Qu’un lobby parle de son problème c’est une chose, qu’il corrompe ou menace l’homme politique c’en est une autre.



Et si on collait un tarte dans la tronche de Murielle à chaque fois qu’elle dit une bêtise peut-être qu’elle se tairait à la fin ? <img data-src=" />








cid_Dileezer_geek a écrit :



Qu’un lobby parle de son problème c’est une chose, qu’il corrompe ou menace l’homme politique c’en est une autre.





Ah tu as des elements de preuve a avancer pour dire cela ?



C’est bien beau de dire que tout le monde est corrompu mais il faut aussi pouvoir le prouver sinon c’est juste de la diffamation, ce qui ameliore pas le debat. Tiens question a PCI, vous faites un article chaque fois qu’un deputé/personne de quelconque importance fait une declaration contre le telechargement illegale. Vous ne pourriez pas faire de meme quand un deputé/personne de quelconque importance fait une declaration allant dans l’autre sens ?









Oli_s a écrit :



Bon, son truc d’amende automatique c’est une fake, déjà ce n’est pas une amende, ce n’est pas pour du téléchargement mais pour une mise à disposition, et ce n’est ni automatique, ni sans notifications.



http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20121120trib000732126/telecharge…



Conclusion: encore une qui parle sans savoir <img data-src=" />



PS: il me semble que l’Allemagne a déclaré la conncetion internet comme droit fondamental la semaine dernière







Hé ben c’est le truc qu’il manque dans l’article ça alors -_-



Je prône le coup de fusil à pompe dans le dos, au milieu de la nuit. Comme ça, sans email avant. Ca leur fera les pieds à ces vilains pirates!


Elle est “conne” ou quoi ?



FAI veut dire “fournisseur d’accès à Internet” ils doivent donc fournir un accès à Internet , point barre..



Un hébergeur sert à héberger des “données” leur rôle s’arrête donc à l’hébergement de données , point barre



On ne demande pas à un propriétaire de vérifier si je payes mes impôts, ou ce que je fais dans l’appartement qu’il me loue ..

Par contre à elle on lui demande simplement de fermer sa gueule <img data-src=" />








Oli_s a écrit :



PS: il me semble que l’Allemagne a déclaré la conncetion internet comme droit fondamental la semaine dernière







En France aussi, depuis que le Conseil Constitutionnel a déclaré que l’accès à internet était une condition nécessaire à l’exercice de l’article de 11 de la DDHC (liberté de communiquer) pour les citoyens dans sa décision sur Hadopi 1









Oli_s a écrit :



Bon, son truc d’amende automatique c’est une fake, déjà ce n’est pas une amende, ce n’est pas pour du téléchargement mais pour une mise à disposition, et ce n’est ni automatique, ni sans notifications.



http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20121120trib000732126/telecharge…



Conclusion: encore une qui parle sans savoir <img data-src=" />



PS: il me semble que l’Allemagne a déclaré la conncetion internet comme droit fondamental la semaine dernière







Nan mais c’est super tendance de prendre l’Allemagne en exemple dès qu’on veut faire un truc qui plaît pas, ou qu’on a pas envie de le justifier.

“Regardez, nos amis Allemands le font, ça marche trop bien chez eux. Grâce à ça, il n’y a plus de pauvre, tout le monde gagne 5000€ par mois sans payer d’impôt, l’État n’a plus de dette et on soigne même le cancer et le sida.”

Après, que ça n’existe pas réellement chez eux, ou que partiellement, on s’en fiche.



Bien sûr, on utilise cette technique uniquement pour ce qui nous arrange.

<img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Ah tu as des elements de preuve a avancer pour dire cela ?



C’est bien beau de dire que tout le monde est corrompu mais il faut aussi pouvoir le prouver sinon c’est juste de la diffamation, ce qui ameliore pas le debat. Tiens question a PCI, vous faites un article chaque fois qu’un deputé/personne de quelconque importance fait une declaration contre le telechargement illegale. Vous ne pourriez pas faire de meme quand un deputé/personne de quelconque importance fait une declaration allant dans l’autre sens ?



remonte a mon post au 33 <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Ah tu as des elements de preuve a avancer pour dire cela ?



C’est bien beau de dire que tout le monde est corrompu mais il faut aussi pouvoir le prouver sinon c’est juste de la diffamation, ce qui ameliore pas le debat. Tiens question a PCI, vous faites un article chaque fois qu’un deputé/personne de quelconque importance fait une declaration contre le telechargement illegale. Vous ne pourriez pas faire de meme quand un deputé/personne de quelconque importance fait une declaration allant dans l’autre sens ?







Laisse tomber, y a qu’à relire les posts pour voir à quel point c’est un sujet “sensible” ici.



Quelqu’un veut imposer une amende pour un acte illégal et tout de suite c’est la levée de bouclier parce que techniquement cela entraine des complications.









cid_Dileezer_geek a écrit :



En tout cas niveau corruption la France est au niveau des Bahamas 22eme avec un taux de 71.







Oui mais c’est un plutôt bon taux, car plus le score est élevé, moins il y a de corruption. Il faut voir le résultat de la France comme étant le 22ème état le moins corrompu du monde



Toujours cette référence à l’Allemagne. Si vivre à Allemande est si bien, pourquoi les avoir chassé en 44, demandons à faire partie de l’Allemagne.








Djaron a écrit :



ouais mais je sais pas, copier les allemands c’est ringuard… la france doit innover



moi je propose l’amende sans avertissement, sans email ET sans infraction, juste comme ca au ahsard



une grande loterie



ah on me dit que hadopi c’est deja un peu ca





+1



avec un “Numéro étoile” pour voir son amende doublée en cas de tirage chanceux.



<img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



remonte a mon post au 33 <img data-src=" />





Oui j’ai lu et y a pas de preuve la dedans. Tu dis nominement que la dame est corrompu par les majors. C’est donc bien que tu dois avoir des preuves de cela, sinon tu contribues juste au tous pourris, ce qui n’eleve pas le debat.









Kakuro456 a écrit :



Toujours cette référence à l’Allemagne. Si vivre à Allemande est si bien, pourquoi les avoir chassé en 44, demandons à faire partie de l’Allemagne.







Y a 10 ans la référence c ‘était plutôt le modèle espagnol… comme quoi rien ne change plus vite qu’un politicien….









yeagermach1 a écrit :



Oui j’ai lu et y a pas de preuve la dedans. Tu dis nominement que la dame est corrompu par les majors. C’est donc bien que tu dois avoir des preuves de cela, sinon tu contribues juste au tous pourris, ce qui n’eleve pas le debat.



Comme une dizaines d’autres ici, t’a une raison particulière de t’en prendre à moi?



et puis arrête de déformer mes propos, relis le com incriminé et tu verras que mon accusation n’a rien de direct.









nainbécile a écrit :



Laisse tomber, y a qu’à relire les posts pour voir à quel point c’est un sujet “sensible” ici.



Quelqu’un veut imposer une amende pour un acte illégal et tout de suite c’est la levée de bouclier parce que techniquement cela entraine des complications.





Que l’on fasse remarquer que cela pose des problèmes est une bonne chose mais il faut bien avouer que les problèmes que cela pose n’existent que chez une marge très très faible de la population téléchargeant illégalement. Dans la majorité des cas, l’IP correspond qu’à une seule personne à un moment donné et cela les FAIs sont capable de nous dire à qui.



La nuance étant que vu qu’il y a des faux positif et que le doute devant toujours profiter à l’accusé, on ne devrait pas pouvoir condamner pour une seule infraction. Par contre, si l’accusé est choppé plusieurs fois avec plusieurs IPs différentes à télécharger, on peut se poser raisonnablement la question si le faux positif est pas un vrai positif.



140€, c’est aussi grave qu’une amende de 4e classe à 135€ ! On risque de provoquer des accidents mortels avec du P2P ?



La Hadopi, dans sa grande hésitation, avait le mérite de reconnaître les difficultés techniques pour prouver que l’abonné est responsable des infractions.



Hehehe …



En voyant tant de critiques vis a vis de la bassesse intellectuelle des propos de notre chere eurodeputee je me disais “mais bon sang, pourquoi les lecteurs de PCINpact ne prennent pas 2 minutes de leur temps pour envoyer un petit mail a cette chere dame et lui expliquer son erreur?!” Apres tout un peu de pedagogie ne lui ferait pas de mal et on peut esperer qu’elle changera de position une fois instruite.



J’ai donc cherche son adresse email en pensant en trouver une generique (genre nom prenom @ parelement europeen . eu )



Je n’ai pas (encore) trouve. Par contre j’ai trouve sa page wikipedia :http://fr.wikipedia.org/wiki/Marielle_Gallo



Donc Marielle est la femme (ou l’ex femme) de Max Gallo (un accademicien pour les nuls au fond de la classe). On peut esperer qu’elle ne soit pas completement bete. Madame Gallo est aussi ecrivain (a ba ca alors! mais vous allez me dire que tous les personnage politique ont sorti un bouquin, mais vu les titres …. bref) Elle a aussi fait des etudes de droits … Enfin au parlement europeen :





Au sein du Parlement, Marielle Gallo est membre de la Commission des affaires juridiques (JURI). Elle est vice-coordinatrice de son groupe politique au sein de cette commission, c’est-à-dire qu’elle est, à côté du coordinateur, porte-parole du PPE. Elle est aussi présidente d’un groupe de travail sur les droits d’auteur, créé sous la précédente mandature par la commission JURI sur proposition de Jacques Toubon, dont l’objectif est de développer une réflexion sur le droit d’auteur dans le cadre législatif de l’Union européenne.

En 2009, Marielle Gallo est chargée de rédiger un rapport d’initiative sur l’application des droits de propriété intellectuelle dans l’Union européenne. Le rapport, sans valeur législative, est adopté par le Parlement européen le 22 septembre 2010 par 328 votes pour, 245 contre et 81 abstentions.

Ce rapport suscite une vive controverse. Selon Marielle Gallo, il vise à « lutter de manière efficace contre les phénomènes de la contrefaçon et du piratage y compris le piratage en ligne ». Il est soutenu notamment par le Groupe du Parti populaire européen. Ses opposants au Parlement dénoncent « un discours orienté sur l’industrie de la culture, qui n’est pas là pour protéger le consommateur ». La tonalité très répressive du rapport est également critiquée par l’opposition au sein du Parlement et par des associations, car il est favorable à des dispositifs de sanction qui contournent les autorités judiciaires. Selon le site d’actualité sur l’informatique Numerama, il est « tellement caricatural qu’il en devient risible ». Pour Reporters sans frontières, il présente « de forts risques d’entraves des libertés individuelles, notamment de la liberté d’expression ».

Quelques jours avant le vote du rapport l’Association de producteurs de cinéma et de télévision transmet aux députés européens une pétition signée par une centaine de réalisateurs de films, appelant à soutenir le rapport Gallo. Des associations de défense des internautes et le Parti pirate, qui dispose d’un élu au Parlement, relèvent que la pétition est fausse : nombre des signataires sont inactifs, décédés ou ont démenti avoir signé la pétition.

En février 2012, elle devient membre du « Comité national pour une France moderne et plus juste avec Nicolas Sarkozy », comité de soutien de la candidature de Nicolas Sarkozy. En juillet 2012, elle fait partie des 21 députés Français à avoir voté pour ACTA. Dans une interview pour pcinpact elle déclare : «Nous sommes censés représenter les citoyens, mais comme ils sont occupés à autre chose, nous sommes censés réfléchir à leur place !»





(source Wikipedia)



La derniere phrase de la citation vous fera bondir <img data-src=" />



Voila vous en savez un peu plus sur cette chere dame, je crains qu’un simple mail explicant ses erreurs ne soit pas suffisant


Le 30/01/2013 à 09h 19







John Shaft a écrit :



En France aussi, depuis que le Conseil Constitutionnel a déclaré que l’accès à internet était une condition nécessaire à l’exercice de l’article de 11 de la DDHC (liberté de communiquer) pour les citoyens dans sa décision sur Hadopi 1









Il me semble qu’en France c’est uniquement pour les moyens de communications, en Allemagne c’est tout internet mais à confirmer (après la DDHC ne sont pas obligatoires et beaucoup de gouvernements se torchent avec quand ça les arrangent, en Allemagne je crois que c’est une loi, enfin ce n’est pas en option)









yeagermach1 a écrit :



Que l’on fasse remarquer que cela pose des problèmes est une bonne chose mais il faut bien avouer que les problèmes que cela pose n’existent que chez une marge très très faible de la population téléchargeant illégalement. Dans la majorité des cas, l’IP correspond qu’à une seule personne à un moment donné et cela les FAIs sont capable de nous dire à qui.



La nuance étant que vu qu’il y a des faux positif et que le doute devant toujours profiter à l’accusé, on ne devrait pas pouvoir condamner pour une seule infraction. Par contre, si l’accusé est choppé plusieurs fois avec plusieurs IPs différentes à télécharger, on peut se poser raisonnablement la question si le faux positif est pas un vrai positif.







Je suis bien d’accord, c’est exactement ce que j’avais écrit. C’est trop facile de se cacher derrière quelques rares exceptions de piratage d’IP. D’autant qu’un petit tour sur le PC de la personne incriminée répondra tout de suite aux interrogations…









John Shaft a écrit :



J’hésite entre le rire devant tant d’incompréhension des fondements d’Internet et l’irrépressible envie de lui coller une baffe.







Déjà elle confond web et Internet. Une bonne partie du Internet est non-commercial, et que dire de tout les sites/blogs qui ne cherchent pas une viabilité économique.



Bref, elle confond Internet et le Minitel.









cid_Dileezer_geek a écrit :



Comme une dizaines d’autres ici, t’a une raison particulière de t’en prendre à moi?



et puis arrête de déformer mes propos, relis le com incriminé et tu verras que mon accusation n’a rien de direct.





Tu as dis je cite en commentaire d’un article sur une dame :





Nos “amis” les ayants droits se plaignent de ne pas gagnez assez de fric, mais je vois que pour remplir les enveloppes en papier kraft qu’ils refilent aux politocards ils n’en manquent pas.





De la a faire le lien avec la dite dame, il y a qu’un pas que d’autre que toi ont franchis allegrement.



Je ne te vise pas en particulier, je vise tous les adeptes du tous corrompus mais pas de preuve. Il se trouve que c’est à toi que je répond mais cela aurait pu être à pas mal d’autre personnes sur ce thread.



Parti populaire européen… pour une système franchement impopulaire ! <img data-src=" />



Vive l’Europe ! <img data-src=" />








yeagermach1 a écrit :



Tu as dis je cite en commentaire d’un article sur une dame :







De la a faire le lien avec la dite dame, il y a qu’un pas que d’autre que toi ont franchis allegrement.



Je ne te vise pas en particulier, je vise tous les adeptes du tous corrompus mais pas de preuve. Il se trouve que c’est à toi que je répond mais cela aurait pu être à pas mal d’autre personnes sur ce thread.



C’est toi qui franchis ce pas, pas moi, je ne fais qu’instiller le doute comme l’article qui demande si c’est un hasard, relis le.



Prochaine étape : mettre un bracelet électronique à tous les pirates pour pas qu’ils recommencent <img data-src=" />








Oli_s a écrit :



Il me semble qu’en France c’est uniquement pour les moyens de communications, en Allemagne c’est tout internet mais à confirmer (après la DDHC ne sont pas obligatoires et beaucoup de gouvernements se torchent avec quand ça les arrangent, en Allemagne je crois que c’est une loi, enfin ce n’est pas en option)







Le CC parle de “services de communication au public en ligne”, ce qui désigne normalement Internet dans son ensemble chez nous <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



C’est toi qui franchis ce pas, pas moi, je ne fais qu’instiller le doute comme l’article qui demande si c’est un hasard, relis le.





Mais c’est bien ce que je “te” reproche et reproche d’ailleurs à l’article : d’instiller le doute sans aucune preuve.



Si le coté tous innocent est totalement con, le coté tous pourris l’est tout autant.









tAran a écrit :



Prochaine étape : mettre un bracelet électronique à tous les pirates pour pas qu’ils recommencent <img data-src=" />



<img data-src=" /> les pirates ont les pend, c’est radical.<img data-src=" /><img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Mais c’est bien ce que je “te” reproche et reproche d’ailleurs à l’article : d’instiller le doute sans aucune preuve.



Si le coté tous innocent est totalement con, le coté tous pourris l’est tout autant.



T’est un fameux bisounours. <img data-src=" />









cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" /> les pirates ont les pend, c’est radical.<img data-src=" /><img data-src=" />





Ça c’est l’étape 4 horizon 2025 <img data-src=" />



Le 30/01/2013 à 09h 30







mogmog a écrit :



Hehehe …











J’aime surtout les titres de ses bouquins, ça donne une idée de son niveau (un peu en-dessous de la ceinture):

L’Hibiscus, Balland, 1974.

Le Faiseur d’amour, Albin Michel, 1986.

Une femme dans la ville, Stock, 1995.

L’Ombre de l’acacia, Éd. du Rocher, 1997.

Une femme entretenue, Éd. Albin Michel, 1999.

La Passion d’Églantine Verpillat, Éd. Annie Carrière, 2001.

Contes de campagnes, ouvrage collectif, Mille et une nuit, 2002.

La Dormance, Éd. Plon, 2004.

Votre esclave, Madame, Éd. du Rocher, 2005.

Homo erectus, 2009





<img data-src=" />



Le 30/01/2013 à 09h 34







John Shaft a écrit :



Le CC parle de “services de communication au public en ligne”, ce qui désigne normalement Internet dans son ensemble chez nous <img data-src=" />









Il y a justement un polémique sur la suspension de l’accès à Internet dans le cadre d’Hadopi, les services de communications étant gmail, hotmail, skype,… et non tout internet, mais bon je m’en fous je ne suis plus en France, et je télécharge comme un porc <img data-src=" />









tAran a écrit :



Ça c’est l’étape 4 horizon 2025 <img data-src=" />





Normal, en 2025, le modèle ce ne sera plus l’Espagne ou l’Allemagne, mais la Corée du Nord<img data-src=" />









Oli_s a écrit :



mais en Allemagne le système est plus simple : dès que vous téléchargez illégalement, vous recevez une amende, sans avertissement, sans e-mail.



J’ai des amis vivant en Allemagne et qui téléchargent comme des porcs, jamais rien reçu, fake ? <img data-src=" />







Elle aurait du dire “Dès que vous êtes pris à télécharger illégalement …”.

Ou alors elle pense vraiment que toute connexion sans exception est surveillée <img data-src=" />









Oli_s a écrit :



J’aime surtout les titres de ses bouquins, ça donne une idée de son niveau (un peu en-dessous de la ceinture):

L’Hibiscus, Balland, 1974.

Le Faiseur d’amour, Albin Michel, 1986.

Une femme dans la ville, Stock, 1995.

L’Ombre de l’acacia, Éd. du Rocher, 1997.

Une femme entretenue, Éd. Albin Michel, 1999.

La Passion d’Églantine Verpillat, Éd. Annie Carrière, 2001.

Contes de campagnes, ouvrage collectif, Mille et une nuit, 2002.

La Dormance, Éd. Plon, 2004.

Votre esclave, Madame, Éd. du Rocher, 2005.

Homo erectus, 2009





<img data-src=" />





Hum, ca donne envie, je vais aller télécharger tout ça sur Internet <img data-src=" /> et promis, si c’est bien je les achètes<img data-src=" />



Je suppose que la mesure viserait le p2p, mais comment l’infraction qui se base sur l’ip pourrait être constatée de manière fiable si demain il se développe sur des réseaux type Freenet ?



A moins d’interdire purement et simplement ce type de réseaux, ce qui n’est pas exclu par le faq du site :



Is Freenet legal?

We don’t currently know of any prosecutions for using merely using Freenet. Some people claim that the DADVSI makes Freenet illegal in France …


Le 30/01/2013 à 09h 41







gounette a écrit :



Elle aurait du dire “Dès que vous êtes pris à télécharger illégalement …”.

Ou alors elle pense vraiment que toute connexion sans exception est surveillée <img data-src=" />









Voir mon commentaire plus haut, sur comment cela fonctionne









yeagermach1 a écrit :



(…)Je ne te vise pas en particulier, je vise tous les adeptes du tous corrompus mais pas de preuve.





D’un autre côté, la corruption étant un tout petit peu illégale, s’il y avait des preuves, ils seraient en taule. <img data-src=" />



Blague à part, j’avais vu une vidéo où un politique (député maire, si je me souviens bien) disait de façon assez claire qu’il n’y avait pas vraiment de corruption, mais plutôt des menaces à peine voilées de la part des ayant-droit. Genre, si tu ne fais pas ce qu’on veut, on coupe les subventions pour les spectacles pour ta ville. Pas le temps de la rechercher maintenant, elle doit être référencée quelque part ici. Ce genre de pratique est tout de même plus que douteux…









mogmog a écrit :



Hehehe …



En voyant tant de critiques vis a vis de la bassesse intellectuelle des propos de notre chere eurodeputee je me disais “mais bon sang, pourquoi les lecteurs de PCINpact ne prennent pas 2 minutes de leur temps pour envoyer un petit mail a cette chere dame et lui expliquer son erreur?!” Apres tout un peu de pedagogie ne lui ferait pas de mal et on peut esperer qu’elle changera de position une fois instruite.



J’ai donc cherche son adresse email en pensant en trouver une generique (genre nom prenom @ parelement europeen . eu )



Je n’ai pas (encore) trouve. Par contre j’ai trouve sa page wikipedia :http://fr.wikipedia.org/wiki/Marielle_Gallo



Donc Marielle est la femme (ou l’ex femme) de Max Gallo (un accademicien pour les nuls au fond de la classe). On peut esperer qu’elle ne soit pas completement bete. Madame Gallo est aussi ecrivain (a ba ca alors! mais vous allez me dire que tous les personnage politique ont sorti un bouquin, mais vu les titres …. bref) Elle a aussi fait des etudes de droits … Enfin au parlement europeen :







(source Wikipedia)



La derniere phrase de la citation vous fera bondir <img data-src=" />



Voila vous en savez un peu plus sur cette chere dame, je crains qu’un simple mail explicant ses erreurs ne soit pas suffisant





cadeau :

http://www.europarl.europa.eu/meps/fr/96896/MARIELLE_GALLO.html

Les contacts sont à droite

le mail c’est [email protected] mais vous avait aussi sont facebook et son twitter :





Le 30/01/2013 à 09h 49







tazvld a écrit :



cadeau :

http://www.europarl.europa.eu/meps/fr/96896/MARIELLE_GALLO.html

Les contacts sont à droite

le mail c’est [email protected] mais vous avait aussi sont facebook et son twitter :











nainbécile a écrit :



Je suis bien d’accord, c’est exactement ce que j’avais écrit. C’est trop facile de se cacher derrière quelques rares exceptions de piratage d’IP. D’autant qu’un petit tour sur le PC de la personne incriminée répondra tout de suite aux interrogations…







Sincèrement, je comprends bien ce que nous dis ici (tout comme yeagermach1).

Déjà, je ne pense pas que tu sois en mesure de correctement évaluer le nombre de piratage d’IP mais passons, c’est pas important.



Donc tu vas choper une IP, ok, “mon” IP (publique). Alors tu vas tomber dans ma colloc’ et alors quoi ? Il y a 6 personnes, plus d’une quinzaine d’appareil qui se connectent au net via IP privée. Comment tu tranches ? C’est raisonnable de saisir tout ça pour un film téléchargé ? Cela coûtera combien à nous tous (voui, on les paie la police tout ça…) pour une éventuelle (éventuelle hein) perte absolument dérisoire sur le bénéfice d’un film ?

Et puis, si je décide de passer pas 520 proxy à travers 120 pays ? Comment ça se passe ? La procédure d’authentification, de traçabilité d’une IP, ça à un coût que je pense élevé.



Une IP, ça peut te donne l’information d’une “numéro unique” de routeur internet (une box) à un instant T (qui peut être ridiculement court). Et à cela, ajoute le vrai piratage qui permet à certains d’usurper une IP.



Clairement, c’est pas possible de baser un système de punition financière automatique sur ça. Cela-ne-fonctionne-pas.



Je ne dis pas pour autant qu’une certaine forme de contrefaçon numérique ne doit pas être réprimandée… ça doit être fait autrement.




Le 30/01/2013 à 09h 52

On a une Nadine en puissance <img data-src=" />








Oli_s a écrit :



En même temps vu son niveau, je doute qu’on arrive à lui démontrer ses erreurs, elle n’est pas politique pour rien <img data-src=" />





Certe, 1 e-mail est totalement inutiles, 1 ou 2 lettres postal (oui, il y a même une adresse postale), 15 e-mail, 30 commentaire facebook, 30 twitte à chacune de leur connerie, je pense qu’il vont peut être commencer à réfléchir.



Le 30/01/2013 à 09h 58







tazvld a écrit :



Certe, 1 e-mail est totalement inutiles, 1 ou 2 lettres postal (oui, il y a même une adresse postale), 15 e-mail, 30 commentaire facebook, 30 twitte à chacune de leur connerie, je pense qu’il vont peut être commencer à réfléchir.









Ils vont réflêchir à comment filtrer les messages ou appuyer sur la touche de suppression <img data-src=" /> (un politique ne réflêchi pas sauf pour sa poche)









malock a écrit :









Tu tape sur celui qui à mis son nom sur l’abo <img data-src=" />









malock a écrit :



Sincèrement, je comprends bien ce que nous dis ici (tout comme yeagermach1).

Déjà, je ne pense pas que tu sois en mesure de correctement évaluer le nombre de piratage d’IP mais passons, c’est pas important.



Donc tu vas choper une IP, ok, “mon” IP (publique). Alors tu vas tomber dans ma colloc’ et alors quoi ? Il y a 6 personnes, plus d’une quinzaine d’appareil qui se connectent au net via IP privée. Comment tu tranches ? C’est raisonnable de saisir tout ça pour un film téléchargé ? Cela coûtera combien à nous tous (voui, on les paie la police tout ça…) pour une éventuelle (éventuelle hein) perte absolument dérisoire sur le bénéfice d’un film ?

Et puis, si je décide de passer pas 520 proxy à travers 120 pays ? Comment ça se passe ? La procédure d’authentification, de traçabilité d’une IP, ça à un coût que je pense élevé.



Une IP, ça peut te donne l’information d’une “numéro unique” de routeur internet (une box) à un instant T (qui peut être ridiculement court). Et à cela, ajoute le vrai piratage qui permet à certains d’usurper une IP.



Clairement, c’est pas possible de baser un système de punition financière automatique sur ça. Cela-ne-fonctionne-pas.



Je ne dis pas pour autant qu’une certaine forme de contrefaçon numérique ne doit pas être réprimandée… ça doit être fait autrement.









C’est bien pour ça que j’ai parlé de rares exceptions, ton exemple n’est clairement pas la norme.

Pour un cas comme le tiens, combien d’ado qui téléchargent leur musique sous emule sans aucunes précautions, depuis le pc familial?

Le fait qu’on ne puisse pas trancher (et donc il y aurait relaxe) pour quelques cas particuliers ne doit pas empêcher de s’occuper de tous les autres cas où tout est clairement identifiables.









Oli_s a écrit :



Ils vont réflêchir à comment filtrer les messages ou appuyer sur la touche de suppression <img data-src=" /> (un politique ne réflêchi pas sauf pour sa poche)





D’où le courrier postal, le facebook et le twitter. Et de toute façon, pour filtrer, il faut trouver les termes à filtrer.



Le 30/01/2013 à 10h 02

S’il ne peut y avoir identification certaine, il y a relaxe, voir le cas de la personne avec 90 flashages radars et relaxé, aucune photo ne pouvant prouver que c’était bien lui.




Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent sur la vente d’objets contrefaits.





quand on achète quelque chose de contrefait et que on paye la TVA dessus, l’Etat est donc responsable ?


Le 30/01/2013 à 10h 04







tazvld a écrit :



D’où le courrier postal, le facebook et le twitter. Et de toute façon, pour filtrer, il faut trouver les termes à filtrer.







Le courrier postal faut payer, facebook, ben tu cache les messages de la personne, twitter aucune idée, quand on est dans la mauvaise fois on l’est jusqu’au bout (je parle de Nadine Gallo)









Oli_s a écrit :



Bon, son truc d’amende automatique c’est une fake, déjà ce n’est pas une amende, ce n’est pas pour du téléchargement mais pour une mise à disposition, et ce n’est ni automatique, ni sans notifications.



http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20121120trib000732126/telecharge…



Conclusion: encore une qui parle sans savoir <img data-src=" />





Merci pour le lien, même si cet article est très peu précis sur le détail des procédures et contient des erreurs.

La plus manifeste est celle-ci :

des cabinets d’avocats qui contactent les fournisseurs d’accès internet (FAI) en exigeant les adresses IP des usagers hors-la-loi



Les adresses IP, ils les ont puisqu’ils ont constaté la mise à disposition. Ce qu’ils réclament ça doit être l’identité et l’adresse postale des personnes.



Ça ressemble beaucoup à des pratiques mafieuses, ce qui est décrit dans cet article :




  • des sociétés spécialisées qui détectent les mises à disposition en P2P

  • des cabinets d’avocats obtiennent des données personnelles des FAI et cela sans décision de justice. Et il y a un doute sur la légalité de ce procédé

  • après, ils demandent des sommes d’argent aux titulaires des abonnements.

  • il y a ensuite souvent un règlement amiable plutôt qu’une décision judiciaire.



    Je n’ai pas vraiment envie que l’on copie en France cette méthode où les gens se font justice eux même.





L’eurodéputée Marielle Gallo… « Hadopi va bientôt disparaître, en tout cas le nom ». Toutefois, ce changement serait avant tout cosmétique puisqu’il « est évident que le téléchargement illégal continuera d’être sanctionné ».



Je crois qu’on a une nouvelle championne.

Pour information Hadopi sanctionne la non sécurisation d’un accès à internet, pas le téléchargement illégal.





« On critique beaucoup l’Hadopi, mais en Allemagne le système est plus simple : dès que vous téléchargez illégalement, vous recevez une amende, sans avertissement, sans e-mail. Voilà un bon système, conclut-elle. Plus simple mais plus radical »



<img data-src=" />

Bientôt le radar automatique adapté pour internet…


Le 30/01/2013 à 10h 20

Moi je prone la guillotine sans avertissement ni proces pour les c<img data-src=" />asses dans son genre.



Le PPE, c’est le parti POPULISTE europpéen? Y’a des gens assez débiles pour élire ce genre de “représentante”?<img data-src=" />



Quel pays de m<img data-src=" /><img data-src=" />








Djaron a écrit :



ouais mais je sais pas, copier les allemands c’est ringuard… la france doit innover



moi je propose l’amende sans avertissement, sans email ET sans infraction, juste comme ca au ahsard



une grande loterie



ah on me dit que hadopi c’est deja un peu ca





M’enfin ça va pas de leur donner des idées ?









Oli_s a écrit :



Bon, son truc d’amende automatique c’est une fake, déjà ce n’est pas une amende, ce n’est pas pour du téléchargement mais pour une mise à disposition, et ce n’est ni automatique, ni sans notifications.



http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20121120trib000732126/telecharge…



Conclusion: encore une qui parle sans savoir <img data-src=" />



PS: il me semble que l’Allemagne a déclaré la conncetion internet comme droit fondamental la semaine dernière





Ah ça alors, elle est donc pire que je croyais.



Quelle tâche…

Quand est ce qu’on tire la chasse ?








nainbécile a écrit :



C’est bien pour ça que j’ai parlé de rares exceptions, ton exemple n’est clairement pas la norme.

Pour un cas comme le tiens, combien d’ado qui téléchargent leur musique sous emule sans aucunes précautions, depuis le pc familial?

Le fait qu’on ne puisse pas trancher (et donc il y aurait relaxe) pour quelques cas particuliers ne doit pas empêcher de s’occuper de tous les autres cas où tout est clairement identifiables.







Mais il est là le problème ! Comment tu sais qu’il s’agit ou non d’un cas particulier ?

Tu propose de faire intervenir la gendarmerie et une perquisition à chaque fois ?









nainbécile a écrit :



C’est bien pour ça que j’ai parlé de rares exceptions, ton exemple n’est clairement pas la norme.

Pour un cas comme le tiens, combien d’ado qui téléchargent leur musique sous emule sans aucunes précautions, depuis le pc familial?

Le fait qu’on ne puisse pas trancher (et donc il y aurait relaxe) pour quelques cas particuliers ne doit pas empêcher de s’occuper de tous les autres cas où tout est clairement identifiables.





même, ça ne concernerait que les utilisateurs de p2p.

tous les mioches qui iront chez Kim passeront au travers des mailles du filet.

et ne doute pas un instant que ce genre d’info circule très vite au bahut.



c’est voué à l’échec pour la bonne et simple raison que le seul moyen de savoir si quelqu’un télécharge une donnée copyrightée, c’est d’écouter tout ce qui sort et entre dans sa box, en espérant que le flux n’est pas chiffré.

ça s’appelle du Deep Packet Inspection, et c’est évidemment ultra intrusif.

donc si Marielle et ses potes continuent à militer pour les solutions répressives et totalement inefficaces, on va finir par coller du DPI à tous les étages, chez tous les FAI.

et une fois que ça sera fait, que l’infrastructure technique sera en place, on pourra surveiller plein d’autres trucs, suffira de changer de mot-clé.

techniquement, y’a aucune différence.



et là, tiens, comme par hasard, notre bon ministre de l’intérieur, présent au FIC 2013, milite pour un “équilibrage” entre liberté et sécurité, sur la droite ligne de ses prédécesseurs, devant un parterre de responsables de boites tout plus rigolotes les unes que les autres, à commencer par Bull. Bull qui est…(roulement de tambours)… le sponsor principal de l’évènement.



je dis ça, je dis rien.<img data-src=" />



Le 30/01/2013 à 10h 40







fred42 a écrit :



Merci pour le lien, même si cet article est très peu précis sur le détail des procédures et contient des erreurs.







Oui enfin ce n’est qu’un lien parmis d’autres, j’ai lu 3 ou 4 articles sur le sujet, je n’ai pas voulu mettre 50 liens non plus (il y a aussi des forums spécialisés en français).



Mais ta conclusion est la correcte



Impressionnant…



En fait je ne vois pas trop pourquoi vous râlez, c’est plutôt une bonne nouvelle pour les amateurs de films de vacance.



D’abord on va voir refleurir les générateurs d’IP, ensuite les seedbox et les VPN vont faire fortune.



En clair : ça annonce une période de paix royale pour le piratage une fois que tout le monde aura compris qu’en payant 5 euros par mois on devient invisible.



Bonus : une fois la (courte) période des PV distribués, les pirates auront migré vers les accès souterrain. Donc les PV vont diminuer. Donc la même madame va faire une annonce “victoire ! Le piratage est vaincu”, et… et c’est tout.



Certes les FAI vont gueuler que leur bande passante devient ingérable car complètement encapsulée, donc sans possibilité de gérer des priorités, mais ça c’est une autre histoire :-)



Je serais Free, je prendrais les devants en sortant pour une raison quelconque un VPN interne qui leur permettra d’une part de gagner en popularité, et d’autre part de gérer les priorités AVANT passage dans le tunnel VPN.








Takoon a écrit :



Quelle tâche…

Quand est ce qu’on tire la chasse ?







Ben… Aux élections européenne je suppose…









mogmog a écrit :



Hehehe …





«Nous sommes censés représenter les citoyens, mais comme ils sont occupés à autre chose, nous sommes censés réfléchir à leur place !»







(source Wikipedia)



La derniere phrase de la citation vous fera bondir <img data-src=" />



Voila vous en savez un peu plus sur cette chere dame, je crains qu’un simple mail explicant ses erreurs ne soit pas suffisant

Si elle a vraiment dit ça, je crois qu’on peut dire que les limites sont repoussées.



Depuis toutes les modifications de la copie privée et tout le bazar, une question me laisse sans réponse : si on télécharge un fichier dont on possède l’original chez soi (film, musique, jeux vidéo) pour une raison diverse (du type un mec a fait une version mkv ‘légère’ de mon Blu-Ray qui me permet de le stocker sur une clé et de l’emporter en voyage), c’est autorisé ou pas ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si oui, choper une amende de 140€ qui présume du caractère illégal d’une action qui ne l’est pas, c’est chaud, non ?



Si quelqu’un est en mesure de m’aider à comprendre quelque chose, merci <img data-src=" />








Pogny a écrit :



ok…



cerveaux pensant de notre beau pays, essayez de définir clairement le statut de l’adresse IP comme identité sur le net avant de vous lancer dans des conneries pareil…



quand vous vous serez cassé les dents sur l’impossibilité de mettre un nom sur une IP vous arrêterez de nous pondre des idées aussi dénuées de sens…



on devrait instaurez une amende automatique à chaque propos liberticide de nos amis haut placé….





Ce n’est pas difficile de mettre un nom sur une adresse IP: Le FAI connait le nom par IP à tout moment et garde un historique de tous les modifications (reboot de la box = nouvelle IP)





« Ça m’énerve de voir que la loi exonère de responsabilité les fournisseurs d’accès. (…) Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent sur la vente d’objets contrefaits. La clientèle doit avoir un minimum de garanties. C’est comme si les Galeries Lafayette vendaient de faux sacs Vuitton… »



“Bonjour je confond tous les acteurs du net mais je vais vous expliquer la vie”



Il a fallu 5 ans pour qu’elle et son engeance comprennent pourquoi hadopi FAIL alors que ca leur a été expliqué d’entrée de jeu.

Rebelote avec une nouvelle formule plus blanc que blanc malgré un schéma qui se répète. On leur explique pourquoi ca ne marchera pas mais ils vont quand même mettre en place leur bazar et il faudra attendre encore quelques années que l’évidence se fraye un chemin à travers les méandres tortueux de leur cervelle biscornue.



Et pendant ce temps, quelques élus auront droit d’être payé à rien faire et tous les acteurs du web qu’elle condamne vont engranger une flopée d’abonnements en plus.


Pour une fois je vais faire de la pub pour un de vos “confrères” : j’aime bien l’approche de l’article de Numérama qui explique le réel fonctionnement du système allemand trompeusement cité par la madame.




Les voleurs aussi, ils entrent chez vous sans vous avertir…



Le 30/01/2013 à 11h 09

Encore ce harcèlement media-geeko-tique…



Quand est-ce qu’on abroge cette abomination et que les ingénieurs/techniciens de cette abomination assument devant leurs paires? (si ce n’est pas bidon, bien entendu).








Berri-UQAM a écrit :



Quand je pense qu’ils sont rémunérés pour pondre de telles bêtises… <img data-src=" />







Nous pourrions suggérer à Hollande de taxer la connerie… 90%, peut être?



(Est-ce que ça ferait taire les cons, ou seraient-ils trop cons pour se taire…? <img data-src=" />)










Iluvatar35 a écrit :



Depuis toutes les modifications de la copie privée et tout le bazar, une question me laisse sans réponse : si on télécharge un fichier dont on possède l’original chez soi (film, musique, jeux vidéo) pour une raison diverse (du type un mec a fait une version mkv ‘légère’ de mon Blu-Ray qui me permet de le stocker sur une clé et de l’emporter en voyage), c’est autorisé ou pas ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si oui, choper une amende de 140€ qui présume du caractère illégal d’une action qui ne l’est pas, c’est chaud, non ?



Si quelqu’un est en mesure de m’aider à comprendre quelque chose, merci <img data-src=" />







C’est surtout l’envoi qui est puni pas le téléchargement en fait, et comme en p2p tu envois forcément lorsque tu télécharges :/






Je n’ai même pas à considérer les propos d’une * pareille qui argue que les députés doivent réfléchir à la place des citoyens, sans que ces derniers n’aient la parole.


PPE : apparenté UMP (et ça dit pas mal de choses …)


Connasse…


Le 30/01/2013 à 11h 41







ionutioio a écrit :



Ce n’est pas difficile de mettre un nom sur une adresse IP: Le FAI connait le nom par IP à tout moment et garde un historique de tous les modifications (reboot de la box = nouvelle IP)







Tu mets le nom du titulaire de la ligne, par la personne qui commet l’infraction, énorme nuance <img data-src=" />









Oli_s a écrit :



Tu mets le nom du titulaire de la ligne, par la personne qui commet l’infraction, énorme nuance <img data-src=" />





Pour les pv en voiture, tu mets toujours le proprietaire aussi …



Cette proposition est mort-née et ce pour une raison bien simple : la jurisprudence du conseil constitutionnel sur la loi DADVSI.



Il avait été proposé à l’époque, de punir d’une manière particulière les infractions au droit d’auteur sur internet : c’est le début de la riposte graduée. Le CC a censuré ce passage, parce qu’on ne peut pas créer une peine particulière pour un même délit (contrefaçon), pour la seule raison qu’il est commis d’une manière particulière (sur internet). C’est une histoire d’égalité devant la loi, si je me rappelle bien.



Conclusion : si on veut garder la qualification de “contrefaçon” pour le téléchargement, on ne peut pas le punir d’une simple amende pour la raison qu’il a été commis sur internet. On a donc trois solutions :




- déqualifier le téléchargement sur internet et créer un nouveau délit, pour que ca ne soit plus une contrefaçon. J'en doute, car ca empêche les procès dans le cas de gros téléchargeurs   






- punir la contrefaçon dans son ensemble d'une amende de 140€ : j'en doute également !   






- tenter une loi bancale et se faire censurer par le CC : déjà fait avec DADVSI.   





C’est exactement pour cette raison que la loi Hadopi est passée par le délit de “négligence caractérisée” dans la sécurisation de son accès internet.


Le 30/01/2013 à 12h 08







ionutioio a écrit :



Pour les pv en voiture, tu mets toujours le proprietaire aussi …









S’ils ne peuvent prouver que c’était toi au volant, il y a relaxe



http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/18/97001-20130118FILWWW00359-flashe-94…



Moi je commente même plus ce genre de news.

Bientôt je ne les lirai même plus.



Qu’ils fassent ce qu’ils veulent, de mon côté je me démerde pour surfer peinard et remplir ma collec de video de vacances…



Grâce à eux la F’rance va devenir un pays de geeks… ou pas.



Tant qu’ils mettent pas les FAI dans le coup on est peinard.




dès que vous téléchargez illégalement, vous recevez une amende, sans avertissement, sans e-mail. Voilà un bon système, conclut-elle. Plus simple mais plus radical





Judge Dredd <img data-src=" />








Iluvatar35 a écrit :



Depuis toutes les modifications de la copie privée et tout le bazar, une question me laisse sans réponse : si on télécharge un fichier dont on possède l’original chez soi (film, musique, jeux vidéo) pour une raison diverse (du type un mec a fait une version mkv ‘légère’ de mon Blu-Ray qui me permet de le stocker sur une clé et de l’emporter en voyage), c’est autorisé ou pas ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si oui, choper une amende de 140€ qui présume du caractère illégal d’une action qui ne l’est pas, c’est chaud, non ?



Si quelqu’un est en mesure de m’aider à comprendre quelque chose, merci <img data-src=" />







Sur un autre article j’avais répondu en citant le code de la propriété intellectuelle:



Art. L. 122-5. Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire :



1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;   

2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique ;







Donc je dirais: tu n’es pas le copiste, donc tu n’as pas le droit. Après y a eu des jugements où cet aspect n’a pas été retenu, le mec a juste été condamné pour avoir partagé des oeuvres.









nainbécile a écrit :



Je suis bien d’accord, c’est exactement ce que j’avais écrit. C’est trop facile de se cacher derrière quelques rares exceptions de piratage d’IP. D’autant qu’un petit tour sur le PC de la personne incriminée répondra tout de suite aux interrogations…





Un des problèmes est que ce ce n’est pas la contrefaçon qui est punie, mais le défaut de sécurisation.

Sans s’étendre, un nouveau délit uniquement repéré par TMG en ciblant la diffusion de fichiers “culturels” par le ptp.

Parallèlement, je peux diffuser des fichiers vérolés h24 en p2p sans être inquiété.

Le contournement du Conseil constituionnel a (encoore) un coût.



Tout comme ton petit tour sur le PC de la personne incriminée. Y’a des * qui parlent encore de proportion entre les objectifs et les moyens.


Tout comme ton petit tour sur le PC de la personne incriminée. Y’a des * qui parlent encore de proportion entre les objectifs et les moyens.

À supprimer SVP, double post.


Ce que je comprend pas, c’est qu’a aucun moment PCinpact ne dit que la députée ment en disant que l’Allemagne a instaurée le système qu’elle prétend. Ne rien dire sur ce point, c’est quelque part cautionné son propos.



Il aurait été important d’informer que cette femme ment , ou pour le moins déforme grandement la réalité Allemande.








NeOmega a écrit :



Tu tape sur celui qui à mis son nom sur l’abo <img data-src=" />











ionutioio a écrit :



Pour les pv en voiture, tu mets toujours le proprietaire aussi …











Oli_s a écrit :



S’il ne peut y avoir identification certaine, il y a relaxe, voir le cas de la personne avec 90 flashages radars et relaxé, aucune photo ne pouvant prouver que c’était bien lui.







Attention hein, je suis pas un spécialiste du réseau informatique. J’en ai fais un peu voire pas mal mais bon… je peux toujours dire de grosses conneries. Idem pour le reste, ce n’est que mes idées (avec leurs lots de défaut)…



Alors pourquoi pas faire comme pour le radar automatique routier oui : on tape sur le propriétaire du véhicule. Il se mange l’amende puis c’est à lui ensuite de se débrouiller pour justifier qu’il n’était pas au volant, qu’il a prêté ça voiture à papy Roger. Papy Roger il est d’accord, il signe et tout va bien.



Comment, lorsque l’on recevra l’amende (venant d’un système de traitement automatique) pour téléchargement illégal, nous pourrions justifier que ce n’est pas nous, propriétaire de la ligne, le responsable ? Je suis vraiment curieux…

Je pense que c’est extrêmement compliqué voire impossible.. à tel point que la parade trouver par la HADOPI est bien de nous condamner à un “défaut de sécurisation de notre accès internet” (et non à la mise à disposition d’une oeuvre protégée par le droit d’auteur)



Même en amont de tout ça : comment va-t-on pouvoir se satisfaire d’une lettre qui nous dit “votre IP a été repérée à télécharger illégalement ceci le 30/01/13 à 22:08” ? Côté radar automatique, il y a cette photo, empreinte de la réalité perceptible/compréhensible par tous. Quelle empreinte sera fourni avec ce flash sur le réseau ? L’IP que seul certains peuvent comprendre et qui a sa part d’incertitude ?



Souvenez-vous quand même d’un des 3 bonhommes qui a malheureusement été au dernier échelon de la riposte graduée… Bien que sa femme est venue avouée sa faute et en a pris la responsabilité, c’est bien ce monsieur qui a trinqué. Cela marche de la même façon avec les radars automatiques ? Je ne pense pas.



Pour moi, un système informatique qui te fait raquer 140€, c’est un système qui DOIT être fiable. Fiable, c’est moins de 1% d’erreur (les systèmes qui font décoller et atterrir un avion, c’est moins d’1% d’erreur…ça implique la vie de dizaine de personne. Même les systèmes qui calculent nos impôts…).

Mais alors, les radars automatiques dédiés à la vitesse, ils sont fiables à 99% ? Bin non… certainement pas. Il y tellement de photo de rejetées. Mais on les mets en place tout de même parce qu’à 50% de réussite seulement, cela pourra éviter à des gens de perdre la vie.

Je suis plutôt pour ces radars automatiques dédiés à la vitesse car des vies sont en jeu, car on peut contester l’amende, car il y a une preuve tangible (bien que certains sont placés à des endroits dénués de sens.. pour faire des sous, je sais bien).

Je suis contre ces radars du net car, aucune vie n’est en jeu, car cela se basse sur un élément immatériel que la majorité d’entre nous ne comprend toujours pas, qu’il n’y a pas moyen de démontrer sa non culpabilité. Bref, c’est de la daube sans nom.



Edit : une faute particulièrement immonde. Il en reste…









nainbécile a écrit :



En même temps y a des fois il faut arrêter de chercher la petite bête, pour un papy qui se fait pirater son wifi par l’étudiant de l’étage en dessous y en a combien qui utilisent vraiment leur propre IP pour du téléchargement illégal?

L’IP toute seule ne fait pas tout, soit, mais une petite visite de la gendarmerie suffira…







On pourrait faire l’analogie avec les radars : Stop au flashage des vehicules via la plaque d’imatriculation, car peut-on être sure à 100% que la plaque est bien celle du vehicule ? non bon bah on ne l’utilise pas, même comme éventuel indice …



elle existe encore celle là ?

de toute manière prêter l’oreille à son avis c’est comme interviewer pascal negre pour savoir si il faut plus de répression ou plus de bisous<img data-src=" />








mogmog a écrit :



Hehehe …

J’ai donc cherche son adresse email en pensant en trouver une generique (genre nom prenom @ parelement europeen . eu )



Je n’ai pas (encore) trouve. Par contre j’ai trouve sa page wikipedia :http://fr.wikipedia.org/wiki/Marielle_Gallo









tazvld a écrit :



cadeau :

http://www.europarl.europa.eu/meps/fr/96896/MARIELLE_GALLO.html





Il y a VoteWatch.eu sinon.

En plus quand tu cherches de l’info sur un eurodéputé, ce site te résume les votes que les députés ont pu faire, leur taux d’absentéisme, etc. ….

Le site est bien sympa.



Il devrait être plus difficile d’emprunter plusieurs fois la voiture d’un autre que d’utiliser l’IP d’un voisin de proximité (percée à jour), non ?


Le 30/01/2013 à 14h 02







malock a écrit :













Le monsieur il a lu l’article sur la relaxe du mex qui n’as pu être formellement reconnu ?



Ah je me disais aussi <img data-src=" />









Iluvatar35 a écrit :



Depuis toutes les modifications de la copie privée et tout le bazar, une question me laisse sans réponse : si on télécharge un fichier dont on possède l’original chez soi (film, musique, jeux vidéo) pour une raison diverse (du type un mec a fait une version mkv ‘légère’ de mon Blu-Ray qui me permet de le stocker sur une clé et de l’emporter en voyage), c’est autorisé ou pas ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si oui, choper une amende de 140€ qui présume du caractère illégal d’une action qui ne l’est pas, c’est chaud, non ?



Si quelqu’un est en mesure de m’aider à comprendre quelque chose, merci <img data-src=" />









Tu peux faire une copie privée de ton propre support personnel, si ton support n’est pas protégé contre la copie. Si tu fais sauter une protection, tu enfreins la loi DADVSI.



Tu n’as pas le droit de télécharger une copie illicite d’un film, même si tu possèdes l’original.



En gros, ça va souvent marcher pour faire tes propres mp3, mais pour tout le reste, c’est mort.



Si les CD audio protégés se multiplient, je te laisse deviner pourquoi tu payes une redevance pour copie privée …









Oli_s a écrit :



Le monsieur il a lu l’article sur la relaxe du mex qui n’as pu être formellement reconnu ?



Ah je me disais aussi <img data-src=" />







Ah non… je suis passé totalement au travers. Ma faute… Alors, excusez-moi, ne retenez pas cet exemple foireux.

M’enfin, dans mon discours, ce n’est qu’un point de détail. Tu n’as pu en retenir que ça ? (et ça mérite une carton rouge ? Rude…).










Oli_s a écrit :



Le monsieur il a lu l’article sur la relaxe du mex qui n’as pu être formellement reconnu ?



Ah je me disais aussi <img data-src=" />











malock a écrit :



Ah non… je suis passé totalement au travers. Ma faute… Alors, excusez-moi, ne retenez pas cet exemple foireux.

M’enfin, dans mon discours, ce n’est qu’un point de détail. Tu n’as pu en retenir que ça ? (et ça mérite une carton rouge ? Rude…).









L’exemple est particulier: il était avéré que la voiture en question était en “libre service” dans la société et utilisée par plein de monde.

Pour l’adresse IP de madame Michu, ce n’est pas le cas…



Le 30/01/2013 à 14h 22







nainbécile a écrit :



L’exemple est particulier: il était avéré que la voiture en question était en “libre service” dans la société et utilisée par plein de monde.

Pour l’adresse IP de madame Michu, ce n’est pas le cas…









Mon exemple est tout a fait correct, si tu n’es pas identifié sur les photos radar, tu n’auras pas de perte de points, par contre étant propriétaire tu assumeras l’amende.



Donc l’IP ne permet que de soupçonner le titulaire de la ligne d’avoir commis une infraction et ne prouve rien









cid_Dileezer_geek a écrit :



En tout cas niveau corruption la France est au niveau des Bahamas 22eme avec un taux de 71.





Sauf que la corruption dont parle Transparency International, c’est celle dans les grands contrats internationaux, comme en témoigne le choix des acteurs interrogés. Autrement dit, ce qui est reproché à la France c’est de filer des pots-de-vins à l’étranger pour décrocher des contrats. Et elle ne dit rien de la corruption à laquelle tu songes.



Et les commentaires en pagaille sur les élus anti-piratage qui seraient forcément corrompus me font vraiment vomir. Un bon procès en diffamation ça vous ferait les pieds.









Oli_s a écrit :



Mon exemple est tout a fait correct, si tu n’es pas identifié sur les photos radar, tu n’auras pas de perte de points, par contre étant propriétaire tu assumeras l’amende.



Donc l’IP ne permet que de soupçonner le titulaire de la ligne d’avoir commis une infraction et ne prouve rien







Ah mais je n’ai même pas compris de quoi tu me parlais dans ton court commentaire suite qui faisait suite au mien. Je pensais que tu parlais de la relaxe du gars traîné devant les tribunaux par HADOPI pour un titre que sa femme avait mis à disposition des usagers. Mais pas du tout en fait…

Tu me parles d’un gars qui a été relaxé suite à une photo radar où il n’a pas pu être identifié formellement. Aaaaah ok. Pas simple de suivre avec si peu d’élément…. J’ai effectivement rien vu de tout ça.



Mais ce que tu me dis là va dans mon sens alors ne lève pas ce carton rouge. Je n’ai peut être pas été assez précis dans mon discours (le commentaire commencé à être long)… je n’ai pas voulu signifier qu’une photo suffit amplement. Si une photo qui est déjà plus probante qu’une IP peut perdre toute sa valeur… alors je n’ose imaginer pour une adresse réseau.

On est d’accord en fait, non ?









Oli_s a écrit :



Mon exemple est tout a fait correct, si tu n’es pas identifié sur les photos radar, tu n’auras pas de perte de points, par contre étant propriétaire tu assumeras l’amende.



Donc l’IP ne permet que de soupçonner le titulaire de la ligne d’avoir commis une infraction et ne prouve rien







Je ne dis pas qu’il n’est pas correct, je dis qu’il est particulier, nuance ;-)

Il est tellement particulier qu’il ne fait pas jurisprudence, d’où les PV par radars automatiques qui continuent de pleuvoir.



Tu sais, par extension, on peut aussi dire que ton ADN sur le couteau qui a servi à tuer ta femme qui venait de d’annoncer qu’elle couchait avec ton frère te soupçonne mais ne prouve rien, et pourtant tu iras en prison quand même ;-)









HarmattanBlow a écrit :



Sauf que la corruption dont parle Transparency International, c’est celle dans les grands contrats internationaux, comme en témoigne le choix des acteurs interrogés. Autrement dit, ce qui est reproché à la France c’est de filer des pots-de-vins à l’étranger pour décrocher des contrats. Et elle ne dit rien de la corruption à laquelle tu songes.



Et les commentaires en pagaille sur les élus anti-piratage qui seraient forcément corrompus me font vraiment vomir. Un bon procès en diffamation ça vous ferait les pieds.





<img data-src=" /> Toi aussi tu es corrompu!! <img data-src=" />



Le 30/01/2013 à 14h 43







malock a écrit :



Ah mais je n’ai même pas compris de quoi tu me parlais dans ton court commentaire suite qui faisait suite au mien. Je pensais que tu parlais de la relaxe du gars traîné devant les tribunaux par HADOPI pour un titre que sa femme avait mis à disposition des usagers. Mais pas du tout en fait…

Tu me parles d’un gars qui a été relaxé suite à une photo radar où il n’a pas pu être identifié formellement. Aaaaah ok. Pas simple de suivre avec si peu d’élément…. J’ai effectivement rien vu de tout ça.



Mais ce que tu me dis là va dans mon sens alors ne lève pas ce carton rouge. Je n’ai peut être pas été assez précis dans mon discours (le commentaire commencé à être long)… je n’ai pas voulu signifier qu’une photo suffit amplement. Si une photo qui est déjà plus probante qu’une IP peut perdre toute sa valeur… alors je n’ose imaginer pour une adresse réseau.

On est d’accord en fait, non ?







<img data-src=" />



Autant pour moi



Le 30/01/2013 à 14h 47







nainbécile a écrit :



Je ne dis pas qu’il n’est pas correct, je dis qu’il est particulier, nuance ;-)

Il est tellement particulier qu’il ne fait pas jurisprudence, d’où les PV par radars automatiques qui continuent de pleuvoir.



Tu sais, par extension, on peut aussi dire que ton ADN sur le couteau qui a servi à tuer ta femme qui venait de d’annoncer qu’elle couchait avec ton frère te soupçonne mais ne prouve rien, et pourtant tu iras en prison quand même ;-)









Ma logique et celle de la loi dit que le responsable d’un infraction doit être formellement identifié pour être puni, pas de photo de radar utilisable, pas de points perdus, l’IP n’étant pas suffisante pour prouver qui a téléchargé, pas de’amende possible.

L’ADN ne sera pas suffisant (et heureusement), il va manquer d’autres éléments (vêtements tachés de sang, marque de griffures,…), mais c’est clair que cela ne va pas aider.



Mais dans le fond on est d’accord









Oli_s a écrit :



<img data-src=" />



Autant pour moi







Bon non, c’est moi. J’ai pas été suffisamment clair <img data-src=" />









Oli_s a écrit :



S’ils ne peuvent prouver que c’était toi au volant, il y a relaxe



http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/18/97001-20130118FILWWW00359-flashe-94…







Dans le cas d’une ammende automatique, il suffira de la contester aussi. Comme ça, on forcera le passage devant un juge



Le 30/01/2013 à 15h 31







ionutioio a écrit :



Dans le cas d’une ammende automatique, il suffira de la contester aussi. Comme ça, on forcera le passage devant un juge







Oui, enfin s’ils ont une photo exploitable tu es mal <img data-src=" />



J’imagine déjà la suite, les gens se font hacker leurs connexions et se prennent des amendes automatiques en plus ça devient facile de cracker des box vu les nombreuses failles non corrigées…


J’aurais plutôt vu ça comme sous-titre :



Fais pas ta Marioelle et aboule les 140€ en fermant ta Geaule. <img data-src=" />



EDIT: Laisser 2 des 4 lettres suivant la teneur du message à faire passer <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



J’aurais plutôt vu ça comme sous-titre :



Fais pas ta Marioelle et aboule les 140€ en fermant ta Geaule. <img data-src=" />





Sur la photo j’ai lu Megalo… je vais devoir acheter des lunettes… ou pas <img data-src=" />









yeagermach1 a écrit :



Elle a tord en disant que les films du cinéma se retrouvent pour la plupart sur la toile a une vitesse grand V ? Je pense pas. Y a qu’a regarder les dernières sorties et la majorité est deja disponible illégalement en qualité plus que bonne.





Tu sais que je t’adores toi ? Enfin quelqu’un de réaliste sur PCI.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Oli_s a écrit :



Oui, enfin s’ils ont une photo exploitable tu es mal <img data-src=" />





Difficile d’obtenir pour Hadopipi









cid_Dileezer_geek a écrit :



<img data-src=" /> les pirates on les pend, c’est radical.<img data-src=" /><img data-src=" />





D’accord, dans ce cas je t’offre le privilège d’être victime du premier faux positif.<img data-src=" />









malock a écrit :



Je ne dis pas pour autant qu’une certaine forme de contrefaçon numérique ne doit pas être réprimandée… ça doit être fait autrement.





Y a qu’à faut qu’on… vas-y, donne une idée

(ce n’est pas un troll, à mon avis il n’y a pas vraiment de solution)



pauvre nana moche et stupide j’ai des milliers de films des centaines



<img data-src=" /> de logiciels des milliers de mp3 et pas un email …








Oli_s a écrit :



Mon exemple est tout a fait correct, si tu n’es pas identifié sur les photos radar, tu n’auras pas de perte de points, par contre étant propriétaire tu assumeras l’amende.





Pas con…

On met une amende énorme pour le défaut de sécurisation et une peine riquiqui minuscule pour le fichier piraté =&gt; moins de piratage <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Pas con…

On met une amende énorme pour le défaut de sécurisation et une peine riquiqui minuscule pour le fichier piraté =&gt; moins de piratage <img data-src=" />







Mets un vrai service de VOD abordable et pratique en place, et déjà il y aura moins de piratage vidéo.



Par exemple pour le piratage de jeux PC, je pense que STEAM a été largement plus efficace que toutes les mesures restrictives/repressives des 15 dernières années









GutsBlack a écrit :



J’imagine déjà la suite, les gens se font hacker leurs connexions et se prennent des amendes automatiques en plus ça devient facile de cracker des box vu les nombreuses failles non corrigées…





M’enfin bon… prendre une crétin box alors q’un routeur arrêtant la plupart du P2P se trouve à 30€,

et qu’activer le NAT suffit à faire ch*r royalement tout soft ayant besoin de connexions externes <img data-src=" />



Si les FAI avaient vraiment voulu stopper le P2P, ils auraient mis le NAT par défaut sur leurs box,

et aucun Michu ne s’en serait rendu compte étant donné le DHCP présent sur toute machine Windows qui se respecte.









nainbécile a écrit :



Mets un vrai service de VOD abordable et pratique en place, et déjà il y aura moins de piratage vidéo.



Par exemple pour le piratage de jeux PC, je pense que STEAM a été largement plus efficace que toutes les mesures restrictives/repressives des 15 dernières années





Vu les commentaires de certains, je ne sais pas. Par exemple .skywalker.



.skywalker. a écrit :



pauvre nana moche et stupide j’ai des milliers de films des centaines



<img data-src=" /> de logiciels des milliers de mp3 et pas un email …












psn00ps a écrit :



Vu les commentaires de certains, je ne sais pas. Par exemple .skywalker.







Moi je parlais du comportement des adultes, il n’y a plus que les ados de 15 ans pour poster des insultes pareilles…





Hadopi : Marielle Gallo prône « l’amende sans avertissement, sans e-mail »





Mme Gallo déclare à l’instant:





Les INtégristes Maliens tranchent bien les mains des voleurs, pourquoi pas en France ?





Kyo est d’accord.








Oli_s a écrit :



<img data-src=" />



Autant pour moi







Autant de quoi, de clopinettes?










Ricard a écrit :



Mme Gallo déclare à l’instant:





Les INtégristes Maliens tranchent bien les mains des voleurs, pourquoi pas en France ?







Kyo est d’accord.

Sérieux ? <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



M’enfin bon… prendre une crétin box alors q’un routeur arrêtant la plupart du P2P se trouve à 30€,

et qu’activer le NAT suffit à faire ch*r royalement tout soft ayant besoin de connexions externes <img data-src=" />.



Je ne vois pas le rapport avec ce que j’ai dit, j’ai dû louper un truc.



Vous voulez une news chers auteurs ? En Allemagne le téléchargement est LEGAL. Oui Légal. C’est l’upload qui est prohibé et il n’y a rien d’automatique.


Albanel Bis…… <img data-src=" />



elle aussi elle utilise office comme pare feu ?








Winderly a écrit :



Sérieux ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Toujours.



[mode aussi débile qu’elle]



et si sans avertissement les gens descendaient tous dans la rue pour trancher la tete des politicards ? oui juste comme ca.. pour rigoler et se faire du bien… un peu de sang…



[/mode aussi débile qu’elle]



plus sérieusement , que toute la filiere musicale creve .. j’en ai plus rien a faire et j’ai assez soupé de leur merde a la radio et de leur connerie sur les sites informatiques.. Et qu’on sauve PSA et Renault car là dedans, y a des gens qui bossent vraiment pour des clopinettes !



et si on pouvait aussi supprimer instantanément un(e) député ou euro député des que ca balance une connerie on ferait aussi de vraies économies ! VA POINTEZ chez l’anpe européenne Marielle Gallo .. DEHORS !


au fait.. vous allez mettre un flic dans chaque foyer quand on va tous se refiler nos super clefs usb bandes de ploucs ???








psn00ps a écrit :



M’enfin bon… prendre une crétin box alors q’un routeur arrêtant la plupart du P2P se trouve à 30€,

et qu’activer le NAT suffit à faire ch*r royalement tout soft ayant besoin de connexions externes <img data-src=" />



Si les FAI avaient vraiment voulu stopper le P2P, ils auraient mis le NAT par défaut sur leurs box,

et aucun Michu ne s’en serait rendu compte étant donné le DHCP présent sur toute machine Windows qui se respecte.





C’est quoi ce discours pseudo technique qui raconte plein de bêtises ?



Comment un routeur à 30 € arrête le P2P ? Par quel mécanisme ?

Il a les mêmes fonctionnalités qu’une Box. Le uPnP entre autre permet d’ouvrir un port automatiquement pour le rediriger vers le PC qui le demande.



Une box, comme un routeur fait du NAT (Network Address Translation) : cela permet de faire correspondre une adresse privée du réseau en l’adresse IP publique de la box ou du routeur. Il s’opère en même temps un changement de port.

Et heureusement qu’il y a le NAT en IP V4, parce que sinon, on n’aurait plus eu d’IP V4 beaucoup plus tôt.



Enfin, je ne vois pas ce que le DHCP vient faire ici.



Quant à stopper le P2P, j’aimerai savoir de quel droit les FAI pourraient le faire.

le P2P a plein d’usages légaux et est utilisé par exemple pour des mises de certains jeux.









Eglantyne a écrit :



Autant de quoi, de clopinettes?







Autant de bière l’un que l’autre ! Ça fait 2 fois qu’ils trinquent !









nainbécile a écrit :



Quelqu’un veut imposer une amende pour un acte illégal



la non-sécurisation de la ligne internet est un acte illégal? quand même la NASA (pas des bouffons de la sécurité donc…) en est incapable à 100%?









fred42 a écrit :



C’est quoi ce discours pseudo technique qui raconte plein de bêtises ?



Comment un routeur à 30 € arrête le P2P ? Par quel mécanisme ?

Il a les mêmes fonctionnalités qu’une Box. Le uPnP entre autre permet d’ouvrir un port automatiquement pour le rediriger vers le PC qui le demande.





J’ai bien précisé : pour le Michu de base.

Le Michu de base ne sait pas ce que c’est que l’uPNP et la redirection de ports.

Si l’uPNP n’est pas activé ou la redirection de ports pas faite, un eMule derrière un NAT n’aura pas de connexion entrante.



Le serveur ed2k te refile un Low-ID et la connection entre 2 Low-ID est impossible.

Du coup pas de partage entre 2 Michus.



Voilà pour le passif.

Maintenant l’actif : tu bloques l’adresse IP et les ports des serveurs les plus utilisés au niveau du routeur (les moins chers ont un firewall simpliste basé sur iptables)



Avec ça tu es à l’abri d’un faux positif pendant un bon bout de temps.



Le nom du parti veut tout dire sur les intentions; faire du populisme et de la simplification à 2 balles.








psn00ps a écrit :



Y a qu’à faut qu’on… vas-y, donne une idée

(ce n’est pas un troll, à mon avis il n’y a pas vraiment de solution)







Hum, je n’ai pas l’impression d’être dans le “yakafokon”… A travers ces commentaires, je voulais surtout aborder l’aspect traitement automatique de la “punition”… mais bon. Si tu le dis.



“Je ne dis pas pour autant qu’une certaine forme de contrefaçon numérique ne doit pas être réprimandée… ça doit être fait autrement”. Cela me paraît assez clair non ? Je dis simplement que je ne suis pas pour le “chacun fait ce qu’il veut du boulot des autres”… Peut être que “réprimander” n’était pas le bon mot. Limiter sonne mieux ?



On a bien moyen de trouver/punir des gens malhonnêtes qui gagnent des sous en vendant des copies numériques physiques sans droit non ? A travers ça, on réprimande déjà une forme de contrefaçon numérique… dans les règles de l’art (j’espère).

Sur le réseau, je suis bien d’accord avec toi pour dire “qu’il n’y a pas vraiment de solution”. Enfin, il y en a plein, mais elle ne sont pas acceptables, nuance…












malock a écrit :



Hum, je n’ai pas l’impression d’être dans le “yakafokon”… A travers ces commentaires, je voulais surtout aborder l’aspect traitement automatique de la “punition”… mais bon. Si tu le dis.



Le pirate veut un téléchargement automatique et sans bavure, pourquoi refuse t il une punition automatique ? <img data-src=" />





On a bien moyen de trouver/punir des gens malhonnêtes qui gagnent des sous en vendant des copies numériques physiques sans droit non ? A travers ça, on réprimande déjà une forme de contrefaçon numérique… dans les règles de l’art (j’espère).

Ce n’est pas ce que disent les reportages sur le sujet

(au hasard tout le métro parisien, pourtant si près des autorités)





Sur le réseau, je suis bien d’accord avec toi pour dire “qu’il n’y a pas vraiment de solution”. Enfin, il y en a plein, mais elle ne sont pas acceptables, nuance…



Je n’en vois pas :

IP =&gt; pas forcément celle du téléchargeur, pas avant un réseau full IPV6.

les pirates et autres irréductibles resteront en IPV4 pour faire ch<img data-src=" />er le peuple.

MAC =&gt; invisible depuis l’extérieur donc DPI inefficace,

modifiable au besoin avec le bon matos / OS.

DPI=&gt; avant qu’il arrive, la France aura Tor(t), HTTPS, VPN chiffré, Freenet…



Voix de Yoda Une idée ?









psn00ps a écrit :



Le pirate veut un téléchargement automatique et sans bavure, pourquoi refuse t il une punition automatique ? <img data-src=" />





oO ? Tu exagères pas un poil ? C’est simplement toi qui inventes ce prétexte de “téléchargement automatique et sans bavure”. Au passage, si nous supposons qu’il le souhaite vraiment sans bavure, alors la punition automatique devrait l’être aussi, ce qui me semble impossible à atteindre.







psn00ps a écrit :



Ce n’est pas ce que disent les reportages sur le sujet

(au hasard tout le métro parisien, pourtant si près des autorités)





Les reportages de qui ? Tu y crois vraiment que les moyens pour stopper ça dans le métro parisien n’existent pas ?! <img data-src=" />

Aaah, le métro parisien… c’est tout un folklore. Un peu comme la Rambla du centre de Barcelone… Toute cette vente d’objet contrefait… on y voit ces vendeurs courir comme des malades à l’apparition d’un petit groupe de flics… pour se cacher dans la première station de métro… sous l’immense quantité de caméra que contient le réseau de transport souterrain. Mais lors de ces évènements quotidiens, en plein centre de la ville, on voit cette levée d’appareil photo, de touristes surpris et charmés. Un mal pour un bien.









psn00ps a écrit :



Je n’en vois pas :

IP =&gt; pas forcément celle du téléchargeur, pas avant un réseau full IPV6.

les pirates et autres irréductibles resteront en IPV4 pour faire ch<img data-src=" />er le peuple.

MAC =&gt; invisible depuis l’extérieur donc DPI inefficace,

modifiable au besoin avec le bon matos / OS.

DPI=&gt; avant qu’il arrive, la France aura Tor(t), HTTPS, VPN chiffré, Freenet…





Tu n’en vois pas mais au commentaire n° 165, tu en cites un pour le Michu de base. Tu me prendrais pas pour une buse ?!







psn00ps a écrit :



Voix de Yoda Une idée ?





Une idée avec l’existant ? Ou j’ai le droit d’inventer “n’importe quoi” ?

Du n’importe quoi, on peut en faire à la pelle hein. Je ne suis pas non plus un immense ignorant…





l’amende sans avertissement, sans e-mail



Le sens du ridicule est une notion subjective


Proposition lue precedement :



Couper les mains des pirates



Ok pas de soucis, dans ce cas :

* coupons la langue des deputes qui disent des messonges…

* lapidons les parlementaires impliques dans des conflits d’interets



Tarantino Style !<img data-src=" />



C’est tout de meme amusant cette confusion entre : piratage (vol ou contrefacon choisi ton camps) et defaut de securisation (sans jamais expliquer comment faire, on attend toujours le fameux logiciel)



Amusant egalement de voir des depute, pour la plus part issue de l’ENA ou de filiere de juristes (ceux issu d’un milieu en relation avec le monde informatique et “independant” disent rarement de betises), se pencher sur des problematiques IT sans jamais ecouter les experts qui leurs disent “ca ne marchera pas votre truc”.



Imaginez ce que cela donnerai si les deputes etaient charges du programme spacial…

_bon les gars j’ai une super proposition, on va creer une catapulte geante pour envoyer nos astronautes dans l’espace

_ heu Mr le deputer ca marchera pas votre truc, l’astronaute sera mort avant d’atteindre l’espace

_ tu tu tu … on va faire comme ca, on m’a dit que les russes l’ont fait

_ Heu Mr le depute, c’etait un montage video grossier, une blague entre collegue russe, ils ont bien essaye il y a 10 ans, tout leurs cosmonautes sont morts

_ Mais voyons Mr l’expert, arretez de croire tout ce qu’on vous raconte, je suis tres bien renseigne, je suis meme aller en russie et j’ai vu l’installation de mes propres yeux. Passons au vote, j’ai une inauguration de creche a faire dans 12 h moi…



Tiens, la chien-chien des lobby se réveille juste après que ses maitres aient encore balancés une connerie…<img data-src=" />



Et j’imagine que dans son esprit malade, l’amende serait automatique mais bien entendu également cumulative avec le fait que les ayants droits peuvent envoyer qui ils veulent au tribunal pour contrefaçons ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



J’imagine aussi qu’elle ne mettrait pas longtemps à demander à ce que les 140€ d’amende servent au financement des majors…. <img data-src=" /> <img data-src=" />


Rappel :



-DADVSI

* ça marchera pas…

-Mais si ça va marcher, allez, zou on le vote !





  • Bon, puisque DADVSI ça a pas marché, hop, HADOPI !

    * ça marchera pas non plus c’est une usine à gaz

  • Mais si ça va marcher, la on est sur le summum de la loi, de la justice, allez zou, on le vote !



  • Bon, HADOPI non plus ça marche pas, bon alors, euh des amendes à 140€ direct cash comme ça d’un coup, fantastique !

    Non mais ça non plus ça marchera pas !!! Y en a marre de vos conneries, écoutez nous un peu BOEL !

  • Mais, ça va marcher, la c’est sur, c’est super génial comme idée, allez zou on va le voter !



  • etc…

    * etc…

    -etc…

    * Et à la fin, on gagne…




Hadopi : Marielle Gallo prône « l’amende sans avertissement, sans e-mail »

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Je lui suggère aussi une amende mensuelle automatique de 140€ à tout abonné internet box et mobile, bien entendu, ensuite chaque abonné devra prouver qu’il n’a pas téléchargé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />




L’eurodéputée apprécie l’approche automatique allemande





On l’a vu en 14-18 et ensuite en 39-45 l’approche automatique allemande <img data-src=" />








josagama a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Je lui suggère aussi une amende mensuelle automatique de 140€ à tout abonné internet box et mobile, bien entendu, ensuite chaque abonné devra prouver qu’il n’a pas téléchargé <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Et tu rajoute la même clause que sur les PV de stationnement, à défaut de prouver votre innocence vous êtes éligible à une amende de 7000 euros ou plus je ne me rappelle plus du montant exact.





Avec la dose de connerie régnant dans le monde politique je conçois aisément que l’on va trainer la crise pendant 1 voire 2 décennies………<img data-src=" />



A se demander si l’Union Européenne n’a pas été créé que pour planquer toute cette bande de fonctionnaires énormément rémunérés mais totalement incapables et dangereux, qui ne font que précipiter l’Europe dans la misère et la transformer en univers carcéral ….

J’espère qu’un jour on les verra courir sur leurs petites guiboles gélatineuses pour échapper à la foule en délire…..<img data-src=" />


C’est comme le radar automatique , tu payes d’abord et ensuite tu pourras peut être te défendre. Mais ou vas-t-on ?


ben ce genre d’amende ça existe depuis longtemps, comment on appelle ça déjà , une… une TAXE! <img data-src=" />

Tu casques et tu la FERME! <img data-src=" />


l’amende sans avertissement, sans e-mail, et … sans preuve, sans jugement.



Mais bon les preuves et les jugement c’est surfait, long et coûteux donc…








malock a écrit :



Hum, je n’ai pas l’impression d’être dans le “yakafokon”… A travers ces commentaires, je voulais surtout aborder l’aspect traitement automatique de la “punition”… mais bon. Si tu le dis.



“Je ne dis pas pour autant qu’une certaine forme de contrefaçon numérique ne doit pas être réprimandée… ça doit être fait autrement”. Cela me paraît assez clair non ? Je dis simplement que je ne suis pas pour le “chacun fait ce qu’il veut du boulot des autres”… Peut être que “réprimander” n’était pas le bon mot. Limiter sonne mieux ?



On a bien moyen de trouver/punir des gens malhonnêtes qui gagnent des sous en vendant des copies numériques physiques sans droit non ? A travers ça, on réprimande déjà une forme de contrefaçon numérique… dans les règles de l’art (j’espère).

Sur le réseau, je suis bien d’accord avec toi pour dire “qu’il n’y a pas vraiment de solution”. Enfin, il y en a plein, mais elle ne sont pas acceptables, nuance…





La police a effectivement les moyens de le faire et elle le fait d’ailleurs. Mais ici sur PCInpact, on defendra aussi ces gens-la. Il y a qu’a voir l’affaire truc mania.



Traquer les gens qui postent en premier est chose faisable mais c’est marrant c’est aussi les gens qui savent d’habitude le mieux se proteger. Donc c’est aussi le plus dur.





elle affirmait (en 2011) que la gratuité était « un non-sens économique »



sa rémunération est aussi un “non sens économique”

En 2011, la rémunération mensuelle des députés est de 7 956,87 € brut, soit 6 200,72 € net.. L’indemnité de frais généraux est de 4 299 € par mois et l’indemnité journalière de subsistance de 304 € par jour de présence

Soit 10499.72 € mensuels + 304 € x nombre de jours de présence