La vidéo de la conférence de presse de Mega a été retirée un temps de YouTube suite à une plainte de la SACEM allemande, la GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungsund mechanische Vervielfältigungsrechte). C'est ce que dénonce en tout cas Kim DotCom. Un « Copyright Madness » de haute qualité, puisque tous les titres sont propriété... de Kim DotCom.
Incredible: The GEMA in Germany took down our #Mega launch press conference video from Youtube for copyright claims.
— Kim Dotcom (@KimDotcom) Janvier 23, 2013
Dear GEMA, all songs in the #Mega press conference are my content. And the artist who performed LIVE gave us permission. WTF?
— Kim Dotcom (@KimDotcom) Janvier 23, 2013
I filed a counter claim with Youtube and the video is back online. GEMA can expect mail from our legal team. Copyright madness.
— Kim Dotcom (@KimDotcom) Janvier 23, 2013
Selon les affirmations de Kim DotCom, la vidéo de cette conférence de presse a été retirée par YouTube suite à une notification de la GEMA. « Incroyable : la GEMA en Allemagne a fait retirer notre #Mega conférence de presse de YouTube pour contrefaçon ».
Problème, l’intégralité de ces contenus est propriété de l’imposant Kim DotCom : « Cher GEMA, toutes les chansons de cette conférence de presse sont mes contenus. Et l’artiste qui a joué en direct nous a donné sa permission. WTF ? » Finalement, le fondateur de MegaUpload a été obligé de procéder à une contre-notification afin de réclamer la remise en ligne de ce contenu. Il prévient la GEMA que celle-ci recevra bientôt un courrier de son département juridique. La vidéo de la présentation a depuis été remise en ligne. Aucune explication n’a été donnée pour l’heure sur les causes de ce retrait.
De la responsabilité des intermédiaires techniques
Si le bug vient effectivement de la GEMA, l’exemple sera symptômatique encore une fois. Outre le caractère infamant de ces retraits, il montre les risques que génèrent l’envoi et la prise en compte trop rapides de ces demandes préalables à toute intervention judiciaire. D'ailleurs, les ayants droit se piquent parfois eux-mêmes à ces dispositifs vénéneux : c’est arrivé récemment à Jean-Louis Aubert, dont le clip officiel de son dernier single a été bloqué sur YouTube par EMI, sa propre maison de disque.
Dans le même temps, en France toujours, la SACEM concentre son attention pour dénoncer « l’impunité » dont bénéficieraient les intermédiaires techniques : « Il y a un principe général qui est celui de l'irresponsabilité, civile et pénale, qui ne peut pas tenir », soutenait devant la mission Lescure Jean-Noël Tronc, directeur général de la SACEM. En réalité, l’affirmation est fausse puisque la loi sur la confiance dans l'économie numérique (et au-dessus le droit européen) font peser sur les hébergeurs une responsabilité conditionnelle : c’est seulement s’ils ne font rien après avoir été avertis dans les formes qu’ils engagent leur responsabilité.
Faire tomber le formalisme, accélerer le traitement des notifications, accentuer cette responsabilité dès le premier octet suspicieux ont un effet mécanique : démultiplier les faux positifs et autres « copyright madness », sans juge, sans droit.
Commentaires (72)
#1
Voilà toute l’ironie du “pouvoir” donné aux ayants droit.
" />
Décidément lorsque ces gens là auront disparu, ils ne manqueront à personne, et je pèse mes mots, ce sont des nuisibles
#2
Mega, gema, mage, game
#3
La Sacem allemande accusée d’avoir fait retirer la vidéo du lancement de Mega
Ils ont un comportement de putain de dictateur, voilà une très bonne raison d’arrêter de les aider (appel aux politiques) et d’arrêter de faire tous leur caprices.
#4
Comme quoi la bétise des ayants-droits n’a pas de frontière.
" />
l’intégralité de ces contenus est propriété de l’imposant Kim DotCom
Certains se sont faits swordés pour ça
#5
#6
#7
#8
#9
#10
En tous cas ça prouve que la gema n’en a rien à faire du droit d’auteur car elle s’assoit dessus quand ça l’arrange.
#11
#12
Tiens les allemands ont aussi leur mafia… Merde je pensais qu’ils avaient retenue un peu de leçon d’il y a 70 piges….
#13
Il me semble qu’aucun système n’est infaillible : la justice ne fait-elle jamais d’erreur judiciaire ? Les forces de l’ordre ne commettent-ils jamais d’abus ? Les journalistes ne disent-ils jamais de bêtises plus grosses qu’eux et ne violent-ils pas régulièrement le droit au respect de la vie privée, le principe de la présomption d’innocence, etc ?
Bref, encore un jugement à l’emporte-pièce.
#14
En tout cas étant actuellement en Allemagne, je peux vous garantir que Youtub est truffé de contenu retiré par la GEMA qui est beaucoup plus active qu’en France.
#15
#16
J’ai envie de dire de quels droits?
Faut réellement que quelqu’un les remette a leur places ces gros porc
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
Je serais curieux de savoir si Mega va ou peut attaquer pour avoir des dommages et intérêt.
#24
Donner du pouvoir à une entité sans contrôle ou contre vérification, cela donne des abus.
" />
Sacem and co ont la même volonté.
La volonté de défendre leurs propriétés “intellectuelles et artistiques” quel qu’en soit le prix.
Donnez un peu de pouvoir à une personne, vous allez la transformer en dictateur.
Donnez un peu de pouvoir à une entreprise, vous allez la transformer en société d’ayants-droits “de tout”.
#25
#26
#27
#28
#29
J’ose espérer que Kim DotCom n’est en acun cas affilié à une société privée de racket de taxes et qu’il est bien autonome comme il le prétend sur ce coup là !
" />
Car aller interdire des vidéos qui ne sont même pas dans son propre “catalogue” c’est quand même un peu fort non ?
#30
#31
ça me rappelle l’histoire du megasong à l’époque il avait été retiré de youtube également puis remis suite à plainte de kim.com
#32
PR. Thibault c’est comme AlphaBeta ou Platoona : Chaque commentaire est une blague.
" />
#33
#34
#35
Bah ça transite doucement de “ayant-droits” à “ayant-tous-les-droits”.
#36
Que faites vous du principe de précaution ? On tire d’abord, on réfléchi après. Vous rendez vous compte que le maintien de cette vidéo aurait pu avoir des conséquences extrêmement graves.
#37
#38
Ils n’avaient pas déjà fait le coup pour la magnifique musique megaupload?
“Le contenu nous gêne, simple on dit que çà nous appartiens et on le dégage. “J’espère qu’il auront une amende pour suppression abusive et que çà créera une jurisprudence …
#39
Voilà encore une belle démonstration de la nature de l’homme vis-à-vis du pouvoir…
Et après, il y en a qui croient encore à l’utilisation rationnelle et juste du pouvoir alors que cela n’aboutit qu’à de l’arbitraire…
#40
#41
#42
#43
#44
Question d’un proxytaffé de youtube : les chansons de Kim, elles étaient bonnes au moins ?
" />
Pasque si ça se trouve, les retirer de Youtube c’était peut-être justifié, hein
#45
#46
#47
#48
#49
[Mode SACEM : on]
" />
Je demande expressément à PC INpact de retirer cet article qui cite le nom de notre illustre association sans notre accord express et au mépris de nos droits financiers directs.
Sans parler des poursuites pour diffamation qui ne sauraient être exclues.
[Mode SACEM : off]
Et après il se trouve des politiques pour critiquer la censure autoritaire chinoise !
#50
#51
#52
En gros, la SACEM allemande se comporte comme des nazis. C’est du propre, ça.
" />
#53
#54
Faut pas trop rêver, je serais très étonné que la procédure judiciaire aboutisse à quelque chose. Le lobbying, je pense pas que ça s’arrête au politicos.
Malheureusement…
#55
#56
#57
En ce moment, c’est la mode de comparer ce qu’il se passe en France et ce qu’il se passe en Allemagne.
" />
Est ce que ça vaut vraiment le coût dans ce cas là ?
#58
#59
#60
#61
#62
La GEMA est bien pire que la SACEM. En Allemagne, bon nombre de vidéos sont bloquées et tu sais pas pourquoi !
Si vous voulez tester, suffit d’utiliser un proxy allemand. C’est carrément n’importe quoi.
Faudrait lancer des pétitions pour forcer à dissoudre ce genre d’organisation..
#63
#64
Pour regler ce genre de probleme, il y a une solution simple.
" />
On garde le meme systeme, sauf que, si il y a une video qui est mise hors ligne à tort, par un type qui se proclame “ayant droit” alors qu’il n’est pas dans son droit, alors c’est facturé $200.000.
En cas de recidive, c’est 1 million.
En cas de nouvelle recidive, c’est 5 millions.
Etc.
Les gars feraient beaucoup plus attention a ce qu’ils font.
Parce que si j’ecris une chanson, que je m’accompagne a la guitare, et que je mets ma video sur Youtube pour me faire connaitre, et qu’un ayant droit fait supprimer ma video, en plus du prejudice, je peux aller me gratter pour remettre ma video en ligne.
(ou alors, au prix de fatidieuses et longues demarches, pot de terre contre pot de fer).
#65
SACEM ™
" />
GEMA ™
#66
Et pendant ce temps là notre Johnny national a touché le gros lot….
#67
#68
#69
Je suis un Zayandroi, GEMA SACEM qui me défend ^^;
==>[]
#70
#71
la GEMA (Gesellschaft für musikalische Aufführungsund mechanische Vervielfältigungsrechte).
Avec un nom comme rien ne m’étonne
#72
« Il y a un principe général qui est celui de l’irresponsabilité, civile et pénale, qui ne peut pas tenir »
La SACEM ce trompe de cible. Ce principe général, ce sont justement les ayants-droits qui en bénéficient, puisqu’on les laisse faire supprimer ce qu’ils veulent, en particulier ce sur quoi ils n’ont aucun droit. Et tout ça en grande partie à cause du système de responsabilité actuelle qui fait que les intermédiaires peuvent en prendre plein la gueule s’ils n’obéissent pas quand bien même le demandeur n’aurait fourni aucune preuve (ce qu’il est pourtant normalement tenu de faire)