Bande de 1800 MHz en 4G : des milliers d'emplois détruits selon Free et SFR

Bande de 1800 MHz en 4G : des milliers d’emplois détruits selon Free et SFR

Contre des centaines créés selon Bouygues

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Société numérique

24/01/2013 5 minutes
61

Bande de 1800 MHz en 4G : des milliers d'emplois détruits selon Free et SFR

Si les fréquences de 800 MHz et de 2,6 GHz sont officiellement les seules utilisables pour exploiter la 4G (LTE) en France, Bouygues Télécom milite depuis un moment pour exploiter celle de 1800 MHz. Actuellement utilisée pour la 2G, elle deviendra de moins en moins utilisée au fil du temps. Pour SFR et Free, des milliers d'emplois seraient détruits si Bouygues venait à obtenir son autorisation par l'ARCEP.

operateurs mobiles bandes frequences

« Ce type de chantage de boutiquier n'est pas reluisant pour celui qui l'exerce » 

5000 emplois chez SFR et ses sous-traitants ainsi que 2500 chez Free. Pour Orange, aucun chiffre n'a été divulgué, mais on peut craindre le pire quand on sait que l'effectif de l'opérateur historique est largement supérieur à celui de SFR et de Free. Selon Les Échos, tous les grands opérateurs mobiles se plient en quatre afin de pousser l'ARCEP à refuser de donner la fameuse autorisation à Bouygues Télécom, ou au moins la retarder au maximum.

 

Ce chantage à l'emploi amuse toutefois Bouygues. Selon l'un de ses porte-parole, « l'arrivée d'un quatrième opérateur entraîne la destruction d'un millier d'emplois chez SFR et la réallocation de licences pour un opérateur qui ne pèse de 17 % du marché aboutirait à 5000 suppressions de postes. (...) Ce type de chantage de boutiquier n'est pas reluisant pour celui qui l'exerce. D'autant que SFR reste une entreprise rentable. »


L'opérateur rajoute que la Commission européenne avait dès 2009 bien précisé dans son Paquet Telecom que les anciennes fréquences doivent pouvoir resservir à l'avenir, du fait de la neutralité technologique. D'ailleurs, en cette même année 2009, l'ARCEP mentionnait déjà l'idée du « refarming » de la bande 1800 MHz lors de sa consultation publique du mois de mars.

Les inquiétudes d'Orange

L'année suivante, en juillet 2010, alors que l'ARCEP questionnait les grands opérateurs et sous-traitants français quant aux modalités d'attribution des bandes de fréquences de 800 MHz et de 2,6 GHz, la question de la réutilisation de la bande 1800 MHz est à nouveau revenue sur le tapis. À cette époque, Orange ne cachait pas sa crainte à ce sujet.


« Orange exprime (...) ses inquiétudes relatives aux conditions du refarming 1800 et à d’éventuelles opérations de « rééquilibrage » de fréquence ex post suivant des règles qui ne seraient pas précisément définies a priori, une telle situation ne permettant pas une valorisation correcte des blocs de fréquence attribués. »

 

Or Orange est avec SFR celui qui a dépensé le plus d'argent pour obtenir les bandes de 800 MHz et de 2,6 GHz. Précisément, SFR est monté à 1,215 milliard d'euros, tandis qu'Orange l'a talonné avec 1,178 milliard d'euros. Suivent Bouygues Télécom (911 millions d'euros) et Fee Mobile (271 millions). Ce dernier est très en deçà de ses concurrents pour une raison bien simple : il a perdu les enchères pour la bande 800 MHz, la plus onéreuse.

 

Orange, toujours, expliquait à l'ARCEP que « la clarification de l’affectation de la bande 1800 MHz et les éventuels réaménagements devraient intervenir avant l’attribution des nouvelles fréquences à 800 MHz et 2,6 GHz afin de donner aux opérateurs une vision claire des ressources dont ils disposeront pour développer leurs services ».

Un rééquilibrage en faveur de Free Mobile

Et si la réutilisation de la bande 900 MHz pour la 3G a été parfaitement établie il y a plusieurs années de cela, ce qui permet à tous les opérateurs d'en profiter (pour le bonheur de Free Mobile), la question de la bande 1800 MHz demeure. En juillet dernier, l'ARCEP avait d'ailleurs lancé une consultation publique sur ce sujet précis. Bouygues Télécom n'avait pas caché à cette époque tout le bien qu'il pensait d'une telle réutilisation pour la 4G. Quant à Free Mobile, qui ne dispose pas de ces fréquences, il a montré son intérêt, mais uniquement dans un but de rééquilibrage. 

 

L'ARCEP expliquait ainsi à l'époque que « si la bande 1800 MHz pouvait être réutilisée pour le LTE, Free Mobile serait pénalisé par rapport aux opérateurs historiques qui souhaiteraient procéder à cette réutilisation. Celle-ci dégagerait en effet une ressource supplémentaire pour le déploiement du LTE permettant d’acheminer de plus 

grandes quantités de trafic et d’offrir des débits plus élevés. »

 

Dès lors, l'Autorité de régulation des télécoms a explicitement affirmé que si réutilisation de la bande 1800 MHz il devait y avoir, elle devrait automatiquement s’accompagner de mesures de rééquilibrage. En somme, Free Mobile devra profiter de cette bande afin de pouvoir l'exploiter lui aussi. Un point mis en avant par Bouygues Télécom, qui n'a pas caché être pour. De plus, il devra forcément être imposé aux trois détenteurs de la fréquence, ceci sans compensation financière a bien précisé l'ARCEP.

Quand ?

Si l'ARCEP venait à autoriser les autres opérateurs mobiles à exploiter cette bande pour la 4G, la question fondamentale sera la date de départ. Bouygues milite pour exploiter ces fréquences le plus rapidement possible, ce qui permettra en théorie à l'iPhone 5 de profiter de plus hauts débits. Un point de vue qui n'est pas partagé par les autres opérateurs, qui souhaitent au contraire d'abord déployer la 4G dans les bandes 800 MHz et 2,6 GHz, comme c'est le cas actuellement, avant d'utiliser plus tard la bande 1800 MHz.

 

Une décision doit être prise par l'ARCEP dans les jours ou semaines à venir. Bouygues estime que cela lui permettra « de recruter plusieurs centaines de collaborateurs ». Un discours qui explique certainement le chantage à l'emploi de ses concurrents.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

« Ce type de chantage de boutiquier n'est pas reluisant pour celui qui l'exerce » 

Fermer

Commentaires (61)


Le rapport entre emploi et fréquence de bande ?


Heu ouais j’avoue, même après lecture de l’article, j’ai pas tout bien saisi, n’en déplaise a Nil ^^


La question que je me pose c’est si on réutilise la bande à 1800, quid de ceux qui ne sont pas forcément en 3G là où ils sont (je sais c’est rare mais ça existe encore), ils auront quoi? Pas de réseau?








the_pinkfloyd a écrit :



Heu ouais j’avoue, même après lecture de l’article, j’ai pas tout bien saisi, n’en déplaise a Nil ^^





pareil, pas trouvé le rapport dans l’article :(









Durandal a écrit :



Le rapport entre emploi et fréquence de bande ?





J’ai pas bien compris non plus, mais l’article veut peut-être dire que si Bouygues peut utiliser cette bande pour la 4G ça leur donnera un net avantage sur le haut débit mobile par rapport aux autres.

Ce que je ne comprend pas c’est pourquoi l’ARCEP n’autoriserait qu’un seul acteur à exploiter cette bane pour le haut débit ? Ce genre d’autorisation n’est pas globale, pour peu qu’on possède une part de cette bande ?



Mais bon free n’a pas eu d’états d’âmes en jetant un pavé dans la marre avec son arrivée sur les offres mobiles. Donc ça me fait sourire qu’ils viennent pleurer ^^









Seth-Erminatores a écrit :



La question que je me pose c’est si on réutilise la bande à 1800, quid de ceux qui ne sont pas forcément en 3G là où ils sont (je sais c’est rare mais ça existe encore), ils auront quoi? Pas de réseau?





Beh de la 4G?









Elle est de quel coté la porte? <img data-src=" />









Durandal a écrit :



Le rapport entre emploi et fréquence de bande ?







Je ne suis pas expert en la question, mais si j’ai bien compris. Actuellement la 4G est déployé par SFR sur la bande de 2.6 Ghz ce qui nécessite de nouvelles installations puisque c’est une “nouvelle” bande. Alors que si la possibilité d’utiliser la bande de 1.8 Ghz est autorisé par l’ARCEP cela permettra d’utiliser les installations déjà existantes pour la 4G, ce qui apparement donnerai un avantage concurrentiel à Bouygues et donc en extrapolant, finirai par détruire des emplois chez SFR <img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



La question que je me pose c’est si on réutilise la bande à 1800, quid de ceux qui ne sont pas forcément en 3G là où ils sont (je sais c’est rare mais ça existe encore), ils auront quoi? Pas de réseau?







Même question ….



Avant de déployer de nouvelles techno, validés à 100% la couverture des anciennes par pitié !!



Ca me fait penser à l’ADSL, on fibre, on met du VDSL2 et on est incapable de fournir tout le monde avec des débits décent.



Bref, ces histoires de 4G, je pense que beaucoup de monde s’en fout un peu, on attends surtout comme déjà dit d’avoir de vrai débit en 3G !!



<img data-src=" />



Ce découpage des bandes de fréq. a toujours été du grand n’importe quoi. La réutilisation devait en théorie couler de source tôt ou tard et comme hasard, cela n’a pas été organisé. On est bien en France, le pays du j’enbranlepasune. Il n’y a aucune vision à long terme.



Des opérateurs ont acheté à prix d’or des bandes de fréq. pour la 3G puis pour la 4G.

Il suffit de regarder le tableau en haut pour se rendre compte que si les bandes à 1800Mhz sont réutilisés cela faciliterait le déploiement de la 4G surtout pour Bouygues.



Et alors, Mr Free serait lourdement handicapé. Il n’en a pas.

SFR et Orange en n’ont moins et seraient donc désavantagés.

Le prix des bandes de fréq. supplémentaires pour la 4G aura été du grand n’importe quoi depuis le début. Certains l’ont très mal D




« Ce type de chantage de boutiquier n’est pas reluisant pour celui qui l’exerce »

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le camembert, le roquefort, toussa <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si ré-allocation des fréquences il y a, elle doit être autorisée a tous, pas juste à un seul


C’est stupide de ne pas réutiliser des bandes de fréquence. D’autant que si je ne m’abuse, les 1800Mhz correspond à la 4G d’autres pays, ce qui rendrait l’iPhone compatible par exemple.


Mais cela ne risque pas d’empiéter sur la 2G?

Car mine de rien, il reste plein de monde sur des mobiles 2G ….


Nil ?

Euh … le rapport avec l’emploi ?

Perso je n’ai pas compris non plus








Cronycs a écrit :



Je ne suis pas expert en la question, mais si j’ai bien compris. Actuellement la 4G est déployé par SFR sur la bande de 2.6 Ghz ce qui nécessite de nouvelles installations puisque c’est une “nouvelle” bande. Alors que si la possibilité d’utiliser la bande de 1.8 Ghz est autorisé par l’ARCEP cela permettra d’utiliser les installations déjà existantes pour la 4G, ce qui apparement donnerai un avantage concurrentiel à Bouygues et donc en extrapolant, finirai par détruire des emplois chez SFR <img data-src=" />





Ils devront aussi déployer du matériel 4G sur leur matériel existant. Au mieux, ils réutilisent des sites déjà attribués par les autorités territoriales, ce qui enlève certaines tracasseries administratives (et encore) mais je ne vois toujours pas pourquoi cette réallocation ferait perdre des emplois à la concurrence…



En tout cas esperons qu’ils eteignent la 2G le plus tard possible, incroyable l’autonomie qu’on gagne ne forçant son telephone a l’utiliser




                                          /   





C’est marrant cette profonde inculture économique (enfin c’est de la pure mauvaise foi plutot) –&gt; la baise des depenses dans le secteur y detruit des emplois … mais en cree ailleurs par le pouvoir d’achat libéré …








nicolasdi28 a écrit :



Mais cela ne risque pas d’empiéter sur la 2G?

Car mine de rien, il reste plein de monde sur des mobiles 2G ….







Ben disons que c’est un peu ça et aussi autre chose. Par exemple, perso quand je n’ai pas besoin de la 3G (sous Cyanogen) ben je bascule le tel en 2G, comme ça la batterie est économisée.



Autre chose. Ce qui m’étonne c’est que Bouygues veuille utiliser de la bande 2G alors qu’ils sont bien en retard sur la couverture 3G. Donc si tu es chez Bouygues et que tu n’as pas de tel 4G et que tu n’es pas sous couverture 3G, ben t’es pas dans la merde….



Ceci dit la distorsion de concurrence me parait évidente.



Les sommes investies ont été colossales, et l’état français s’est bien gavé au passage.



Seul problème : la règle du jeu spécifiait une utilisation uniquement des bandes 800 et 2600. Seul problème, Orange et SFR ont trop de trafic et peuvent pas utiliser ces fréquences.



Du coup pour Bouygues, ça lui donne un avantage concurrentiel évident. Au détriment des autres.



Maintenant est ce que c’était intelligent d’introduire le 4ème opérateur quand il fallait justement investir pour la 4G ?


Je DETESTE le chantage a l’emploi…



J’avais deja serieusement grincé des dents devant Bouygues qui faisait du chantage a l’emploi pour contrer l’arrivee de Free.

Mais maintenant, c’est Free qui s’y met aussi ??? Ils me decoivent de plus en plus sur leur maniere de gerer leur business.



Qu’ils se debattent pour que tout le monde joue suivant les meme regles, c’est une chose. Qu’ils utilisent des moyens aussi minables est clairement honteux.











Durandal a écrit :



Le rapport entre emploi et fréquence de bande ?







Si les bandes actuelles sont utilisables, ca fera beaucoup moins de main d’oeuvre pour mettre a niveau les equipements et donc des emplois en moins chez les presta essentiellement.










negus56 a écrit :



Ils devront aussi déployer du matériel 4G sur leur matériel existant. Au mieux, ils réutilisent des sites déjà attribués par les autorités territoriales, ce qui enlève certaines tracasseries administratives (et encore) mais je ne vois toujours pas pourquoi cette réallocation ferait perdre des emplois à la concurrence…







Si seuls Free et SFR chipotent la dessus, c’est probablement parce qu’ils ont deja commencé a deployer du materiel compatible avec les 2 technos (pour Free, c’est une certitude).

Quand tu t’y prends assez tot, deployer une nouvelle techno de ce genre ne coute pas plus cher que le cout du maintenance des equipements actuels car a chaque panne ou chaque “visite de controle”, il suffit de remplacer l’ancien par le nouveau.

Par contre, declencher un projet specifique en plus de la maintenance courante pour deployer la nouvelle techno peut effectivement couter un bras.









KP2 a écrit :



Si seuls Free et SFR chipotent la dessus, c’est probablement parce qu’ils ont deja commencé a deployer du materiel compatible avec les 2 technos (pour Free, c’est une certitude).

Quand tu t’y prends assez tot, deployer une nouvelle techno de ce genre ne coute pas plus cher que le cout du maintenance des equipements actuels car a chaque panne ou chaque “visite de controle”, il suffit de remplacer l’ancien par le nouveau.

Par contre, declencher un projet specifique en plus de la maintenance courante pour deployer la nouvelle techno peut effectivement couter un bras.







Free déploie ses antennes, mais encore faut-il que les sites soient fibrés et que le coeur de réseau suive…









_Makaveli_ a écrit :



Free déploie ses antennes, mais encore faut-il que les sites soient fibrés et que le coeur de réseau suive…







Pour le coeur de reseau, c’est pas un probleme. C’est ce qui coute le moins cher (et de loin) dans un reseau operateur.

Je sais plus ou j’avais lu ca mais ca disait en gros qu’un reseau operateur (du coeur jusqu’a l’antenne dans la rue ou le routeur adsl de l’abonné) est decoupé en couches et que chaque couche coute 100x plus que la precedente. Autrement dit, le(s) coeur(s) de reseau qui sont la 1ere couche coute que dalle par rapport au reste.



Pour les sites fibrés, je suis pas sur que ce soit un necessité dans l’immediat. En tout cas, pas partout. Et je pense que Free peu largement profiter de ses installations existantes.









salim32 a écrit :



C’est marrant cette profonde inculture économique (enfin c’est de la pure mauvaise foi plutot) –&gt; la baise des depenses dans le secteur y detruit des emplois … mais en cree ailleurs par le pouvoir d’achat libéré …







C’est marrant ce raccourcis qui ne veut rien dire –&gt; Les emplois détruits sont locaux (pour poser une antenne il faut être sur place) … Le pouvoir d’achat éventuellement libéré ne crée pas forcément de l’emploi en local (mais bien souvent en Chine …)



L’enjeu n’est pas technique mais financier et à fortiori social.



L’ARCEP a vendu des licences 4G au prix fort aux opérateurs, pour que ceux-ci puissent bénéficier de plages de fréquences disponibles. Sachant qu’Orange et SFR sont ceux qui ont investit le plus dans ces dites licences, si demain l’ARCEP dit OK Bouygues, on vous autorise à utiliser la bande des 1800 mHz pour la 4G, les licenses qui ont été vendues par l’ARCEP pour les autres plages de fréquences deviennent désuets et l’investissement plus qu’incertain.



Ce qu’il faut comprendre c’est qu’une entreprise ne place pas de l’argent pour se faire plaisir, l’intérêt est d’avoir un retour sur investissement supérieur à l’investissement initial.



Bref tout ça n’est que stratégie de corporatistes et ceux qui risquent d’en pâtir sont tout en bas de la pyramide. ^^


Et après, qui viendra parler des 3 gros ?

Ce sont tous les mêmes, Free inclus évidemment….

Mêmes méthodes, même communication, allaince avec les pseudos-ennemis quand le vent tourne…..

Cétait tellement prévisible que j’en rigole encore.



Sinon je suis de l’avis de Yuwhan. SFR et Orange n’ont pas investi des sommes colossales pour que Bouygues obtienne les mêmes avantages à pas cher.

L’ARCEP devrait ête sensibilisée à ce sujet de distorsion de concurrence, puisque c’est avec cet argument qu’elle a justifié tous les avantages donnés à Free hier et à Boyugues avant-avant-hier…


je ne comprends pas, il y a ben une directive européenne qui stipule que l’on met la techno que l’on veut sur les fréquences non? <img data-src=" />








Yuwhan a écrit :



L’ARCEP a vendu des licences 4G au prix fort aux opérateurs, pour que ceux-ci puissent bénéficier de plages de fréquences disponibles. Sachant qu’Orange et SFR sont ceux qui ont investit le plus dans ces dites licences, si demain l’ARCEP dit OK Bouygues, on vous autorise à utiliser la bande des 1800 mHz pour la 4G, les licenses qui ont été vendues par l’ARCEP pour les autres plages de fréquences deviennent désuets et l’investissement plus qu’incertain.







Les frequences 1800MHz ont aussi ete vendues cheres. Et je ne pense pas que les bandes 2,6GHz et 800MHz ne vont pas etre mises de coté pour autant.









KP2 a écrit :



Pour le coeur de reseau, c’est pas un probleme. C’est ce qui coute le moins cher (et de loin) dans un reseau operateur.

Je sais plus ou j’avais lu ca mais ca disait en gros qu’un reseau operateur (du coeur jusqu’a l’antenne dans la rue ou le routeur adsl de l’abonné) est decoupé en couches et que chaque couche coute 100x plus que la precedente. Autrement dit, le(s) coeur(s) de reseau qui sont la 1ere couche coute que dalle par rapport au reste.



Pour les sites fibrés, je suis pas sur que ce soit un necessité dans l’immediat. En tout cas, pas partout. Et je pense que Free peu largement profiter de ses installations existantes.







Va dire ça a Free qui investit pas sur ses intercos vers google par exemple :o



Question ?



Je suis chez B&You (Bouygues) et je capte le net qu’en EDGE au bureau



J’ai un Galaxy S2 (donc pas 4G), si ils basculent, je captent plus le net du tout donc ?



(Partant du principe que le EDGE c’est 2G, ou alors je me gourre)








_Makaveli_ a écrit :



Va dire ça a Free qui investit pas sur ses intercos vers google par exemple :o





C’est à Google de payer l’accès à Internet, et pas aux FAI, il te dit le Xavier….









Drepanocytose a écrit :



C’est à Google de payer l’accès à Internet, et pas aux FAI, il te dit le Xavier….







X. Niel veut appliquer et étendre le principe de la Poste : Faire payer le transport à l’expéditeur (ici Google) tout en faisant aussi payer le destinataire (l’abonnement).



Apparemment, tout cela n’est vraiment pas clair, et pas que dans l’article de Nil. j’ai écouté BFM Business ce matin, et les raccourcis emploi / bande passante sont tellement gros que l’on ignore pourquoi il y a un lien… (en gros, le seul argument = réallocation BP = perte d’emplois…). Nil, si tu pouvais nous éclairer <img data-src=" />








Ftagn a écrit :



Question ?



Je suis chez B&You (Bouygues) et je capte le net qu’en EDGE au bureau



J’ai un Galaxy S2 (donc pas 4G), si ils basculent, je captent plus le net du tout donc ?



(Partant du principe que le EDGE c’est 2G, ou alors je me gourre)







c’est la question que j’ai posée plus haut et apparemment c’est bien le cas :|









_Makaveli_ a écrit :



Va dire ça a Free qui investit pas sur ses intercos vers google par exemple :o







Ca n’a rien a voir…



Cette histoire aussi est tres enervante mais faut pas tout foutre dans le meme panier.









Ftagn a écrit :



Question ?



Je suis chez B&You (Bouygues) et je capte le net qu’en EDGE au bureau



J’ai un Galaxy S2 (donc pas 4G), si ils basculent, je captent plus le net du tout donc ?



(Partant du principe que le EDGE c’est 2G, ou alors je me gourre)







Leurs histoires de gros, on s’en fout, mais ça c’est la question importante !









KP2 a écrit :



Ca n’a rien a voir…



Cette histoire aussi est tres enervante mais faut pas tout foutre dans le meme panier.







Je répondais juste à celui qui disait que le core network coutait pas grand chose <img data-src=" />









_Makaveli_ a écrit :



Je répondais juste à celui qui disait que le core network coutait pas grand chose <img data-src=" />







Ouais ben c’est moi…



Mais ca n’a rien a voir quand meme. Dans le cas de l’interco, c’est pas l’etablissement de la liaison en elle meme qui coute, c’est le differentiel dans l’echange de donnees avec l’autre operateur car les differents operateurs se facturent les echanges au volume de données en esperant que le differentiel revienne a peu pres a 0. Sauf que dans le cas de youtube, le differentiel est tres fortement desequilibré a l’avantage de youtube car les utilisateurs de Free downloadent largement plus qu’ils n’uploadent.

Donc ca coute tres cher a Free…



Dans le cadre du reseau mobile de free, ce ne sont que des couts techniques d’etablissement de liaison entre les coeurs de reseau et les antennes. Y’a aucun cout au volume ensuite puisqu’on reste dans le reseau de free a l’usage de free.










Ftagn a écrit :



Question ?



Je suis chez B&You (Bouygues) et je capte le net qu’en EDGE au bureau

J’ai un Galaxy S2 (donc pas 4G), si ils basculent, je captent plus le net du tout donc ?



(Partant du principe que le EDGE c’est 2G, ou alors je me gourre)











Seth-Erminatores a écrit :



c’est la question que j’ai posée plus haut et apparemment c’est bien le cas :|







Moi qui suit content de mon vieux tél, je partage cette inquiétude, mais …



En fait, l’idée (le pari) de Bytel est la suivante:

«Aujourd’hui, il n’y a plus tant que ça de téléphone 2G uniquement.

Donc, je peux réallouer une partie des ressources 2G vers le 4G, et les téléphones se reconnecteront sur un relai un peu plus loin.

Au pire, leur batterie se videra plus vite (et leur cerveau grillera plus vite <img data-src=" />)»



Je crains que nous ne puissions que constater a posteriori si c’était vrai ou pas









salim32 a écrit :



En tout cas esperons qu’ils eteignent la 2G le plus tard possible, incroyable l’autonomie qu’on gagne ne forçant son telephone a l’utiliser



C’est parce que la couverture 3G est mauvaise que le téléphone use de la batterie.



Il ne doit quasiment plus rester de téléphones en 2G.

Tout le monde doit avoir un téléphone avec une connection EDGE, 2.5G ou 2.75G.



Si tu te dis qu’il faudra racheter un téléphone 3G, il y en a à 20€ nu qui te permettent déjà plus que téléphoner.









psn00ps a écrit :



C’est parce que la couverture 3G est mauvaise que le téléphone use de la batterie.





tu es sûr? Il me semble que misterB m’avais dit justement que la puce 3G bouffait + de batterie que la puce Wifi même avec une couverture parfaite.





Bande de 1800 MHz en 4G : des milliers d’emplois détruits selon Free et SFR

Il faut comprendre alors. L’ouverture de la bande des 1800MHz permettrait de faire des économies drastiques sur le coût du développement du réseau à qualité égale, sauf pour Free et SFR pour qui cela ne change rien.



Par conséquences, l’ouverture de la bande des 1800MHz permettrait d’éviter un le gaspillage de nos ressources humaine, gaspillage qui aurait été financé par les utilisateurs via le coût de leurs forfaits mobile.



La question est donc: Qu’est-ce qu’on attend pour ouvrir cette bande ?








kwak-kwak a écrit :



Par conséquences, l’ouverture de la bande des 1800MHz permettrait d’éviter un le gaspillage de nos ressources humaine, gaspillage qui aurait été financé par les utilisateurs via le coût de leurs forfaits mobile.



La question est donc: Qu’est-ce qu’on attend pour ouvrir cette bande ?







Wow ! En ces temps de chômage qualifié l’emploi de “gaspillage de nos ressources humaine” c’est vraiment limite et à gerber …









J-Phil a écrit :



Wow ! En ces temps de chômage qualifié l’emploi de “gaspillage de nos ressources humaine” c’est vraiment limite et à gerber …



Tu veux que les opérateurs gardent des emplois pour garder des emplois ?

A moins d’avoir un plan derrière, c’est très risqué.



Les constructeurs automobiles l’ont fait, à grand coups de prix cassés, et l’emploi finit par sauter quand même.



Donc amha l’excuse de la destruction d’emplois ne tient pas.









psn00ps a écrit :



Tu veux que les opérateurs gardent des emplois pour garder des emplois ?

A moins d’avoir un plan derrière, c’est très risqué.



Les constructeurs automobiles l’ont fait, à grand coups de prix cassés, et l’emploi finit par sauter quand même.



Donc amha l’excuse de la destruction d’emplois ne tient pas.







Je n’ai pas dit ça … Mais sa façon de justifier des licenciements pour que lui paye moins son forfait … Car oui, son forfait permet de payer les employés de son opérateur.

Je ne sais pas quel boulot il fait … Mais mettre en conflit les consommateurs que nous sommes avec les employés que nous sommes aussi avec des termes limites (gaspillage pour employés …).









psn00ps a écrit :



Il ne doit quasiment plus rester de téléphones en 2G.

Tout le monde doit avoir un téléphone avec une connection EDGE, 2.5G ou 2.75G.



s’ils coupent la 2G, edge vire avec, hein.







psn00ps a écrit :



Si tu te dis qu’il faudra racheter un téléphone 3G, il y en a à 20€ nu qui te permettent déjà plus que téléphoner.



j’aimerais bien savoir à quel endroit… sur prixdunet le moins cher est à 60.









psn00ps a écrit :



Les constructeurs automobiles l’ont fait, à grand coups de prix cassés, et l’emploi finit par sauter quand même.



la preuve, VW licencie en masse, de même que Opel, BMW et Mercedes <img data-src=" />









J-Phil a écrit :



Wow ! En ces temps de chômage qualifié l’emploi de “gaspillage de nos ressources humaine” c’est vraiment limite et à gerber …



Il est vrai qu’il est largement préférable que nos entreprises apprennent être le plus inefficace possible vis à vis de l’optimisation de leur main d’oeuvre: En période de crise et alors que l’on n’arrive plus à faire face à la concurrence étrangère, il est évident que jeter l’argent par les fenêtres va relancer l’emploi sur le moyen et long terme. <img data-src=" />









Patch a écrit :



s’ils coupent la 2G, edge vire avec, hein.



aucune idée.

tu as sans doute raison.<img data-src=" />



j’aimerais bien savoir à quel endroit… sur prixdunet le moins cher est à 60.



Par exemple, le ZTE F160 à 19€ chez Freemobile.









Patch a écrit :



la preuve, VW licencie en masse, de même que Opel, BMW et Mercedes <img data-src=" />



Tu aurais oublié nos 2 champions, Peugeot et Renault, ou c’est ironique (j’espère <img data-src=" />)

Comme rappelé dans #DPA hier soir, c’est Peugeot qui fabrique le plus en France et qui se fait taper sur les doigts par l’Etat.



Alors que Renault supprime des emplois et se barre au Maroc.



Reste a prouver que l’argument de la 4G est un argument déterminant dans le choix de son opérateur en dehors du prix et que des millions d’abonnés sont prêts a partir chez Bouygues uniquement pour ça.



En ce moment j’arrive a faire des pointes a 25Mbps sur mon mobile et j’ai l’impression d’etre en wifi tout le temps, meme en étant un gros utilisateur la 4G ne m’intéresse pas plus que ça surtout si elle subit les phénomènes de saturation que l’on rencontre sur la 3G, surtout sur Paris et alentours. Et si c’est juste pour signaler en 4x3 que l’iPhone 5 est en 4G uniquement chez Bouygues ça reste du détail.



Par contre vu les débits possible sur la 4G, il serait temps de penser la 4G comme étant une vrai alternative a l’ADSL ou a la fibre quand on ne peut pas l’avoir ou très peu avec un abonnement équivalent, bizarrement cette utilisation n’est presque jamais évoqué.








Patch a écrit :



j’aimerais bien savoir à quel endroit… sur prixdunet le moins cher est à 60.







Ouais bon en même temps, les gens vont pas chouiner de devoir racheter un tèl à 60€ nu ou bien moins via leur abonnement, hein! Faut arrêter un peu, on leur demande pas d’acheter un iphone un un SG3 à plusieurs centaines d’euros non plus! <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



aucune idée.

tu as sans doute raison.<img data-src=" />



Par exemple, le ZTE F160 à 19€ chez Freemobile.



donc en fait faut s’abonner à un opérateur précis pour avoir un tél moins cher. la bonne affaire…





psn00ps a écrit :



Tu aurais oublié nos 2 champions, Peugeot et Renault, ou c’est ironique (j’espère <img data-src=" />)

Comme rappelé dans #DPA hier soir, c’est Peugeot qui fabrique le plus en France et qui se fait taper sur les doigts par l’Etat.



Alors que Renault supprime des emplois et se barre au Maroc.



2 constructeurs, sur combien au total? dans tous les secteurs, même les porteurs, je peux te trouver des boites pas en grande forme, ca ne prouve absolument rien…









Maxouille-la-fripouille a écrit :



Ouais bon en même temps, les gens vont pas chouiner de devoir racheter un tèl à 60€ nu ou bien moins via leur abonnement, hein! Faut arrêter un peu, on leur demande pas d’acheter un iphone un un SG3 à plusieurs centaines d’euros non plus! <img data-src=" />



j’ai une amie au RSA qui serait incapable de mettre 60€ dans un tél parce qu’elle n’aurait plus de réseau. tu lui payes?









Patch a écrit :



donc en fait faut s’abonner à un opérateur précis pour avoir un tél moins cher. la bonne affaire…



Avec une porta (temporaire?) sur le 2€, ça te fait le tél à 21€.





2 constructeurs, sur combien au total? dans tous les secteurs, même les porteurs, je peux te trouver des boites pas en grande forme, ca ne prouve absolument rien…

Ils ne seraient pas un peu tous allemands ceux que tu cites ? On parle des emplois français ici.



Patch a écrit :



la preuve, VW licencie en masse, de même que Opel, BMW et Mercedes <img data-src=" />










Patch a écrit :



j’ai une amie au RSA qui serait incapable de mettre 60€ dans un tél parce qu’elle n’aurait plus de réseau. tu lui payes?





Misa Campo est au RSA ? <img data-src=" />

Je lui offre le forfait avec <img data-src=" />









psn00ps a écrit :



Avec une porta (temporaire?) sur le 2€, ça te fait le tél à 21€.



le bon coup quand on a un engagement <img data-src=" />





psn00ps a écrit :



Ils ne seraient pas un peu tous allemands ceux que tu cites ? On parle des emplois français ici.



en difficulté? non non il y a aussi des boites francaises.









Patch a écrit :



j’ai une amie au RSA qui serait incapable de mettre 60€ dans un tél parce qu’elle n’aurait plus de réseau. tu lui payes?







Ouais enfin faut arrêter un peu le misérabilisme! <img data-src=" /> Moi ça me fait marrer les gens qui viennent pleurer pour 60€ et qui sont les premiers à dépenser du fric dans les clopes ou des conneries, faut arrêter quoi… C’est rien du tout un tél 3G à 60€ (que en + tu gardes plusieurs années), qu’on ne vienne pas me dire que c’est un gros sacrifice! <img data-src=" />









Maxouille-la-fripouille a écrit :



Ouais enfin faut arrêter un peu le misérabilisme! <img data-src=" /> Moi ça me fait marrer les gens qui viennent pleurer pour 60€ et qui sont les premiers à dépenser du fric dans les clopes ou des conneries, faut arrêter quoi… C’est rien du tout un tél 3G à 60€ (que en + tu gardes plusieurs années), qu’on ne vienne pas me dire que c’est un gros sacrifice! <img data-src=" />



toi t’arrives sans problème à vivre à 400€ par mois sans aucun problème, si je te suis. <img data-src=" />









Patch a écrit :



le bon coup quand on a un engagement <img data-src=" />.





Ca fait plus d’un an que Freemobile est lancé.

Tu peux donc te barrer de n’importe quel engagement souscrit avant janvier 2012 (loi Fillon),

ou alors tu es un pigeon si tu t’es engagé après le 10 janvier <img data-src=" />

(D’autant plus si ton amie est au RSA)









psn00ps a écrit :



Ca fait plus d’un an que Freemobile est lancé.

Tu peux donc te barrer de n’importe quel engagement souscrit avant janvier 2012 (loi Fillon),

ou alors tu es un pigeon si tu t’es engagé après le 10 janvier <img data-src=" />

(D’autant plus si ton amie est au RSA)



pas engagée, mais aucune raison de vouloir quitter son opérateur, surtout que là où elle habite FM a tendance à mal fonctionner.

mais surtout, elle préfère manger que devoir changer de portable…









Patch a écrit :



pas engagée, mais aucune raison de vouloir quitter son opérateur, surtout que là où elle habite FM a tendance à mal fonctionner.

mais surtout, elle préfère manger que devoir changer de portable…





si elle préfère manger, elle a une raison: le prix de l’abonnement.

il n’y a toujours rien d’équivalent avec les 2H + SMS illimités.









psn00ps a écrit :



si elle préfère manger, elle a une raison: le prix de l’abonnement.

il n’y a toujours rien d’équivalent avec les 2H + SMS illimités.



parce que bien sûr tu connais mieux son usage du tél qu’elle. kthxbye.