SimCity : Electronic Arts promet de retirer la clause faisant débat

SimCity : Electronic Arts promet de retirer la clause faisant débat

Une généralisation malvenue

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Société numérique

23/01/2013 3 minutes
42

SimCity : Electronic Arts promet de retirer la clause faisant débat

Electronic Arts a fourni quelques explications à nos confrères de Kotaku au sujet des conditions d'utilisation de SimCity. L'éditeur se confond en excuses et a fait savoir par l'un de ses représentants qu'il ne s'agit que d'un malentendu, le texte étant rédigé avec un langage « trop généraliste »

SimCity

 

Lundi nous vous expliquions que les termes et conditions d'utilisation de la bêta de SimCity, devant démarrer ce week-end, faisaient état de la possibilité pour Electronic Arts de suspendre l'accès au compte Origin aux joueurs ne rapportant pas de bugs. Pour rappel, la clause en question était la suivante :

 

« Il est entendu et accepté que, dans le cadre de votre participation au Programme de bêta, il est de votre responsabilité de signaler à EA tout bug connu, abus de bugs, fonctionnalité non documentée ou autre défaut et problème dans le Jeu et le Logiciel bêta dès que trouvé ("Bug"). Si vous avez connaissance d'un Bug, ou que vous avez entendu parler d'un Bug, et que vous n'avez pas signalé le bug à EA, nous nous réservons le droit de vous considérer de la même façon que quelqu'un qui abuse d'un Bug. Vous reconnaissez qu'EA se réserve le droit de bloquer tous les produits EA à quiconque est surpris en train d'abuser d'un Bug ». En clair le non-signalement d'un problème vaut pour exploitation de celui-ci et peut donc être sanctionné par le verrouillage du compte Origin du joueur incriminé.

 

Electronic Arts a apporté des précisions à ce sujet et jure ne jamais avoir eu dans ses intentions de bannir un joueur à cause d'un bug passé inaperçu. L'éditeur se veut rassurant : « La clause dans les conditions d'utilisation de la bêta de SimCity est prévue pour empêcher les joueurs d'utiliser des bugs connus à leur avantage. Cependant, le langage utilisé est bien trop généraliste. EA n'a jamais retiré les accès de quiconque pour ne pas avoir rapporté un bug. Nous mettons à jour immédiatement le texte pour retirer ce point. »


EULA SimCity beta

 

À l'heure où nous écrivons cet article, les contrats de bêta font toujours état de cette possibilité, que ce soit dans la version française ou celle dans la langue de Shakespeare.


Electronic Arts joue donc ici la carte de l'apaisement en promettant une modification de la clause incriminée. Mais qui sait combien de temps elle aurait pu rester sans la vigilance de certains joueurs ? Si par chance vous êtes séléctionné pour participer aux tests de ce week-end, n'hésitez pas à relire les termes et conditions : le diable se cache dans les détails.



Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (42)


J’trouve quand même ça con de bannir un joueur d’Origin parce qu’il exploite un bug d’un jeu en version beta, j’vois pas ce que ça peut leur foutre.


EA … plus ca passe, plus je me dis que c’est des tueurs de licence…


Ce jeu à l’air terrible mais cette histoire de connexion permanente….. <img data-src=" /> ça passe pas et quand en plus on lit ça……. <img data-src=" />








aurel_gogo a écrit :



Ce jeu à l’air terrible mais cette histoire de connexion permanente….. <img data-src=" /> ça passe pas







je crois qu’il faudra que tu t’y fasses ou que tu arrêtes le jeu vidéo :)



En gros ils disent “désolé, nous non plus on ne lit pas nos licences d’utilisation”.



Heureusement que quelqu’un s’est dévoué. Après les bêta-testeurs bénévoles, le service juridique bénévole <img data-src=" />




qu’il ne s’agit que d’un malentendu, le texte étant rédigé avec un langage « trop généraliste ».

We’re sorry…








NeOmega a écrit :



We’re sorry…







Deeply, deeply, sorry…









chichillus a écrit :



En gros ils disent “désolé, nous non plus on ne lit pas nos licences d’utilisation”.





<img data-src=" />









chichillus a écrit :



En gros ils disent “désolé, nous non plus on ne lit pas nos licences d’utilisation”.



Heureusement que quelqu’un s’est dévoué. Après les bêta-testeurs bénévoles, le service juridique bénévole <img data-src=" />





<img data-src=" />



Eagle1 a écrit :



je crois qu’il faudra que tu t’y fasses ou que tu arrêtes le jeu vidéo :)





Euh, non, fort heureusement, entre les plates-formes telles que GOG qui boutent le DRM hors de leurs frontières, les innombrables jeux indépendants, les quelques “gros” éditeurs qui respectent les joueurs, au risque d’en souffrir (CD Projeckt, Stardock, ???), ceux qui ont toujours été clairs sur leur politique (Nintendo) et ceux qui petit à petit reviennent à la raison (Ubisoft), t’as encore de la marge. <img data-src=" />



Et sinon au pire, t’as les émulateurs et abandonwares…<img data-src=" />



Ce Sim City fait beaucoup trop parler de lui. C’est mauvais signe… :/


Le 23/01/2013 à 10h 16







Eagle1 a écrit :



je crois qu’il faudra que tu t’y fasses ou que tu arrêtes le jeu vidéo :)









Un petit programme pour remplacer l’exécutable et la connection permanente sautera <img data-src=" />









Oli_s a écrit :



Un petit programme pour remplacer l’exécutable et la connection permanente sautera <img data-src=" />



Un peu compliqué et long à se pointer sur les quelques applications que j’ai vu fonctionner comme ça (exemple Diablo III)









Citan666 a écrit :



<img data-src=" />

Euh, non, fort heureusement, entre les plates-formes telles que GOG qui boutent le DRM hors de leurs frontières, les innombrables jeux indépendants, les quelques “gros” éditeurs qui respectent les joueurs, au risque d’en souffrir (CD Projeckt, Stardock, ???), ceux qui ont toujours été clairs sur leur politique (Nintendo) et ceux qui petit à petit reviennent à la raison (Ubisoft), t’as encore de la marge. <img data-src=" />



Et sinon au pire, t’as les émulateurs et abandonwares…<img data-src=" />





Pour Ubisoft tu rigoles, ils imposent Uplay qui est une grosse merde pire qu’origin.



mouais, plutôt étrange cette histoire

ceci dit le jeu a l’air d’être bien beau








djludo61 a écrit :



Pour Ubisoft tu rigoles, ils imposent Uplay qui est une grosse merde pire qu’origin.





Non je rigole pas. En deux ans ils sont passés de “Uplay à toutes les sauces + connexion permanente en standard” à “suppression de la connexion permanente sur certains jeux, possibilité de solo offline pour d’autres”. Il y a encore une bonne marge de progression, mais eux au moins sont sur une trajectoire vertueuse. EA en revanche…<img data-src=" />

EDIT : Par ailleurs je sais pas si c’est pire qu’Origin, mais je confirme que Uplay est, dirons-nous poliment, désagréable à l’usage… <img data-src=" /> Mais le fait que ça arrive en “surcouche” à Steam joue beaucoup dans mon agacement.



Le 23/01/2013 à 10h 44

Hum, quand est on censés savoir si on est retenus pour la béta ou non ? <img data-src=" />








NeOmega a écrit :



Un peu compliqué et long à se pointer sur les quelques applications que j’ai vu fonctionner comme ça (exemple Diablo III)







Normal pour Diablo 3 il faut carrément émuler un serveur D3 si on veut jouer sans connexion mais bon ça doit être comme pour WoW , la mise en place est pas sans conséquences , beaucoup de bugs , et pour D3 lors de la béta il n’y avait pas de monstres.



UPlay le vrai problème c’est que le lien donné pour avoir accès à ses données privées NE MARCHAIT PAS lorsque j’ai fait FarCry3 … comment faire valoir ses droits Informatique et Liberté dans ses conditions ?

J’ignore si c’est résolu mais flute quoi &gt;.&lt;



Quand à EA… ahaha, ils se sont fait chopper à recycler une licence pour un momorpg ou quoi ? xD

En tout cas ça montre la fragilité possible des biens acquis en dématérialisé…

“Si ça me chante, tu n’as plus rien !” (comme si par magie tes vieux CDs/DVDs de jeu tombaient en cendre)








MikeNeko a écrit :



En tout cas ça montre la fragilité possible des biens acquis en dématérialisé…

“Si ça me chante, tu n’as plus rien !” (comme si par magie tes vieux CDs/DVDs de jeu tombaient en cendre)







Même chose avec Steam, tu te fait prendre en train de cheat quand ya VAC et ton compte est mort… mais tu garde l’accès aux jeux



Pfff un jeu qui nécéssite une connexion à Internet permanente pour jouer en solo ne devrait même pas bénéficier du moindre intérêt.


Le 23/01/2013 à 11h 56







NeOmega a écrit :



Un peu compliqué et long à se pointer sur les quelques applications que j’ai vu fonctionner comme ça (exemple Diablo III)









Euh Download, unzip, play, allez 30 secondes, faut juste connaitre les bons sites <img data-src=" />









bombo a écrit :



J’trouve quand même ça con de bannir un joueur d’Origin parce qu’il exploite un bug d’un jeu en version beta, j’vois pas ce que ça peut leur foutre.





s’il font une beta c’est justement pour trouver des bugs et les corriger, et non pour que les joueurs les exploitent.

<img data-src=" />









Oli_s a écrit :



Euh Download, unzip, play, allez 30 secondes, faut juste connaitre les bons sites <img data-src=" />





Ce que je veux dire c’est que c’est pas comme avant avec les “crack” no-cd que tu peux faire toi même si tu sait ce qu’il faut modifier dans le .exe

Là faut (comme dit plus haut) simuler un serveur pour Diablo III mais ça bug de partout et ça ne sort pas tout de suite, il te faut attendre un petit moment après la sortie du jeu pour avoir une 1er version dispo qui sera vite useless en cas de patch/maj <img data-src=" />

Mais bon on change de sujet et on commence à parler de chose pas très légal donc je m’arrête là <img data-src=" />









totofteam a écrit :



s’il font une beta c’est justement pour trouver des bugs et les corriger, et non pour que les joueurs les exploitent.

<img data-src=" />





Dans un sens pour les trouver faut les chercher donc les exploiter <img data-src=" />









bombo a écrit :



J’trouve quand même ça con de bannir un joueur d’Origin parce qu’il exploite un bug d’un jeu en version beta, j’vois pas ce que ça peut leur foutre.





Surtout que pour détecter ledit bug, il faut forcément l’exploiter…



C’est comme les trous dans les jonctions de polygones des FPS. Pour repérer le bug, il faut tenter - et réussir - à traverser le mur/plancher, et donc l’exploiter.









NeOmega a écrit :



Dans un sens pour les trouver faut les chercher donc les exploiter <img data-src=" />





:keskidi:



Objection. Pour exploiter un bug il faut déjà l’avoir trouvé…



Oui mais pour le trouver il faut chercher à l’exploiter et dans le cas ou ça fonctionne, tu l’exploite


Impossible de trouver un bug et de faire un rapport détaillé sans l’exploiter..

Mouais, à voir quelle politique ils adopteront pour la sortie du jeux, sinon c’est tipiak <img data-src=" />








Schweizerhof a écrit :



Impossible de trouver un bug et de faire un rapport détaillé sans l’exploiter..

Mouais, à voir quelle politique ils adopteront pour la sortie du jeux, sinon c’est tipiak <img data-src=" />





Ça dépend ce que vous entendez par exploiter.



Pour moi exploiter = utiliser un grand nombre de fois pour gagner un avantage par rapport aux autres joueur.



Le gars qui tombe sur un bug, l’utilise 2-3 fois sans trop faire gaffe et se barre. On peut pas dire qu’il a exploité le bug.



De même le gars qui utilise le bug dans différente configuration pour essayer de comprendre comment ça marche, on ne peut pas dire qu’il exploite le bug.












totofteam a écrit :



s’il font une beta c’est justement pour trouver des bugs et les corriger, et non pour que les joueurs les exploitent.

<img data-src=" />







Et qu’est-ce qu’il se passe quand un joueur exploite un bug ? Les devs trouve le bug et le corrige non ? Donc je répète, j’vois pas le problème.









Eagle1 a écrit :



je crois qu’il faudra que tu t’y fasses ou que tu arrêtes le jeu vidéo :)







on va faire ça ouais









Eagle1 a écrit :



je crois qu’il faudra que tu t’y fasses ou que tu arrêtes le jeu vidéo :)





A part certains titres, le online permanent n’est pas encore (heureusement) monnaie courante, surtout pour des jeux solo….



Et désolé je ne me ferai jamais à ce genre de comportement … car outre le coté “c’est trop bien!! c’est super de jouer tout ensemble etc…. marketing bullshit” ça veux dire aussi que tu achètes un jeu soit disant solo qui ne fonctionnera pas si les serveurs d’EA ont un problème technique et qui pourra être inutilisable dans quelques années car EA aura décidé de fermer les serveurs du jeu car personne ne joue dessus selon eux (et que accessoirement la suite du jeu vient de sortir).



Donc je n’achèterai pas ce jeux sauf patch offline ou jeu en dessous de 10€









bombo a écrit :



Et qu’est-ce qu’il se passe quand un joueur exploite un bug ? Les devs trouve le bug et le corrige non ? Donc je répète, j’vois pas le problème.





Pas toujours, souvent les bug restent jusqu’au moment ou ils sont trop “célèbre” et se prennent un patch mais en même temps le 3 noobs qui ont vu ce bug sur le forum X ou Y vont se prendre un ban pour usebug -_-




Dans la mesure ou cet editeur IMPOSE le jeu OnLine même en solo je m’en moque de leur Beta.





Boycott rien d’autre.








Citan666 a écrit :



les quelques “gros” éditeurs qui respectent les joueurs, au risque d’en souffrir (CD Projeckt







Ils respectent leurs joueurs eux ? Ptet juste les joueurs de console alors, parce que Witcher 2 est quand même pas terrible terrible… <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Ils respectent leurs joueurs eux ? Ptet juste les joueurs de console alors, parce que Witcher 2 est quand même pas terrible terrible… <img data-src=" />





Je ne sais pas si tu as eu beaucoup de problèmes de stabilité ou quoi, ou si t’as juste souffert avec l’interface… Dans les deux cas ils s’en sont mieux sortis que Skyrim de toute façon <img data-src=" />

Mais à part ça, en tant qu’éditeur je ne vois pas ce qu’il te faut. Entre la livraison du jeu sans DRM, et les patchs d’1 Go qui rajoutent un contenu gratuit équivalent à une demi-douzaines de DLC payants chez d’autres éditeurs… <img data-src=" />









Citan666 a écrit :



Je ne sais pas si tu as eu beaucoup de problèmes de stabilité ou quoi, ou si t’as juste souffert avec l’interface…







Pas de problèmes de stabilité, non. Par contre :




  • un gameplay affreux (de console), j’ai failli arrêté après 1h de tuto… ça existe pas le strafe et le saut sur console ?

  • une interface moisie (de console encore) : pour faire de l’alchimie, il faut maintenir le bouton menu rapide, sélectioner méditer et sélectionner alchimie… Dans un jeu normal PC, un menu c’est un raccourci… Je comprends pas les développeurs, c’est pas difficile de repomper l’interface de WoW qui est un modèle du genre, c’est pas original mais au moins t’es certain d’avoir une interface pratique et directe.

  • des cinématiques à la pelle : entre les cinématiques-film-d’animation, les cinématiques-comics (très bonnes), les cinématiques-film-d’animation-d’il-y-20-ans, les cinématiques-in-game, les cinématiques-in-game-tu-as-le-droit-de-marcher-autour-du-PNJ-qui-monologue et les cinématiques-dialogues, j’ai pas eu l’impression de jouer…

  • une fin qui s’appelle The Witcher 3 et qu’on aura dans 3 ans…



    J’avais apprécié le 1 (moins quelques défauts de gameplay trop consoleux) mais là ils ont raclé les quelques trucs sympas (un arbre de compétence assez modulable, les images à collectionner de nos conquêtes) pour ne laisser qu’une coquille vide.







    Citan666 a écrit :



    Dans les deux cas ils s’en sont mieux sortis que Skyrim de toute façon <img data-src=" />







    Mon bilan c’est 25h sur Witcher 2, 100h sur Skyrim. Skyrim n’est pas la panacée (du jeu PC) mais bon la casse est limité (principalement l’interface de console et une impression de ne pas trop interagir avec le monde, les mécanismes sont pas top non plus mais c’est du Bethesda-grobill)







    Citan666 a écrit :



    Mais à part ça, en tant qu’éditeur je ne vois pas ce qu’il te faut. Entre la livraison du jeu sans DRM,







    Mouais, c’est déjà pas vraiment un argument qui rentre en ligne de compte pour un bon jeu. Et c’est certainement pas un argument qui va sauver un jeu plus que moyen.







    Citan666 a écrit :



    et les patchs d’1 Go qui rajoutent un contenu gratuit équivalent à une demi-douzaines de DLC payants chez d’autres éditeurs… <img data-src=" />







    Je sais pas combien ça rajoute d’heures de jeu, mais le jeu partait de vraiment pas beaucoup alors.









Pochi a écrit :



trop long pour quoter <img data-src=" />





Bah écoutes, c’est dommage pour toi si tu n’as pas apprécié, mais cela n’en fait pas pour autant un mauvais jeu. Pour ma part je me suis arrêté après tout juste quelques heures, mais plus par appel d’autres obsessions que par lassitude ou déception.

Contrairement à Skyrim soit dit en passant que j’ai lâché après 30 heures. Passé l’émerveillement premier, avec du recul, je l’ai trouvé assez vide du fait entre autres du manque d’impact de nos actions sur l’univers. Et l’interface était bien bien à chier aussi. Comme quoi, les goûts et les couleurs…



En l’occurence, outre le succès critique, les 3 personnes de mon entourage qui y ont joué ont énormément apprécié, notamment par la richesse de l’univers et le ton adulte de l’histoire (qui te prend plusieurs dizaines d’heures à finir).

Le gameplay je saurais pas dire vu que pas assez joué.

Quant à l’interface, oui elle est moisie, mais si tu considères le budget (8 millions de dollars au lieu de 85 pour Skyrim), tu comprends mieux qu’ils soient partis sur du multiplates-formes et développent une seule interface en conséquence. Suis prêt à parier qu’avec le même budget que Bethesda ils faisaient un truc aux petits oignons…



Donc bon, cracher sur un éditeur parce que t’as pas aimé un de ses jeux, voilà quoi c’est un peu mesquin, quand tu vois à côté les efforts qu’ils font pour pas emmerder les joueurs et fournir du contenu gratos (ou proposer des éditions collector léchées à prix raisonnable).

EDIT : AU temps pour moi il semble que tu as fini le jeu malgré tout. <img data-src=" />





Pochi a écrit :



Mouais, c’est déjà pas vraiment un argument qui rentre en ligne de compte pour un bon jeu. Et c’est certainement pas un argument qui va sauver un jeu plus que moyen.





En l’occurence si. Vu que notre seul vrai moyen d’expression c’est le pognon qu’on ne dépense pas, boycotter des bons jeux est le seul moyen de leur faire comprendre à quel point ils sont congénitalement stupides d’emmerder leurs clients avec des DRM. Des exemples ? Driver San Francisco, Sim City ? Diablo 3 et Starcraft 2 (où là, j’avoue je suis faible, j’ai craqué sous la pression des potes au bout de 6 mois).









Citan666 a écrit :



Bah écoutes, c’est dommage pour toi si tu n’as pas apprécié, mais cela n’en fait pas pour autant un mauvais jeu.

&

En l’occurence, outre le succès critique, les 3 personnes de mon entourage qui y ont joué ont énormément apprécié, notamment par la richesse de l’univers et le ton adulte de l’histoire (qui te prend plusieurs dizaines d’heures à finir).







Par rapport à la production actuelle, c’est un jeu standard.

Par rapport à Witcher 1, il est inférieur sur de très nombreux plans (interface, mécanismes de jeu, durée de jeu, histoire tronquée, côté adulte…).

Par rapport à (mon) l’âge d’or des RPG (Fallout 1 & 2, Planescape Torment), c’est un mauvais jeu.

Le truc c’est que la production actuelle de RPG est assez faible en quantité et que la qualité à diminué à cause du multiplateformage.

J’ai aussi du mal à comprendre l’engouement actuel pour de nombreux jeux (dernièrement Legends of Grimrock pourtant jeu PC 100% pur jus mais qui ne fait pas mieux qu’un Eye Of The Beholder qui date de … 1990 !).

Je dois faire un peu ma grand-mère biclassée moustachu qui pense que c’était mieux avant.







Citan666 a écrit :



Pour ma part je me suis arrêté après tout juste quelques heures, mais plus par appel d’autres obsessions que par lassitude ou déception.







Hum, si un jeu te motive moins que d’autres, c’est un petit signe, non ? ;)







Citan666 a écrit :



Contrairement à Skyrim soit dit en passant que j’ai lâché après 30 heures. Passé l’émerveillement premier, avec du recul, je l’ai trouvé assez vide du fait entre autres du manque d’impact de nos actions sur l’univers. Et l’interface était bien bien à chier aussi. Comme quoi, les goûts et les couleurs…







On est d’accord sur les défauts de Skyrim et il a d’ailleurs pas mal de points négatifs en communs avec Witcher 2, mais Skyrim a au moins l’avantage d’avoir des contrôles de FPS PC standard et beaucoup plus de liberté et contenu.







Citan666 a écrit :



Quant à l’interface, oui elle est moisie, mais si tu considères le budget (8 millions de dollars au lieu de 85 pour Skyrim), tu comprends mieux qu’ils soient partis sur du multiplates-formes et développent une seule interface en conséquence. Suis prêt à parier qu’avec le même budget que Bethesda ils faisaient un truc aux petits oignons…







L’interface c’est pas une question de budget vu que Bethesda à foirer la sienne même avec 85 millions de dollars. Je ne pense pas que l’interface prenne énormément de budget sur le jeu. Et comme je le dis, si on ne veut pas se planter, on repompe un truc ultra standard. Pas de budget grillé à réflechir à l’interface, juste la coder directement.

Après bien sûr, il y a la question du multi-plateformage et de son impact sur l’interface qui ne peut qu’être négatif du point de vu du joueur PC.







Citan666 a écrit :



Donc bon, cracher sur un éditeur parce que t’as pas aimé un de ses jeux, voilà quoi c’est un peu mesquin, quand tu vois à côté les efforts qu’ils font pour pas emmerder les joueurs et fournir du contenu gratos (ou proposer des éditions collector léchées à prix raisonnable).







Je crache pas spécialement sur CDProject en tant que tel. J’avais bien aimé Witcher 1 (disons 7,510) mais beaucoup moins le deux (je met 5,510). Et j’ai quand même des espoirs pour Cyberpunk 2077.

Maintenant, y a beaucoup de d’arguments que tu donnes qui ne me semblent pas pertinants pour juger de la qualité d’un jeu.




  • DRM : pas vraiment un effort, c’est plutôt un non-effort puisqu’il n’y a rien à coder. Et cela n’a pas d’impact sur le jeu en lui-même.

  • Version Collector : j’ai pas du tout l’âme de collectionneur sur les boîtes de jeu vidéo ou les goodies, donc c’est hors sujet pour moi.

  • Contenu : j’ai acheté le jeu en promo Steam à Noël pour 15€, je pense que j’ai tout les DLC, ben ça restait faible niveau contenu :( .







    Citan666 a écrit :



    En l’occurence si. Vu que notre seul vrai moyen d’expression c’est le pognon qu’on ne dépense pas, boycotter des bons jeux est le seul moyen de leur faire comprendre à quel point ils sont congénitalement stupides d’emmerder leurs clients avec des DRM. Des exemples ? Driver San Francisco, Sim City ? Diablo 3 et Starcraft 2 (où là, j’avoue je suis faible, j’ai craqué sous la pression des potes au bout de 6 mois).





    [/quote]



    Très honnêtement, j’ai pas souvent été emmerdé par un DRM. Le pire ça restait probablement le check CD qui m’empêchait de me mettre un DVD pendant que je jouais. Même Spore avec ses installations limités ne m’a pas géné parce que je ne l’ai installé qu’une seule fois.

    La connexion au net n’est pas génante en tant que telle, ça oblige juste à tapper un password. Et j’ai internet 99,99999% du temps (reste quelques rares prbolèmes d’accès serveur).

    Après chacun fait son choix entre un bon jeu avec DRM et un jeu moyen sans DRM :)



L’interface de Skyrim PC est un portage foireux de ‘lUI d’une console ! Elle a beaucoup de mal avec le curseur de la souris.



Mais bon, un petit skse + SkyUI et c’est parfait !

L’avantage d’être sur PC pour un Elder Scrolls c’est sa communauté de moddeur qui vont rendre ton jeu excellent dans tous ses aspects (ou presque et si ton pc est assez puissant aussi <img data-src=" /> )


Sélectionné pour la bêta, je viens de recevoir le mail <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Pareil. Mais pas moyen de lancer le jeu… les “serveurs” de Origin sont pas online :/